Google devra affronter une procédure antitrust aux Etats-Unis

[salva]

La Federal Trade Commission devrait ouvrir dans les prochains jours une vaste enquête sur Google, suspecté d'abuser de sa position dominante sur les moteurs de recherche pour privilégier ses propres services au détriment de ceux d'éditeurs concurrents.

Via
Source

 

[M&B Multimédia]

En même temps, je trouve parfaitement logique que Google mette en avant ses services sur ses plateformes et je vois pas vraiment où est le problème...

Si il s'agit de trucquer les SERPS pour mettre des services Google en premières positions, alors c'est sujet à discussion. Mais bon, il faut aussi voir les choses en face -> les services de Google sont tout de même très performants donc c'est logique qu'ils plaisent, et donc qu'ils soient placés en pôle position dans les SERPS...

Ça ne va pas être simple de prouver quoi que ce soit, à moins d'aller fouiller dans l'algo pour voir si il a des exceptions pour certains services de chez Google... et ça, c'est pas gagné !!

 

[longo600]

J'aime bien Google, comme bcp ... Mais :

les google adresse, sans site, avec un tel erroné (périmé) voire une société qui n'existe plus, qui passent devant les résultats pertinent, c'est bien de l'abus ... C'est à dire que google décide de mettre un contenu médiocre ou très mauvais tout en haut des serp...

et comme cette petite astuce anodine: la map avec les points des positions des entreprises est soit fixe sur des requêtes sans trop de concurrence, soit bouge avec le scroll sur des requêtes très concurrentielles et vient cacher les pubs Adwords.

C'est a dire que Google cachera ta pub sur des requêtes concurrentielles et t'empêchera de drainer du trafic, même par la pub Adwords ...


Bref, peu a peu, et depuis l'hiver derniers, il y a tes aspects chez Google qui deviennent trop agressifs et imposés, et qui méritent un examen approfondi en tout cas.

 

[longo600]

Si il s'agit de trucquer les SERPS pour mettre des services Google en premières positions, alors c'est sujet à discussion.

il y a un service chez Google qui permet de paramétrer ton propre moteur interne. Et de choisir les sites que tu veux mettre en avant etc ... Google a toujours juré que seul l'algo était en cause dans les classements et qu'aucune intervention humaine n'était possible. On sait très bien aujourd'hui que ces déclarations étaient fausses, et on se demande bien qui va être écarté des serp et pourquoi, sur le seul jugement de Google.

Cela ne correspond pas a nos idéaux d'égalité des chances pour tous dans nos démocraties.

 

[alain78france]

La problématique c'est:
Découper en morceaux et secret industriel !
Difficile d’obtenir un résultat réel.
Alain

 

[Leonick]

les google adresse, sans site

pourquoi les commerçants sans site web n'auraient pas le droit d'apparaitre dans google adresse, c'est pourtant très pratique, entres autres, pour les hôtels ? :roll:

 

[WebRankInfo]

Voir aussi l'article sur L'Usine Nouvelle (qui m'a demandé rapidement mon humble avis...) : http://www.usinenouvelle.com/article/google-menacee-par-une-nouvelle-p ... st.N154508

 

[passion]

Il y aura toujours 2 sons de cloche:
- ceux qui glorifient google car leur trafic est généré grâce exclusivement à lui
- et les autres!

Pour ceux qui est des autres, une question se pose:
Comment peut-on être intransigeant dans les résultats si il en va aussi de son propre business?!

Faut pas raconter de bêtises!
Un business s'est fait pour faire du fric !
Et je ne voudrais pas payer les charges et autres de notre ami google looool !
Maintenant il doit tout de même y avoir une légitimité sur son mode de fonctionnement pour que personne ne soit lésé!

 

[longo600]

pourquoi les commerçants sans site web n'auraient pas le droit d'apparaitre dans google adresse, c'est pourtant très pratique, entres autres, pour les hôtels ? :roll:

1 - google est un moteur de recherche de site internet utilisant un algorithme basé sur la popularité des liens pour classer les sites de manière à mettre en avant les sites les plus pertinent et populaires ...
2 - je n'ai jamais vu une entreprise qui cache les publicité de ses clients pour recentrer l'attention de ses visiteurs sur ses propres produits.

Cela me fait penser a une galerie marchande de grand magasin qui mettrais de grand panneaux publicitaires pour des marques, mais avec un vigile devant toi qui bouge en même temps pour te cacher ce panneau publicitaire, comme un joueur de basket adverse qui t'empêche d'approcher le panier ...

3 Pire que l'absence de site ou de cacher les adwords, c'est de positionner en haut des serp des adresses périmées, d'entreprises n'existant plus ... ainsi que la mauvaise adresse ou mauvais num de téléphone.

Leonick, comme 90% des Français, j'utilise google et je l'apprécie, beaucoup a titre personnel. A titre professionnel c'est différent. déjà, je ne le cache pas, je travaille sur le même secteur d'activité, la recherche d'information puisque je suis un annuaire. Il y a une concurrence entres les deux modes, et les annuaires ont perdu de très loin ...

Mais Google ne sais pas comment "éclaircir" et "dépolluer" son index autrement que de revenir vers une approche de type "annuaire". Maintenant qu'il a pris le monopole, dans cette concurrence, il fini par l'anéantir totalement.
On pourrait penser que c'est la seule manière pour Google de stopper cette folie sur les annuaires qui ne cessent d'augmenter en nombre, on va bientot apprendre a l'école comment gagner un peu d'argent en faisant un annuaire.

- C'est la faute a Google, par la liberté d'adsence incontrôlé sur n'importe quel site
- c'est la faute de Google qui indexe automatiquement des sites sans vérification

A vouloir manger le monde, même si au départ, l'intention de Google était louable et reste assez tournée vers la satisfaction de l'internaute, TOUS LES AUTOMATISMES INCONTROLES DE GOOGLE mènent finalement a la catastrophe, a une anarchie incontrôlable.
Google reviens en arrière avec un pas GIGANTESQUE VERS UN ANNUAIRE ENTREPRISE GOOGLE.

Et PAF, un annuaire, mais pas petit a petit, avec un contrôle et une validation. Non, "BRAOUMMM", un gros paquet "adresses" qui sort d'on ne sais ou (il "parait" que c'est un partenariat avec les pagesjaunes que Google a planté ou abusé par la suite ...), avec pleins d'erreur et pauvre en information. Un gros paquet que je place devant tous les autres, et du même coup, avec un savant algorithme, google zigouille tout ce qui est annuaire susceptible de le déranger dans ses plans de conquête des entreprises.

Le problème, c'est que les internautes n'ont plus beaucoup d'initiative maintenant que Google a le monopole.
Certes, les mauvaises langues diront que l'internaute a toujours le choix, mais il faut reconnaitre que c'est se voiler la face devant la réalité des chiffres. 92% des parts de marchés en France ... il n'y a pas photo.

Voilà en résumé la situation : Google se jette dans tous les sens avec des automatismes dont il devient victime, et pour mettre de l'ordre, met en avant ses infos "adresses" en partie pauvre ou périmée en écartant des serp les annuaires et "mauvais contenus".
En même temps, il met bien ses efforts très concentrés et très contrôlé pour construire sa partie shopping, dont les articles sont souvent refusés...
La map qui viens cacher les adwords uniquement sur des requêtes très concurrentielles, c'est vraiment TRES VICIEUX !

En se rendant compte que le sage patriarche qu'est a nos yeux Google est aussi un papi pervers qui fais la sortie des écoles avec un grand manteau, je trouve normal que la justice enquête. Car en quelques semaines, j'ai vu se dessiner des plans très manipulateur chez google face aux entreprises, aux annuaires, aux boutiques, des manipulations malsaines et cachées.

Panda n'est pas un Monsieur propre, j'en doute. C'est plutôt un éliminateur de concurrence. Pas de concurrence entre moteurs de recherche. Google part à la chasse du budget pub des entreprises et de la vente en ligne, chemin qui se dessine clairement.
Donc Panda et l'ensemble des algo va éliminer ou rétrograder des serp :
- les boutiques en ligne et sites marchand
- les annuaires
- les comparateurs de prix

A mon avis (cela n'engage que moi), le combat contre les fermes de contenus est du "pipeau" , sauf peut-etre quelques très gros sites abusifs qui font d'énormes trafics. Les petits, pas certains qu'ils soient touchés.

Google est une entreprise, il fait ce qu'il veut, mais le monopole obtenu grâce a une impartialité semble désormais être utilisé a des fins mercantiles , comme un président élu qui abuse de son pouvoir et de la confiance placée en lui...

La machine utile est désormais le plus gros business du monde, des milliards de dollars, et a l'américaine, le ton va se durcir ... la conquête va être plus sanglante et écrasante avec le temps ... c'est humain, le pouvoir, la tentation, la pression des actionnaires ... comme Microsoft en son temps ... qui a subit nombreux procès qui ont fini par le calmer un peu.

Je vote "pour" un examen de la situation d'abus de monopole, évidement.

 

[Leonick]

je n'ai jamais vu une entreprise qui cache les publicité de ses clients pour recentrer l'attention de ses visiteurs sur ses propres produits.

si, dans les hyper, avec leurs marques distributeur

Leonick, comme 90% des Français, j'utilise google et je l'apprécie, beaucoup a titre personnel. A titre professionnel c'est différent. déjà, je ne le cache pas, je travaille sur le même secteur d'activité, la recherche d'information puisque je suis un annuaire. Il y a une concurrence entres les deux modes, et les annuaires ont perdu de très loin ...

pour se considérer comme "concurrent", il faudrait refuser l'indexation dans les moteurs et avoir ses propres visiteurs, ce qui n'est pas le cas des annuaires. Pour moi, c'est simple : un annuairiste qui considère que son annuaire est réellement un plus pour l'internaute n'effectuerait des recherches que dans son annuaire et surtout pas sur google

Mais Google ne sais pas comment "éclaircir" et "dépolluer" son index autrement que de revenir vers une approche de type "annuaire".

moi pas comprendre

C'est la faute a Google, par la liberté d'adsence incontrôlé sur n'importe quel site

il suffit que les impôts vérifient les virements bancaires en provenance des régies pubs les plus connues

3 Pire que l'absence de site ou de cacher les adwords, c'est de positionner en haut des serp des adresses périmées, d'entreprises n'existant plus ... ainsi que la mauvaise adresse ou mauvais num de téléphone.

c'est la faute de Google qui indexe automatiquement des sites sans vérification

vérification de quoi ? sur tes annuaires, vérifie-tu que tous les sites aient bien des infos légales et un siret ?

En même temps, il met bien ses efforts très concentrés et très contrôlé pour construire sa partie shopping, dont les articles sont souvent refusés...

sur wri, les seuls retours de refus que j'ai vu étaient pour des sites qui n'avaient pas de véritable e-commerce (càd pas de prix affiché, pas de possibilité d'acheter en ligne, etc...), et, je pense, les faux e-commerce, qui ne fonctionnent que par des liens d'affiliation. En clair, aucun intérêt pour l'internaute

 

[longo600]

- oui j'ai vérifié les SIRET et SIREN et même souvent téléphoné.
Dans la prochaine version, avec 3 millions de fiches, le travail sera ardu, mais nous le ferons petit a petit.

- Faux sur la concurrence entre les annuaires et les moteurs de recherches ou le premier devrait interdire au second de l'indéxer.
Même si j'accorde une petite part de vérité sur ce point là.
Concernant la recherche sur un annuaire d'entreprises, on y trouvera pas la page ou "Paul machin", fin connaisseur de musique hip hop, aura listé tout un tas de musiques sympa avec des commentaires ... Donc, les deux modes et monde de recherches existent.

- La "pollution" de l'index Google, par des millions de sites de farm, par des millions de petits annuaires uniquement fait pour créer des liens vers des clients de référenceurs, etc ... C'est la faute de Google lui-même , avec adsence accordé a n'importe qui sans fournir justement un siret d'entreprise ou siren d'indépendant, ni ensuite contrôler au moins une fois le ou les sites sur lesquels ses pubs sont affichées.

Une anecdote : une année, j'étais concessionnaire exclusif des buvettes sur un circuit de formule 1, opération sensée me sponsoriser pour mes championnats d'europe. Je me suis bien préparé, calculé, 10 grands points de ventes, des camions frigorifiques etc, une grande équipe bien organisée pour servir des dizaines de milliers de sandwichs, boissons etc.
A 11h30, 3 camions de pains de bloqués et pénurie de sandwichs durant 30 mnt. Erreur d'annoncer la dernière barquette de sandwichs pendant une heure ... Bousculade, puis bagarres sur 3 points de vente ...

Voilà la nature humaine, adsence, c'est les sandwichs qui arrivent, de l'argent disponible pour tous, et c'est normal que les gens en manque d'argent se ruent dessus. Tout est bon, le piratage, le blackhat. Qu'est-ce qui empeche Google de fixer des règle de sérieux et de les appliquer? Les conditions adsense ? comme un texte de loi? existe-t-il le respect des lois sans personne pour faire des contrôles? Qui doit-on accuser de cette joyeuse pagaille? Google qui ne contrôle rien ou les individus qui vont dans l'excès? Les deux?

Suis-je plus clair désormais sur la "pollution" de l'index de Google et sa "méthode" pour "l'éclaircir et le dépolluer" un peu?

Enfin Leonick , je ne sais pas quel âge tu as, moi près de la cinquantaine (ce qui ne justifie pas d'avoir raison non plus), si tu juge personnellement que les gouvernements ont tord et qu'il n'y a aucune raison d'ouvrir une enquête anti-trust nécessaire concernant Google, je respecte ton avis.
Moi je trouve qu'il y a matière d'aller voir d'un peu plus près certaines directions prises depuis 1 an par notre "ami" commun !

 

[Leonick]

oui j'ai vérifié les SIRET et SIREN et même souvent téléphoné.

tu dois être dans les rares qui le font

La "pollution" de l'index Google, par des millions de sites de farm, par des millions de petits annuaires uniquement fait pour créer des liens vers des clients de référenceurs, etc ... C'est la faute de Google lui-même , avec adsence accordé a n'importe qui sans fournir justement un siret d'entreprise ou siren d'indépendant, ni ensuite contrôler au moins une fois le ou les sites sur lesquels ses pubs sont affichées.

aussi celle des services fiscaux. Ça n'est pas dur de vérifier la concordance entre les sommes versées par une entité de google et les déclarations d'export de services effectuées auprès des douanes. Au lieu de tenter de faire passer une taxe google au printemps dernier.

Enfin Leonick , je ne sais pas quel âge tu as, moi près de la cinquantaine (ce qui ne justifie pas d'avoir raison non plus), si tu juge personnellement que les gouvernements ont tord et qu'il n'y a aucune raison d'ouvrir une enquête anti-trust nécessaire concernant Google, je respecte ton avis.
Moi je trouve qu'il y a matière d'aller voir d'un peu plus près certaines directions prises depuis 1 an par notre "ami" commun !

quasi le même âge :wink: mais ce que j'ai retenu des enquêtes anti trust dans le monde du logiciel, c'est que souvent, soit ça servait à une petite société à faire du buzz (du genre gg a pris peur de mon ascension et me bloque :mrgreen: ) soit c'était pour obtenir une partie des algos, ce qui, en général, n'arrivait pas

 

[longo600]

aussi celle des services fiscaux. Ça n'est pas dur de vérifier la concordance entre les sommes versées par une entité de google et les déclarations d'export de services effectuées auprès des douanes. Au lieu de tenter de faire passer une taxe google au printemps dernier.

C'est vrai que le système est mal organisé. Qu'on aime ou pas, Sarkozy a fait passer une loi pour les webmasters et affiliations :
On se déclare comme auto-entrepreneur, c'est gratuit, pas de taxe, pas de tva, pas de charges sociale, et on obtiens un numéro de siren. On a juste a reverser 13% de ce que l'on gagne, si on gagne zéro, on paie zéro.
Les gens ne le font pas ...

On s'éloigne du sujet, mais c'est vrai que si j'étais le gouvernement, j'obligerais toutes les entreprises a exiger un numéro de siren avant d'avoir le droit de reverser des sommes a des tiers, de permettre a ces entreprises (google, carpediem etc) de vérifier online automatiquement la validité des siren, puis de ponctionner directement à la source pour les auto-entrepreneurs les 13% et les envoyer mensuellement aux impôts.

Ca peut faire grincer des dents certains, mais outre l'aspect fiscal et financier, certains se sentirait "plus clean" et peut-etre moins enclins aux excès.

 

[Marie-Aude]

On s'éloigne du sujet, mais c'est vrai que si j'étais le gouvernement, j'obligerais toutes les entreprises a exiger un numéro de siren avant d'avoir le droit de reverser des sommes a des tiers, de permettre a ces entreprises (google, carpediem etc) de vérifier online automatiquement la validité des siren, puis de ponctionner directement à la source pour les auto-entrepreneurs les 13% et les envoyer mensuellement aux impôts.

Ca peut faire grincer des dents certains, mais outre l'aspect fiscal et financier, certains se sentirait "plus clean" et peut-etre moins enclins aux excès.

A part la ponction à la source, qui est pratiquée dans d'autres pays, c'est déjà le cas. Une entreprise est responsable des factures qu'elle enregistre dans sa comptabilité, et donc de la qualité de professionnel des gens qui émettent les factures. Il existent des outils en ligne pour vérifier les siren, etc
Par ailleurs dans le cadre de la lutte contre le blanchiement, les encaissements importants (de plus de 2.500 euros sur l'année) peuvent faire l'objet de demandes de justification de la part des banques. Dans le cadre de Paypal c'est systématique

 

[longo600]

A part la ponction à la source, qui est pratiquée dans d'autres pays,

Par simple curiosité, c'est ponctionné à la source au Maroc?

Ok pour le reste, mais ni Google, ou carpediem, opalenet, net affi ou zanox etc ne te demande ton siret ou siren a l'inscription ...
Du coup, c'est normal (en tout cas humain) que tout le monde veuille faire son petit ou "géant" (...) site pour gagner quelques sous ... sauf que ca met un peu la pagaille vis a vis des pros et augmente les "sanctions" des moteurs. Cela dit, les pros abusent souvent aussi de techniques blackhat ... ou limites ...

mais je suis presque certains qu'il existe plusieurs millions de sites (je dirais a "vue de nez" entre 2 et 10 millions de sites) qui ne sont que des sites de particuliers espérant quelques deniers adsence ou du même type.

Je suis ni juge, ni policier, ni inspecteur des impôts ... et cela ne m'empêche pas de penser que Google a une petite tendance a abuser et a manipuler a son tour ...