Update de Google février 2025

[Albert2221222]

Bonjour
Je suis surpris de lire aucune info la dessus .
Depuis début février , le semrush s’agite dans tous les sens.

De mon côté pour mes sites , c’est la cata . Jusqu à présent premier sur tous mes mots clés , je suis à présent à la 3/5 eme place du jour au lendemain …
Impossible de savoir les nouveaux critères par exemple .
J’ai trouvé un lien en anglais et un en français

https://www.leptidigital.fr/webmarketing/seo/seo-march-core-update-2025-test-74370/

Si certains veulent en parler témoigner et …

 

[WebRankInfo]

en effet, il y a sans doute eu un changement vers le 26/02. Je ne l'ai pas vu sur tous les secteurs, mais pour un client dont les contenus ont été fortement remis à jour et améliorés, c'est une amélioration très soudaine.

 

[Albert2221222]

J’aurai dit à partir du 10/12 février . Premier depuis plusieurs années et la dégringolade

 

[mickou51]

Chaque jour, je tape un mot-clé très connu sur Google (ce n'est pas une marque), donc je tape ce mot-clé depuis maintenant 10-12 ans, et je le vois bien que la première page n'est plus trop pareille hormis les 2 ou 3 premiers sites qui ne bougent pas, en revanche les sites en dessous, ce sont maintenant des sites devenus "impertinents" pour ce mot-clé, c'est tellement louche, du coup mes sites ont sauté Ils étaient en bas de la première page et un autre site en 3e page, là ils sont super loin, celui de la première page il est en 12e page. Je crois que j'ai merdé, car j'ai acheté 4 backlinks à la fin du mois de février, je n'étais pas au courant qu'il y avait un Update Google

 

[kartyr]

Je crois que j'ai merdé, car j'ai acheté 4 backlinks à la fin du mois de février, je n'étais pas au courant qu'il y avait un Update Google

Il ne me semble pas que, des backlinks ajoutés durant une mise à jour de Google, soient pris en compte tout de suite. Une mise à jour est basée sur les données déjà compilées. Puis une fois la mise à jour propagée, alors oui les choses sont affinées avec les dernières modifications détectées par Google.

Olivier saura le dire bien mieux que moi, mais il me semble que ça fait très long que l'achat de backlinks causent plus de nuisances qu'autre chose et est à proscrire absolument. Dans beaucoup de cas, ça n'a aucun effet, dans d'autres ça peut éventuellement aider durant un court laps de temps, tout ça pour finir par le risque d'être pénalisé Google*.

* d'ailleurs comment Google sait-il que quelqu'un a acheté lui-même des backlinks? Un concurrent pourrait très bien acheter des backlinks vers le site de son adversaire pour le faire pénaliser par Google...

 

[WebRankInfo]

je crois plutôt que ça aide si Google ne repère pas le BL comme étant artificiel, et sinon ça ne fait rien (argent perdu éventuellement)

 

[mickou51]

J'en achète vraiment pas beaucoup, environ 4 ou 5 chaque année pour mes sites. J'ai même remarqué que toute l'année 2024 j'en ai acheté aucun tellement le SEO ça me saoule. Le SEO je suis tout seul à le faire, et sinon j'ai beaucoup de sites (qui sont souvent sans rapport entre eux, ou parfois si, des constructions aux méthodes différentes car j'aime bien diversifier, tous ont une IP unique, ou parfois je passe par Cloudflare, parfois je mets un petit lien (non réciproque) ça monte plutôt bien je trouve, mais j'ai pas beaucoup de sites du coup j'en achète c'est obligé, mais j'essaie d'acheter des trucs discrets / des trucs réputés, ça marche parfois, mais parfois pas du coup j'ai perdu de l'argent ou alors pas assez de backlinks.


Autre chose aussi que j'ai testé : il y a environ 2 ans (toute l'année 2022 ou 2023), pendant une année complète, je visais un mot clé d'un nom d'une discothèque de ma région, et je suis jamais parvenu en première page. Ensuite la discothèque a acheté un nom de domaine en février 2024, et en mai 2024 ils arrivent en première page sur leur propre nom et depuis environ janvier/février 2025 ils sont 1ere position. On dirait que plus un site domine les autres en recevant beaucoup de visiteurs + avec le sujet qui sonne bien avec le mot clé + 3 ou 4 backlinks (ou liens) depuis les réseaux sociaux officiels de cette boite, que c'est assez pour être au top 5 sur Google sur sa propre boite. La boite de nuit à également 2 concurrents sur ce nom, à cause que c'est à la fois un nom d'un quartier à Lille et qu'il y a une sorte de ferme ou trucs de chevaux qui porte le même nom.


Comment on pourrait faire pour obtenir beaucoup de trafic ? peut être que si on obtient beaucoup de trafic, encore plus que les concurrents, ou égaux, peut être que sa les domines au bout de quelques mois, je dirais 6-12 mois, et quand je parle de trafic, c'est vraiment du gros trafic, autant que celui qui est en première position, ça peut être 100 par mois (pour une discothèque) comme 100 000 pour un mot clé à fort trafic. Il y a un mystère ici que j'essaye de comprendre mais que personne ne veut me dire.


Peut-être qu'il faut dépenser 100€ par mois pendant 3 mois sur Adword, pour voir si ça aide. Est-ce que c'est plus utile de faire ça que d'acheter des backlinks ? dont le mec les retire au bout de 4 ou 5 ans. En fait les backlinks que j'ai acheté, c'est des backlinks qui ont expirés, et pour remettre les liens, je devais repayer, il faut compter 30€ pour la remise en place du backlink (ou 55-60€ pour un nouveau backlink) , donc j'ai payé un peu moins cher, car les articles ils étaient déjà créés depuis la première fois. Il y a également eu des petits retouches selon mes consignes.

 

[emualliug]

d'ailleurs comment Google sait-il que quelqu'un a acheté lui-même des backlinks? Un concurrent pourrait très bien acheter des backlinks vers le site de son adversaire pour le faire pénaliser par Google

C'est tout le jeu, ça a même été une stratégie à une époque le "SEO négatif" (ça le demeure peut-être d'ailleurs), qui consistait à descendre les sites des concurrents. Et puis c'est un peu le double effet Kiss-cool, puisque en même temps ça sape le travail de pénalisation d'un algorithme, qui va être moins enclin à pénaliser un site parce qu'il a un référencement suspect (est-ce vraiment de sa faute, ou bien est-ce un concurrent qui chercher à lui nuire ?). L'outil de désaveu des liens était aussi conçu dans ce sens là.

Bref, comme le relève @WebRankInfo , la stratégie côté moteur, c'est plutôt d'ignorer les BL suspect que de pénaliser le site vers qui il pointe.

On dirait que plus un site domine les autres en recevant beaucoup de visiteurs

L'œuf et la poule : monte-t-il parce qu'il a beaucoup de visites ou il a beaucoup de visite parce qu'il est haut ?

Un moteur de recherche n'a pas vraiment moyen de savoir combien de visites a un site, sauf si on lui en donne les moyens (Analytics, CDN, etc.). Google a toujours affirmé ne pas tenir compte des données d'Analytics pour classer les sites, et je n'ai pas de raison de supposer du contraire.

Par contre, Google peut savoir combien de visites reçoit un site depuis une requête, et avec quelle requête. Et il m'apparaît tout à fait probable qu'il utilise cette donnée, parmi d'autres, pour évaluer la pertinence de son classement.

Par exemple, une discothèque, qu'on appellera le Wazemmes, acquiert un nom de domaine pour un nouveau site. Plusieurs éléments indiquent que ce site devrait se positionner que une requête "Wazemmes" : c'est dans le NDD, dans les title, dans le corps de la page, des pages liées à ce terme renvoient vers le site, etc. Donc, lors d'une requête "Wazemmes Discothèque", Google place le site quelque part, disons à la 8e position. Quelqu'un qui cherche le site de la discothèque Le Wazemmes, va aller jusqu'au 8e lien (puisqu'il cherche ce site précisément), pas systématiquement, mais dans une proportion plus importante de celle à laquelle les utilisateurs vont habituellement jusqu'au 8e lien. Cela pourrait être interprété comme un signal pour Google, que la place de cette page est plus haut dans le classement. Tu comprends aussi que le site d'une autre discothèque, disons le Macumba (pour être original), qui essaye de se placer sur la requête "Wazemmes", par exemple en le citant dans ses pages, ne bénéficiera pas du même avantage. Peut-être que la page sera aussi mise à la 8e position, mais, à l'inverse, les gens cliqueront moins sur ce résutltat qu'habituellement un résultat en 8e position (puisqu'il ne correspond pas à ce qu'ils cherchent), et là c'est plutôt un signal pour déclasser la page.

Peut-être qu'il faut dépenser 100€ par mois pendant 3 mois sur Adword, pour voir si ça aide

Probablement pas, ou seulement indirectement (avec une hausse de la notoriété par ailleurs). Google a toujours dit séparer ses résultats naturels de ses résultats sponsorisés. Ici encore, je n'ai pas de raison de penser du contraire.

C'est d'ailleurs plutôt logique, même sur un plan business. Imaginons un site mal classé, son seul moyen d'avoir des visites serait des liens sponsorisés. Si acheter des liens sponso lui permet d'être mieux classé (en naturel), alors il a obtenu d'autres moyens d'avoir des visites. A-t-il encore besoin de payer une campagne du coup ?

 

[PandaXOne]

Google a toujours affirmé ne pas tenir compte des données d'Analytics pour classer les sites, et je n'ai pas de raison de supposer du contraire.

Ils ont aussi dit qu'ils n'utilisaient pas les données de Chrome dans leur algo. Les fuites récentes ont montré qu'ils mentaient. Ne jamais prendre leurs déclarations pour évangile.

 

[mickou51]

Je viens de vérifier entre la 12eme et la 18eme page sur Google : on y trouve tous les anciens sites qui figuraient auparavant sur la 1ere et la 2eme page pour un mot clé à fort trafic. Ces sites il y en a environ une dizaine, ils ont déjà été bien classés en première page, mais se retrouvent maintenant entre la 12eme et la 18eme page. Ils ne sont pas tombés d’un coup, mais progressivement sur plusieurs mois. Sont-ils tous pénalisés ?

À partir de la 5eme position de la 1ere page jusqu’à la 5eme page, il n’y a presque plus rien d’intéressant. Les sites que je viens de mentionner mériteraient pourtant leur place dans les 2-3eme pages

A première vue, j'ai l'impression que c'est des sites de passionnés, qui bossent bien (surtout dans le passé), mais il est possible qu'ils sont plus trop actifs si je juge ça moi même :

• pour avoir des backlinks
• pour actualiser du contenu sur leur site (mais c'est probablement pas ça, car il y en a en 1ere et 2eme position, c'est de même)

Du côté des DA/PA/SS c'est tellement varier entre ceux qui sont bien positionnés et ceux qui sont après la 12éme page que le bleme ne vient pas de ça

On dirait qu'ils sont plus ou moins bien classés sur des bon mots clés de 2 ou 3 mots, mais qu'ils n'ont pas réussit à décrocher le fort gros mot clé d'un seul mot.
Comme si ils ont été repoussés exprès pour ne pas leur envoyer du trafic, et c'est dommage car il y en a ils sont très pertinents, ils sont peut être nuls en SEO (...) mais la qualité du site et des produits à l'intérieur des sites sont parfois des grosses applications dont ils ont mis minimum 4 mois pour créer ça, genre des pages finales en Node.js etc...

Est-ce que c'est possible que Google trie par "groupe de sites par mot clé" ? genre pour en freiner un, il fait aussi freiner des sites du même groupe, et par mot clé