Référencement : les pénalités de Google depuis Mars 2008

[carole heinz]

As-tu pris le temps de lire TOUS les billets ?

lol tu crois que je n'ai que ça à faire?

tu demandes un avis, on te le donne, inutile de prendre la mouche.
il suffit souvent de quelques minutes pour trouver d'où viennent les problèmes.

qu'apporte ton blog par rapport "aux milliers d'autres" du même acabit? rien du tout.

ne le prends pas mal stp, mais tes billets sont vides en termes de contenu texte. 90% du texte de tes billets sont des ancres de liens internes. une vidéo, et des pubs, ça remplit une page visuellement, mais malheureusement ce n'est pas considéré comme du contenu texte par les moteurs.

 

[ybet]

Salut ybet,

Comme tu as l'air d'avoir un oeil avisé, pourrais-tu jetter un oeil sur mon site dans le www pour essayer de me donner un début d'explication sur la pénalité de déclassement ?

en plus des remarque de Carole .... Franchement est-e que tu appelle ca un site. On arrive sur une rangée de pubs adsences, ... puis un peu de texte, des vidéo made in Youtube (me semblait que les adsences étaient interdits sur les pages avec leurs vidéos), ...

En plus, c'est plutôt un blog, non?

désolé mais ton site devrais être examiner en "débuter en référencement". https://www.webrankinfo.com/forum/f/debuter-en-referencement.19/
Dans ce post, on est plutôt en train d'analyser les baffes de certains sites qui fonctionnaient (très) bien avant quelques dates fatidiques. En clair, ici c'est pas les bases de référencement mais plutôt les bricolages (voulus ou non) qui conduisent depuis quelques mois à des sanctions de Google et le tiens n'est pas sanctionné (quoiqu'avec un tel contenu ... :? ), il est juste pas visité. Un site qui passe de 10.000 visiteurs par jours à 300 sans prévenir et sans rien modifier, .... oui.

 

[L.Jee]

Rhaaa oui la boutique, je l'avais oublié celle ci ...

flux RSS aussi ... :wink:

Tu parles de ceux des sites inscrits ? Si c'est la cas ce serait abusif, c'est aussi bien pour les visiteurs que les moteurs.

Par contre j'ai les flux rss actualité de google et yahoo dans mes catégories, pensez vous que ça puisse être une des causes de la pénalité ?

Au passage Ybet je vois mal pourquoi la boutique ferait plomber tout le site tout de même.

 

[webstorm]

désolé mais ton site devrais être examiner en "débuter en référencement". https://www.webrankinfo.com/forum/f/debuter-en-referencement.19/
Dans ce post, on est plutôt en train d'analyser les baffes de certains sites qui fonctionnaient (très) bien avant quelques dates fatidiques. En clair, ici c'est pas les bases de référencement mais plutôt les bricolages (voulus ou non) qui conduisent depuis quelques mois à des sanctions de Google et le tiens n'est pas sanctionné (quoiqu'avec un tel contenu ... :? ), il est juste pas visité. Un site qui passe de 10.000 visiteurs par jours à 300 sans prévenir et sans rien modifier, .... oui.

Merci toi aussi pour tes remarques trés pertinentes...

Par contre tu repasseras avec ton ton hautain, genre "içi on parle de gros sites, tu devrais allé voir les bases du référencement".... tu me fais bien rire...

Avant de parler, tu ferais mieux de te renseigner. Pour info, mon site (blog si tu préfères) avant le déclassement comptait 15000 visites/ jour alors évite de dire qu'"il était juste pas visité. http://trends.google.com/websites?q=web ... l&date=all

Si je suis intervenu sur ce post c'est que mon site est passé de 15000 à 500 visiteurs/ jour et correspond exactement au cas que tu as évoqué précedemment.

Bref, j'ai bien compris qu'une "partie de la communauté " a décidé de me descendre à tout va !
Mission réussie

Je coupe court à la discussion car continuer n'en vaut pas la peine...
La communauté a gagné et a écrasé le newbie ! victoire !

Il y a des manières pour dire les choses...

bye bye...

(PS: le problème avec les communautés, c'est qu'il suffit qu'un membre "ancien" casse quelqu'un pour que des moutons arrive dans la discussion et en rajoute une couche pour aller dans le sens de la communauté sans même connaitre le pourquoi du comment)

 

[ybet]

Merci toi aussi pour tes remarques trés pertinentes...

Par contre tu repasseras avec ton ton hautain, genre "içi on parle de gros sites, tu devrais allé voir les bases du référencement".... tu me fais bien rire...

C'est pas hautain, c'est juste que les posts qui interviennent souvent comme le tien, tien tu peux pas jeter un oeuil sur mon site sont plus souvent comprend pas que études des cas et dans ton post, ca ressemble plus à une demande de conseil que un problème de sanction, ce qui avec Trend y ressemble beaucoup effectivement .

Vais jeter un coup d'oeul.

De toute façon, on va probablement retrouver les mêmes symptomes ... :wink:


8O ben non. A part une ou deux pages grisées, les autres n'ont pas entre-elles la même structure. Quasiment aucune page ne prend une baffe de PR.
On a là deux grosses parties, les groupes - thématiques et les billets. Structure des pages identiques mais différentes.

Pourtant, j'ai bien l'impression qu'on en revient à la même combinaison sur l'ensemble du site.
Le contenu à gauche reprend des trucs comme celà
dEUS - Vantage Point
04-05-2008 | Coin Musique | un com | aucun tb

(j'ai pas mis les liens) mais pour les méthodes de Google ca doit ressembler à un nuage de liens internes surtout qu'ils sont plusieurs de strucure différentes les uns en dessous des autres. Les débuts d'articles doivent pas faire assez de poids pour ne pas faire voller la page comme jugée page intermédiaire de liens, surtout que les articles sont coupés ...

J'ai vérifié, les groupes de liens sont différents d'une catégorie à l'autre.

A mon avis, avec le menu de droite, GG doit voire les pages comme trop de liens par rapport au % de textes. Essaye un peu dans une catégorie de ne pas mettre le début de l'article mais bien l'article complet ... même si faudra attendre le passage du bot et une partie réindexation.

Bizarre, là, pas de sanctions de pages (grisées ou plus dans le cache), quoique

-http://www.webstorming.fr/?the-bird-and-the-bee-again-and-again PR4 et http://64.233.183.104/search?sourceid=n ... http%3A%2F% inconnu.

-http://www.webstorming.fr/?tag/webradio aussi ce qui semble plus bizarre elle est en niveau 2

http://64.233.183.104/search?q=cache:ht ... 52&strip=1 , ca devrait confirmer, % de txte très faible par rapport au % de liens.

Comme si GG n'avait pas eut le temps de donner sa petite indication communicative sur la barre verte habituelle

 

[sureau]

Ca me désole parce que j'aime bien et l'annuaire compare et son webmaster (pacome/itraque), mais compare tu peux rayer pour le moment. Il a morflé sans qu'on sache vraiment pourquoi

OUla le webmaster de compare c'est Xav, qui est ami avec pac, mais pac ne sait rien, faire, de ces dix doigts (un peu comme toi et zarlboro)

Le BB compare c'est Xav..

Pour info, compare le net est reparti avec 40000 visiteurs par jours depuis 5 ou 6 jours (moins qu'avant, mais mieux que les 10000 VU / jours du mois dernier)

De plus mon BB, c'est www.belote-en-ligne.fr

 

[sureau]

Je vais peut-être m'attirer la foudre en disant ce que je vais dire car tu as l'air de bien connaître et apprécier le webmaster de compare-le-net, mais je vais quand même tenter le diable :wink:
Quand tu dis "Il a morflé sans qu'on sache vraiment pourquoi ", je ne suis pas trop d'accord... et ca saute aux yeux !

En effet, il y a pas mal de choses discutables avec du contenu exclusivement et clairement destiné aux moteurs de recherches et non aux internautes, à savoir :

- Expressions enregistrées des moteurs de recherche
A quoi sert ce bloc de texte si ce n'est à faire du spamdexing pour les moteurs de recherche ?

- Aperçu du texte de la page
Et cette partie à quoi sert-elle ? à part générer du texte de manière dynamique je ne vois pas trop l'intéret...?

Enfin, loin de moi l'idée de condamner ce site (qui plus est, est trés bien fait) mais je pense que les points évoqués ci-dessus sont une piste de réflexion pour le webmaster.

Je suis d'accord, mais c'est en retirant bon nombre de backlink que compare le net réapparaît à ces positions (enfin, c'est ce qui m'a sauté aux yeux, et il s'agissait essentiellement de BL de mes propres sites).
[edit]J'ai aussi eu des nouveaux sites de qualité sur mon whois, et des sites moins bien qui n'y sont plus[/edit]

Quant aux techniques utilisées, on peut en faire tout un débat. Mais rien n'a changé dans la structure ni le contenu pour ressortir du trou (trou est très relatif car le traffic a diminué par 7, mais représentait toujours 10000 VU / jours principalement des moteurs)

 

[ybet]

Je suis d'accord, mais c'est en retirant bon nombre de backlink que compare le net réapparaît à ces positions (enfin, c'est ce qui m'a sauté aux yeux, et il s'agissait essentiellement de BL de mes propres sites).

si ce sont des liens de tes pages vers d'autres externes, c'est aussi ma conclusion dans certains cas.

 

[sureau]

si ce sont des liens de tes pages vers d'autres externes, c'est aussi ma conclusion dans certains cas.

Je parlais des liens de mes autres sites pointant systématiquement vers compare le net. Le nombre de liens externe dans compare le net ayant qu'augmenter (car plus de sites inscrits chaque jours).

 

[webstorm]

Vais jeter un coup d'oeul.

De toute façon, on va probablement retrouver les mêmes symptomes ... :wink:

Merci ybet d'avoir pris le temps de regarder mon site. C'est quand même plus agréable que de se faire critiquer d'entrée à froid
Merci aussi pour tes conseils.

Pour les pages "catégories" et la home page, j'ai volontairement décidé de ne mettre que les titres des billets pour éviter le duplicate content. Mais avec du recul c'est vrai que ca peut être mal interprété par Google (trop de liens).

Je pense que je vais remettre les contenus des billets ds leur intégralité même dans les pages catégories.

 

[L.Jee]

Dans ce cas n'abuse pas des tags qui te créeront alors beaucoup de duplicate et mieux vaut avoir moins de page que prendre le risque de perdre l'article

 

[webstorm]

Je suis d'accord, mais c'est en retirant bon nombre de backlink que compare le net réapparaît à ces positions (enfin, c'est ce qui m'a sauté aux yeux, et il s'agissait essentiellement de BL de mes propres sites).

Salut sureau,

Heureux pour toi que tu ais retrouver ton trafic. j'aimerais bien qu'il m'arrive la même chose avec mon site pourri sans contenu :wink:

Retirer des backlinks de tes autres sites est la seule modification que tu as faite pour retrouver tes positions ?
As-tu fait une demande de réexamen du site dans GWT ?

 

[webstorm]

Dans ce cas n'abuse pas des tags qui te créeront alors beaucoup de duplicate et mieux vaut avoir moins de page que prendre le risque de perdre l'article

Oui c vrai tu as raison !
Je me demande même si je ne vais pas désindexer toutes les pages "catégories" et "tags" puis les passer en nofollow, noindex pour n'indexer que les pages des billets...

Peut-être vaut-il mieux moins de pages avec du contenu unique ?

 

[sureau]

Retirer des backlinks de tes autres sites est la seule modification que tu as faite pour retrouver tes positions ?
As-tu fait une demande de réexamen du site dans GWT ?

Sur compare le net, je n'ai pas fait de modification (il y a quelques mois, j'ai ajouté plus de lien en dur sur les sites proposant un lien vers mon site : -http://www.compare-le-net.com/index.php?comparer=annuaire/affiche&id_site=658 par exemple (pages référentes), et j'ai retiré des mots des moteurs dans les fiches (mais avant la chute)).

Le mois dernier, je n'ai pas renouveller le nom de domaine de certains sites sans intérêt (Ca de moins sur le Whois, et moins de backlinks).
J'ai retiré des backlinks sur certains de mes site.
Je ne crois pas avoir modifié des ancres.
J'ai eu des nouveaux sites interessant sur mon whois (perso, j'attache énormément d'importance au whois)

Mais comme je l'ai appris, quand un site ne ressort plus dans google, il ne faut rien toucher (c'est tellement plus facile de déceler ainsi les sites qui changent et vivent pour le référencement et non pour le visiteur). Alors sur compare le net, je n'ai rien touché


et rien touché GWT (je ne regarde pas souvent)

 

[webstorm]

Tiens d'ailleurs, en faisant une recherche sur le nom de domaine de mon www, compare-le-net arrive en premier
et mon site en 6ème page de résultats...

Vive la pertinence des résultats Google ! :roll:

 

[achtungbaby]

ça semble être revenu hier soir sur certains mots clefs.

Joie de courte durée... c'est replongé plus vite que ce n'est revenu... :roll:

 

[Zecat]

ça semble être revenu hier soir sur certains mots clefs.

Joie de courte durée... c'est replongé plus vite que ce n'est revenu... :roll:

Il vont finir par me le rendre malade "mon achtung" Son coeur va pas tenir !

 

[L.Jee]

Ca fera un concurrent potentiel en moins, non ? :lol:

 

[ybet]

Ca fera un concurrent potentiel en moins, non ? :lol:

tu trouve ca marrant?
La coopération (ou plutôt l'échange de connaissances) est l'esprit que j'ai rencontré sur WRI il y ... (beaucoup plus que celà, au début je lisais sans être inscrit) mais presque 5 ans. Ca a pas été toujours le cas depuis, j'en convient. Mais c'est probablement la raison pourquoi des "vieux :? inscrits) viennent encore ici pour ... répondre de temps en temps.
:wink:

 

[Zecat]

Ca fera un concurrent potentiel en moins, non ? :lol:

achtung est plutot un partenaire en ce qui me concerne :wink:

 

[achtungbaby]

Salut partenaire

ybet, tu as répondu de façon soft ce que j'aurais répondu de façon plus violente face à un tel propos.

 

[L.Jee]

Merci de la précision ybet, désolé pour mon humour mal placé, je vais faire plus attention.

 

[axis]

Bonjour

Merci pour ce post que je trouve très utile, de ma part j'ai beau cherché pour ce site est blacklisté, rien : Pas de duplicate content, ni de liens cachés, ni de spam

Le site a au moins 3-4 ans : -h**p://www.moinscher.net/

La seule chose que j'ai pu trouver est que le fait qu'il y a un résultat de msn search en résultat complémentaires, mais je doute que cela puisse la raison

Merci par avance

 

[ybet]

Bonjour

Merci pour ce post que je trouve très utile, de ma part j'ai beau cherché pour ce site est blacklisté, rien : Pas de duplicate content, ni de liens cachés, ni de spam

Le site a au moins 3-4 ans : -h**p://www.moinscher.net/

La seule chose que j'ai pu trouver est que le fait qu'il y a un résultat de msn search en résultat complémentaires, mais je doute que cela puisse la raison

Merci par avance

désolé mais je vais analyser le site (juets avant de me coucher ...).

Ca commence bien une tite fenêtre ... Avec opodo, des week-end ...

Bon, je ferme la fenêtre (pour renseignementrs, OK ou annuler et je choisis ... annuler - OUF).
j'arrive enfin sur la page d'entrée ...
R餵isez vos mensualit鳠de 30 ࠶0 % en regroupant tous vos cr餩ts en un seul.


Tout de suite une base de donnée retransférée ...avec le mauvais code de caractère .... (mais Google est un crétin, au passagen les visitezurs qui poursuivent aussi),
le dessus de cet annuaire (ma première impression) sont des p!ubs mais j'ai pas cliqué (mon système de sécurité est à jour mais vu la fenêtre d'entrée, me méfie ).

Clique sur le premier lien qui rique pas de mettre en rouge mon anti-virus ou mon firewell (je prend le risque tant pis) -http://www.moinscher.net/1-Assurance.html une page vierge (bon, erreur de débutant, de programmation du CMS peut-être, retour à la page d'accueil)
Tiens j'essaye Internet .... une autre erreur de programmation peut-être mais elle est aussi ... vide.

Pour du dupliucate content, faut du contenu dupliqué. Mais dans ton site comment avoir du contenu identique avec d'autres sites quand tu n'a pas de ... contenu.

Duplicate oui puisque gg ne peut voire que des liesn de navigation.

Oups, en scrollant deux fois, on trouve un peu de liens et navigation . Génial les CSS (l'avenir peut-etre, a condition qu'il soit bien codé) mais avec mon explorer 6.0 beaucoup de site avec les mêmes problèmes ....

Désolé mais s'il y avait eu des adsence au dessus, j'aurais dis MFA
Note du site: 3/10 (suis gentil ou te conseille de vérifier)

 

[axis]

En tout cas merci de ta réponse.
Je ne nie pas que la qualité du site n'est pas très au point, peut - être quelques problème d'encodage au passage, des liens d'affiliations avec des résultats complémentaires de chez msn (si tu avais cliqué plus : internet>hébergement par ex)

Mais dans tous les cas il y a un contenu (liens sponsorisés) + contenu des moteurs de recherches

Donc je ne crois pas que Google blackliste les sites 100% affiliation, peut il pourrait les déclasser mais pas les bannir. Sinon, les sites de codes de réductions et jeux concours 100% affiliation seraient tous bannis !

Jusqu'à maintenant je n'ai pas trouvé de raison convainquante de bannir un tel site, le déclasser peut - être oui mais pas le bannir.

Des experts ? merci de donner votre avis.

 

[L.Jee]

Quel intérêt pour lui de le garder ?

De plus ybet, yavait bien du adsense dans ces pages, on y retrouve le code ^^

 

[axis]

A mon avis rien n'indique dans les CGU de google qu'il peut bannir un site parce qu'il le trouve sans intérêt.

Personnellement je connais des dizaines de sites qui sont très bien classés sur Google et n'ont pas de contenu qui leur ai propre, ils se contentent de collecter les rss par ex ou les liens publicitaires d'affiliation

...

 

[UsagiYojimbo]

U

Oui mais justement l'objectif de Google n'est pas de permettre à des webmasters de s'enrichir sur le dos des visiteurs à le recherche d'un contenu pertinent. Les sites de MFA ou d'affiliation n'ont AUCUN intérêt pour le visiteur lambda. Donc perso si Google décide de leur appliquer des pénalités, je trouve cela normal.

 

[axis]

Les sites d'affiliation se comptent par millions, il suffit juste de voir la catégorie voyages et billet d'avion dont plus de 80% des sites référencés sont des affiliés de kelkoo, opodo ...

 

[carole heinz]

Personnellement je connais des dizaines de sites qui sont très bien classés sur Google et n'ont pas de contenu qui leur ai propre, ils se contentent de collecter les rss par ex ou les liens publicitaires d'affiliation

...

tout à fait.

il s'agit simplement de redéfinir, pour les sites concernés et pénalisés, la manière dont un contenu syndiqué doit dorénavant et surtout techniquement, être structuré pour passer au travers de l'ajustement analytique du filtre duplicate que l'on observe très clairement depuis la fin juin 2008.

pour ceux-là, l'observation et la dissection précise des structures des flux des sites d'affiliation non-pénalisés s'avère indispensable et précieuse.

la réponse se trouve certainement quelque part ici, mais pas seulement.

 

[L.Jee]

Dans tous ceux qui ont été touchés par ces pénalités, combien d'entres vous on des sites "niches à duplicate" ?

Annuaires, petites annonces etc ...

Je penche la dessus maintenant, car après plusieurs mois (depuis mars) et des dizaines de modif (et oui le wait & see pendant 6 mois je n'y crois pas) rien ne bouge, donc je me tourne vers le duplicate. Je test actuellement de le virer entièrement d'un annuaire pour voir si des changements significatifs se feraient sentir (au passage merci marie aude pour l'idée).

Alors, est-ce que ça vous parrait une bonne piste ?

 

[webstorm]

Dans tous ceux qui ont été touchés par ces pénalités, combien d'entres vous on des sites "niches à duplicate" ?
Je test actuellement de le virer entièrement d'un annuaire pour voir si des changements significatifs se feraient sentir (au passage merci marie aude pour l'idée).

Bon courage si tu dois virer tout le duplicate de ton annuaire sachant que la majeure partie des personnes qui inscrivent leur site dans les annuaires font l'erreur de faire un copier-coller d'une description unique de leur site.

Ca veut dont dire que tu vas supprimer toutes les descriptions de sites qui sont en duplicate sur d'autres annuaires ?
Si c'est ça, il ne va plus rester grand chose dans ton annuaire non ?

 

[L.Jee]

Et bien on va dire 50% qui passe en duplicate, je réecris ceux que j'ai envie et supprime les autres

C'est beaucoup de boulot, mais si ça peut permettre de trouver une solution, ce n'est rien

En tt cas pour mon dernier annuaire, qui sera le dernier que je mets en ligne c'est refus direct du moindre duplicate et du non respect des regles, inscriptions baclées etc ... resultats, plus de 80% de refus ...

 

[hakita]

il s'agit simplement de redéfinir, pour les sites concernés et pénalisés, la manière dont un contenu syndiqué doit dorénavant et surtout techniquement, être structuré pour passer au travers de l'ajustement analytique du filtre duplicate que l'on observe très clairement depuis la fin juin 2008.

Ce que tu dit est pertinent Carole.
J'ai aussi des sites qui souffrent de cette nouvelle technique de detection de duplicate.

Que pense tu du scenario suivant :

J'ai un gros site, et plein de petit sites spécialisés qui s'alimente a partir du gros.

Les petits sites sont actuellement tous pénalisés, le gros non.

Suggestion, si le gros site n'héberge plus de contenu, mais pointe directement vers les articles des petits sites... il n'y aura plus de duplicate...
Le risque : un gros site devenu vide qui pourtant marchait bien, des petits sites qui retrouve un vrai contenu original, mais qui sont actuellement pénalisé...

Prendrait tu ce risque ?

 

[L.Jee]

Si le site est vraiment gros à ta place j'éviterai ... Pourquoi ne pas te concentrer à développer tes petits sites indépendamment du gros ?

En tout cas, tu aurais pu nous faire signe de tout ça plus tôt, on aurait peut-être pu pour certains trouver la solution à ces pénalités !

 

[hakita]

Si le site est vraiment gros à ta place j'éviterai ... Pourquoi ne pas te concentrer à développer tes petits sites indépendamment du gros ?

En tout cas, tu aurais pu nous faire signe de tout ça plus tôt, on aurait peut-être pu pour certains trouver la solution à ces pénalités !

J'en ai pas parlé avant, car c'est l'excellent dernier commentaire de carole heinz qui m'a mis la puce a l'oreille.
Avant, je pensais que c'était causé par d'autre raison.
De plus, je souhaite ajouter une petite pierre a la réflexion :

Pour repérer le duplicate content, il y a bien sur les algos, mais il y a aussi les humains !
Je m'explique, DMOZ (j en suis editeur) est plein de bénévole qui passe du temps a repérer les duplicates et a les flaguer manuellement... concrètement, ils ont une base qui permet de déterminer quel site est dupliquer de quel autre...
Et si google avait accès a cette base depuis quelques mois ?

Finalement, je pense pas que cela soit la réponse a tout, mais juste une idée permettant de trouver des pistes de détection de duplicate...

 

[L.Jee]

Merci de ta contribution alors, hâte de voir si ce point est la solution à nos problèmes, pour toi apparemment ça parait clair

 

[bill1967]

Bonjour à tous,
Je crois que je suis touché par cet effet, en effet ce lundi matin je rentre tranquilement d'un superbe week end fort agréable et la test habituel de positionnement et la c'est le drame... En effet le site n'apparait plus sur ma requete qui grimpait tout doucement. Je verifie donc les autres et la plus rien du tout. J'ai pensé à la sandbox car même en tapant le nom du site il n'apparait pas en première page mais en deuxième (apparament pour une sand box c'est au delà de la 100 ème donc ça rassure). C'est jeudi dernier que j'ai fais mes dernière modifs c'est à dire inscription sur 4 ou 5 annuaires avec PR de 4 minimum. Si quelqu'un pouvait me dire si c'est passager ou definitif si je reviens je vais perdre mon positionnement original? Tant de questions sans réponses... Pour voir le site (http://www.degrif-boat.com)

 

[L.Jee]

Depuis combien de temps ton site est-il en ligne ?

 

[bill1967]

Le nom de domaine a été réservé mi-avril et le site est mis en ligne depuis mi-juin

 

[medyusuf]

Tout d'abord bonjour à tous.

La resultat chute des stats de visites:
chute de positionnement dans les principales requetes de mon site sur google
Chute du trafic provenant de Google

exp: requte "voyages", "voyage pas cher", mon site été le 1er sur google.fr

Une des modification importante sur mon site est la mise en place d'une redirection permanente 301 de plusieurs de mes pages déjà indexées sur google vers d'autre pages indexées par google.

L'annulation de cette redirection peut elle repositionner mon site dans les plus brève délai????

 

[Cendrillon]

J'ai parcouru en diagonale les dernières pages de ce fil et je suis assez surprise de ce que j'y lis ...

Le problème de "duplicate content" est un point très important pour Google, voila des lustres que j'essaie d'y sensibiliser les membres de WRI.

Cette problématique n'a qu'UNE SEULE solution, ne compter que sur son seul contenu original pour son référencement. Inutile d'essayer de récupérer du contenu syndiqué ou autre pour mieux se positionner, j'irais même plus loin, si vous jugez que ce contenu est utile pour vos visiteurs, trouvez des moyens pour le rendre invisible aux moteurs et laissez leurs ayant droits seuls en profiter.

Je n'aurais qu'un conseil dans ce domaine, développez vos sites en n'y intégrant que VOTRE contenu !

Travaillez sur vos structures de liens internes, suscitez (je n'ai pas dit échangez) des liens par l'intérêt et l'originalité de votre contenu et services associés, et pour ceux qui voudraient faire des partenariats, faites en de vrais. Pas de suites de liens en bas de page, faites une page genre annuaire qui décrit votre partenaire (dans la même thématique ci possible) avec des liens sur des vrais ancres, au milieu de vrais textes.

Travaillez les aspects sémantiques, réactualisez vos pages régulièrement, et éviter de noyer vos pages à contenus originaux dans des dizaines voire des centaines de milliers de pages "creuses" générées artificiellement où récupérées ici ou là ... vous ne faites que dégrader votre TrustRank !

Quant à ceux et celles qui chercheraient à analyser les sites qui passent encore à travers (pour combien de temps), c'est pure perte de temps ... Google a aujourd'hui les moyens matériels et intellectuels pour les rattraper, ce n'est qu'une question de temps !

A bon entendeur ...

 

[L.Jee]

L'annulation de cette redirection peut elle repositionner mon site dans les plus brève délai????

Tu devrais tester et nous tenir au courant. Etait-ce ces pages qui étaient positionnées ou était-ce l'index du site ?

Le nom de domaine a été réservé mi-avril et le site est mis en ligne depuis mi-juin

Ca ressemble fort au phénomène de la sandbox que l'on constate sur les sites nouveaux ayant abusé des annuaires et autres échanges pour tromper l'algo et grimper dans les résultats.

 

[bill1967]

Ca ressemble fort au phénomène de la sandbox que l'on constate sur les sites nouveaux ayant abusé des annuaires et autres échanges pour tromper l'algo et grimper dans les résultats.

Je me suis inscrit que dans très peu d'annuaire par contre il est vrai que j'ai fais pas mal de lien avec mon autre site mais c'est l'inverse c'est de ce site que les liens pointent vers mon autres site plus anciens.
La sandbox est assez flou pour moi combien de temps ont peu y rester? mon activité entière est completement bloquée et je ne suis pas assez riche pour lancer des campagnes adwords....

 

[L.Jee]

Ok je vois. J'ai eu le soucis avec un site lancé il y a peu on la linké via deux de nos gros sites et au final on a été pénalisé très peu de temps après. On a finalement enlevé ces liens et notre trafic est reparti une semaine plus tard.

Si tu veux linker ton site grâce aux autres que tu possèdes il faut y aller tranquillement, la main légère et tout ira bien.

Donc pour résumer enlève ces liens et dit nous d'ici les 15 prochains jours si ça venait de ça

 

[carole heinz]

J'ai parcouru en diagonale les dernières pages de ce fil et je suis assez surprise de ce que j'y lis ...

Le problème de "duplicate content" est un point très important pour Google, voila des lustres que j'essaie d'y sensibiliser les membres de WRI.

Cette problématique n'a qu'UNE SEULE solution, ne compter que sur son seul contenu original pour son référencement. Inutile d'essayer de récupérer du contenu syndiqué ou autre pour mieux se positionner, j'irais même plus loin, si vous jugez que ce contenu est utile pour vos visiteurs, trouvez des moyens pour le rendre invisible aux moteurs et laissez leurs ayant droits seuls en profiter.

Je n'aurais qu'un conseil dans ce domaine, développez vos sites en n'y intégrant que VOTRE contenu !

Travaillez sur vos structures de liens internes, suscitez (je n'ai pas dit échangez) des liens par l'intérêt et l'originalité de votre contenu et services associés, et pour ceux qui voudraient faire des partenariats, faites en de vrais. Pas de suites de liens en bas de page, faites une page genre annuaire qui décrit votre partenaire (dans la même thématique ci possible) avec des liens sur des vrais ancres, au milieu de vrais textes.

Travaillez les aspects sémantiques, réactualisez vos pages régulièrement, et éviter de noyer vos pages à contenus originaux dans des dizaines voire des centaines de milliers de pages "creuses" générées artificiellement où récupérées ici ou là ... vous ne faites que dégrader votre TrustRank !

alors là, on ne peut qu' applaudir! je plussoie fermement.

par contre, pour cette partie de ton intervention:

Quant à ceux et celles qui chercheraient à analyser les sites qui passent encore à travers (pour combien de temps), c'est pure perte de temps ... Google a aujourd'hui les moyens matériels et intellectuels pour les rattraper, ce n'est qu'une question de temps !

... je nuancerai le propos. même si, en effet, ce n'est pas une attitude "durable", cette solution reste largement valable. à la fin des 90's et au début des années 2000, pas mal de monde s'est (très) fortement engraissé avec les balises keywords et les ancres des BL; pourtant, il ne s'agissait pas de techniques durables, mais éphémères; néanmoins, ce qui a été encaissé, a été encaissé, n'est-ce-pas ($$$$$).

il faut donc savoir jouer avec le temps, et profiter des opportunités, tout en étant parfaitement conscient des limites et surtout capable de réagir et de s'adapter.

je ne crois pas qu'il y ait réellement de techniques durables, ou alors elles sont médiocres en terme de performances. seule la veille technologique, couplée à l'adaptation permanente, est durable et performante.

bien sûr, on trouvera toujours des consultants et boîtes de referencement capables de vous faire avaler que leur optimisation et leur vision donnera encore des résultats en 2025, mais c'est une autre histoire :twisted:

 

[Cendrillon]

... je nuancerai le propos. même si, en effet, ce n'est pas une attitude "durable", cette solution reste largement valable. à la fin des 90's et au début des années 2000, pas mal de monde s'est (très) fortement engraissé avec les balises keywords et les ancres des BL; pourtant, il ne s'agissait pas de techniques durables, mais éphémères; néanmoins, ce qui a été encaissé, a été encaissé, n'est-ce-pas ($$$$$).

D'accord avec toi Carole, mais alors il faut parfaitement maîtriser ce que l'on fait et faire une veille pro-active très coûteuse en ressources humaine pour réagir vite (et bien). C'est un choix à faire, prendre des risques et les assumer ou jouer la sécurité et dormir tranquille. Cela dépend aussi de la nature du site, fait on un site "jetable" mais qui rapporte vite ou cherche t'on à mettre en place un site pérenne! Mais quand j'en vois utiliser des techniques "borderlines" (par essence particulièrement éphémères :roll: ) venir ensuite se plaindre que leur site est déclassé à chaque évolution de Google, je souris quelque peu. Vois-tu ce que je voulais dire ?

je ne crois pas qu'il y ait réellement de techniques durables, ou alors elles sont médiocres en terme de performances. seule la veille technologique, couplée à l'adaptation permanente, est durable et performante.

Je pense que les webmasters sont souvent fascinnés par les fameuses techniques "quirapportentviteettoutdesuite" et en oublient les règles élémentaires de développement et d'optimisation des sites. Je crois qu'il reste de nombreuses pistes "sans risque" non explorées

 

[bertimus]

Petit up pour donner quelques news :

Mon unique site qui avait "sévèrement morflé" le 26 juin dernier sort à nouveau, depuis moins de deux heures seulement, sur l'ensemble de ses "requêtes passées", et sur tous les DC que propose l'excellent outil de YoyoS .

D'autres personnes constateraient-elles le même phénomène ?

 

[L.Jee]

Rien ici, n'oublie de nous dire si ça dure ou non
As tu modifié quelque chose depuis ces 3 dernières semaines ?

 

[bertimus]

RAS si ce n'est un échange de liens le 28 juillet dernier avec un site de même thématique, plus jeune mais non pénalisé.

OK pour les futures news, je n'y manquerai pas

 

[YoyoS]

Bertimus, c'est trop d'honneur

 

[bertimus]

Parce que tu le vaux bien, ou alors c'est dû à l'euphorie du moment :mrgreen:

J'oubliais, autre petite modif' qui a été faite dans les derniers 30 jours : j'ai enlevé une section présente sur toutes les pages qui se prénommait "Articles recommandés" et dans laquelle je linkais les 5 articles les plus consultés.

Edit : Correction faute

 

[lorent56]

J'espère pour toi que ça ne va pas rechutter au bout de quelques jours..
j'ai connus ce phénomère début aout :

je consultais mes stats depuis ma tente de camping, et là, super bonne nouvelle, le traffic est revenu... et puis, au bout de quelques jours, c'est redevenu comme avant...

Tiens nous au courant si ton traffic reste à son niveau de croisière...

 

[carole heinz]

bonjour,

quel âge a votre site?

 

[lorent56]

quel âge a votre site?

Mon site a 11 mois.
il a bien progressé pendant les 8 premiers mois et puis la chute...
c'est un site d'annuaire ( -http://www.grosplan.net )

 

[carole heinz]

- le domaine existe depuis fev. 2007, y avait-il un site dessus auparavant?

- tu ne contrôles pas les descriptions de tes sites, qui sont déjà présentes sur d'autres sites: exemple cela peut poser problème

- même si ton système de présentation de sites est original, il a un inconvénient: il y a peu de contenu "crawlable" par page (même pas d'attribut "alt" sur les images alors qu'elles constituent la majorité d'une page de catégorie sur ton annuaire). d'autre part tu ne présentes pas vraiment le même contenu au visiteur et aux robots, même si ça ne part pas d'une mauvaise intention (cf. vignettes javascript: impossible chez moi d'accéder aux pages profondes sans désactiver javascript).

- + de 12 000 BL en quelques mois d'existence, tu n'aurais pas forcé un peu non? d'après ce que j'en ai vu ça ressemble bcp à des liens "toutes pages", peu "thématiques" et ancrés sur le même mot-clé ou sur une vignette?

 

[ybet]

- tu ne contrôles pas les descriptions de tes sites, qui sont déjà présentes sur d'autres sites: exemple cela peut poser problème

ca pose problème, deux petites phrases copiées d'un de mes sites (sur plus de 3000 mots) par un post de forum et la page est vollée au bac, plus trouvable sur GG ... la sienne aussi, même plus dans le cache mais ca me fait une belle jambe.

 

[lorent56]

- le domaine existe depuis fev. 2007, y avait-il un site dessus auparavant?

J'ai réservé ce nom de domaine en Février 2007, mais le site n'a été ouvert qu'en Septembre 2007.

- tu ne contrôles pas les descriptions de tes sites, qui sont déjà présentes sur d'autres sites: exemple cela peut poser problème

Les descriptions des sites sont les descriptions fournies par les webmasters lorsqu'ils soumettent leur site. Je pré-mache le boulot en leur remplissant automatiquement le titre et la description (zone méta), mais ils peuvent à tout moment modifier ces infos.

- même si ton système de présentation de sites est original, il a un inconvénient: il y a peu de contenu "crawlable" par page (même pas d'attribut "alt" sur les images alors qu'elles constituent la majorité d'une page de catégorie sur ton annuaire). d'autre part tu ne présentes pas vraiment le même contenu au visiteur et aux robots, même si ça ne part pas d'une mauvaise intention (cf. vignettes javascript: impossible chez moi d'accéder aux pages profondes sans désactiver javascript).

C'est vrai que le contenu offert aux moteurs n'est pas tout à fait le même que le contenu vu par les internautes. Comme les moteurs ne savent pas ouvrir les popup Ajax, je leur fournis ce même contenu sur une page séparée. Peu d'internautes arrivent sur ces pages à partir du la page d'index. La solution est en effet de désactiver le javascript ou tout simplement de faire un click droit et ouvrir dans une nouvel fenêtre (ou nouvel onglet). Les technos dynamiques, c'est bien joli, mais pour le référencement, il faut trouver bien des astuces, et je n'ai pas l'impression de tricher car ce contenu est visible pour tt le monde, mais pas de la même façon ...

- + de 12 000 BL en quelques mois d'existence, tu n'aurais pas forcé un peu non? d'après ce que j'en ai vu ça ressemble bcp à des liens "toutes pages", peu "thématiques" et ancrés sur le même mot-clé ou sur une vignette?

Pour les BL (7900 sur Google) ce sont juste les sites qui s'inscrivent qui mettent un BL vers mon annuaire. Certains sites mettent ce lien dans les footer, donc ça peut monter vite... Penses-tu que ce soit un problème ?

 

[lorent56]

- tu ne contrôles pas les descriptions de tes sites, qui sont déjà présentes sur d'autres sites: exemple cela peut poser problème

ca pose problème, deux petites phrases copiées d'un de mes sites (sur plus de 3000 mots) par un post de forum et la page est vollée au bac, plus trouvable sur GG ... la sienne aussi, même plus dans le cache mais ca me fait une belle jambe.

Je n'ai pas saisi ta remarque, que veux-tu dire ?

 

[carole heinz]

Penses-tu que ce soit un problème ?

oui généralement quand je passe 30 min à analyser (rapidement) un site et que j'écris un gros pâté, je résume ce que je pense être des problèmes

 

[ybet]

Je n'ai pas saisi ta remarque, que veux-tu dire ?

Si mes petites constatations sont exactes, une seule description dupliquée parmi cinquante peut éventuellement passer (et encore), 1 sur 3 et ta page n'est plus reprise dans les recherches de Google.

Alors évite de macher la besogne des webmasters, déjà qu'une bonne partie utilisent des outils de soumission automatique .... C'est probablement la raison de ton déclassement ...

 

[lorent56]

Ok,
merci à vous deux pour vos avis éclairés...

je vais mettre en place plusieurs actions :

- Revoir la la structure du site pour éviter des duplicate content
- Forcer les webmaster à saisir eux même leur titres et leurs descriptions.
- Proposer des BL sur une page de catégorie plutôt que sur la page d'accueil

Je vous tiens au courant pour voir si ça évolue de ce coté...

PS : Carole, merci de m'avoir accordé 30 de tes précieuses minutes :wink:

 

[carole heinz]

- Forcer les webmaster à saisir eux même leur titres et leurs descriptions.

ça risque de ne pas suffire. dans l'idéal, il faudrait vérifier (à la main ou à l'aide d'un script) que la description n'est pas déjà présente dans l'index Google.

 

[L.Jee]

C'est clair, mais a ce compte c'est 95% de refus, même si tu précises bien que toute inscription dupliquée sera immédiatement effacée

 

[carole heinz]

C'est clair, mais a ce compte c'est 95% de refus, même si tu précises bien que toute inscription dupliquée sera immédiatement effacée

tout à fait, c'est le prix d'un annuaire de qualité, pour l'utilisateur, pour les webmasters qui y inscrivent leurs sites et pour Google.

c'est aussi un investissement: un annuaire bien tenu et propre a plus de chances de survivre et de tirer son épingle du jeu.

 

[contre exemple]

dans ce cas si le filtre de duplicate est si "sensible". Il devients facile de tuer un site concurent en copiant et collant sont contenu sur un autre non?

 

[carole heinz]

dans ce cas si le filtre de duplicate est si "sensible". Il devients facile de tuer un site concurent en copiant et collant sont contenu sur un autre non?

non: c'est le site qui copie qui sera filtré, pas l'original.

 

[contre exemple]

comment peux tu en être sur?

J'ai un site "original" qui avait un contenu unique rédigé par nos soins.
Il a squaté la première page et souvent la première position pendant près de 2 ans.
Donc des webmaster, blog etc... ont repris nos articles des fois en partie des fois en totalité.
Résultat: duplicat et en juin déclassement en 6 ème page.

 

[carole heinz]

personne n'est sûr de rien

> il existe toujours des faux-positifs et des faux-négatifs. les problèmes s'observent surtout lorsqu'un gros site puissant, crawlé et ancien, reprend des articles d'un petit site jeune et peu crawlé.

> pour ton déclassement de juin rien ne prouve qu'il est dû à ce problème, si?

 

[contre exemple]

Non!
Il est impossible d'être sur de quelque chose de nos jours avec google.

Mais c'est pour moi la piste la plus problable.

Et de nombreux sites se retrouve depuis quelques temps en page 6 et à chaque fois que je regarde ces sites ils ont du duplicat.

 

[ybet]

non: c'est le site qui copie qui sera filtré, pas l'original.

Pour avoir vérifié trois de mes sites cette semaine, ... non dans la grosse majorité des cas. Le PR du site ni l'ancienneté (quoique pour des pages identiques sur deux de mes sites - perdues dans beaucoup de texte - c'est le plus gros qui passe à tous les coup) n'ont pas l'air de jouer non plus.

 

[dorian53]

Oulah comment ai-je pu passé à travers ce topic alors que je suis concerné, quelqu'un pourrait me faire un bref résumé des 30 pages SVP ?

Y a-t-il des pistes d'explications ou pas ?

Merci

 

[carole heinz]

> Ybet: tu n'as peut-être pas identifié la bonne cause des pénalités infligées aux pages dont tu parles.

j'ai beaucoup, beaucoup de mal à croire que Google ouvre une porte aussi grande au blackhat SEO.

Google a toujours fait en sorte que les pénalités et filtres infligés soient fonction du comportement du webmaster et non de ses concurrents.

les pages dont tu parles ont sûrement un autre problème que celui du duplicate content.

 

[ybet]

> Ybet: tu n'as peut-être pas identifié la bonne cause des pénalités infligées aux pages dont tu parles.

j'ai beaucoup, beaucoup de mal à croire que Google ouvre une porte aussi grande au blackhat SEO.

Google a toujours fait en sorte que les pénalités et filtres infligés soient fonction du comportement du webmaster et non de ses concurrents.

:wink: pour quelques tests grandeur nature en cours (et suis très très loin de faire du blackhat), .... pas si sûr.

Depuis un an, Google est tellement onnubilé par le nettoyage de son index qui fait des conneries monumentales. Faire sauter un ancien site de type PR3 - Pr5 est probablement difficile, voire impossible. Pourtant .... en juin des PR6 se sont fait casser par duplicate. Dans ce cas, c'était plus du copier / coller de leurs articles, pas de la triche ...

D'aillieurs, les flux RSS ont le même problème. Plutôt que de juger qui a sorti le premier la nouvelle, GG vire tout le monde ou presque. Le figaro reprend ce post et ... c'est la version de WRI qui disparaît :? mais tous les apprentis référenceurs n'ont pas le figaro comme vitrine (heureusement :lol: )
PS: ce n'est pas la seule raison de pages grisées non plus ...

 

[L.Jee]

Oulah comment ai-je pu passé à travers ce topic alors que je suis concerné, quelqu'un pourrait me faire un bref résumé des 30 pages SVP ?

Y a-t-il des pistes d'explications ou pas ?

Merci

On en reviens beaucoup au duplicate content, pourrais tu lire le premier post et nous en dire un peu plus sur ton site qui s'est vu infligé cette pénalité ?

 

[dorian53]

On en reviens beaucoup au duplicate content, pourrais tu lire le premier post et nous en dire un peu plus sur ton site qui s'est vu infligé cette pénalité ?

Même problème de déclassement chez moi sur mon principal mon clef, vers début août je ne vois aucune raison.

Déclassement après la page 10 au lieu de la 1ère.

Aucune modification du site ou stratégie de positionnement avait été mise en place avant ce déclassement.

Sanction toujours en cours et non levée.

 

[ybet]

Y a-t-il des pistes d'explications ou pas ?

Merci

Apparament, trois pistes sérieuses

1. le duplicate, quelques phrases prises au hasard dans un gros texte suffisent ... Alors imagine les annuaires où les descriptions sont généralement les mêmes (copier / coller mais surtout logiciels automatiques). C'est la grosse piste actuelle et probablement de loin la principale.
2. la structure des liens de navigation trop importante qui passe en duplicate pour les pages en faible contenu ..
3. les pages reprenant principalement des liens internes (genre petites annonces, catégories, ...) et peu de texte. Que les liens soient en follow ou non ne change strictement rien

Dans tous les cas, les pages grisées n'envoient plus de liens vers les autres pages, on va dire PR pour raccourcir, et les pages internes descendent au fond de l'index de Google.

 

[L.Jee]

Je pense que le déclassement et les pages grisées n'ont pas forcément de rapport ybet.

Dorian quel est le genre de ton site ?

 

[L.Jee]

Bonjour à tous,

Pas mal de changement sur les sites pénalisés au niveau du positionnement depuis quelques jours.

Quelqu'un d'autre aurait-il remarqué ceci ?

 

[webstorm]

Pas mal de changement sur les sites pénalisés au niveau du positionnement depuis quelques jours.

Ah bon qu'est ce qui te fait dire ça ?
Ton site est il sorti de la pénalité ?

 

[carole heinz]

non il y a juste quelques sites dits "du 26 juin" qui ont récupéré leur trafic, mais pas tous.

il y a tous les jours des tas de sites qui sortent du brouillard, et d'autres qui y rentrent.

 

[L.Jee]

Ah bon qu'est ce qui te fait dire ça ?
Ton site est il sorti de la pénalité ?

Oui, depuis une semaine, reste à savoir si ça va durer.

il y a tous les jours des tas de sites qui sortent du brouillard, et d'autres qui y rentrent.

Quand je vois ce que disent certaines connaissances et ce que j'ai pu lire ailleurs, depuis deux semaines on voit plus de sites qui remontent que l'inverse quand même.

 

[webstorm]

Oui, depuis une semaine, reste à savoir si ça va durer.

S'agit-il du site de ton WWW ?

 

[L.Jee]

Non pas du tout; Mais si tel est le cas, qu'aurais tu as en dire ? en Mp car ce n'est pas l'objet du topic, merci

 

[ixiioi]

Ca vous inspire quelque chose les stats de mon site ... Personnellement je le mets tous les jours à jours, et rien n'a changé en provenance de google.
Heureusement yahoo et msn me réconforte !

 

[ybet]

Ca vous inspire quelque chose les stats de mon site ... Personnellement je le mets tous les jours à jours, et rien n'a changé en provenance de google.
Heureusement yahoo et msn me réconforte !

te rassure, c'est justement de celà qu'on parle dans ce post :wink: Quelle URL?

 

[Netah]

Histoire de participer aussi

Sur la plupart des sites dont je m'occupe, je n'ai pas subi de déclassement. En fait, je constate une augmentation progressive satisfaisante.

Par contre, j'ai un cas différent. Site de 2005, environ 70-80 pages, mises à jours peu fréquentes (ajout ou modif d'une ou 2 pages par mois), tout a tjrs bien marché.
Mi aout, j'ai modifié le script de siteMap. Plus de pages ont été prises en compte avec plus de différences (importance) entre elles. Par contre, il y a 1 ou 2 semaines, tout d'un coup, j'ai perdu la quasi totalité du traffic google.
Avez-vous déjà noté une perte dans votre classement en ayant juste "amélioré" votre google sitemap ?

 

[ixiioi]

Je ne crois pas pouvoir donner mon url.
Mais si ca peut aider je pense sincèrement à un filtre sur un mot clé bien précis.
Pour mon cas c'est seulement mon clé principal ( composé de 2 mots ) qui a subit une pénalisation ( voir le graph ci dessus ) et non une de ses variantes.
cad mon mot clé : "X Y" a subit une pénalisation.
et mon mot clé : "Z X Y" , X et Y étant les mêmes na rien subit.

Pour ma part après 4-5 mois, sans chercher à faire des BL, je vais dorénavant essayer de rechercher d'autres BL en essayant de faire en sorte de diluer tout ca.

Je vous donnerai de mes nouvelles dans peu de temps.

 

[ybet]

Je ne crois pas pouvoir donner mon url.
Mais si ca peut aider je pense sincèrement à un filtre sur un mot clé bien précis.
Pour mon cas c'est seulement mon clé principal ( composé de 2 mots ) qui a subit une pénalisation ( voir le graph ci dessus ) et non une de ses variantes.
cad mon mot clé : "X Y" a subit une pénalisation.
et mon mot clé : "Z X Y" , X et Y étant les mêmes na rien subit.

Pour ma part après 4-5 mois, sans chercher à faire des BL, je vais dorénavant essayer de rechercher d'autres BL en essayant de faire en sorte de diluer tout ca.

Je vous donnerai de mes nouvelles dans peu de temps.

déjà, Google n'a pas semblé outre mesure sanctionné des mots mais des structures de sites, voire de contenu dipliqué. Pour avoir pris une telle sanction, il doit aussi avoir modifier le positionnement sur tout ce qui tourne au-tour dans les recherches (à moins que réellement les visiteurs n'arrivent sur le site q'avec une ou deux recherche ... et là c'est stratégiquement du suicide).
En deux, les liens externes sont importants mais j'éviterais à l'heure actuelle de baser toute ma stratégie de tréférencement sur l'aspect externe (principalement annuaires). Pour mes sites principaux, la page d'entrée n'est ni la page principale d'entrée des visiteurs par moteurs, ni même la plus vue .... et la grosse majorité de mon référencement est basée sur l'interne, pas l'externe .... c'est ma stratégie depuis plus de 5 ans.

 

[stoff]

Pas mal de sorties aujourd'hui!
j'ai vu notamment le site d'achtungbaby

Faut voir maintenant s'il ne va pas pénaliser d'autres sites en "compensation"

 

[L.Jee]

Et si il va faire durer ces sorties, je parlais l'autre jour de sites qui ressortaient et tous son quasi revenu au point de départ. Sauf un ou je me suis penché sur le duplicate, affaire à suivre.

 

[Thierry Bugs]

Pas mal de sorties aujourd'hui!
j'ai vu notamment le site d'achtungbaby

Faut voir maintenant s'il ne va pas pénaliser d'autres sites en "compensation"

moi aussi, j'ai une sortie de pénalisation sur un mot clé
depuis hier assez nette (tabernacle pourvu que ça dure !!)

 

[anchemla]

Bonjour,

Thème : Annuaire de blogs
Chute du site : décembre 2007/janvier 2008
Site ou pages: www.annuaire-blogs.net
Mots clés principaux: blogs, annuaire blog et une multitude d'expressions à 1, 2 ou 3 visites (4000 à 5000)
Date de lancement: juillet 2005
Changements majeurs sur le site: V2 mise en ligne au 2ème trimestre 2007 (structure changée mais pas les rubriques ni les urls)
Différences de positionnement: trafic divisé par 7

Pour infos le trafic du site est remonté en juillet 2008 (3/4 du trafic d'avant le crash) pour rechuter 1 mois aprés.

Voili voilou

 

[ixiioi]

Sans vouloir tirer des conclusions hâtives je pense avoir trouver mon problème, et ce grâce a ybet.
En fait j'avais entendu parler de "duplicate content", mais je ne pensais pas que google pouvait repérer des "duplicate" entre les sites.
En faisant des recherches sur des structures de phrases de mon site, je suis tombé en première position sur "cozop" et en deuxième "paperblog" et une centaine de pages derrièren, sur mon site :evil: .

J'ai retiré tous les articles de ces 2 sites. On verra ce que ça donne d'ici ... un bon mois surement ...

A noté que malgrès le fait que chacun des deux sites faisaient des liens vers l'article original de mon site, ça n'a pas empêché google de déclasser mon article.

Je ne sais pas si c'est exactement le pourquoi du comment de mon problème. Mais au moinsn, ca c'est fait et ca ne portera plus préjudice.

 

[ybet]

Sauf un ou je me suis penché sur le duplicate, affaire à suivre.

Sans donner de conclusions sur les tests en cours depuis mon dernier posts sur WRI, j'ai supprimé une partie du duplicate sur deux sites.

Le premier est un annuiare (en gros), aucune modif pour l'instant mais la majorité des pages n'ont pas été visitées par les robots depuis.
Le deuxième est un dictioonnaire. J'ai véréfifé quasiment toutes les pages grisées. Certaines rien trouvé, d'autres ... des copies intégrales ou même une phrase sur d'autres sites. J'ai corrigé une large partie, y compris renvoyé le duplicate content des copieurs à partir d'un autre site plus de confiance :twisted: sur une page qui n'attire pas les visiteurs des moteurs.
Le PR n'est pas mis à jour-> toujours grisées (là c'est aussi ma conclusion depuis des mois, une page ne passe grisée que lors des GD. Si une page duplicate est détectée entre deux GD, elle garde son PR mais n'apparaît plus. Par contre, il semble que les pages corrigées réapparaissent sur GG. Pas forcément premières mais placées ...
Cette semaine augmentation moyenne des visiteurs par rapport à la semaine dernière: 10 % sur mes autres sites d'informatique, + de 20 sur le site de tests (mais GG modifie peut-être la géolocalisation dans son cas, ou de nouveaux liens externes naturels, c'est aussi une solution possible). Difficile de connaître les pages qui reviennent à partir des moteurs GG par rapport à celles déjà présentes ... j'avoue, plus pas trop le temps de passer 1 heure par page ... pourtant des pages sans importances reviennent se positionner).
Bref pas forcément une preuve mais probablement déjà une indication: corriger modifie (rait) le positionnement dans les recherches sur les pages "sanctionnées".

PS: ca a l'air de marcher pour les problèmes de duplicate, pour l'autre sympthome (% liens trop élevé par rapport au contenu), ca avait l'air de marcher mais des pages sont redescendues en grisé en août (il y a eut une petite google danse mineure). Là faudra attendre ...

inversions des compléments d'objets directs ... + des trucs en plus ou en moins .... ca donne une idée du niveau de détection du duplicate actuel ...

Edit, retiré le duplicate content pour un des exemples (un site sanctionné par WRI, l'autre non), on en est là .... Merci Google.

 

[turf-pmu]

Déclassement brutal et soudain

Bonjour !

Depuis vendredi dernier, j'ai subi un déclassement total et brutal de l'ensemble de mon site, alors que sur plusieurs mots clés j'étais en première et deuxième page !
Mon site à été crée et mis en ligne début août...dès la première semaine, sans avoir fait grand chose en terme de référencement ou d'optimisation quelconque...je me suis retrouvé avec plusieurs mots clés en première et deuxième page de google. Le site s'appelle turf-pmu.fr et traite des courses pmu. Suite à des lectures dans différents forum et sites spécialisés sur le référencement, j'ai commencé à suivre certaines recommandations concernant la manière de rédiger certaines métas, le nombre de mots et caractères à respecter pour être dans la norme...etc...etc...sans compter l'inscription dans les différents annuaires et sites proposant des échanges de liens...ce que j'ai essayé de faire progressivement au fil des jours. Le site n'étant pas non plus vraiment au point...tout en essayant de me référencer, j'ai continué à améliorer mon site...au fur et à mesure, j'indiquais à google les pages crées, avec une mise à jour en même temps du fichier sitemap. J'ai pu constaté que des mots clés apparaissaient régulièrement dans les stats de google et que la plupart des mots clés ( une vingtaine ) qui m'intéressaient se trouvaient en bonne position et progressaient régulièrement tout au long du mois d'août !
J'étais relativement content...première semaine de septembre, je modifie tout le site concernant les textes du site, la méta description plus étoffée et je met tout ça en ligne...je gagne plusieurs places sur chaque mot pratiquement du jour au lendemain...dans le même temps, je décide de tester la qualité d'une pub chez allosponsor ( publicité payante avec garanti de retour minimum en terme de visites ) avec une campagne sur un site traitant du même sujet que mon site. Et dans la foulée, j'ai procédé à l'inscription de mon site sur plusieurs annuaires...une bonne vingtaine en tout....même un peu plus je pense. Tout ça s'est fait mercredi, jeudi dernier...vendredi, je vérifie les positions des différents mots clés qui m'intéressent...dans l'après midi tout semblait normal, je gagne même une ou deux positions par ci par là ...et puis voilà qu'en fin de soirée...déclassement soudain...je passe de la première page à la deuxième page pour ne plus apparaître dans les 100 premières recherches...et les seules pages qui apparaissent dans des classements dérisoires étaient celles de l'ancien site, avec des anciens liens qui n'existent plus...pourtant j'ai bien vu en première page les liens de la nouvelle mise en ligne...en bonne évidence !
Aujourd'hui, je ne retrouve aucune page indexée de la nouvelle mise en ligne...tout a disparu des recherches de google...sauf les anciennes pages sans liens valides !
Je comprend rien de rien....alors que tout semblait avec la dernière mise à jour de mon site, aller dans le bon sens...au bout d'une journée...c'est le trou noir !
Le problème c'est que je n'y connais rien en référencement, je n'ai aucune connaissance particulière en informatique et par conséquent, en dehors de quelques fragments d'infos que je peux obtenir ici et là, je ne peux malheureusement trouver la réponse à mon soucis tout seul ! C'est la raison pour laquelle je me suis permis de poster ce message ici en espérant qu'une personne bien informée et au fait de ces problèmes puisse m'aider à régler ce problème qui commence sérieusement à me tracasser !
A priori, je ne suis pas le seul à qui cette aventure arrive...
J'aimerai bien savoir, si je peux remédier à cet état de fait chez google...comment y parvenir ?
C'est vraiment un appel au secours et je remercie par avance toute personne susceptible de me donner une piste de travail...pour sortir de cet enfer ! A croire que j'ai échoué sur une île déserte ! lol

 

[ybet]

Déjà un peti jeune (début août) avec probablement une prime de nouveauté + une construction amateur que GG semble apprécier de plus en plus sur les petites requêtes. (ca c'est por le début).

puis modification des meta et autres amméliorations typiquement référencement + inscription dans les annuaires -> petit passage partiel en sandbox.

Tu touche à rien et tu attend quelques semaines. Il va remonter doucement mais surement.

 

[L.Jee]

Ca n'a cependant rien à voir avec le sujet du topic ...

 

[ybet]

Ca n'a cependant rien à voir avec le sujet du topic ...

effectivement, là c'est pas une sanction, c'est "débuter"

et c'est là que Madrileno intervient :lol:

Bonjour et Bienvenue sur le forum Webrankinfo.

Vous aurez plus de conseils en ajoutant votre site dans le profil.

Les membres (qui le souhaitent) se présentent.

N'hésitez pas à participer sur le forum pour en savoir plus sur le référencement en réalisant des échanges avec la communauté.

 

[turf-pmu]

Ca n'a cependant rien à voir avec le sujet du topic ...

effectivement, là c'est pas une sanction, c'est "débuter"

et c'est là que Madrileno intervient :lol:

Bonjour et Bienvenue sur le forum Webrankinfo.

Vous aurez plus de conseils en ajoutant votre site dans le profil.

Les membres (qui le souhaitent) se présentent.

N'hésitez pas à participer sur le forum pour en savoir plus sur le référencement en réalisant des échanges avec la communauté.

Salut!
Je suis vraiment désolé pour le message posté sur une mauvaise rubrique...j'ai bien vu que j'ai fait une boulette mais un peu tard...du coup, j'ai reposté ailleurs, en présentant mes excuses !

Concernant mon soucis...certes le site est crée depuis peu et donc relativement jeune...mais concernant le positionnement des mots clefs durant 3 à 5 semaines en première page n'étaient pas des moindres...puisqu'il s'agissait de "turf pmu" et "turf pmu" fr qui sont relativement usités par les amateurs de courses ....et représentaient plus de 50 % des apports en visite depuis google !
Ceci dit, je vais rester quelques temps sans bouger...et suivre au jour le jour l'évolution ! Mais je trouve que le déclassement, est beaucoup trop brutal ! il n y a même pas eu de lissage au niveau des pertes de places..c'est une véritable dégringolade ! perdre quelques 400-500-600 places en quelques heures...c'est énorme ! le pire c'est que les 20-30 mots sur lesquels je travaillais n'apparaissent même plus dans les 1 000 premiers résultats...sauf sur les pages anciennes qui n'ont plus de liens valides !