Contenu libre / Référencement / Duplicate content /

[finstreet]

Hello,

Supposons que qqun fasse un contenu. Disons un énorme dictionnaire. La personne met son dictionnaire sur son site, et offre à tous les autres sites de reprendre ce dictionnaire sous licence libre ou autre. Le seul truc qu'il demande c'est : un lien cliquable vers son site

Donc les questions sont :
- y'a t-il un risque de duplicate content ?
- n'y a t-il pas risque de se voir sandboxer par GG à cause d'un afflux de lien ?
- trouvez vous que le lien cliquable puisse dissuader le webmaster de placer le contenu ?
- pensez-vous qu'il puisse exister un cannibalisme fort entre le site recevant et le site donnant ?
- voyez-vous une autre façon de distribuer du contenu ? un peu de contenu nouveau chaque jour ?

Marchi pour vos avis

 

[xTrade]

- n'y a t-il pas risque de se voir sandboxer par GG à cause d'un afflux de lien ?

Si la personne en question à déjà beaucoup de liens, je ne pense pas.

- trouvez vous que le lien cliquable puisse dissuader le webmaster de placer le contenu ?

Même avec d'autres obligation, le webmaster se dissuade très difficilement :lol:
Cela rejoint un peu la discussion de cédric sur ses problèmes de photos.

 

[Fab le Fou]

- y'a t-il un risque de duplicate content ?

Logiquement oui, mais dans la pratique, il suffit de faire une recherche sur une fonction php pour obtenir une myriade de sites reprenant la doc officielle à la virgule près, sans manifestement que cela pose problème, sinon aux internautes cherchant justement différents sons de cloche.

 

[finstreet]

et à la limite si y'a duplicate, c surtout les contenus des autres sites qui ne seront pas indexés non ?

 

[Fab le Fou]

et à la limite si y'a duplicate, c surtout les contenus des autres sites qui ne seront pas indexés non ?

Là encore en théorie oui.. mais si je reprends mon exemple des fonctions php, tu vois parfois le site officiel derrière un des sites reprenant son contenu. Après c'est la popularité respective de chaque site qui doit faire la différence.

On peut considérer que c'est un bug de google sauf que dans l'absolu, on ne peut pas être certain que le premier site diffusant un texte en soit lui-même l'auteur.

Il a pu lui-même publier un contenu déjà présent sur un autre média (par exemple un texte d'un auteur ancien tombé dans le domaine public), donc antériorité ne signifie pas forcément paternité. C'est d'ailleurs peut-être cette possibilité de contenu libre qui doit faire que google pénalise peu le duplicate.

 

[finstreet]

bon alors pour ce risque là, on peut dire c que c pas grand chose alors

Bon y'a plus qu'à savoir si le contenu peut etre suffisamment intéressant

 

[KOogar]

- y'a t-il un risque de duplicate content ?

Je rejoins l'explication de Fabrice

- n'y a t-il pas risque de se voir sandboxer par GG à cause d'un afflux de lien ?

Que tu veuille ou non, tu y passeras !!

- trouvez vous que le lien cliquable puisse dissuader le webmaster de placer le contenu ?

tu veux un lien retour ou le lien c'est pour aller chercher la definition du mot sur ton site ?

- pensez-vous qu'il puisse exister un cannibalisme fort entre le site recevant et le site donnant ?

helas, de plus en plus!!

- voyez-vous une autre façon de distribuer du contenu ? un peu de contenu nouveau chaque jour ?

distribuer le dictionnaire par thematique (20-30 categories, j'en sais rien en fait, mais avoir plusieurs petits dictionnaires) et les proposer a travers des flux XML. (les proposer avec le parseur + table sql + script cron pour les mises a jour)
avec cette methode, tu a plusieurs produits et tu reserves l'application a des webmasters pro et semi-pro

 

[finstreet]

ouais en gros mettre en place tout un système de partenariat plutot développé... c vrai que c pas mal mais ca demande du boulot en +

pour le lien, c un lien sous l'article / définition / actu ... bref sous le contenu juste pour dire que l'original est là