Update Google Panda du 18 novembre 2011
- Auteur de la discussion dydione
- Date de début
Même constat pour l'une de mes requêtes, nous avons un très jolie cas de spamindexing qui skatte la deuxième place sur une requête à 60 millions de résultats..... GG n'a rien vu, GG n'a rien fait pour les bloquer/filtrer.... leur algo bug, il n'est pas au point, c'est pas possible autrement !
Voir file : https://www.webrankinfo.com/forum/t/changement-dalgo-ou-prime-de-sur-fraicheur.148922/
Voir file : https://www.webrankinfo.com/forum/t/changement-dalgo-ou-prime-de-sur-fraicheur.148922/
pareil pour moi, à mourrir de rire:
La qualité des serp c'est dégradé. dans mon domaine c'est flagrant:
un site assez jeune (2010), un MFA avec très peu de backlink (environ 60) et provenant uniquement d'annuaires dont une majorité d'annuaires à très faible qualité (validation automatique), mais avec mot clé dans le nom de domaine, sur-optimisation des pages, et matraquage du mot clé au niveau des ancres et des url (deux fois le mot clé dans l'url), et bien il y a quelques semaines il était déjà passé 5 ème (c'était déjà un scandale à mes yeux
) et là il vient de passer 2ème, devant des sites qui sont mes concurrents mais dont le contenu est largement meilleur et intéressant.
je vous laisse juger çà par vous même:
requête: "detecteur de metaux"
le site en question est 2ème
regarder le code source, il y a même un <a> dans un h1, j'avais jamais vu çà. qu'en pensez-vous?
La qualité des serp c'est dégradé. dans mon domaine c'est flagrant:
un site assez jeune (2010), un MFA avec très peu de backlink (environ 60) et provenant uniquement d'annuaires dont une majorité d'annuaires à très faible qualité (validation automatique), mais avec mot clé dans le nom de domaine, sur-optimisation des pages, et matraquage du mot clé au niveau des ancres et des url (deux fois le mot clé dans l'url), et bien il y a quelques semaines il était déjà passé 5 ème (c'était déjà un scandale à mes yeux
) et là il vient de passer 2ème, devant des sites qui sont mes concurrents mais dont le contenu est largement meilleur et intéressant.je vous laisse juger çà par vous même:
requête: "detecteur de metaux"
le site en question est 2ème
regarder le code source, il y a même un <a> dans un h1, j'avais jamais vu çà. qu'en pensez-vous?
WRInaute accro
Vous êtes vraiment de mauvaise foi avec penda !!!! Je m'indigne !!! c'est sûrement le changement d'algo qui va révolutionner le monde du net.
A force de proposer du MFA sur google on va enfin enregistrer un changement d'attitude de l'internaute qui ira chercher ailleurs lol.
Enfin bref, perso c'est pas d'aujourd'hui que je constate la pauvreté et le manque de réactivité de google. Incapable de faire la part des choses au sujet de la qualité d'un contenu. mais que pouvons nous attendre d'un pays qui ne sait même pas où se trouve la France et qui se prend pour le nombril du monde ?
A mon avis, si votre site n'a pas plus de 4/5 ans a cette date vous n'avez aucune chance de sortir avec du contenu propre sur un truc a forte concurrence.
A force de proposer du MFA sur google on va enfin enregistrer un changement d'attitude de l'internaute qui ira chercher ailleurs lol.
Enfin bref, perso c'est pas d'aujourd'hui que je constate la pauvreté et le manque de réactivité de google. Incapable de faire la part des choses au sujet de la qualité d'un contenu. mais que pouvons nous attendre d'un pays qui ne sait même pas où se trouve la France et qui se prend pour le nombril du monde ?
A mon avis, si votre site n'a pas plus de 4/5 ans a cette date vous n'avez aucune chance de sortir avec du contenu propre sur un truc a forte concurrence.
WRInaute accro
Les guidesline google y font sûrement allusion, mais au final c'est deux poids deux mesures en fonction des sites et je suppose de leur trafic / positionnement / investissement "adwords" / "adsense" etc ...alex84 a dit:
Le propre d'un algo est de prendre en compte beaucoup de paramètres.
J'aime bien ton site (propre niveau design) même si dans le milieu "archéo" / "patrimoine" il fait un peu controverse.
Salut !
Mis à part que je trouve tous les autres sites vieillots, assez moches et mal codés à part celui incriminé, perso je met souvent des liens dans mes titres h2 ... Après ce que ce soit dans un h1 ça me choque pas plus que ça en fait.
Après, effectivement je trouve aussi que sur le site incriminé la sur-optimisation est de mise ... Il doit sûrement être à la limite de la borne de la fenêtre.
alex84 a dit:
Mis à part que je trouve tous les autres sites vieillots, assez moches et mal codés à part celui incriminé, perso je met souvent des liens dans mes titres h2 ... Après ce que ce soit dans un h1 ça me choque pas plus que ça en fait.
Après, effectivement je trouve aussi que sur le site incriminé la sur-optimisation est de mise ... Il doit sûrement être à la limite de la borne de la fenêtre.
WRInaute accro
J'ai aussi des liens dans les <hx> perso et ça se défend sémantiquement parlant.
La page X ou Y a une <h1> (lié au thème de la page) avec des paragraphes voir des <h2>, <h3> avec des sous paragraphes et ensuite viens le menu don les grandes sections sont en <h2> (sous sections éventuellement en <h3>) avec des liens dedans pour la navigation. Sachant que le thème est unique le tout forme un document structuré, harmonieux a tiroir qui présente des liens vers les grandes sections de partout. Si j'observe le tout sans le CSS, c'est une suite de contenu structuré.
La page X ou Y a une <h1> (lié au thème de la page) avec des paragraphes voir des <h2>, <h3> avec des sous paragraphes et ensuite viens le menu don les grandes sections sont en <h2> (sous sections éventuellement en <h3>) avec des liens dedans pour la navigation. Sachant que le thème est unique le tout forme un document structuré, harmonieux a tiroir qui présente des liens vers les grandes sections de partout. Si j'observe le tout sans le CSS, c'est une suite de contenu structuré.
lunicrea a dit:
Idem, je ne connais rien aux detecteurs de metaux, donc d'un oeil neuf quand j'ouvre les sites proposés, celui-ci est le seul qui me donne envie de rester un peu, les autres je me dis qu'ils ne sont peut-être plus à jour. L'internaute décide en quelques secondes de rester ou partir, il n'a pas le temps de savoir quel est le site qui a le plus de page ou le plus de contenu, il décide sur une première - souvent fausse - impression, c'est normal.
WRInaute impliqué
Dans une page du style "plan du site", on peut mettre une table des matières en hx avec des liens pour chaque § , non ??
Mon www a été frappé le 12 août par Panda. Depuis, j'ai supprimé les pages dont le contenu était trop court (voir périmé) et je ne cesse d'améliorer les pages existantes. Mon site en WWW est maintenant super clean avec du contenu de bonne qualité.
Mais rien n'y fait, je n'ai aucun retour de mes positions.
J'ai l'impression qu'il n'y a pas eu de nouvelles itérations complètes depuis le 12 août mais juste des petites mises à jour qui enfoncent un peu plus les sites qui ont été pénalisés dès le départ.
Coté Serps, la seule chose dont je suis sûr c'est une remontée de petits sites conçu pour afficher des Pubs et qui visent 1 seule requête. Même Wikipédia se fait bouffer par ses petits sites.
Mon "impression" actuelle est que l'afflux de BL externe est un critère très important pour Google Panda. Ce critère favoriserait finalement les MFA qui maitrisent l'apport naturel de BL et me pénalise car cela fait très longtemps que je n'inscris plus mon site dans les annuaires , CP et autres sites à BL.
Je n'ai, pour le moment, pas fait de demande de réévaluation car j'ai souvent lu dans des posts que Google répondait qu'il n'y avait pas de pénalité manuelle sur le site du webmaster. Comme Google Panda est une pénalité automatique, est ce que je dois quand même demander une réévaluation de mon www ? ou c'est inutile ?
Mais rien n'y fait, je n'ai aucun retour de mes positions.
J'ai l'impression qu'il n'y a pas eu de nouvelles itérations complètes depuis le 12 août mais juste des petites mises à jour qui enfoncent un peu plus les sites qui ont été pénalisés dès le départ.
Coté Serps, la seule chose dont je suis sûr c'est une remontée de petits sites conçu pour afficher des Pubs et qui visent 1 seule requête. Même Wikipédia se fait bouffer par ses petits sites.
Mon "impression" actuelle est que l'afflux de BL externe est un critère très important pour Google Panda. Ce critère favoriserait finalement les MFA qui maitrisent l'apport naturel de BL et me pénalise car cela fait très longtemps que je n'inscris plus mon site dans les annuaires , CP et autres sites à BL.
Je n'ai, pour le moment, pas fait de demande de réévaluation car j'ai souvent lu dans des posts que Google répondait qu'il n'y avait pas de pénalité manuelle sur le site du webmaster. Comme Google Panda est une pénalité automatique, est ce que je dois quand même demander une réévaluation de mon www ? ou c'est inutile ?
WRInaute impliqué
Mon site principal fonctionne un peu comme le tient kmenslow à la différence que le miens est en pleine croissance depuis le passage à Panda ... la différence étant dans la taille de tes articles et la taille des miens :
Par exemple :
http://www.encyclopedie-gratuite.fr/Definition/nature/iguane.php
http://animal.cheloniophilie.com/Fiches/Zebre-de-grevy.php
Donc google favorise les contenus plus importants (ce que je trouve normal). Par contre je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut sachant que google tient beaucoup trop en compte :
- Le facteur ancienneté
- Le facteur BLs externes (que je ne maitrise également pas)
Je remarque également un petit + pour le mot clé dans le ndd depuis le 18 novembre.
Concernant google images, je trouve qu'il y a une amélioration des résultats depuis fin octobre.
Par exemple :
http://www.encyclopedie-gratuite.fr/Definition/nature/iguane.php
http://animal.cheloniophilie.com/Fiches/Zebre-de-grevy.php
Donc google favorise les contenus plus importants (ce que je trouve normal). Par contre je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut sachant que google tient beaucoup trop en compte :
- Le facteur ancienneté
- Le facteur BLs externes (que je ne maitrise également pas)
Je remarque également un petit + pour le mot clé dans le ndd depuis le 18 novembre.
Concernant google images, je trouve qu'il y a une amélioration des résultats depuis fin octobre.
WRInaute passionné
Je l'avais signalé par MP à Olivier, mais il y a eu des changements pour les images dans cette communication : http://insidesearch.blogspot.com/2011/11/ten-recent-algorithm-changes.htmlcheloniologue a dit:
A priori, et si j'ai bien compris à propos de "Image Search", c'est bien le site où est publié en premier l'image (avec une page d'origine bien identifiée) qui est privilégié. C'est quand même vachement plus normal qu'avant où c'était plus ou moins le dernier site qui avait lié l'image en hot qui était cité dans les SERPS images!
Perso, j'ai vu une nette amélioration de ce côté en quelques jours.
A propos de cette update du 18 novembre (pas trouvé trace de grand chose sur les divers blogs google qui confirmerait cette date), et depuis Panda : la thématique du site a une grosse importance. C'est, à mes yeux, pour cela que les petits sites mono-page ou avec seulement 4-5 pages hyper-spécialisées sur un sujet arrivent dans les serps en assez bonne position sans beaucoup de BL. De plus, GG a probablement mis en place un système de "sites de référence" qui donne un bonus notable à ces sites sur la thématique (peut-être en relation avec les "références" de Wikipedia).
Je pense que ma page sur l'iguane est d'une taille suffisante pour Google Panda.
Regarde, d'ailleurs, les fermes de contenu reconnus comme ehow, les articles sont énormes. Le critère sur la taille me semble assez faible, il faut abuser pour avoir une pénalité sur la taille des articles (par exemple moins de 10 lignes).
Regarde, d'ailleurs, les fermes de contenu reconnus comme ehow, les articles sont énormes. Le critère sur la taille me semble assez faible, il faut abuser pour avoir une pénalité sur la taille des articles (par exemple moins de 10 lignes).
@cheloniologue : je pense que ton critère de taille n'est pas suffisant pour panda. J'ai des sites avec des pages beaucoup plus courtes que les tiennes qui n'ont pas été pénalisés par Panda. Je pense que la différence se joue surtout sur l'aspect plus thématique de ton site vs l'aspect généraliste du site de kmenslow.
Argonaute a dit:
Tout à fait, les critères appliqués sur un site généraliste sont différents des sites à thème.
Je pense que Google hiérarchise (niveau 2) par thème les pages d'un même site et hiérarchise (niveau 1) également les ensembles de niveau 2 d'un site. A partir de là, il va comparer les différents ensembles thématiques (niveau 2 et 1) de pages du site par rapport à un ensemble (du même thème) standard / normalisé de bonne conduite et par rapport à un autre ensemble du même thème mais correspondant à une ferme de contenu.
:mrgreen: Je ne suis pas sûr d'être bien claire sur ce coup ...
Etant donné qu'un site généraliste se retrouve avec une multitude d'ensembles, il y a plus de chances de prendre une pénalité par Panda (justifié ou non). Et si en plus, un site généraliste fait beaucoup de liens externes dans les pages d'autres, l'algo peut être induits en erreur et l'assimiler à un annuaire généraliste.
:mrgreen: Ce n'est pas très clair mais je me comprends ...
Le facteur ancienneté ne semble plus guère être un critère absolue, j'ai un site concurrent (ancienneté 2010) sur une de mes requêtes qui a doublé tout le monde (des sites bien plus anciens) et se postionne en 2ième position après la wiki sur une requête à 60 millions de résultats. Une sur-optimisation des mots-clés dans le titre (5 fois), le ndd (2 fois), les liens de la homepage (56 fois) + un spamindexing = 2ième positioncheloniologue a dit:
voilà une réalité actuelle de Panda !
finalement cet update serait Panda 3.1 : http://www.seroundtable.com/google-panda-31-14348.html
ça devient dur à suivre ces versions...
ça devient dur à suivre ces versions...
WebRankInfo a dit:
Oui j'ai effectivement lu un article sur un autre forum US, selon lequel Matt Cutts aurait reconnu que Panda 3.0 a déjà été lancé. Dans ce sujet, ils disaient qu'on en serait actuellement à Panda 3.2.
Le sujet en question : http://www.webmasterworld.com/google/4389275.htm
Ca devient n'importe quoi ces numéros de versions, car ça voudrait dire que la mise à jour mineure, qu'on avait injustement surnommée 2.5.1 ou 2.5.2, serait une mise à jour majeure 3.0... :roll:
WRInaute discret
D’après mes sources, la version 8.1 sera dévastatrice. Même les sites de Google seront concernés. Quelques pages ne seraient pas de qualité sur certains sites de Google…
je ne vois pas à qui tu en veux ? la communauté SEO essaie de mettre des noms ou des numéros en face de chaque changement... quand il est officialisédydione a dit:
WRInaute impliqué
Je suis d'accord à 300% avec toi et je peux le prouver tout simplement. Au départ mon site principal était uniquement accès sur les tortues et il était au top du top mais plus mon site élargi sa thématique et plus mon référencement dans la partie tortue est en régression. Au final je me retrouve en forte croissance sur les nouvelles catégories assez généralistes (mammifères) mais en régression totale dans un secteur très précis ou j'étais leader (je le suis encore plus ou moins mais je baisse).kmenslow a dit:
Donc ce point est en effet très important. Ensuite l'ancienneté, c'est assez complexe car pour toute nouvelle page on a une prime de fraicheur mais ensuite si il n'y a pas de rapides BL externes, ça redescend petit à petit pour laisser toujours les anciens sites (parfois pas mis à jour depuis 5 ans)...
Pour ce qui est des BL externes, c'est hyper important aujourd'hui et je pense qu'il faudrait vraiment que quelqu'un monte une véritable plateforme d'échanges de liens par thématique. Je pense qu'il n'y a pas assez de comm sur le sujet... et c'est un des plus important.
1) Site thématique
2) BL externes
3) NDD (court avec mot clé)
4) Page légère et optimisée avec h1...
5) Contenu convenable avec illustration
6) Ancienneté des pages
WRInaute passionné
Patience, on va y arriver à une version de Panda qui tienne la route ! Il suffit de le demander au père Noël.
Sinon => https://www.youtube.com/watch?v=JNUtjibCjnQ : J'en ai pissé de rire :mrgreen:
Sinon => https://www.youtube.com/watch?v=JNUtjibCjnQ : J'en ai pissé de rire :mrgreen:
WRInaute passionné
https://www.youtube.com/watch?v=FzRH3iTQPrk&feature=related
Y'a celle-là qui est bien aussi. Après on a moins peu du Panda
Y'a celle-là qui est bien aussi. Après on a moins peu du Panda
@lecouti : looool
@forty : j'aurai rigolé aussi si ils avaient pas l'air d'être une douzaine entassés dans un espace très réduit... :-(
Pour pas rester hors-sujet, j'ai vu aucun changement sur mes sites le 18 (dont un qui est accidentellement resté hors-ligne une dizaine d'heure le soir même... pour lui toute corrélation serait tachée de doutes).
Question subsidiaire : Cette MAJ est-elle mondiale ou touche-t-elle que les requêtes anglaises ? j'ai pas vu d'affirmation dans un sens ou l'autre...
D'ailleurs corrigez-moi si je me trompe mais si les numérotations ne concordent pas toujours sur Panda, il me semble que certains SEO aux US ne comptent que les MAJ en langue anglaise, non ?
Johann
@forty : j'aurai rigolé aussi si ils avaient pas l'air d'être une douzaine entassés dans un espace très réduit... :-(
Pour pas rester hors-sujet, j'ai vu aucun changement sur mes sites le 18 (dont un qui est accidentellement resté hors-ligne une dizaine d'heure le soir même... pour lui toute corrélation serait tachée de doutes).
Question subsidiaire : Cette MAJ est-elle mondiale ou touche-t-elle que les requêtes anglaises ? j'ai pas vu d'affirmation dans un sens ou l'autre...
D'ailleurs corrigez-moi si je me trompe mais si les numérotations ne concordent pas toujours sur Panda, il me semble que certains SEO aux US ne comptent que les MAJ en langue anglaise, non ?
Johann
A mon avis à partir de celle d'aout, les mises à jour concernent toutes les langues
@cheloniologue : Merci pour ton retour d'expérience. Cela confirme bien la tendance actuelle. Google améliore le positionnement des sites ultra-thématisés ... ce qui est souvent le cas des sites MFA qui ne visent qu'une seule requête.
Concernant la numérotation des versions du Panda, je la trouve mal faite. Depuis août, il n'y a pas eu d'itération complète de l'algorithme : C'est pour cette raison que les sites pénalisés, ayant apporté les corrections nécessaires, n'ont toujours pas eu un retour significatif de leurs positions.
Nous n'avons eu que des ajustements donc on peut considérer que nous sommes à un numéro de type "Panda 2.x". Un nouveau déploiement total fera passer la version à 3.
Concernant la numérotation des versions du Panda, je la trouve mal faite. Depuis août, il n'y a pas eu d'itération complète de l'algorithme : C'est pour cette raison que les sites pénalisés, ayant apporté les corrections nécessaires, n'ont toujours pas eu un retour significatif de leurs positions.
Nous n'avons eu que des ajustements donc on peut considérer que nous sommes à un numéro de type "Panda 2.x". Un nouveau déploiement total fera passer la version à 3.
cheloniologue a dit:
Même pas, il n'y a pas de logique dans Google Panda. J'en arrive à me demander si Panda n'est tout simplement pas de gérer les bénéfices des sites via adsense. En plus le même site peut descendre de 20 % à une mise à jour et remonter de 30 % à la suivante sans rien changer au site (logique?)
kmenslow a dit:
Oui et non. Il n'y a pas de logique dans PAnda. des sites de spams (on va les appeler comme celà) on pris des baffes au début mais certains sont remontés (pas à leur premier niveau mais remonté)..
Revois ton idée de MFA: MFA= made pour adsense et bizarrement , les sites purement adsense sont finalement pas si touchés que celà par rapport à 3 adsense + d'autres. En deuxième, les sites MFA n'essayent pas la requête ultime mais un nombre de visiteurs improtants liés à la longue traine -> pages sans contenus mais avec un texte reprenant le maximum de termes liés à une thématique: c'est plus facile pour gagner des visiteurs (ont se tape pas contre des gros sites bien ancrés) , c'est plus rapide pour attérir dans les classements de Google, et c'est aussi moins risqué en ca de changement d'algorythme anti-spasmique. Le départ de Google était de virer des sites avec des pages de qualité de contenus moindre mais avec beaucoup de textes (et de mots clés)
:wink:
c'est ensuite que çà dégénère :evil:
ybet a dit:
Je ne suis pas d'accord, il y a forcément une logique à Panda, simplement elle nous échappe, peut-être est-elle trop complexe.
Ce qui suis est une hypothèse (mon avis personnel).
Il est possible que les filtres tournent en testant régulièrement différentes valeurs pour certains paramètres (probablement des valeurs seuil : en dessous pas de sanction, au dessus sanction par exemple).
Ceci pourrait être fait de deux manières (pas forcément exclusives) :
1) Tester des réglages différents et déterminer à tâtons les valeurs optimum pour équilibrer la balance directement (sanctionner un maximum de sites au "contenu de faible qualité" sans sanctionner trop de sites de "contenu de qualité").
Les guillemets sont là pour rappeler la forte dose de subjectivité inhérente à ces mesures.
2) Un moyen d'équilibrer la balance de façon indirecte en faisant varier la sévérité des filtres de façon régulière : un coup on sanctionne plus, un coup moins, un coup plus, un coup moins, etc. Ca peut paraître aléatoire ou injuste, mais ce serait un moyen comme un autre à la fois de sanctionner par périodes les sites de spams et redonner quelques recours aux sites injustement touchés. En plus cela introduirait clairement une imprévisibilité qui rendrait le filtre moins contrôlable par les SEO aussi bien que par les spammers.
Ces deux méthodes de fonctionnement feraient clairement beaucoup de victimes, ce qui correspondrait assez aux observations actuelles. Reste à voir sur le long terme si le filtrage s'améliore (ce qui corroborerait la première méthode) ou s'il reste toujours aussi chaotique (ce qui appuierait la seconde), ou un peu des deux.
Même si ces hypothèses se révèlent fausses, ou que la réalité est bien plus complexe (c'est certainement le cas) je pense qu'il y a une logique derrière les algos et filtres de Google, ne serait-ce que parce que la plus grande partie de son fonctionnement est automatisée !
Il y a aussi toujours une possibilité qu'à vouloir jouer avec trop de variables, les Googlers finissent par perdre un peu le contrôle de leurs algo, mais comme ils ont certainement des ingénieurs hautement plus intelligents que nous, j'en doute.
Johann
Google ne peut pas s'amuser à mettre de l'aléatoire dans ses algorithmes sinon ils en perdraient rapidement le contrôle.
Le fonctionnement de Panda est difficile à comprendre pour la simple bonne raison que l'algo ne tourne pas en continu.
De plus, comme je l'ai noté un peu plus haut, il n'y a pas eu une nouvelle itération de l'algo depuis août. Depuis le 12/08, nous n'avons eu droit qu'à des mises à jour ou des ajustements.
Quels sont ses mises à jours ? Je pense également que Panda contient une série de critères avec des seuils. Ses seuils sont différents selon d'autres critères comme la notoriété, le nbre de BL ...etc. De plus, chaque critère doit interagir avec les autres. Dans chaque mise à jour, Google doit ajuster certains seuils et/ou rajouter de nouveaux critères et/ou supprimer certains critères.
L'ajout de nouveaux critères feront tomber de nouveaux sites non pénalisés jusqu'à présent.
La suppression de certains critères sortiront certains sites de la pénalités.
Le fait que Panda ne soit pas entièrement relancé chaque mois, le fait que les mises à jour ne portent que sur une partie de l'algo, le fait que chaque mise à jour porte sur des partie différentes de autres, cela rend presque impossible à analyser.
Le fonctionnement de Panda est difficile à comprendre pour la simple bonne raison que l'algo ne tourne pas en continu.
De plus, comme je l'ai noté un peu plus haut, il n'y a pas eu une nouvelle itération de l'algo depuis août. Depuis le 12/08, nous n'avons eu droit qu'à des mises à jour ou des ajustements.
Quels sont ses mises à jours ? Je pense également que Panda contient une série de critères avec des seuils. Ses seuils sont différents selon d'autres critères comme la notoriété, le nbre de BL ...etc. De plus, chaque critère doit interagir avec les autres. Dans chaque mise à jour, Google doit ajuster certains seuils et/ou rajouter de nouveaux critères et/ou supprimer certains critères.
L'ajout de nouveaux critères feront tomber de nouveaux sites non pénalisés jusqu'à présent.
La suppression de certains critères sortiront certains sites de la pénalités.
Le fait que Panda ne soit pas entièrement relancé chaque mois, le fait que les mises à jour ne portent que sur une partie de l'algo, le fait que chaque mise à jour porte sur des partie différentes de autres, cela rend presque impossible à analyser.
Des corrections ont été effectués depuis la mise à jour d'août, ce qui a apporté une légère amélioration.
Pour la baisse de ce matin, elle est globale. L'ensemble du site et des mots-clés sont touchés.
Maintenant je pense plus à une sanction qu'une maj Panda... vu qu'a priori je suis le seul !
Pour la baisse de ce matin, elle est globale. L'ensemble du site et des mots-clés sont touchés.
Maintenant je pense plus à une sanction qu'une maj Panda... vu qu'a priori je suis le seul !
tu regardes avec quel outil ? est-il vraiment fiable avec si peu de recul ?
Je peux juste confirmer 2 choses, la MAJ du 18 nov a bien eu lieu en France, et il y a bien eu un changement de nouveau le 30 au matin.
J'ai une partie d'un de mes sites qui a été déclassé le 18, j'ai fais les corrections que je savais devoir faire depuis un moment, et c'est revenu en totalité (voir mieux) depuis le 30. C'est simple, j'ai une journée tous les mots clés ont disparus (sur uniquement un dossier, le reste du site n'a pas du tout été touché) et ils sont tous revenus ce matin plus haut que précédemment.
Et la raison était un trop plein de pub (au point que les pages pouvaient ralentir). J'ai supprimer toutes les pubs le lendemain (et aucunes autres actions), et tout est revenu dans l'ordre. A savoir que la quantité de pub sur ce dossier était anormalement élevé, donc c'était justifié et prévu de le faire depuis de mois.
J'ai une partie d'un de mes sites qui a été déclassé le 18, j'ai fais les corrections que je savais devoir faire depuis un moment, et c'est revenu en totalité (voir mieux) depuis le 30. C'est simple, j'ai une journée tous les mots clés ont disparus (sur uniquement un dossier, le reste du site n'a pas du tout été touché) et ils sont tous revenus ce matin plus haut que précédemment.
Et la raison était un trop plein de pub (au point que les pages pouvaient ralentir). J'ai supprimer toutes les pubs le lendemain (et aucunes autres actions), et tout est revenu dans l'ordre. A savoir que la quantité de pub sur ce dossier était anormalement élevé, donc c'était justifié et prévu de le faire depuis de mois.
tonguide a dit:
Possible qu'un ajustement soit en cours (filtrage / dé-filtrage) dans l'optique d'une grosse mise à jour de Panda. De mémoire, et sur la base de nos discussions sur ce sujet, il semble qu'une phase de filtrage / dé-filtrage précède systématiquement les grosses mises à jour.
A confirmer dans les prochains jours.
En tout cas GG n'a pas encore confirmé, ni infirmé, quoique ce soit sur la date du 30 novembre.
Bonjour,
Je confirme aussi qu'il a du y avoir un changement autour du 30 et 1er décembre. Baisse importante par rapport à la même date de l'an dernier. Au niveau des heures la courbe entre le 2 décembre 2010 et le 1er décembre 2011 est quasi identique entre 12h et 11 heures et puis cela se sépare un peu. Il n'y a aucune cassure nette. Le hic, c'est que je ne vois pas de changement sur les mots clés que je suis et dans plusieurs langues français, espagnol, italien ou anglais. Google images a un peu bougé, mais pas de façon significative : mouvement habituel.
Je ne comprends rien.
Je confirme aussi qu'il a du y avoir un changement autour du 30 et 1er décembre. Baisse importante par rapport à la même date de l'an dernier. Au niveau des heures la courbe entre le 2 décembre 2010 et le 1er décembre 2011 est quasi identique entre 12h et 11 heures et puis cela se sépare un peu. Il n'y a aucune cassure nette. Le hic, c'est que je ne vois pas de changement sur les mots clés que je suis et dans plusieurs langues français, espagnol, italien ou anglais. Google images a un peu bougé, mais pas de façon significative : mouvement habituel.
Je ne comprends rien.
Je viens de reprendre les mots clés tapés par les internautes sur google bresil, avant la mise à jour du 18 novembre et de voir les résultats sur google bresil (j'ai vidé le cache au préalable). Mon site sort toujours en 1ère page et les photos n'ont pas bougé, toujours en 1ère page. N'y aurait-il pas eu quelque chose qui n'a rien à voir avec google le 1er décembre ? Style préparation de noel plutôt que l'an dernier, journée mondial contre le Sida. Je ne sais pas.
Sur abondance, un article précise que google a communiqué sur les changements récents dans l'algo, mais rien de spectaculaire.
Sur abondance, un article précise que google a communiqué sur les changements récents dans l'algo, mais rien de spectaculaire.
WRInaute passionné
Il y a eu quelques changements depuis le 14 novembre : http://insidesearch.blogspot.com/2011/12/search-quality-highlights-new ... nthly.html (date du 1er décembre)
heu là chez moi ça bouge, enfin aujourd'hui du moins, y a une UPDATE de google!!?
je monte sur les mots clé qu'on connait( que je rabâche/SPAM à longueur de POSTE) et j'apparais en bonne position sur les mots clé ou j'ai jamais chercher à me positionner bon à condition d'y inclure PARIS, et j'ai aussi des positionnement étrangement haute( genre première page vers le haut) lorsqu'en mots clé un visiteurs met le nom de PARIS en premier en mot clé.
la seul chose qui à changer c'est que google prends en compte mon rich snippets et notamment hReview avec les étoiles et tous, sur au moins 3 de mes pages.
je monte sur les mots clé qu'on connait( que je rabâche/SPAM à longueur de POSTE) et j'apparais en bonne position sur les mots clé ou j'ai jamais chercher à me positionner bon à condition d'y inclure PARIS, et j'ai aussi des positionnement étrangement haute( genre première page vers le haut) lorsqu'en mots clé un visiteurs met le nom de PARIS en premier en mot clé.
la seul chose qui à changer c'est que google prends en compte mon rich snippets et notamment hReview avec les étoiles et tous, sur au moins 3 de mes pages.
WRInaute impliqué
Cela peut présager un petit changement après le jour de l'an :? :? :? :? maybe ...
Rien à voir, mais avec les nouvelles versions du moteur de Google, en tout cas, le spam semble encore plus efficace qu'avant...
Sur certaines pages de résultats concurrentielles, un site est monté dans le top 3 sur pas mal d'expressions, en seulement 1 mois et demi... Alors qu'il ne crée que des articles spinnés sur des noms de domaines qui frisent le random...
Le moteur dans ses dernières versions ne semble rien pouvoir y faire ou encourage ces pratiques, peut-être...
Sur certaines pages de résultats concurrentielles, un site est monté dans le top 3 sur pas mal d'expressions, en seulement 1 mois et demi... Alors qu'il ne crée que des articles spinnés sur des noms de domaines qui frisent le random...
Le moteur dans ses dernières versions ne semble rien pouvoir y faire ou encourage ces pratiques, peut-être...
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
