HADOPI de pire en pire
- Auteur de la discussion david96
- Date de début
Pour bien déstructurer une loi, il faut en contourner légalement son contenu verbeux ...
Exemples : interdit de télécharger sur les p2p ...
ok telechargeons alors sur des p3p ...
Interdit de pomper des .mp3
ok abandonons les et produisons des .rs4 ...
Hadopy sait ouvrir un zip avec un mot de passe pour voir sont contenu ...
non ...
Voila fin de l'exposé ...
Exemples : interdit de télécharger sur les p2p ...
ok telechargeons alors sur des p3p ...
Interdit de pomper des .mp3
ok abandonons les et produisons des .rs4 ...
Hadopy sait ouvrir un zip avec un mot de passe pour voir sont contenu ...
non ...
Voila fin de l'exposé ...
WRInaute accro
Cette loi est inapplicable ça tout le monde le sait depuis le début.
Ce n'est pas ça le fond du problème.
Ce n'est pas ça le fond du problème.
le fond du probleme est d'eradiquer ses promoteurs de façon saine et persistante ...
Comme une sorte de punission a long terme, une punission exemplaire qui fait que personne ne ferait plus ce genre de bétises ... La pousser quand elle est mal mise et inadequoite ....
Bon c'est pas tout cela, cette loi est une colle , un frein ,du retardement, sur mes prestations : bin oui j'ai des ups a faire moi ...
Comme une sorte de punission a long terme, une punission exemplaire qui fait que personne ne ferait plus ce genre de bétises ... La pousser quand elle est mal mise et inadequoite ....
Bon c'est pas tout cela, cette loi est une colle , un frein ,du retardement, sur mes prestations : bin oui j'ai des ups a faire moi ...
Ne serait ce pas que le discours est clos avant d'atteindre le point godwin parce que eux ils ont voté et vous vous ne pouvez que commenter et cela vous fait suer, et en plus ils peignent la queue de la girafe en touchant 40k euros mois et vous pouvez rien faire car rien ne changera jamais? (je dis vous pour pure raison géographique).
+1 pour moi le souci se pose plutôt du côté du fait que ça a été voté en pleine connaissance de son inapplicabilité par nos députés et que cela va être financer avec les impôts des français et ça ça soule vraiment...Audiofeeline a dit:
C'est comme si on te disait "donne moi 1000€ c'est pour participer à la fabrication d'une école"
Moi je donne évidemment et je vois le mec se rendre près d'un feu et jeter mes biffetons au feu.... ouch...
Là j'ai quand même l'impression que c'est la France entière qui peut aller poster sur VDM (surtout qu'on est en pleine période de déclaration^^) :wink:
WRInaute accro
Si on peut faire quelque chose mais ça prendra probablement quelques années...
Bonjour
la question de l'avenir, non seulement de cette loi, mais aussi de ses auteurs, est une question de temps: Court, moyen ou long terme.
Ce qui est sûr, c'est que ces crétins ne seront pas sélectionnés par la loi de Darwin, qui sélectionne les plus doués d'adaptation.
Ils font partie du passé de l'Histoire.
L'Histoire les jugera. Probablement dans peu de temps.
Mais personne ne peut prévoir l'avenir.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
la question de l'avenir, non seulement de cette loi, mais aussi de ses auteurs, est une question de temps: Court, moyen ou long terme.
Ce qui est sûr, c'est que ces crétins ne seront pas sélectionnés par la loi de Darwin, qui sélectionne les plus doués d'adaptation.
Ils font partie du passé de l'Histoire.
L'Histoire les jugera. Probablement dans peu de temps.
Mais personne ne peut prévoir l'avenir.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
WRInaute passionné
Je ne connaissais pas, j'me suis renseigné direct grâce à Internet (le savoir reste encore accessible à tous pour le moment).jibi a dit:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter
Pas mal, ça se tient !
WRInaute passionné
Ils restent de bonnes initiatives : http://www.partipirate.org/compilpiratevol2/
WRInaute impliqué
Ce qui me fait plus peur, entre guillemets, c'est que maintenant le fait de couper la connection tout en la faisant payer étant acquit, qu'est-ce que nous réserve l'avenir car bien entendu hadopi ce n'est pas la première ni la dernière..
Enfin en même temps ces gens qui votent des lois ne sont pas arrivés là par hasard, ils ont été élus, donc les coupables sont ceux qui continuent malgré tout de voter pour ceux qui nous ont fait des lois super pour internet depuis des années.
Moi je boycott les médias, dvd, cds ainsi que ces politiciens, leur groupes politiques.
Enfin en même temps ces gens qui votent des lois ne sont pas arrivés là par hasard, ils ont été élus, donc les coupables sont ceux qui continuent malgré tout de voter pour ceux qui nous ont fait des lois super pour internet depuis des années.
Moi je boycott les médias, dvd, cds ainsi que ces politiciens, leur groupes politiques.
Et moi je ne boycotterai rien du tout, je continuerai à acheter tous les titres qui m'intéressent.
Ce n'est pas une loi idiote qui m'en empêchera, non mais !
Je suis à 100% pour les droits d'auteur, à 1000% pour le droit de propriété et à 10000% contre les lois inutiles, inapplicables, liberticides et corporatistes.
Donc Hadopi, oui mais sans mouchard, sans coupure et sans présomption de culpabilité
Cette loi, a dit la ministre, a un but psychologique.
En effet : ceux qui l'ont votée doivent avoir l'impression psychologique d'avoir fait quelque chose
"Et les potes de l'industrie ne pourront rien nous reprocher !"
Je n'en veux pas aux artistes qui se sont manifestés "pour" : ils ont été mal informés.
Pareil pour les députés. Je n'ai pas dit que je continuerai à acheter leurs salades, me faites pas dire ce que je ne dis pas.
On s'est battus quinze ans pour ne plus subir d'OS imposé et ils croient qu'on acceptera un mouchard ?
C'est des poètes
Et un détail : je ne DL jamais rien sans le payer quand c'est payant, et en plus j'achète plein de CD audio (pas des films, je suis saturée avec les chaînes que d'ailleurs je paie).
On peut être anti-dictature sans être voleur.
Bizarre non ?
Ce n'est pas une loi idiote qui m'en empêchera, non mais !
Je suis à 100% pour les droits d'auteur, à 1000% pour le droit de propriété et à 10000% contre les lois inutiles, inapplicables, liberticides et corporatistes.
Donc Hadopi, oui mais sans mouchard, sans coupure et sans présomption de culpabilité
Cette loi, a dit la ministre, a un but psychologique.
En effet : ceux qui l'ont votée doivent avoir l'impression psychologique d'avoir fait quelque chose
"Et les potes de l'industrie ne pourront rien nous reprocher !"
Je n'en veux pas aux artistes qui se sont manifestés "pour" : ils ont été mal informés.
Pareil pour les députés. Je n'ai pas dit que je continuerai à acheter leurs salades, me faites pas dire ce que je ne dis pas.
On s'est battus quinze ans pour ne plus subir d'OS imposé et ils croient qu'on acceptera un mouchard ?
C'est des poètes
Et un détail : je ne DL jamais rien sans le payer quand c'est payant, et en plus j'achète plein de CD audio (pas des films, je suis saturée avec les chaînes que d'ailleurs je paie).
On peut être anti-dictature sans être voleur.
Bizarre non ?
Bah non personne ne s'est jamais battu pour quoi que ce soit c'est pour cela qu'on en est là, les attaques contre Microsoft il ne faut pas se leurrer elles sont dirigées par des grands groupes que l'on ne peut suspecter de désintéressement quelconque, qui sont les artisans de la promotion Linux au fond, quel est le premier soutien de poids de Firefox, etc ?
C'est seulement pour cela que les choses ont bougé il ne faut pas se leurrer à mon avis.
Si il y a vraiment quelque chose à faire ce serait par exemple faire une pétition pour l'abrogation de la loisir la copie privée qui me taxe et reverse les sous à Johnny Halliday quand j'achète une Sd card pour mon appareil photo, un disque dur pour mon boulot, etc. Loi qui fait donc double emploi sur son principe avec Hadopi mais qui continuera a être appliquée sans que ne sélèvent de protestation quand bien même la taxe sera encore augmentée et le nombre de supports de redevance étendu.
Là oui on se battrait vraiment et pas seulement par de vagues protestations sur d'obscurs sites internet comme c'est le cas actuellement et l'on voit le résultat.
C'est seulement pour cela que les choses ont bougé il ne faut pas se leurrer à mon avis.
Si il y a vraiment quelque chose à faire ce serait par exemple faire une pétition pour l'abrogation de la loisir la copie privée qui me taxe et reverse les sous à Johnny Halliday quand j'achète une Sd card pour mon appareil photo, un disque dur pour mon boulot, etc. Loi qui fait donc double emploi sur son principe avec Hadopi mais qui continuera a être appliquée sans que ne sélèvent de protestation quand bien même la taxe sera encore augmentée et le nombre de supports de redevance étendu.
Là oui on se battrait vraiment et pas seulement par de vagues protestations sur d'obscurs sites internet comme c'est le cas actuellement et l'on voit le résultat.
WRInaute accro
Très chère Szarah, je comprend ton point de vu mais acheter de la musique de certains artistes (je pense à ceux qui sont chez les grandes majors) c'est aussi accepter le fait que le capitalisme passe avant les libertés fondamentales.Szarah a dit:
En achetant leurs produits tu les confortes dans leur omniprésence qui ne favorise en rien la création et l'émergence de vrais musiciens.
Quand je vois des trucs comme ça je pense que l'on est en droit de s'inquiéter de leur positon dominante...
Ce qui est clair c'est que je continuerai à soutenir les groupes qui vendent leur CD moins de 10€ à la sortie des concerts.
Cette affaire va je pense bien au delà de la simple lutte contre les vilains pirates...
J'ajouterai qu'il est intolérable de vendre du mp3 (qualité moindre, pas de boitier) au prix d'un CD, c'est surtout sur ce dernier point que l'HADOPI aurait dû concentrer ses efforts.
Les offres légales sont bancales et ça n'a jamais été au cœur du débat.
Aujourd'hui on va aller fliquer les gens parce qu'une industrie sur le déclin n'a pas su s'adapter il y a plus de 10 ans.
WRInaute passionné
Les artistes qui ont soutenu cette loi, ont été très informés par leur fan, s'ils préfèrent continuer à soutenir cette loi en crachant sur leur public, alors qu'on leur a annoncé tous les travers liberticide qu'elle contient... ça me ferais mal de continuer à acheter leur CD, aller à leur concert, alors que la seule envie que j'ai maintenant quand je les vois, c'est de vomir, tant leur traitrise m'écœure au plus haut point.
C'est cool, toujours aucune vente :
http://www.priceminister.com/boutique/david96 :mrgreen:
C'est cool, toujours aucune vente :
http://www.priceminister.com/boutique/david96 :mrgreen:
Ce matin je suis tombé sur le site d'un groupe indépendant et j'ai écouté leurs chansons.
En plus d'être de la bonne musique, on peut devenir producteur de ce groupe.
Je vais probablement m'engager dans ce sens et produire tous les artistes indépendant sympa que je trouverais
dans le futur. On peut participer à la production en donnant 1,2,3 € ou 10 €. Ce qu'on veut quoi.
Et je boycott l'industrie musicale et les DVD a partir d'aujourd'hui, pour une période d'au moins un an.
Par contre pas de boycott pour les films en salle.
Non franchement cette loi est pourrie de chez pourrie.
Je préfère encore qu'on applique DAVDSI plutot qu'Hadopi. :roll:
En plus d'être de la bonne musique, on peut devenir producteur de ce groupe.
Je vais probablement m'engager dans ce sens et produire tous les artistes indépendant sympa que je trouverais
dans le futur. On peut participer à la production en donnant 1,2,3 € ou 10 €. Ce qu'on veut quoi.
Et je boycott l'industrie musicale et les DVD a partir d'aujourd'hui, pour une période d'au moins un an.
Par contre pas de boycott pour les films en salle.
Non franchement cette loi est pourrie de chez pourrie.
Je préfère encore qu'on applique DAVDSI plutot qu'Hadopi. :roll:
Bah, tu dois savoir que je fais ce que je peux (pas beaucoup) pour les musiciens qui n'espèrent pas pouvoir vivre un jour grassement de leur art mais qui désirent seulement être entendus. Donc oui, concerts intimistes et achat du CD (pour leur permettre de récupérer une partie de leur mise). Tout le monde rame, de Sweek au Syndrome du Pouick. C'est bien de ceux-là que je parlais, pas de la zik-bombing des médiasAudiofeeline a dit:
Les beatles avant de faire des salles des groupies déstructurées destructurant tout sur leur passages , ils etaient de simples musiciens de café, même pas payés a la limite, selon mes archives trouvée ils jouaient gratuitement ...
A peu de choses prés conjointement avec les roling stones et pink floys et autres groupes rock, ces hauts artistes ont marqués au fer rouge une voir plusieurs generations
voir aussi les Doors et la legende qui suit Jim Morrison ...
C'est pas des Diams avec ses airs de @@@@ qui pourrais marquer une génération ...
Nous sommes presque en 2010, citez moi des pointures actuelles comme U2, Simple Minds, Pink floyds, The cure, OMD, bref la grosse electro pop 80's ...
A part linkinpark, et 1 ou 2 rescapés ....
Faire des pti concerts avec un groupe amateur, tenter de pomper une paf et une poignée de cd a la sortie en vente (cd vendus qui ne couvrent jamais le cout de realisation ,impression et studio)
J'ai veccu ça 5 ans avec un groupe amateur ...
Le seul truc que ça nous a rapporté, des cuites et autres ravages d'enfer, bien se faire plaisir, bien se ridiculiser en jouant dans le fond du sac social et surtout perdre son temps et son argent ....
Pourtant avec des morceaux a pleurer devant ...
1 batterie rock, 2 guitares electriques, un clavier, un bon micro chanteur, 1 guitare basse, des emplis guitare, clavier, et basse, les effect pedales, le transport, bref le contenu d'un groupe rock , ça chiffre vite
Et si on veux sortir un son propre et clair, il en faut encore plus (rien que pour l'empli voix et son micro) ....
Ode à toi mon défunt ami Benjamin, tu avais raison, la musique que l'on joue doit etre seulement pour se faire plaisir ...
Le plaisir de s'exhiber en musique, c'est cela le vrais regard de l'artiste !
A peu de choses prés conjointement avec les roling stones et pink floys et autres groupes rock, ces hauts artistes ont marqués au fer rouge une voir plusieurs generations
voir aussi les Doors et la legende qui suit Jim Morrison ...
C'est pas des Diams avec ses airs de @@@@ qui pourrais marquer une génération ...
Nous sommes presque en 2010, citez moi des pointures actuelles comme U2, Simple Minds, Pink floyds, The cure, OMD, bref la grosse electro pop 80's ...
A part linkinpark, et 1 ou 2 rescapés ....
Faire des pti concerts avec un groupe amateur, tenter de pomper une paf et une poignée de cd a la sortie en vente (cd vendus qui ne couvrent jamais le cout de realisation ,impression et studio)
J'ai veccu ça 5 ans avec un groupe amateur ...
Le seul truc que ça nous a rapporté, des cuites et autres ravages d'enfer, bien se faire plaisir, bien se ridiculiser en jouant dans le fond du sac social et surtout perdre son temps et son argent ....
Pourtant avec des morceaux a pleurer devant ...
1 batterie rock, 2 guitares electriques, un clavier, un bon micro chanteur, 1 guitare basse, des emplis guitare, clavier, et basse, les effect pedales, le transport, bref le contenu d'un groupe rock , ça chiffre vite
Et si on veux sortir un son propre et clair, il en faut encore plus (rien que pour l'empli voix et son micro) ....
Ode à toi mon défunt ami Benjamin, tu avais raison, la musique que l'on joue doit etre seulement pour se faire plaisir ...
Le plaisir de s'exhiber en musique, c'est cela le vrais regard de l'artiste !
WRInaute impliqué
Szarah a dit:
Je souligne et souligne deux fois cela cela car ce n'est pas évident pour tout le monde. :wink: .
Plus le fait que peu comprennent que nous y sommes en .... anti ou pas! :mrgreen:
Remplacer les ... par le bon mot pris plus haut.
Une question : comment ça va se passer avec les CGV des FAI ? car celles qu'on a signé ne font aucunement mention d'une coupure d'accès avec poursuite du paiement de l'abonnement sur décision d'une entreprise privée.
Je ne sais même pas comment une loi de ce type peut être imaginée, comment peut-on autoriser que le gouvernement oblige des entreprises privées à couper l'accès alors que le client respecte les CGU/CGV, le tout en continuant de payer l'abonnement (ça, ca ne peut pas passer, c'est pas possible, on ne peut pas payer si on ne peut pas profiter du service).
Vivement le retour du bâton, car là les entreprises (les majors, les FAI (ils sont largement avantagés avec cette loi, rendez-vous compte abonnement payé sans utilisation du service, donc moins de frais de bande passante..), la Sacem) ont complètement perdu de vue la réalité des choses : c'est le consommateur qui décide et à l'heure d'internet une société a vite fait d'avoir une très mauvaise réputation.
C'est vraiment scandaleux les lois qui passent depuis 2 ans (déjà que c'était pas glorieux avant).
Une autre chose gerbante en France, les services publics qu'on privatise, on mutualise les dépenses mais on privatise les bénéfices et on fait payer l'accès au service, c'est à se marcher sur la tête.
Je ne sais même pas comment une loi de ce type peut être imaginée, comment peut-on autoriser que le gouvernement oblige des entreprises privées à couper l'accès alors que le client respecte les CGU/CGV, le tout en continuant de payer l'abonnement (ça, ca ne peut pas passer, c'est pas possible, on ne peut pas payer si on ne peut pas profiter du service).
Vivement le retour du bâton, car là les entreprises (les majors, les FAI (ils sont largement avantagés avec cette loi, rendez-vous compte abonnement payé sans utilisation du service, donc moins de frais de bande passante..), la Sacem) ont complètement perdu de vue la réalité des choses : c'est le consommateur qui décide et à l'heure d'internet une société a vite fait d'avoir une très mauvaise réputation.
C'est vraiment scandaleux les lois qui passent depuis 2 ans (déjà que c'était pas glorieux avant).
Une autre chose gerbante en France, les services publics qu'on privatise, on mutualise les dépenses mais on privatise les bénéfices et on fait payer l'accès au service, c'est à se marcher sur la tête.
Le coup d'état au Chili en 1973: le prétexte fut la grève des transporteurs, derrière il y avait...je peux pas le dire mais Bellegarde-Webb sait qui c'était.
Qu'il y ait les memes derrière Hadopi en 2009? (ça sonne mal mais c'est plausible, les méfaits de Guantanamo ayant été pardonnés...) :wink:
Qu'il y ait les memes derrière Hadopi en 2009? (ça sonne mal mais c'est plausible, les méfaits de Guantanamo ayant été pardonnés...) :wink:
Il se pourrait que l'Hadopi frappe bien plus vite que prévu, c'est-à-dire dès l'été (au lieu de janvier 2010 "calculé" selon une prévision de la pile todo). En effet, il y a du stock question téléchargeurs, donc des cibles juste à confirmer.
http://fr.novopress.info/?p=16715
http://fr.novopress.info/?p=16715
Ils n'ont pas publié le rapport parce qu'il s'appelle Turk :roll:Szarah a dit:
Plus sérieusement, arretons dés maintenant de télécharger quoi que ce soit, légal et illégal, mais surtout n'achetons plus AUCUN cd ou dvd de musique EN MASSE. Si l'action de boycott sera participative, ça va leur faire mal et beaucoup de personnes seretrouveront au chomage (dirigeants de labels musicaux, etc) politiciens compris.
WRInaute impliqué
Panoramix a dit:
Certes, certes Panoramix.
WRInaute passionné
De toutes façon, les français, ces voyous, ont toujours été des pirates, du moins c'est comme ça que nos dirigeants et industriels nous considèrent pour s'en mettre plein les poches, sympa !...
Souvenez vous, c'était au début des années 80, mêmes arguments, même stratégie :
http://desourcesure.com/medialand/2009/05/hadopi_quand_le_piratage_tuait_1.php
Souvenez vous, c'était au début des années 80, mêmes arguments, même stratégie :
http://desourcesure.com/medialand/2009/05/hadopi_quand_le_piratage_tuait_1.php
Salut,
L'article de novopress me semble faire un racourci, le STIC et le fichage HADOPi sont deux choses différentes et logiquement le premier fichier (accessible seulement par les forces de l'ordre) ne contiendra pas les données du piratage, du moins si il y en a la loi nouvelle ne prévoit pas leur communication à d'autres que la police et l'autorité judiciaire (son usage initial), je crois que l'utilisation de cette citation de Turk vise en fait à mettre en avant le danger des faux-positifs de la loi HADOPI alors même que par exemple le fichier STIC contient contient les noms d'un million de français indiqué à tort comme ayant commis des infractions pénales.
A mon sens comme rien n'est dit quant à une éventuelle rétroactivité de la loi, les téléchargements antérieurs à son adoption (du moins à sa promulgation même en absence de décrets d'application) ne pourront être sanctionnés par elle (la riposte graduée) mais uniquement selon les voies classiques de répression le cas échéant.
L'article de novopress me semble faire un racourci, le STIC et le fichage HADOPi sont deux choses différentes et logiquement le premier fichier (accessible seulement par les forces de l'ordre) ne contiendra pas les données du piratage, du moins si il y en a la loi nouvelle ne prévoit pas leur communication à d'autres que la police et l'autorité judiciaire (son usage initial), je crois que l'utilisation de cette citation de Turk vise en fait à mettre en avant le danger des faux-positifs de la loi HADOPI alors même que par exemple le fichier STIC contient contient les noms d'un million de français indiqué à tort comme ayant commis des infractions pénales.
A mon sens comme rien n'est dit quant à une éventuelle rétroactivité de la loi, les téléchargements antérieurs à son adoption (du moins à sa promulgation même en absence de décrets d'application) ne pourront être sanctionnés par elle (la riposte graduée) mais uniquement selon les voies classiques de répression le cas échéant.
mais parce que hadopi n'est pas seulement, quoiqu'on essaie de le faire croire, qu'une question de piratage : c'est l'autorisation "légale" d'une surveillance des communications numériques. Et là, ça rejoint complètement le rôle de la cnil.serval2a a dit:
Comment peut-on trouver des "pirates" si on ne surveille pas TOUS les citoyens ?
Szarah a dit:
L'action va certainement se diriger vers les gros téléchargeurs masqués pour commencer, je doute que pour le debut il y aies de la chasse plic ploc au hazard un peu commme a la lotterie ...
Bon les zamis, je vais certainement d'ici peu faire un tutoriel concis et circonstancié, sur l'utilisation du mouchard Hadopi, et contacter les ingénieurs qui on realiser le logiciel Zhadopi pour le mettre a jours et bien sur le rendre plus performant
(la police mettra moins de temps ainsi pour venir chez vous en cas de fraude web)
C'est beaucoup plus simple que ça: il suffit de..... :mrgreen: :mrgreen:
(Fort Boyard ils sont en train de le transformer en camp de concentration pour téléchargeurs illégaux: ils y mettront le nain à le diriger...mais pas Passepartout...L'AUTRE!!) :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(Fort Boyard ils sont en train de le transformer en camp de concentration pour téléchargeurs illégaux: ils y mettront le nain à le diriger...mais pas Passepartout...L'AUTRE!!) :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
@Leonick : tu fais un amalgame, la surveillance est normale et ne relève pas de la CNIL, le fichage si. En l'espèce il y aura semble-t-il bien deux fichiers distincts même si vraisemblablement le fichier Hadopi sur laquelle la CNIL exercera son contrôle légal servira à alimenter le fameux fichier STIC voué lui effectivement à permettre à qui le peut de tout savoir sur la vie professionnelle et les préférences sexuelles de la personne qui y est inscrite mais rien ne prouve la possibilité de l'inverse (le fichier STIC remplissant le fichier Hadopi) d'autant que l'on ne sait pas si le fichier STIC en contient.
Sur le fichier STIC => http://www.cnil.fr/index.php?id=1813
Sur le fichier STIC => http://www.cnil.fr/index.php?id=1813
Je suis bien d'accord mais ce n'est pas parce que les majors peuvent avoir accès à l'information du fichier STIC qui dit que tu télécharges comme un goret et de manière habituelle que les informations ainsi recueillies peuvent être suffisantes pour suspendre ton abonnement dans le cadre d'Hadopi qui semble au moins devoir exiger la communication du nom du fichier télécharger par tel adresse IP à tel date, chose que ne contient pas par nature le fichier STIC qui comme l'a indiqué la CNIL et surtout la presse n'est qu'un fourre-tout d'informations vraies ou fantaisistes récoltées et compilées de manière disparate.
Le fichage des contrevenants n'est que le moindre mal il ne faut pas se focaliser la-dessus (mais plutôt d'organiser une riposte judiciaire en cas d'emploi d'une logiciel mouchard, on peut parler de logiciel pirate, injecté à l'insu du propriétaire d'un ordinateur par une major et qui est une vraie intrusion dans la vie privée, droit supérieur par nature au droit d'auteur) ou alors en premier il faut exiger que celui qui est "accueilli" dans un poste de police ne voit pas son ADN fiché systématiquement même s'il n'est suspecté que de loin d'un obscur délit que tout prouve qu'il n'a pu le commettre.
@+
Le fichage des contrevenants n'est que le moindre mal il ne faut pas se focaliser la-dessus (mais plutôt d'organiser une riposte judiciaire en cas d'emploi d'une logiciel mouchard, on peut parler de logiciel pirate, injecté à l'insu du propriétaire d'un ordinateur par une major et qui est une vraie intrusion dans la vie privée, droit supérieur par nature au droit d'auteur) ou alors en premier il faut exiger que celui qui est "accueilli" dans un poste de police ne voit pas son ADN fiché systématiquement même s'il n'est suspecté que de loin d'un obscur délit que tout prouve qu'il n'a pu le commettre.
@+
pas vraiment, car avant la loi adopi, il fallait une commission rogatoire, il me semble.serval2a a dit:
Téléchargement illégal, ne veut pas obligatoirement dire en P2P, ça peut être via ta messagerie. Quelqu'un, que tu ne connais pas, t'envoie un mel avec une pièce jointe en mp3, ou ogg, etc...
Ton logiciel de messagerie (si tu n'utilises pas de webmail), va le télécharger sur ton pc, et hop, tu deviens un pirate. Et cette éventualité est bien définie dans la loi hadopi
Problème : comment peut-on savoir que tu as téléchargé ce fichier à part en surveillant le contenu de tous tes flux entrants/sortants ? et si tu reçois des fichiers zip, vont-il les dezipper pour vérifier ce qu'ils contiennent et que donc tu ne contreviens pas à la législation ?
Mais quid des zip (ou autres formats d'archives) cryptés ? vas-tu être convoqué à la police pour donner ton mdp pour qu'on puisse vérifier ?
Salut,
Franchement j'ai beau n'avoir jamais écris une seule ligne de bien sur la loi HADOPi, comme on peut s'en rendre compte sur iniseO, je ne vois objectivement pas de tels problèmes dans la loi telle qu'elle a été votée ( http://ameli.senat.fr/publication_pl/2008-2009/397.html ) les FAI par exemple ne sont pas obligés de dénoncer hors c'est de eux que serait venu le plus grand danger pour les pirates. Dès lors on reste bien dans le cadre d'une surveillance de flagrance qui n'a besoin d'aucune autorisation, si ce n'est de regretter que ce soit des privés et non l'état qui la constate (mais bon on a l'habitude avec les radars automatiques, c'est quasiment le même principe au fond cette loi) et non dans un système similaire aux écoutes téléphoniques ou captations d'échanges privées qui doivent être autorisés effectivement de manière préalable.
Grosso modo, selon mon interprétation, cette loi fera que quand t'es sur un p2p la Sacem peut constater la présence de ton IP (d'une manière qui est pour l'instant inconnue tout comme le formalisme qui doit être respecté) et devra saisir HADOPI, qui elle seule pourra demander tes coordonnées à ton FAI en fonction de l'IP (et on l'espère pour les IP non-fixes, les heures de connexion), avec interdiction de les communiquer à la Sacem (interdiction pour HADOPI ET la Sacem).
A mon sens la surveillance reste donc "légale" puisque sans intrusion dans la sphère privée. Certes toutefois on ne sait pas ce que contiendront les décrets d'application (il va en falloir un bon paquet) ni même les fameux logiciels HADOPI (il faudrait d'ailleurs que la communauté Sourceforge en fasse un sans mouchard). Enfin, on peut douter que HADOPI sanctionne pour un mail transmis même si la formulation de l'infraction est très vague :
« Art. L. 336‑3. – La personne titulaire de l’accès à des services de communication au public en ligne a l’obligation de veiller à ce que cet accès ne fasse pas l’objet d’une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d’œuvres ou d’objets protégés par un droit d’auteur ou par un droit voisin sans l’autorisation des titulaires des droits prévus aux livres Ier et II lorsqu’elle est requise.
« Aucune sanction ne peut être prise à l’égard du titulaire de l’accès dans les cas suivants :
« 1° Si le titulaire de l’accès a mis en œuvre l’un des moyens de sécurisation figurant sur la liste mentionnée au deuxième alinéa de l’article L. 331‑30 L. 331‑32 ;
« 2° Si l’atteinte aux droits visés au premier alinéa du présent article est le fait d’une personne qui a frauduleusement utilisé l’accès au service de communication au public en ligne ;
« 3° En cas de force majeure.
« Le manquement de la personne titulaire de l’accès à l’obligation définie au premier alinéa n’a pas pour effet d’engager la responsabilité pénale de l’intéressé.»
Le fichage ne portant lui que sur les procédures ouvertes, et non sur celles qui n'ont pas fait l'œuvre d'un traitement et à priori on ne peut pas dire que la Sacem y aura accès (ce qui sera certainement autorisé par la suite lors de la signature du décret d'application exigé).
@+
Franchement j'ai beau n'avoir jamais écris une seule ligne de bien sur la loi HADOPi, comme on peut s'en rendre compte sur iniseO, je ne vois objectivement pas de tels problèmes dans la loi telle qu'elle a été votée ( http://ameli.senat.fr/publication_pl/2008-2009/397.html ) les FAI par exemple ne sont pas obligés de dénoncer hors c'est de eux que serait venu le plus grand danger pour les pirates. Dès lors on reste bien dans le cadre d'une surveillance de flagrance qui n'a besoin d'aucune autorisation, si ce n'est de regretter que ce soit des privés et non l'état qui la constate (mais bon on a l'habitude avec les radars automatiques, c'est quasiment le même principe au fond cette loi) et non dans un système similaire aux écoutes téléphoniques ou captations d'échanges privées qui doivent être autorisés effectivement de manière préalable.
Grosso modo, selon mon interprétation, cette loi fera que quand t'es sur un p2p la Sacem peut constater la présence de ton IP (d'une manière qui est pour l'instant inconnue tout comme le formalisme qui doit être respecté) et devra saisir HADOPI, qui elle seule pourra demander tes coordonnées à ton FAI en fonction de l'IP (et on l'espère pour les IP non-fixes, les heures de connexion), avec interdiction de les communiquer à la Sacem (interdiction pour HADOPI ET la Sacem).
A mon sens la surveillance reste donc "légale" puisque sans intrusion dans la sphère privée. Certes toutefois on ne sait pas ce que contiendront les décrets d'application (il va en falloir un bon paquet) ni même les fameux logiciels HADOPI (il faudrait d'ailleurs que la communauté Sourceforge en fasse un sans mouchard). Enfin, on peut douter que HADOPI sanctionne pour un mail transmis même si la formulation de l'infraction est très vague :
« Art. L. 336‑3. – La personne titulaire de l’accès à des services de communication au public en ligne a l’obligation de veiller à ce que cet accès ne fasse pas l’objet d’une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d’œuvres ou d’objets protégés par un droit d’auteur ou par un droit voisin sans l’autorisation des titulaires des droits prévus aux livres Ier et II lorsqu’elle est requise.
« Aucune sanction ne peut être prise à l’égard du titulaire de l’accès dans les cas suivants :
« 1° Si le titulaire de l’accès a mis en œuvre l’un des moyens de sécurisation figurant sur la liste mentionnée au deuxième alinéa de l’article L. 331‑30 L. 331‑32 ;
« 2° Si l’atteinte aux droits visés au premier alinéa du présent article est le fait d’une personne qui a frauduleusement utilisé l’accès au service de communication au public en ligne ;
« 3° En cas de force majeure.
« Le manquement de la personne titulaire de l’accès à l’obligation définie au premier alinéa n’a pas pour effet d’engager la responsabilité pénale de l’intéressé.»
Le fichage ne portant lui que sur les procédures ouvertes, et non sur celles qui n'ont pas fait l'œuvre d'un traitement et à priori on ne peut pas dire que la Sacem y aura accès (ce qui sera certainement autorisé par la suite lors de la signature du décret d'application exigé).
@+
Avé
je voulais juste soulever un petit point au niveau de ce "logiciel de sécurité hadopi"...
il est sensé sécurisé une machine... ok mais au niveau du routeur... ca sert à rien...
qu'est ce qui empechera un pirate de :
mettre une machine sur sa box toute en règle avec le "bÔ logiciel de sécurité hadopi" qui filtre tout ce qu'il veux...
et sur une 2ème machine en réseau de télécharger comme un p**c ??
le fameux logiciel y verra que du feux en théorie et cette personne sera couverte... ou je me trompe ?
je voulais juste soulever un petit point au niveau de ce "logiciel de sécurité hadopi"...
il est sensé sécurisé une machine... ok mais au niveau du routeur... ca sert à rien...
qu'est ce qui empechera un pirate de :
mettre une machine sur sa box toute en règle avec le "bÔ logiciel de sécurité hadopi" qui filtre tout ce qu'il veux...
et sur une 2ème machine en réseau de télécharger comme un p**c ??
le fameux logiciel y verra que du feux en théorie et cette personne sera couverte... ou je me trompe ?
justement la formulation vague a été faite à dessein, afin de permettre une latitude plus grande dans son application réelle.
en clair, aucune sanction ne peut être prise si tu accepte d'avoir un mouchard qui surveille tes connexions :roll:
http://www.pcinpact.com/actu/news/50590-filtrage-email-messagerie-hado ... cation.htm
en clair, aucune sanction ne peut être prise si tu accepte d'avoir un mouchard qui surveille tes connexions :roll:
qui a été retiré ensuite, après moults débats, mais reste à voir dans les décrets d'application s'ils ne vont pas tenter de revenir sur cette voiePC Impact a dit:
http://www.pcinpact.com/actu/news/50590-filtrage-email-messagerie-hado ... cation.htm
WRInaute accro
j-mi a dit:
Anéfé
WRInaute accro
Bonjour,
Bien que n'étant pas concerné par cette loi, car résidant au Maroc, je suis de tout coeur avec les "anti-hadopi" comment dans un pays comme la France peut on baffouer la liberté de chacun, flicquer et faire abstraction de la présomption d'innocence!!??
Je n'encourage pas le telechargement illegal, mais cette loi c'est pire que le piratage.
En parlant de loi, je pense que les choses vont aller en empirant et que petit à petit la liberté dont nous jouissions tous va être inexorablement grignotée, c'est un peu pour ça que j'ai quitté l'hexagone et que je n'y remettrais plus un pied.
Comme lu plus haut, je suis d'accord avec le principe de Peter concernant nos hommes politique, chacun s'evertu à "pondre" des lois plus idiotes les unes que les autres afin d'apposer son propre nom sur ladite loi et de passer à la postérité.
Qui va se souvenir d'eux sinon?
Bien que n'étant pas concerné par cette loi, car résidant au Maroc, je suis de tout coeur avec les "anti-hadopi" comment dans un pays comme la France peut on baffouer la liberté de chacun, flicquer et faire abstraction de la présomption d'innocence!!??
Je n'encourage pas le telechargement illegal, mais cette loi c'est pire que le piratage.
En parlant de loi, je pense que les choses vont aller en empirant et que petit à petit la liberté dont nous jouissions tous va être inexorablement grignotée, c'est un peu pour ça que j'ai quitté l'hexagone et que je n'y remettrais plus un pied.
Comme lu plus haut, je suis d'accord avec le principe de Peter concernant nos hommes politique, chacun s'evertu à "pondre" des lois plus idiotes les unes que les autres afin d'apposer son propre nom sur ladite loi et de passer à la postérité.
Qui va se souvenir d'eux sinon?
Bonsoir
Quand j'étais à l'école d'ingénieur ESME Sudria ( études malheureusement arrêtées deux ans et demi avant la fin pour cause d'accident grave ), le professeur d'Analyse Numérique disait, il me semble en me regardant: "Ce crétin".
Je l'ai interprété, en me disans qu'il était possible de dire "ce crétin" au singulier sans problème, mais pas au pluriel. Celà me semblait évident, que le substrat de cette parole, était qu'elle était au singulier, et que c'était en celà que résidait sa véritable signification.
Attention ce professeur était un X, donc un Polytechnicien, autrement dit il savait ce qu'il disait...
Moralité, dans le Monde actuel, on peut dire: "Ce crétin", mais on ne peut pas dire: "Ces crétins".
Ouaf, ouaf !
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
Quand j'étais à l'école d'ingénieur ESME Sudria ( études malheureusement arrêtées deux ans et demi avant la fin pour cause d'accident grave ), le professeur d'Analyse Numérique disait, il me semble en me regardant: "Ce crétin".
Je l'ai interprété, en me disans qu'il était possible de dire "ce crétin" au singulier sans problème, mais pas au pluriel. Celà me semblait évident, que le substrat de cette parole, était qu'elle était au singulier, et que c'était en celà que résidait sa véritable signification.
Attention ce professeur était un X, donc un Polytechnicien, autrement dit il savait ce qu'il disait...
Moralité, dans le Monde actuel, on peut dire: "Ce crétin", mais on ne peut pas dire: "Ces crétins".
Ouaf, ouaf !
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
Et l'arroseur arrosé, vous connaissez ?
http://www.numerama.com/magazine/12908-Orange-estime-que-l-Hadopi-est- ... ement.html
On l'a dit et redit que Hadopi allait pousser à crypter et à utiliser les anonymiseurs ...
Là c'est Orange, donc FT, et ils ont des oreilles.
Pourquoi n'ont-ils pas parlé plus tôt ?
De peur de se faire virer ?
L'internaute français va devenir le plus rusé des malins
http://www.numerama.com/magazine/12908-Orange-estime-que-l-Hadopi-est- ... ement.html
On l'a dit et redit que Hadopi allait pousser à crypter et à utiliser les anonymiseurs ...
Là c'est Orange, donc FT, et ils ont des oreilles.
Pourquoi n'ont-ils pas parlé plus tôt ?
De peur de se faire virer ?
L'internaute français va devenir le plus rusé des malins
WRInaute accro
Ça fait parti de l'argumentaire anti-HADOPI depuis le début.Szarah a dit:
Finalement c'est un mal pour un bien, toutes les connexions vont devenir sécurisées.
Bon allez, on passe tous nos sites en https ?
Si tu lis la fin de mon dernier billet, tu verras que j'en parle depuis un bout de temps aussi, avec des titres comme "Hadopi lance iPredator !"Audiofeeline a dit:Ça fait parti de l'argumentaire anti-HADOPI depuis le début.Szarah a dit:
Finalement c'est un mal pour un bien, toutes les connexions vont devenir sécurisées.
Bon allez, on passe tous nos sites en https ?
Puis-je rappeler http://www.numerama.com/telecharger/P2P-Anonyme-et-securise ?
Moi, j'ai déjà mon routeur I2P ...
a force de lire les soucis de membres hadopisé jusqu'au caleçon, je ferai aussi un tutoriel pour optimiser les échanges numérique de fichiers zipé avec mot de passe sur des room Soul Seek ...
Et montrer et expliquer comment gerer un partage fantome en ne laissant que le fichier txt root des repertoires juteux de fichier et albums succeptibles d'etre partagés ...
Et bien sur la mention sur le txt, share or ban ....
Un txt , on peut encore au moins partager ça , non ? même plus ? :mrgreen:
Et puis bon jetons nous a l'eau,
si j'ai bien tout compris, hadopi mets les gens dans la suspission d'etre fraudeur si on reçoit un mp3 sur sa messagerie
terme donc utilisé pour fonder la loi
On t il reelement definis ce qu'etait une messagerie electronique, on t ils reelement associé une valeur technique du mot a la loi ...
Si pas est-ce que l'on peut dans cette hypothése de travail baclé envoyer, un *.zut sur la E-porcherie de ses potes ...
Le .zut etant le mp3 revu et corrigé et bien sur la E-porcherie pour quantifier la boite a e-mail.
Soyez visonaires n'utilisez plus d' E-mail utilisez des E-zail ... c plus echolo et mois poluant ...
Ernest218 dit : Je ne sais pas ce qu'il la p2p ce matin mais il lague sec ...
Julu le téléchargeur dit : tu es sur que ton routeur n'est pas z' hadopé ?
Et montrer et expliquer comment gerer un partage fantome en ne laissant que le fichier txt root des repertoires juteux de fichier et albums succeptibles d'etre partagés ...
Et bien sur la mention sur le txt, share or ban ....
Un txt , on peut encore au moins partager ça , non ? même plus ? :mrgreen:
Et puis bon jetons nous a l'eau,
si j'ai bien tout compris, hadopi mets les gens dans la suspission d'etre fraudeur si on reçoit un mp3 sur sa messagerie
terme donc utilisé pour fonder la loi
On t il reelement definis ce qu'etait une messagerie electronique, on t ils reelement associé une valeur technique du mot a la loi ...
Si pas est-ce que l'on peut dans cette hypothése de travail baclé envoyer, un *.zut sur la E-porcherie de ses potes ...
Le .zut etant le mp3 revu et corrigé et bien sur la E-porcherie pour quantifier la boite a e-mail.
Soyez visonaires n'utilisez plus d' E-mail utilisez des E-zail ... c plus echolo et mois poluant ...
Ernest218 dit : Je ne sais pas ce qu'il la p2p ce matin mais il lague sec ...
Julu le téléchargeur dit : tu es sur que ton routeur n'est pas z' hadopé ?
Boudiu !
Orange modère les positions anti-Hadopi de ses employés^
Comment écrit-on "sençure" encore ?
Orange modère les positions anti-Hadopi de ses employés^
Comment écrit-on "sençure" encore ?
WRInaute passionné
Ouai, ils tentent de brider (euphémisme) l'information, la vraie, et ça c'est pas beau dans un pays comme le notre, c'est triste, très triste !
Hier je suis allé dépanner une personne sur son système Vista, un bon père de famille, un cheminot ! :mrgreen:
Bref, je lui ai parlé de la loi HADOPI : il n'en avait jamais entendu parlé et je l'ai même senti septique, genre ce n'est pas possible !...
Ils ont bien fait leur boulot sur les chaines hertzienne, TF1, France2, M6, Canal+ etc... Je serais eux, j'aurais honte et je rendrai ma carte de presse pour sauvegarder un soupçon de dignité !
Hier je suis allé dépanner une personne sur son système Vista, un bon père de famille, un cheminot ! :mrgreen:
Bref, je lui ai parlé de la loi HADOPI : il n'en avait jamais entendu parlé et je l'ai même senti septique, genre ce n'est pas possible !...
Ils ont bien fait leur boulot sur les chaines hertzienne, TF1, France2, M6, Canal+ etc... Je serais eux, j'aurais honte et je rendrai ma carte de presse pour sauvegarder un soupçon de dignité !
Tu cibles les mots-clés "bien à vous", "amicalement" et "jean-françois ortolo"? (on le sait que c'est toi hein) :mrgreen:ortolojf a dit:Bonjour
Y a pas de secret...
La corrollaire de la Loi de Darwin, c'est: "L'opportunisme mène le Monde".
Pas de quoi en faire un plat...
Finalement, si j'avais à me donner un adjectif, ce serait: "nihiliste".
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
Panoramix a dit:
Bonjour Panoramix
Non... En fait je n'ai pas une intention de seo pour ce qui est de cette formule.
Celà vient d'abord de ma paresse très répréhensible, et de mon manque d'imagination, et aussi d'une défense tout azimut que je maintiens, pour éviter de montrer des pensées probablement inavouables, que j'ai dans mon préconscient.
Et puis... Dans "bien à vous", il y a la volonté quelque peu obsessionnello-incantatoire, que l'interlocuteur soit le plus "bien" possible, avec un zeste de condensation à tendance il me semble un peu hystéro...
Enfin, dans amicalement, il y a sous forme condensée, la volonté d'entretenir et maintenir, une relation fondée sur la synergie et les bons sentiments.
Last but not least, cette formule est devenu chez moi, un automatisme limbique.
Pfou... On s'croirait dans un tribunal. Je m'essuie la figure péniblement avec mon mouchoir, et je file prendre mon bain, en attendant mon rendez-vous avec mon psy, cette après-midi.
En passant... C'est très gentil de ta part de me distinguer ( Brrrh... un mot à double sens... ;( ), merci beaucoup.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
WRInaute impliqué
As-tu déjà envisagé l'utilisation de Cordialement en lieu et place d'Amicalement que certains pourraient juger trop familier?
WRInaute passionné
VisitezMonSite a dit:
:?:
ortolojf est un "vieux de la vieille" de ce site, et jusque là, personne ne s'est offuscé de son "Amicalement" en bas de chacun de ses messages : Je ne vois pas trop le but du tiens en revanche, je trouve cela bien plus courtois que rien.
WRInaute impliqué
C'est de la blague, j'aurai dû mettre un smiley?
WRInaute passionné
VisitezMonSite a dit:
Oui, car l'ironisme est difficilement repérable dans ton message dans le cas contraire sinon
WRInaute impliqué
ah bon je pensais que c'était clair puisqu'il suivait plusieurs messages d'humour, histoire de relacher la pression en fin de topic puisqu'on a à peu près tout dit sur Hadopi même si beaucoup comme moi par exemple ne se sont pas vraiment exprimés par auto-censure, car ce que je pense est bourré d'insultes en tous genres et pas seulement envers les politiciens, ce qui va créer du boulot aux modérateurs et finalement mon message sera effaçé
Je blaguais moi aussi, hein, j'avais vu juste ça comme la fin d'une lettre commerciale et ça me faisait marrer, c'est tout.
Quand à l'Hadopi, on peut manifester ce que l'on pense tout en restant poli (le message subtile passera bien plus efficacement) dans un milieu de personnes intelligentes. C'est l'extrémisme qui ruine parfois les objectifs de certains courants. Je pense que plus qu'extrémistes il faudrait etre unitaires et corporatifs...
Quand à l'Hadopi, on peut manifester ce que l'on pense tout en restant poli (le message subtile passera bien plus efficacement) dans un milieu de personnes intelligentes. C'est l'extrémisme qui ruine parfois les objectifs de certains courants. Je pense que plus qu'extrémistes il faudrait etre unitaires et corporatifs...
Mais les insultes sont autorisées, je penseVisitezMonSite a dit:ah bon je pensais que c'était clair puisqu'il suivait plusieurs messages d'humour, histoire de relacher la pression en fin de topic puisqu'on a à peu près tout dit sur Hadopi même si beaucoup comme moi par exemple ne se sont pas vraiment exprimés par auto-censure, car ce que je pense est bourré d'insultes en tous genres et pas seulement envers les politiciens, ce qui va créer du boulot aux modérateurs et finalement mon message sera effaçé
Du moment qu'elles ne visent personne en particulier (ni personne physique ni personne morale, ni corporation ou corps constitué) et qu'elles sont rigolotes et créative du genre "nabab en fuite", "vitrificateur de roue de vélo" ou "opossum de la cambrousse" ...
As-tu conscience que "politicien" que tu utilises est péjoratif (sauf au Québec) ? C'est "humain politique" le terme politiquement correct, ou "personnalité politique"
WRInaute passionné
Szarah a dit:As-tu conscience que "politicien" que tu utilises est péjoratif (sauf au Québec) ? C'est "humain politique" le terme politiquement correct, ou "personnalité politique"
Heu... "Homme politique" plutôt, non ?
WRInaute accro
Juste excellent, le piratage en 1980 !
Comme quoi les choses ne changent pas, le problème était identique dans ces années là, le contexte plus ou moins similaire et les réactions très vives de la part des majors.
C'est drôle, l'histoire se répète...
Comme quoi les choses ne changent pas, le problème était identique dans ces années là, le contexte plus ou moins similaire et les réactions très vives de la part des majors.
C'est drôle, l'histoire se répète...
Nan ! C'est comme pour les "Droits de l'Homme", faut dire "Droits humains", c'est plus moderneBadProcESs a dit:Szarah a dit:As-tu conscience que "politicien" que tu utilises est péjoratif (sauf au Québec) ? C'est "humain politique" le terme politiquement correct, ou "personnalité politique"
Heu... "Homme politique" plutôt, non ?
Arf et oki je --> []
WRInaute passionné
Puissant ! :lol:Audiofeeline a dit:
Là on peut voir http://desourcesure.com/medialand/2009/05/hadopi_quand_le_piratage_tuait_1.php le ministre Jack Lang soutenir la répression contre les "pirates" avec les mêmes arguments qu'aujourd'hui... Le plus drôle c'est qu'au niveau stratégique, c'est pareille, ils tentent d'influencer Brassens pour prendre part à leur cause, histoire de manipuler l'opinion publique des plus récalcitrant (du moins c'est ce qu'ils pensent)... Ha la la !
En 2008/2009 Ils ont réussi à faire signer le chanteur Renaud et même l'humoriste Bedos pour une loi ultra liberticide (HADOPI), qui va à l'encontre de leur idéaux, c'est assez époustouflant ! Bon sang ! 8O
Bedos qui écrit toujours dans Siné hébdo pourtant ! Le coeur à gauche, l'argent à droite ! :roll:
WRInaute impliqué
L'histoire se répète mais on n'en tire pas les lessons
WRInaute impliqué
Mes plates excuses pour cette faute. Je suis tout le temps en train de mélanger les langues en parlant, alors en écrivant!! 
WRInaute accro
La vache, moi aussi j'y arrive... 8O
WRInaute accro
Faudrait que je calcul le ratio entre mes posts utiles et mes blagues à 2 francs...
WRInaute accro
Chhhuuuttt !!!
Bonsoir
Pour en revenir à la Grande Théorie de la Critique Anti-Affreuses Nouveautés de la Politique qui se prépare en douce à l'Académie des Sciences Morales et Politiques ( çà existe encore, çà ?... ), je pense que dans une première ( et dernière ? ) approche, on pourrait dire que le dernier survivant a toujours raison.
Tant il est vrai que la Sélection Naturelle Darwinienne, prend son efficacité d'abord sur le côté élimination ( les morts ne sont plus là, mêmes les dictateurs... ), et ensuite seulement sur le côté sélection.
... Le tout, bien entendu, c'est d'avoir raison avant d'être mort, c'est-à-dire ( si je calcule bien ), avant que le prédécesseur le soit.
A part çà, comme disait Jean Méo ( Conseiller Municipal du XVIème arrdt. de Paris en 1983, et ancien proche de jacques Chirac, et puis Polytechnicien quand même ( nul n'est parfait ): "Il faut partager."
... Mais en général, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, là.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
PS Je défie quiconque de ... bien intentionné ... de trouver aucune trace de sophisme dans ce que je viens de dire... Cherchez l'erreur.
Il y a toujours une erreur, dans tout raisonnement. le tout c'est de la trouver.
( Aphorisme personnel ).
Pour en revenir à la Grande Théorie de la Critique Anti-Affreuses Nouveautés de la Politique qui se prépare en douce à l'Académie des Sciences Morales et Politiques ( çà existe encore, çà ?... ), je pense que dans une première ( et dernière ? ) approche, on pourrait dire que le dernier survivant a toujours raison.
Tant il est vrai que la Sélection Naturelle Darwinienne, prend son efficacité d'abord sur le côté élimination ( les morts ne sont plus là, mêmes les dictateurs... ), et ensuite seulement sur le côté sélection.
... Le tout, bien entendu, c'est d'avoir raison avant d'être mort, c'est-à-dire ( si je calcule bien ), avant que le prédécesseur le soit.
A part çà, comme disait Jean Méo ( Conseiller Municipal du XVIème arrdt. de Paris en 1983, et ancien proche de jacques Chirac, et puis Polytechnicien quand même ( nul n'est parfait ): "Il faut partager."
... Mais en général, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, là.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
PS Je défie quiconque de ... bien intentionné ... de trouver aucune trace de sophisme dans ce que je viens de dire... Cherchez l'erreur.
Il y a toujours une erreur, dans tout raisonnement. le tout c'est de la trouver.
( Aphorisme personnel ).
WRInaute accro
Ce qui tu essayes de nous dire c'est que le naturel pourrait bien nous donner raison (en gros ?)
WRInaute passionné
@ortolojf : sophisme, aphorisme, que de suffixe en isme !
L'erreur est de penser que ce qu'on démontre est une assertion !
Tout peut se débattre, on l'a bien vu à l'assemblée avec cette loi ! Le malheur lors de ce débat hadopien, c'est que les réflexions techniques et morales (très justes et salvateur) de ceux qui étaient contre cette loi ont été purement occultés par la partie adverse.
J'ai suivi les débats, et les arguments de Brard, Mathus, Bloche, Christian Paul, Martine Billar, Lionel Tardy, Roy sur les thèmes : technique, économique et morale ont été tout simplement grandioses, ils ont réussi à synthétiser tout les travers de cette loi exécrable...
En face, rien à faire, ils étaient ignoblement sourd.
L'erreur est de penser que ce qu'on démontre est une assertion !
Tout peut se débattre, on l'a bien vu à l'assemblée avec cette loi ! Le malheur lors de ce débat hadopien, c'est que les réflexions techniques et morales (très justes et salvateur) de ceux qui étaient contre cette loi ont été purement occultés par la partie adverse.
J'ai suivi les débats, et les arguments de Brard, Mathus, Bloche, Christian Paul, Martine Billar, Lionel Tardy, Roy sur les thèmes : technique, économique et morale ont été tout simplement grandioses, ils ont réussi à synthétiser tout les travers de cette loi exécrable...
En face, rien à faire, ils étaient ignoblement sourd.
WRInaute accro
Ce qui est intolérable c'est que la majorité n'avait aucun argumentaire, il ne savait même pas ce qu'ils votaient je pense.
WRInaute passionné
C'est clair, mise à part leur réponse : "défavorable..." ou encore les clichés sur le téléchargement = néfaste, pas glop (sans une réelle étude sur le sujet en passant...).
Les pro-hadopi étaient creux, navrant, limite déprimant, mais ils ont quand même gagné, même si dans leur propre majorité certains ont voté "pour" alors qu'ils étaient "contre"... C'est ce qu'on pourrait appeler pour le coup un délit de solidarité ! :lol:
Les pro-hadopi étaient creux, navrant, limite déprimant, mais ils ont quand même gagné, même si dans leur propre majorité certains ont voté "pour" alors qu'ils étaient "contre"... C'est ce qu'on pourrait appeler pour le coup un délit de solidarité ! :lol:
WRInaute accro
Un suicide en direct alors.
Discussions similaires
