SEO : Mobile-first Indexing chez Google

[WebRankInfo]

Google annonce officiellement être en train de basculer au "Mobile-first Indexing", c'est-à-dire à l'idée que l'index qu'il constitue en crawlant est censé être celui d'une version mobile, et de façon secondaire non-mobile.

C'est donc majeur, car c'est l'inverse de ce qui a été le cas jusqu'à présent.

il est indiqué dans l'article que ce n'est que le début, qu'ils font encore des tests.

En gros voici ce qu'il faut retenir (pour les détails, lisez "L'index de Google est mobile avant tout") :
- si vous avez une version mobile basée sur les techniques du responsive design ou du dynamic serving, vous n'avez rien à faire
- si vous avez une version mobile sur des URL à part, il va falloir vérifier que tout est bon pour vous
- si vous n'avez pas de version mobile... comment dire ? vous êtes à la rue, il va falloir vous y mettre d'urgence

Qu'en pensez-vous ?

PS : si besoin, relisez mon article sur les 3 façons d'être compatible mobile

 

[Madrileño]

Bonjour,

Encore une bonne nouvelle de la part de Google.

Cordialement.

 

[indigene]

Je ne sais pas si ta remarque est ironique, mais oui, je trouve que c'est une très bonne nouvelle. Ca va permettre de rétrograder dans les serps tous les sites très anciens qui ont beaucoup de BL et qu'il est très difficile de déraciner pour quelqu'un qui arrive sur le créneau et voudrait percer un minimum avec son site tout neuf, bien conçu et totalement mobile-friendly.

Les anciens qui ont su s'adapter ne seront pas déboulonnés car ça montre qu'ils sont réactif aux comportements des utilisateurs alors que les anciens qui sont resté à dormir sur leurs lauriers seront éjectés. C'est très bien je trouve. Ca va donner leur chance à tous les nouveaux car il faut avouer que ça devient de plus en plus pointu pour arriver à se positionner correctement. Du moins ça l'est beaucoup plus qu'il y a 10 ans.

 

[Madrileño]

Bonjour,

Aucune ironie, pour ma part les évolutions de Google me conviennent parfaitement dans le cadre du travail.

Cordialement.

 

[eldk]

Bonsoir,

si vous n'avez pas de version mobile... comment dire ? vous êtes à la rue, il va falloir vous y mettre d'urgence

Je ne m'y mettrez pas.

J'ai d'ailleurs lâcher quelques outils (ouf) du Grand.Ogre.Omniscient.Goulu.Laconique.E-Autocratique

Qui dit mieux en 6 lettres ?

Cordialement,

Eric

 

[UsagiYojimbo]

AMP est une chose, le fait de disposer d'une version mobile / responsive est une autre. Surtout quand tu lis que les visiteurs mobiles sont désormais plus nombreux que les visiteurs desktop http://www.telegraph.co.uk/technology/2016/11/01/mobile-web-usage-over ... irst-time/

 

[colonies]

Surtout quand tu lis que les visiteurs mobiles sont désormais plus nombreux que les visiteurs desktop

Le genre de stats à prendre avec de grosses, grosses pincettes.
Alors oui, ok, le mobile a pris le pas sur le desktop AU NIVEAU MONDIAL. C'est à dire avec tous les pays dont le smartphone est le seul moyen d'accéder à Internet. Encore autre chose : il y a pas mal de monde qui surfe depuis le boulot, et dans une économie tertiaire ça signifie souvent depuis un ordianteur.
Maintenant si je regarde ton www, il est en français, et il concerne principalement les lyonnais.

Voilà le genre de stats que tu devrais regarder :
http://gs.statcounter.com/#desktop+mobile-comparison-FR-monthly-201510-201610
Desktop : 75%
Mobile : 25%

Personnellement sur mon site qui a une version mobile depuis 6 ans et qui supporte les tablettes depuis le premier iPad, j'ai :
Desktop : 58,5%
Mobile : 32,3%
Tablettes : 9,2%
Je précise que je supporte les plate-forme mobiles depuis longtemps parce que je pense que ça a pu fidéliser un public mobile, d'où, peut-être, des stats mobiles plus élevées.

Alors oui, le mobile continue de prendre des parts de marché au desktop, encore et encore. Mais j'entend beaucoup trop souvent des discours qui partent du principe que le desktop est quasiment du passé. C'est faux... suivant le type de site qu'on fait. Bien entendu, pour les réseaux sociaux, les guides de restaurants, ciné, etc qui peuvent aider au choix sur le moment, en contexte typiquement mobile, oui il faut penser "mobile first".
Pour les autres, c'est à tempérer.

Edit : mon site est en partie un réseau social avec messagerie, petites annonces, forum... c'est peut-être aussi pour ça que j'ai plus de visites mobile.

 

[UsagiYojimbo]

Sauf que mon www n'est pas vraiment le site le plus représentatif sur lequel je bosse.

 

[eldk]

J'ai d'ailleurs lâcher (...)

J'ai d'ailleurs lâché

 

[colonies]

Sauf que mon www n'est pas vraiment le site le plus représentatif sur lequel je bosse.

Sauf que ça ne change rien au fait que des stats mondiales sont très rarement pertinentes à moins de s'appeler Google ou Facebook (et encore...).

 

[Olargues]

Sauf que les mobiles sont dans une phase d’accroissement et les ordinateurs dans une phase de décroissement.

 

[kdoussaint]

De toute façon dans un cadre professionnel je pense que le choix est limité, il faudra réfléchir à :

Quelle optimisation responsive est la mieux adaptée (ou non) pour mes visiteurs selon leurs habitudes
Comment faire plaisir à google pour être placé en tant que mobile (que je m'en serve ou non)


Bref il faudra certainement une réflexion à deux vitesses comme c'est déjà souvent le cas

 

[Newbipastaper]

Les discours sur le trafic, qu'il soit plus mobile ou desktop ... de toute façon on n'a pas le choix. Si GG décide que c'est l'index mobile qui sera prioritaire, bah même si c'est 10% de ton trafic, tu suis ...

J'ai quelques retouches à faire perso sur mon MS pour qu'il soit compatible. Je vais me dépêcher de les faire

 

[WebRankInfo]

pour info j'ai publié un dossier complet sur le sujet : https://www.webrankinfo.com/dossiers/referencement-mobile/mobile-first-indexing

 

[Stellvia]

Perso ca me fait peur.
Encore une fois c'est google qui décide de ce qui est bien ou mal, de comment tu dois concevoir ton site, etc.
Google, c'est devenu le web tout simplement, et perso je trouve que ca pu.
Perso ca me fait profondément ch**r que la version mobile devienne la norme, j'ai 20% de visite sur mobile, pas plus.

En plus gérer un site web avec 2 url version www et version m ca va devenir ingérable, le responsive design va être la norme.

Oui je chiale, oui je suis blasé, oui je sais google s'en fou.

 

[spout]

le responsive design va être la norme.

Ah ça l'est pas déjà en fait ?

 

[aproximité]

Finalement il n'y a rien d'étonnant à ce que la norme suive la demande (pour une fois).
La demande en hausse c'est le mobile, la norme vers le responsive est une juste adaptation des autres critères vers le mobile.
De plus elle n'exclut pas les autres affichages plus conventionnels, pas de quoi se plaindre :wink:

 

[Stellvia]

le responsive design va être la norme.

Ah ça l'est pas déjà en fait ?

Pour tout ceux qui code quedalle et utilise wordpress et compagnie je doute pas un instant que ca les arrange.

 

[aproximité]

Pour tout ceux qui code quedalle et utilise wordpress et compagnie je doute pas un instant que ca les arrange.

C'est sans doute vrai, mais dans ce cas c'est aussi une prime à ceux qui investissent (en apprentissage, en temps, etc.) pour être les plus performants.

 

[Wiloooo]

Bonne nouvelle ! J'espère que ça va faire un grand ménage concernant les vieux sites qui ne sont pas mis à jour... Par contre faire du tout mobile quand tu es développeur c'est un véritable enfer....

 

[indigene]

le responsive design va être la norme.

Ah ça l'est pas déjà en fait ?

En 2016 il y a encore des gens qui ne font pas de responsive ?

 

[indigene]

Pour tout ceux qui code quedalle et utilise wordpress et compagnie je doute pas un instant que ca les arrange.

Attend, tu déconnes, avec wordpress il suffit de changer de template

 

[Bigb06]

Le problème maintenant c'est les sites responsive avec contenu et/ou liens masqués sur mobile...

 

[WebRankInfo]

en tout cas, Gary a indiqué que le contenu masqué sur mobile pour des raisons UX est pris en compte intégralement... (cf. mon article)

 

[gripsous]

Gary a indiqué que le contenu masqué sur mobile pour des raisons UX est pris en compte intégralement...

Juste pour être certain de bien comprendre

A. Ils seront pris intégralement et auront le même poids (SEO) que du texte affiché en entier
OU
B. Ils seront pris intégralement dans le sens lu, mais "traiter" différemment avec un peu moins de poids (comme le disait dernièrement J. Mueller)

a ou B ?

 

[noren]

Entre ce que disent ceux de GG et ce qui est fait...
Si tu peux éviter de cacher du texte ca sera toujours préférable :mrgreen:

 

[gripsous]

On cache pas, on masque c'est pas pareil

 

[WebRankInfo]

"pris en compte intégralement" : je ne pensais pas pouvoir être plus clair
encore une fois c'est dans mon article, tu peux lire le tweet officiel, il a dit "in the mobile-first world content hidden for ux should have full weight"

maintenant, ce n'est pas forcément à 100% ce que fait réellement l'algo, personne ici ne peut le savoir

 

[indigene]

tout dépend en fait de la signification, selon Google, de "hidden for ux"
C'est Google qui va décider si c'est pour l'ux ou non. Donc certaines choses vont passer très bien mais d'autres non. Exactement comme c'est le cas pour le desktop actuellement avec les contenus mis dans des onglets masqués. Moi j'utilise un système d'onglets où je sais que le contenu est pris en compte intégralement même quand il n'est pas affiché alors que j'ai entendu dire que certains avaient perdu se qui se trouvait dans leurs onglets cachés. Ce n'est même plus dans le cache de la page sur google.

 

[WebRankInfo]

peux-tu donner un exemple pour ces 2 cas ?

 

[indigene]

Il faudrait retrouver le post, ça a été dit ici même dans ce forum il y a un peu plus d'un an. C'était un site qui parlait de voyages ou d'hotels. Ca concernait la Grèce il me semble.

 

[indigene]

J'ai retrouvé un autre exemple :

Voici un exemple trouvé ici : https://www.webrankinfo.com/forum/t/retour-dexperience-sur-les-onglets.178824/

Bonjour,

c'est intéressant à suivre. Pour ma part, je les ai remis, google fait ce qu'il veut. Je met dans cet onglet des informations annexes (horaires, références, géolocalisation ex: http://administration-departementale.annuairefrancais.fr/bourg-en-bresse/ ), mais très probablement, je vais augmenter le nombre d'onglets et d'informations disponible (V3).

Je ne retrouve pas le contenu du 2eme onglet dans les résultats en tapant le contenu entres guillemets ;
"L'établissement conseil general de l'ain a pour référence d'identifiant 1970781". Après tout, ce n'est pas le plus important, loin de là.

Cela montre qu'il faut désormais éviter de mettre du contenu important dans des onglets. Perso, je pense que c'est un peu forcer la main...

Mais j'ai l'impression que depuis les onglets ont disparu

 

[DavidBlack]

C'est évident que nombre d'entre nous sont en panique avec ce nouveau "standard".

Toutefois j'ai un gros doute sur le linking et sur les site en m.com

Google se basera sur le contenu pour le mobile index first et analysera en premier le contenu. Imaginons que le contenu soit le même, jusque là tout va bien.

Mais que se passera-t-il pour ce qui est du linking (je ne parle pas du maillage interne)?
Si mon contenu est identique sur mon site m.com mais que je n'ai que 15 liens vers ce site m.mobile alors que j'en ai 15.000 vers la version deskstop, Google prendra en compte les 15 liens?????

Si quelqu'un a un indice je suis preneur