SEO : les sites mobile-friendly sont favorisés dans les SERP [officiel Google]

[theunholy]

A présent vu la communication que Google a déployé pour nous prévenir, mon ptit doigt me dit qu'il ne vaut mieux pas rester passif et que les pertes pourraient être plus conséquente qu'en le prévoit.

Oui mais ça a ses limites. Je reste sur la logique selon laquelle le mobile est seulement un outil de navigation ponctuelle, même si certains s'en servent pour tout.

Si des gens coupent leurs steaks avec des couteaux à huîtres, faut-il que tous les restaurateurs mettent ces couteaux sur les tables ? Bien sûr que non. On ne va pas à chaque fois tout chambouler pour une minorité qui fait n'importe quoi.

Je préfère me concentrer sur ce que je peux offrir aux internautes en général, plutôt qu'à une partie d'entre-eux dont on surestime à mon avis beaucoup la valeur.

 

[maloc]

Pour info http://googlewebmastercentral-fr.blogspot.fr/2015/04/questions-frequen ... obile.html

Le point 5 indique que ça va durer 1 semaine

Vous ne pourrez pas déterminer de manière définitive si le classement de votre site est affecté par cette mise à jour dès le 22 avril. Nous commencerons à déployer la mise à jour d'optimisation mobile le 21 avril, mais il faudra une semaine environ pour qu'elle s'applique à toutes les pages de l'index.

C'est clair que se précipiter à faire une version mobile au détriment du reste serait totalement suicidaire, il vaut mieux faire très bien les choses et assurer ses arrières, même si ça veut dire perdre quelques visiteurs le temps de la mise en place de la version mobile, plutôt que de perdre beaucoup plus sur le long terme en allant trop vite.

 

[le-bon-plan.com]

A présent vu la communication que Google a déployé pour nous prévenir, mon ptit doigt me dit qu'il ne vaut mieux pas rester passif et que les pertes pourraient être plus conséquente qu'en le prévoit.

Oui mais ça a ses limites. Je reste sur la logique selon laquelle le mobile est seulement un outil de navigation ponctuelle, même si certains s'en servent pour tout.

Ne rate pas le train ;-)

Je t'invite à effectuer des recherches sur les habitudes des internautes et les outils utilisés dans le monde pour surfer.

Le mobile est aujourd'hui en passe de croiser la courbe d’audience du desktop.

Certains sites comme Facebook reçoivent déjà plus de visites via mobile.

Alors oui, tous les sites en une portion plus ou moins grande d'attirer des mobinautes, mais aujourd'hui il ne faut plus la négliger.

 

[theunholy]

Ne rate pas le train ;-)

T'inquiètes, je suis très attentif

Je t'invite à effectuer des recherches sur les études qui sont nombreuses sur les habitudes des internautes et les outils utilisés dans le monde pour surfer.

Le mobile est aujourd'hui en passe de croiser la courbe d’audience du desktop.

Pas en France et loin de là.

On surestime beaucoup l'impact du mobile pour des raisons bassement mercatiques. Les agences de com' veulent à tout prix ajouter le forfait mobile à celui qui se fait faire un site, alors elles ont inventé/gonflé toutes sortes d'études pour convaincre le chaland de raquer un peu plus. La rumeur de la surpuissance du mobile s'est ensuite répandue, dans une certaine mesure, comme une sorte d'hystérie collective.

Alors je surveille, oui, mais sans perdre le nord.

Certains sites comme Facebook reçoivent déjà plus de visites via mobile.

Oui, facebook, twitter... rien de représentatif quoi.

Alors oui, tous les sites en une portion plus ou moins grande d'attirer des mobinautes, mais aujourd'hui il ne faut plus la négliger.

Tant que ce sera négligeable, je négligerai

 

[noren]

C'est dommage de se priver des visiteurs mobiles. Maintenant il est clair qu'il faut éviter de se précipiter pour sortir quelque chose de convenable et bien réfléchit.

Cependant comme je le disais sur un autre topic, il est peut être bon d'assoir ses positions sur mobile le plus tôt possible.
La croissance des visites à partir des mobiles va encore augmenter. Ca se stabilisera surement mais à ce moment là il sera suffisamment important pour ne pas être négligeable, quelque soit les secteurs d'activité (enfin presque). Et je doute également que les mobiles (et tablettes) soient juste un effet de mode sans avenir.
Il ne faut pas oublier que mobile (peut être pas pour GG mais au niveau de l’expérience utilisateur) signifie également tablette (du moins les petits écrans)

Et parmi tous les réfractaires aux versions mobiles combien surfent pourtant sur mobiles et tablettes?

La plupart des réticents sont soit ceux :
qui ne savent pas techniquement comment procéder,
qui n'ont pas les moyens financiers,
qui ont un contenu difficilement adaptable
qui ont peur de passer le cap
qui manquent de temps
qui se moquent de leur référencement et positionnement
qui sont tout simplement dépassé par les changements technologiques.

Mais est-ce vraiment utile de polémiquer sur la légitimé d'une version mobile?
La question se posera peut être sur une montre mais sur mobiles et tablettes j'en doute.

Sans oublier que bing et les autres moteurs suivront certainement GG.

Sur abondance.com il y a une infographie intéressante :

http://www.abondance.com/actualites/20150417-15037-infographie-la-comp ... ncais.html

Dans beaucoup de cas on peut très bien naviguer sur mobile avec du contenu identique ou quasi identiques que sur PC.
En fait je suis rarement tombé sur des sites ou une version mobile n'était pas envisageable. Et il devient d'ailleurs de plus en plus rare de tomber sur des sites non mobile friendly

Prenez le temps de vous y préparer si nécessaire mais le négliger serait surement une erreur stratégique.

D'autant plus que ce n'est pas les solutions qui manquent.

 

[maloc]

15% de tes stats pour un site non responsive (donc non adapté à ceux qui arrivent chez toi) c'est quand même loin d'être négligeable. J'ai des confrères à 30% de mobile, je suis moi même à 21%, ça serait dommage de ne pas transformer 15 à 30% de son audience en client pour quelques semaines de travail quand on sait la difficulté à acquérir ces 15/30% en question.

 

[theunholy]

@noren

Dans mon cas, ce n'est pas par manque de compétence, c'est un choix. Je préfère me concentrer sur d'autres aspects, qui, à mon avis, contribueront davantage à la croissance de mes sites.

Et je distingue mobile et tablette. La tablette, j'y crois, j'y réfléchis et j'y travaille.

 

[noren]

@theunholy : Pourquoi ne pas travailler les autres aspects en plus du mobile? Rien ne presse tu peux le faire plus tard.
Négliger quelque chose qui est en pleine croissance est dangereux non?
Si les visites sur PC diminuent et celles sur mobiles augmentent , tous ceux qui ne se seront pas adapté sans mordront les doigts.

De plus si tu as les compétences, ça peut quand même valoir le coup de s'investir quelques semaines pour être tranquille ensuite et bosser sur le reste. ce n’est pas comme si il fallait ensuite s'investir tous les jours pour la version mobile.

 

[theunholy]

15% de tes stats pour un site non responsive (donc non adapté à ceux qui arrivent chez toi) c'est quand même loin d'être négligeable. J'ai des confrères à 30% de mobile, je suis moi même à 21%, ça serait dommage de ne pas transformer 15 à 30% de son audience en client pour quelques semaines de travail quand on sait la difficulté à acquérir ces 15/30% en question.

Il n'est pas adaptatif, pour autant il n'est pas inadapté non plus.

T'arrives dessus avec un mobile, le texte est là, tu peux le lire, tu peux agrandir, c'est pas comme si je faisais exprès de leur pourrir la vie.

Mais encore une fois, si impact il y a, je réagirai.

 

[theunholy]

@theunholy : Pourquoi ne pas travailler les autres aspects en plus du mobile? Rien ne presse tu peux le faire plus tard.
Négliger quelque chose qui est en pleine croissance est dangereux non?

Parce que je bosse avec mes propres outils, pas sur des SGC grand public très difficiles à adapter.

Si demain je décide d'adopter le mobile, ça se fera en quelques jours à peine sur tous mes sites. J'ai bossé en amont pour pouvoir m'adapter rapidement à tout, je suis pas sur X vieux wordpress différents qui vont me gonfler pendant 1 mois.

Alors je peux m'offrir le luxe de voir avant d'agir dans la mesure où je peux agir assez vite.

Si les visites sur PC diminuent et celles sur mobiles augmentent , tous ceux qui ne se seront pas adapté sans mordront les doigts.

De plus si tu as les compétences, ça peut quand même valoir le coup de s'investir quelques semaines pour être tranquille ensuite et bosser sur le reste. ce n’est pas comme si il fallait ensuite s'investir tous les jours pour la version mobile.

À mon avis le vrai concurrent du PC, c'est la tablette.

 

[noren]

oki ^^

Par contre de nos jours ont peut difficilement différencier tablettes et smartphones. J'aurais tendance à penser que réfléchir pour les tablettes revient en grande partie à réfléchir pour smartphone. D’ailleurs une tablette est un mobile.
A moins de faire l'impasse sur les petites tablettes ou les smartphones un peu plus large.

 

[theunholy]

D’ailleurs une tablette est un mobile.

Pas aux yeux de Google, sinon j'aurais réagi :mrgreen:

Sinon, il y a quand même une grande différence entre les deux: la résolution. Ça change tout.

 

[Rogers]

Pour ma part, je n'ai adapté que pour smartphone (<= 640 px).

Sur tablette, même sur du 7", on ne va quand même pas faire une version WAP.

 

[walking7]

Ah ça bouge ce soir chez moi, je monte mais j'imagine que c'est la hausse avant la chute lol

 

[Alexandre Desportes]

Quelle absurdité : comment peut-on surfer sur un site Internet depuis un téléphone mobile !!!!!!!!!!!!

Ca va très bien pour consulter l'âge du tout-mou sur wikipedia ou pour jouer à candy crush mais guère plus.

Hé bien si, tu peux parfaitement naviguer depuis un tel mobile sur un site en responsive ! Contacte-moi en messagerie privé, je te donne plusieurs exemples si tu veux. Les sites sont parfaitement lisibles, même plus clean que sur pc (superflu en moins), il faut juste tenir compte des recommandations de GG (par exemple), et de certaines règles : liens tactiles trop proches, réduction des images, etc... Tous mes sites sont en responsive, et depuis 2 jours mon trafic augmente de 20%, ainsi que les revenus Adsense bien sûr ! Allez, je te donne un exemple d'une société qu'Olivier connaît parfaitement, amuses-toi à réduire la page de ton écran avec ce site, et tu comprendras qu'il est 100 % responsive, à savoir : http://www.alsacreations.com/ ! Pour gagner du temps (le temps est si précieux !) va sur cette page http://quirktools.com/screenfly/ et entre l'adresse du site précédemment cité, c'est plaisant à lire quelle que soit la résolution d'écran ! Et s'il y a des choses à modifier, Google t'indique lesquelles : https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?hl=fr&url=http ... tab=mobile

 

[detectimmobilier]

En gros, j'ai 15% de mes visiteurs qui naviguent sur mobile et à l'évidence je ne vais pas tous les perdre, tout au plus une fraction de ceux-ci, à mon avis aucun ou si peu. Alors bon, je vais quand même pas perdre mon temps pour des cacahuètes.

Ne prenons pas le problème à l'envers, voyons plutôt cette update comme la possibilité d'avoir un gain de visibilité plutôt qu'une perte même minime !

A présent vu la communication que Google a déployé pour nous prévenir, mon ptit doigt me dit qu'il ne vaut mieux pas rester passif et que les pertes pourraient être plus conséquente qu'on le prévoit.

Aucune perte, aucun gain :roll:

 

[theunholy]

Moi je continue de gagner

 

[noren]

De mon côté aucune évolution depuis le 21 avril. Pour une sois disant MAJ ayant un impact plus important que panda et pingouin...

 

[walking7]

rien non plus de mon coté

 

[detectimmobilier]

Bidon cet algo qui a l'air de ne toucher que les très gros sites

 

[zeb]

Pour une sois disant MAJ ayant un impact plus important que panda et pingouin...

Je veux bien la source car j'ai pas souvenir d'avoir lu ça.

 

[WebRankInfo]

c'est une déclaration de Zineb (Google) à une conférence SEO

 

[noren]

Voilou Olivier a répondu :wink:

 

[Bigb06]

Toujours aucun effet visible concernant cettte maj, par contre celle du 1er mai a eu pas mal d'effets !

 

[bmct]

Nous sommes le 19 mai, donc près d'un mois après la date fatidique indiquée par Google et je vois toujours dans les résultats de recherche (faites à partir d'un mobile) des sites non adaptés aux mobiles en tête des résultats.
Pire, je vois des sites marqués "site mobile" et pas du tout adaptés.

 

[poupilou]

J'ai une petite devinette : des sites non mobile-friendly-débile passe devant mon site mobile-friendly-débile dans les serps mobiles, qui est le débile dans cette affaire de mobile-friendly ?

Auriez-vous l'amabilité de m'indiquer l'adresse d'un ingénieur de chez GG faut que j'en tape un :twisted: ? Ils nous prennent vraiment pour des cons ou des débiles, ou les deux :?

 

[zeb]

J'ai une petite devinette : des sites non mobile-friendly-débile passe devant mon site mobile-friendly-débile dans les serps mobiles, qui est le débile dans cette affaire de mobile-friendly ?

Conclusion le critère mobile friendly est relativement faible dans l'équation c'est peut être lui le "débile".
J'ai pas d'adresse désolé :lol:

 

[Furtif]

J'ai une petite devinette : des sites non mobile-friendly-débile passe devant mon site mobile-friendly-débile dans les serps mobiles, qui est le débile dans cette affaire de mobile-friendly ?

Ce qui serait quand même bon de mettre dans l'équation, c'est que les mobinautes vont utiliser des expressions de recherches très différentes (pour les recherches localisées, par exemple), que celles qu'ils utilisent sur un pc Fixe.

Donc comparer les résultats sur pc fixe et mobile avec les mêmes requêtes ne me semble pas logique. Sur mobile les résultats de recherche sont tres personnalisés en fonction de la géolocalisation de l'utilisateur final. Donc vouloir ou attendre les mêmes résultats sur du mobile ou du desktop me parait utopique...

 

[theunholy]

Sur mobile les résultats de recherche sont tres personnalisés en fonction de la géolocalisation de l'utilisateur final.

Ils le sont sur tous les supports.

Sur un même mot clé recherché à Lyon, Sainte-Foy-Lès-Lyon, Villeurbanne, Paris et Châtillon (banlieue parisienne), j'ai généralement trois positionnements différents, souvent meilleurs à Villeurbanne, Paris et Châtillon sans que je ne puisse me l'expliquer. Tout ça sur PC et tablette (qui ne sont pas des mobiles pour ceux qui n'ont pas suivi).

Le seul cas où c'est sans doute un chouïa plus personnalisé avec les mobiles, c'est le petit commerce, celui qui cherche un plombier ou un resto italien, là d'accord. Mais c'est une minorité de recherches sur un support lui-même très minoritaire.

Si j'étais plombier à Lyon 04, oui, j'en tiendrais compte et j'aurais une version mobile. Mais sinon on peut s'en foutre royalement.

 

[indigene]

Bonjour à tous,

Je suis un revenant, ça fait presque un an que je ne m'étais pas connecté sur ce forum.

Après avoir presque tout lu de ces 5 pages d'échanges j'en suis arrivé à la conclusion que presque tous, vous êtes complètement à côté de la plaque. Seul Furtif à l'air d'avoir bien compris les enjeux.

Selon moi, le problème n'a rien à voir avec un problème de résolution d'écran.
Le principal problème est que nous assistons actuellement à une révolution de l'outil de pointage. L'outil de pointage traditionnel, la souris, est remplacé par nos gros doigts. L'essentiel du problème est là.

Le second point important est qu'un site qui est réalisé en trois colonnes (par exemple) doit pouvoir s'adapter au format de n'importe quel écran de façon à ce que les trois colonnes puissent s'afficher les unes en dessous des autres.

Il n'y a rien qui s'oppose à ce qu'un site soit conçu de façon à prendre en compte nos gros doigts comme outil de pointage et à s'auto-aligner en fonction de la largeur de l'écran. Il s'affichera parfaitement sur desktop et mobile-friendly ne signifie pas du tout que le site est adapté uniquement aux mobile et pas aux desktop, loin de là. Ca veut dire qu'il s'adapte un peu à tout.

Et c'est très pratique même sur desktop. On peut par exemple avec une fenetre word d'ouverte qui recouvre 75% de l'écran et positionner à côté son navigateur en ne recouvrant qu'une colonne de 25%. Le site s'adaptera à la largeur de l'affichage et il n'y aura pas à scroller avec deux ascenseurs vertical et horizontal.
Pour les liens en quoi ça gène de mettre de gros boutons au lieu de liens textuels ? En quoi ça gène d'espacer ces liens ? C'est seulement une question d'ergonomie et être mobile-friendly c'est pour moi un gros plus quel que soit le support d'affichage.

 

[walking7]

Bonjour à tous,

Je suis un revenant, ça fait presque un an que je ne m'étais pas connecté sur ce forum.

Après avoir presque tout lu de ces 5 pages d'échanges j'en suis arrivé à la conclusion que presque tous, vous êtes complètement à côté de la plaque. Seul Furtif à l'air d'avoir bien compris les enjeux.

Un retour tout en modestie donc :mrgreen:

 

[indigene]

oui, désolé, tu étais dans le même sac

 

[walking7]

Ah mais moi je prétend pas savoir quoi que ce soit

 

[indigene]

Ah mais moi je prétend pas savoir quoi que ce soit

C'est justement ça qui te met dans le même sac que ceux qui croient savoir et qui s'intéressent à la résolution ou qui s'en prennent gratuitement à google parce qu'il n'a même pas changé sa charte graphique depuis 1998.

L'important n'est-il pas de comprendre ce qui est en train de se passer et de faire en sorte que tout se passe bien sans avoir à courir derrière le train ?