PR Sculpting en 2011

blman · 27 Janvier 2011

Bonjour,

voila, je sais, l'heure n'est plus à parler du PR Scuplting mais plutôt à revoir les architectures de site...

Seulement, sur un site, j'ai des liens externe vers sa chaine Youtube, ses profils Twitter et facebook, son blog, et quelques autres services annexes du site. Je dois les présenter aux internautes mais je n'ai pas envie de redistribuer mon "jus" (j'ai pas dit PageRank, pas taper

) et plutôt me le garder pour mes pages internes.

Est-ce qu'il y en a parmi vous qui ont fait des tests là dessus.
Je banni le nofollow, alors quoi faire ?
- Générer les liens en javascript ?
- Faire du cloaking et ne pas présenter ses liens à GGbot ?
- Autres idées ?

e-kiwi · 27 Janvier 2011

si tu banni le nofollow, Générer les liens en javascript cryptés

u8086 · 27 Janvier 2011

Je vais être à moitié hors sujet mais... quelqu'un a vérifié la vérité de cette déclaration de Google (le PR des liens nofollow est perdu dans le cosmos) ?

fredfan · 27 Janvier 2011

Avec une mise à jour tous les six mois comment veux-tu vérifier ? Rien que mettre un no-follow et l'enlever ça prendrait un an :!:

cedric_g · 27 Janvier 2011

+1 avec les liens JS cryptés (en clair, je suis quasi certain qu'il voit les liens...)

blman · 27 Janvier 2011

Merci pour vos réponses

En JS crypté, il peut les interpréter non ? Quelqu'un a fait des tests pour savoir si le lien était suivi ou non ?

SpeedAirMan · 27 Janvier 2011

Je me trompe peut être mais... c'est le nofollow interne qui ne fonctionne plus, pas le nofollow "externe".

Pour dire ça + simplement : si tu ajoutes rel=nofollow vers tes pages Facebook, Youtube & co, ton "jus" ne devrais pas être dilué.

blman · 27 Janvier 2011

SpeedAirMan a dit:
Je me trompe peut être mais... c'est le nofollow interne qui ne fonctionne plus, pas le nofollow "externe".

Pour dire ça + simplement : si tu ajoutes rel=nofollow vers tes pages Facebook, Youtube & co, ton "jus" ne devrais pas être dilué.

Très interressant ça, je vais essayer de trouver des trucs sur le net pour confirmer ça mais ça m'arrangerait beaucoup.

SpeedAirMan · 27 Janvier 2011

N'hésite pas à confirmer ou réfuter si tu trouves des informations, ça m'intéresse aussi (avec sources bien sûr).

screuscreu · 27 Janvier 2011

à lire : https://www.webrankinfo.com/dossiers/strategies-de-lienspagerank-sculp ... g-nofollow
Je sais pas si il y a un article plus récent mais moi j'étais resté sur ça !

fran6 · 27 Janvier 2011

Je me trompe peut être mais... c'est le nofollow interne qui ne fonctionne plus, pas le nofollow "externe".

Tu as plus d'infos à ce sujet? je trouverais ça étonnant, d'après ce que j'en ai compris pour chaque nofollow (externe ou interne) il y a évaporation et dilution du pr et sûrement aussi du juice

forummp3 · 27 Janvier 2011

fran6 a dit:
Je me trompe peut être mais... c'est le nofollow interne qui ne fonctionne plus, pas le nofollow "externe".

Cliquez pour agrandir...

Tu as plus d'infos à ce sujet? je trouverais ça étonnant, d'après ce que j'en ai compris pour chaque nofollow (externe ou interne) il y a évaporation et dilution du pr et sûrement aussi du juice

ben si c'est un lien interne, le jus reste sur le site, c'est un peu comme si tu te faisais une auto transfusion de sang

fredfan · 27 Janvier 2011

Mais est-ce que ça a encore un sens de garder le jus ?
Est-ce qu'il n'y aurait pas une prime de jus frais pour compenser quand on fait des liens sortants ?
Est-ce que la pertinence qu'on gagne ne compense pas le jus qu'on perd ?

fran6 · 27 Janvier 2011

forummp3, et bien non justement le pr (et sûrement le potentiel) s'évapore tout simplement et y a pas de redistribution sur les autres liens, c'est une perte sèche

edit Cresson : http://www.bruceclay.com/newsletter/volume68/mattcutts-nofollow.html

SpeedAirMan · 27 Janvier 2011

Des questions... qui méritent réflexions. Et des tests.

- "Mais est-ce que ça a encore un sens de garder le jus ?"
Je dirais que oui.

- "Est-ce qu'il n'y aurait pas une prime de jus frais pour compenser quand on fait des liens sortants ?"
hmm... je ne pense pas.

- "Est-ce que la pertinence qu'on gagne ne compense pas le jus qu'on perd ?"
D'un point de vue purement SEO/positionnement ? J'en doute.
J'ai l'impression que cette question revient un peu au genre de question qu'on voit parfois passer : "est-ce que faire un lien vers un site XYZ est bénéfique pour mon référencement ?". Dans ce cas il suffirait de ne faire que des liens sortants vers des sites d'autorité pour se positionner.
Bref, si c'est bénéfique, ça doit être négligeable.

- "ben si c'est un lien interne, le jus reste sur le site, c'est un peu comme si tu te faisais une auto transfusion de sang "
Oui, mais c'est un peu plus complexe que ça. Certes, le "jus" reste sur le site. Mais toutes les pages d'un site n'ont pas la même valeur. Et toutes les pages d'un site ne visent pas les même requêtes/expressions (concurrence).
D'où l'idée de "maitriser" ce jus.

CF article :

D'après ce que Matt Cutts aurait annoncé, la popularité qu'une page peut transmettre serait désormais fonction du nombre total de liens sortants (follow + nofollow) alors que jusqu'à présent elle dépendait du nombre de liens follow. Dit autrement, ajouter des liens nofollow sur une page gaspille de la popularité à distribuer alors qu'avant elle l'économisait. C'est donc sans doute la fin du PageRank sculpting basé sur l'attribut nofollow.

Effectivement.

Donc ce que j'ai dit serait faux (ça m'apprendra...).

Depuis 2009, il y'a certainement eu des tests de faits sur le PR sculpting, que ce soit à l'aide de nofollow ou d'autres techniques (JavaScript etc.). Et quand je dis "certainement", je veux dire "c'est sûr". S'il n'y en a pas du côté des sites francophones, il suffirait de chercher sur les sites anglophones.

Si vous voulez mon avis... dans 98% des cas (chiffre tout droit sorti de mon chapeau) le PageRank sculpting ne vaut pas les efforts qu'il nécessite. Cette technique peut être utilisée, à la rigueur, pour des requêtes très concurrentielles, lorsque tout le reste, ou presque, a été fait, sinon il y'a peu d'intérêt.

*Attention à ne pas prendre ce que j'ai dit dans le mauvais sens. Là, je m'attaque à la (contre)manipulation de PageRank au sein des pages. Le netlinking interne marche, c'est un fait. Liez vos pages les plus importantes le mieux possible, ce sera bénéfiques pour celles ci.
C'est la technique de l'utilisation de nofollow à l'intérieur même des sites à laquelle je trouve peu d'utilité.

Des avis éclairés ?

fredfan · 27 Janvier 2011

Si le changement de transmission du link-juice s'était réellement opéré tel que l'a dit Matt Cutts et si c'était si important de ne pas perdre son link-juice, Wikipedia aurait subi une énorme chute lors de l'introduction de ce changement. Beaucoup de ses liens internes et tous ses liens externes sont en no-follow. Au contraire j'ai l'impression qu'il ne s'est jamais si bien comporté dans les serp.

fran6 · 27 Janvier 2011

Beaucoup des liens internes de wikipédia sont en no follow? j'ai pas vraiment cette impression

milkiway · 27 Janvier 2011

blman a dit:
Merci pour vos réponses
En JS crypté, il peut les interpréter non ? Quelqu'un a fait des tests pour savoir si le lien était suivi ou non ?

Je pense que Google n'est pas plus bête qu'un browser et que ce que tu vois dans Firebug dans l'HTML/CSS interprété, il le voit. Il faudrait tester mais vu les prouesses dont les bots sont capables, détecter un style (display:none...), ou un petit lien JS crypté, c'est du gateau.

anemone-clown · 28 Janvier 2011

e-kiwi a dit:
...Générer les liens en javascript cryptés

Tu fais bien de préciser "crypté" car GG suit depuis plusieurs mois les liens en js dans des codes classiques! J'ai plusieurs exemples types.

@milki : je ne suis pas certain que GG prenne le risque de "décoder" un lien crypté sans y mettre une notion d' "ambigüité" possible.

@yococo : les liens Wiki apparaissent dans les GWT... et pas pour des forums ou blogs gratuits. A mon avis, le traitement du nofollow n'est pas le même pour Wiki que pour de nombreux autres sites.

WebRankInfo · 28 Janvier 2011

SpeedAirMan a dit:
Je me trompe peut être mais... c'est le nofollow interne qui ne fonctionne plus, pas le nofollow "externe"

D'après ce que Matt Cutts a dit, la popularité distribuée par une page via ses liens sortants est divisée par le nb de liens présents dans la page, qu'ils soient follow ou nofollow.
On en a donc conclu que :
- ça ne sert à rien de mettre du nofollow sur des liens internes dans l'espoir de distribuer + de "jus" pour le reste. C'est ce qu'on a appelé la fin du PR sculpting via le nofollow
- sur les liens sortants externes, ça ne sert à rien non plus d'en mettre dans l'espoir de distribuer + de jus pour le reste. Par contre ça peut servir si on ne veut pas se porter garant de la qualité du site vers lequel on fait le lien (ou si on ne veut pas aider le site destinataire)

Concernant Wikipédia : toujours si l'on en croit ce qu'a déclaré Matt Cutts, ça faisait 1 an que Google avait changé sa gestion des nofollow, autant dire qu'avec autant de délai on a tous du mal à analyser ce qui s'est passé

rikew · 28 Janvier 2011

Si une page ne mérite pas de recevoir mon jus, je ne l'asperge pas (link)

blman · 28 Janvier 2011

Ok, je vois que chacun à son avis sur l'utilité ou non de faire du PR Sculpting.
N'empêche que là, les tests sont carrément impossible à faire pour savoir si ça fonctionne
(sauf peut-être de le mettre en place et de voir si les positions changent à la hausse, et encore, ça peut dépendre de tellement de facteurs).

N'empêche que... Et si ça marchais ? On serait bien con de ne pas le mettre en place. De toute façon, on ne risque pas grand chose, il n'y a aucune pénalité connue à le faire ?

J'en revient maintenant aux techniques pour éliminer un lien aux yeux de Google :

- lien en javascript (crypté ou non). A priori, je ne vois pas pourquoi Google pénaliserais un site qui fait un lien en javascript. Maintenant, est-ce que ça fonctionne ? Est-ce que certains d'entre vous ont pu faire des tests à ce sujet et désirent-ils partager les résultats de ces tests ?

- cloaking : ça consisterais à ne pas afficher les liens si le USER AGENT est un bot. Mais bon là, c'est déjà prendre un peu plus de risque mais au moins, on est sûr que Google ne prendra pas en compte les liens. Là, ma question se porterais plus sur le niveau de risque à utiliser cette pratique ?

- autre technique...

WebRankInfo · 28 Janvier 2011

avec un formulaire ?

blman · 28 Janvier 2011

WebRankInfo a dit:
avec un formulaire ?

Pas con, je n'y avais pas pensé.
Un lien image est un <input type="image"> et on met l'URL au niveau du <form action="URL">, formulaire en POST.

Whaaa, vraiment pas con du tout cette idée, c'est sans risque et c'est sûr que ça marche

Neoxy · 1 Février 2011

Coucou à tous,

Ce post est très intéressant... J'ai pu remarqué que sur de nombreux sites, la tendance était au PR Sculting avec liens javascript éventuellement cryptés...

Auriez vous un exemple de code à lâcher pou savoir de quelle façon on crypte un lien pour que google n'aille pas le visiter... !!!

Cordialement,

WebRankInfo · 1 Février 2011

tout ça sans que personne j'ai jamais pu prouver l'efficacité du sculpting...

Neoxy · 1 Février 2011

Il est vrai que personnes n'a fait de tests précis concernant cette méthode, cependant, en parcourant la toile, de nombreux webmasters (dans des forums, ou commentaires de blog) affirment avoir constaté un petit bond (non négligeable) de leur trafic suite au (Pr Sculting ou plutôt) PR Modeling...

Par ailleurs, j'ai pu constaté que certains sites (gros comptes) utilisaient cette méthode pour optimiser leurs jus (sans parler de PR)...

Le PR Sculting n'est pas la solution finale pour booster son trafic, mais je pense que c'est une belle optimisation à apporter pour optimiser ses pages

...

Perso, je vais la tester now, et voir ce que ca peut donner

Bigbangbel · 1 Février 2011

rikew a dit:
Si une page ne mérite pas de recevoir mon jus, je ne l'asperge pas (link)

+1

Il est normal sur un site de trouver des liens externes. Comment réagirait GG s'il n'en trouvait pas, car on aurait trop bien masqué les liens ?
Je pense qu'il vaut mieux ne pas les masquer tous, et garder une "bonne" proportion.

milkiway · 1 Février 2011

J'ai un site qui tourne bien et qui n'a absolument aucun lien externe.

WebRankInfo · 1 Février 2011

tu veux dire des liens sortants externes

un autre exemple de site qui s'en sort pas mal : Wikipédia. bon ok ça va troller, on va me dire qu'il y a un traitement spécial pour wikipédia

@Neoxy : je préfère des retours d'expérience probants plutôt que faire comme les autres sans savoir si ça aide. Sur le papier ça semble logique que ça aide, je suis d'accord. Mais en pratique ? Sans compter le caractère assez illogique voir non-éthique "je fais un lien mais surtout je ne veux pas que ce soit considéré comme tel".
Si on arrive à le prouver alors oui, ça vaut le coup de s'y intéresser ;-)

Neoxy · 1 Février 2011

Yep Olivier... (si c'est bien toi

)

Je vais faire mes tests afin de voir ce qu'il en est...

milkiway · 1 Février 2011

WebRankInfo a dit:
tu veux dire des liens sortants externes

Oui sortant externes. Il a bien sur des BL.

Si on arrive à le prouver alors oui, ça vaut le coup de s'y intéresser ;-)

C'est tellement vrai, encore plus quand on le fait pour un client.
Je me vois mal dire "Bon, normalement ça devrait se passer comme ça, c'est logique, mais si ça chute......."

fredfan · 1 Février 2011

C'est difficile de tirer des conclusions des classements de Wikipedia. Ce site a un nombre de liens spontanés énorme, un maillage de liens internes ancrés très serré, aucun travail de référencement ou de partenariat. Même s'il n'y a pas un traitement spécial programmé pour lui, son linking ne ressemble à aucun autre.

On parle beaucoup du PR sculpting par no-follow et javascripts, mais pas de la répartition des liens à l'intérieur du site.
Est-ce qu'un effet d'entonnoir vers certaines pages peut les favoriser (dans les serps, je ne parle pas de PR affiché) ?

anemone-clown · 1 Février 2011

fredfan a dit:
C'est difficile de tirer des conclusions des classements de Wikipedia. Ce site a un nombre de liens spontanés énorme, un maillage de liens internes ancrés très serré, aucun travail de référencement ou de partenariat. Même s'il n'y a pas un traitement spécial programmé pour lui, son linking ne ressemble à aucun autre.

Il ne faut pas oublier les liens externes avec des sites comme wikimedia, wikispecies, etc... tous ces sites se lient les uns aux autres : j'en ai relevé une bonne centaine un jour où je pestais contre Wiki. Cela signifie que les liens externes ne sont pas forcément aussi naturels qu'on le pense... tout ce maillage externe (perso, j'estime qu'avec un nom de domaine différent avec une thématique précise, ce n'est plus du lien interne) leur permet d'acquérir des premières places très rapidement sans aucun lien "naturel".

Et j'invite quelques-uns à suivre les conversations dans les "cafés" wiki où on trouve certaines décisions, certaines tendances, etc. Je peux vous garantir que certains admins sont parfaitement formés et rodés à toutes les techniques de référencement, et ils en connaissent notablement l'enjeu! J'ai déjà lu les réactions suite à une perte de pôle position sur une grosse requête : elle était regagnée 1 mois après! Une vraie machine de guerre.

fredfan · 1 Février 2011

Merci de la précision. C'est intéressant.

Neoxy · 2 Février 2011

Loool, très intéressant, en effet !