Penguin 4.0 a été lancé par Google !
- Auteur de la discussion chirurgien2016
- Date de début
Bigb06 a dit:
on voit un petit sursaut quand même, il faut voir dans la longueur ce que ça donne
https://twitter.com/kevgibbo/status/786614563638611970/photo/1?ref_src ... wsrc%5Etfw
https://twitter.com/kevgibbo/status/789122029735796736
Oui Bigb06 je sais, mais il faut arrêter de croire que c'est "temps réel". Déjà, on pourrait utiliser le terme "en continu" ça me semblerait un peu plus proche de la réalité.
Ce que j'ai encore un peu de mal à comprendre, c'est l'idée que le désaveu ne servirait plus à rien (en tout cas pour Pingouin, car ça reste utile pour d'autres algos ou pénalités manuelles, selon Google). Car en fait c'est la même idée que de penser qu'avec Pingouin 4.0, Google sait désormais repérer (tous) les liens artificiels et n'en tient plus compte. Jusque là, "on" pensait que les mauvais liens pouvaient pénaliser, s'ils étaient identifiés comme artificiels. Car si au pire les liens pourris repérés par Google ne comptent pas, et que ceux non repérés comme tels aident au SEO, alors c'est la porte ouverte au spam de liens.
Ce que j'ai encore un peu de mal à comprendre, c'est l'idée que le désaveu ne servirait plus à rien (en tout cas pour Pingouin, car ça reste utile pour d'autres algos ou pénalités manuelles, selon Google). Car en fait c'est la même idée que de penser qu'avec Pingouin 4.0, Google sait désormais repérer (tous) les liens artificiels et n'en tient plus compte. Jusque là, "on" pensait que les mauvais liens pouvaient pénaliser, s'ils étaient identifiés comme artificiels. Car si au pire les liens pourris repérés par Google ne comptent pas, et que ceux non repérés comme tels aident au SEO, alors c'est la porte ouverte au spam de liens.
WRInaute discret
WebRankInfo a dit:
Même avis ... je ne crois pas une seule seconde que Google ne pénalise plus algorythmiquement ... sinon, allons tous sur fiverr, pour 10 balles, t'as 100 000 Backlinks !
j'ai une question pour toi webrankinfo,
j'ai remarqué que ton logo et ton lien était fréquemment présent sur des pages de lien retours et/ou de partenaires, sans doute parce qu'à l'époque pour s'inscrire sur l'annuaire WRI ça devait se passer comme ça
ma question est de savoir si tu as désavoué manuellement ces liens ?
j'ai remarqué que ton logo et ton lien était fréquemment présent sur des pages de lien retours et/ou de partenaires, sans doute parce qu'à l'époque pour s'inscrire sur l'annuaire WRI ça devait se passer comme ça
ma question est de savoir si tu as désavoué manuellement ces liens ?
WRInaute occasionnel
dave_la a dit:
LoisRymer a dit:
Je suis pas Olivier, mais j'ai beaucoup bossé sur Pinguin. En premier, en désavouant les liens "débiles", mes sites ont plus descendus qu'autre chose. En deuxième, je bloque automatique tous les sites parasites: en clair, les copies partielles avec un espèce de lien ont disparus.
Google gère très bien depuis des années les liens "parasites". Pinguin est lié aux liens mais pas de sites externes: les sites qui s'échangent TROP de liens
WRInaute occasionnel
Non, ces pages ne sont quasiment jamais visitées par les robots et n'ont aucun intérêt pour les moteurs (y compris pour les visiteurs). Les pages reprenant des liens ne sont pas forcément nocives.dave_la a dit:
Personnellement, les blabla de référencement (y compris Olivier) concernant les liens nocifs pour Pinguin: pas d'accord.
Prenons les liens externes vers les pages à partir d'autres sites:
1. les pages partenaires, spécificités des années 90 sans intérêt.
2. les pages complémentaires de liens. Sur un petit site technique informatique, j'avais créé sur certaines pages une page complémentaire sur le sujet reprenant des liens complémentaires vers d'autres sites (avec un texte explicatif): pas vraiment un truc genre page partenaire (3 - 4 liens externes maximum EN FOLLOW). Ces pages se faisaient plomber et en les supprimant avec la chute Pinguin .... descende du site: mettre ce type de pages n'apporte pas non plus de visiteurs et sont peu visitées en pratiques mais les supprimer sur son site FAIT DESCENDRE le site (on parle bien de complémentaire, pas de liens vers des copains: mettre un lien sur des articles vers commentcafonctionne ou hardware.fr n'est pas un échange de lien quand on est un petit site qui parle d'informatique technique :mrgreen: ): A force de supprimer les liens externes, on réduit sa crédulité. Sur un article d'Olivier, le fait de ne pas mettre de liens vers d'autres sites est en vert (sous-entendu: ne jamais mettre de liens vers d'autres sites, C'EST UNE ERREUR: c'est un peu comme dans la vie courante ... donner permet aussi de recevoir et montrer qu'on n'est pas la source ultime permet aussi d'être crédible). De nouveau pas d'accord avec beaucoup de Webmaster, j'ai pas les mêmes outils de tests mais par expérience ... je parle de liens en FOLLOW.
3. les liens de brols (en français belge, un brol est un bord*el mais aussi quelque chose qui n'a pas d'organisation). Dans cette catégorie, il y a un paquet de liens douteux (pas forcément SEO mais bizarres): genre un lien en plein texte vers une page d'un autre site. Là aussi, il y a matière. Un lien par hasard n'est probablement pas nocif (pour le lien qui envoie et pour la page qui reçoit). C'est la répétition de la technique sur différentes pages qui PLOMBE la (les) pages qui envoient et c'est la même répétitions de pages qui reçoivent d'un même site qui plombent le site qui reçoit.
4. les liens entre groupes de sites: En 2, j'ai mentionné deux sites (il y en a d'autres) qui m'envoient des liens sur quelques sites via leur forum (rien à voire là dedans, ce sont des utilisateurs standards). Par contre, entre quelques-uns de mes sites de même thématique, j'ai un peu joué :roll: On va quand même être logique, en utilisant 3 sites belges, je casais 2 sites sur la recherche "informatique" dans les 3 premiers sur Google.be (pas logique non plus) et les liens entre sites qui s'échangent trop de liens déclassent la page qui envoie et celle qui reçoit :!:
5. Les parasites: reprennent le début du contenu (genre 200 mots) avec un lien (forcément les liens sont en nofollow et bizarement en no cache (en cas de plaintes :roll: )): bloqués depuis 3 ans chez moi avec une programmation anti-copieur en PHP ... Pourtant, ces site ont une utilité (parle référencement) pour les pages qui reçoivent. Déjà c'est du duplicate content (donc nocif) mais montre à Google (pas à Yahoo, ni à bing birarrement)) que la page a de l'intérêt: en les interdisant (même si Google les connaît toujours, pas forcément de montées mais aussi des descendes). Personnellement, je les bloque A FAIT, mais c'est pas forcément la solution.
6. Autres ... les techniques NEGATIVES SEO: c'est parce qu'on prend 5000 liens en 1 coup du même site que le site descend. C'est illogiques pour Google et ce sont surtout des pages qui envoient que seul les outils Webmasters permettent de voire (en plus ce sont des pages négligées par les moteurs), pas de paniques: désavouer les liens montre que le webmaster a pas confience au contenu de son site.
Google Pinguin est lié aux liens mais pas forcément comme on croit ou ce qu'on lit :roll:
et si tu lisais un rapport RM Tech avant de critiquer ? tu ne sembles pas savoir de quoi tu parles ! la partie sur les liens externes ne vise pas à recommander de ne pas faire de liens. Absolument pas ! Il s'agit de vérifier si les liens externes pointent vers des pages accessibles (sinon c'est mauvais pour l'expérience utilisateur)patrick_lejeune a dit:
accessoirement, mais ça ne se voit pas dans la synthèse, le rapport permet aussi d'avoir une vision globale des ancres dans les liens sortants externes follow, ce qui aide à certaines analyses
WRInaute occasionnel
Désolé, je critique pas ... je me base sur toutes les affirmations plus ou moins logiques et plus ou moins farfelues sur les liens externes reçus ou envoyés par les sites qui sont pénalysant pour Pinguin (les pages qui reçoivent ou envoient). J'avoue ne pas avoir lu ton dossier que rapidement mais c'est malheureusement le cas de beaucoup. J'utilise aussi mes propres tests, hors normes peut-être, mais assez efficaces depuis quelques années sur différentes pénalités: 1 de mes sites sort de Pinguin uniquement en travaillant en interne (plus haut j'ai déjà mentionné les liens externes sur ce site et les autres):WebRankInfo a dit:
Depuis 2012, j'ai avancé sur Pinguin (et aussi descendu au gré de mes essais et théories mais en suivant les modifs jours après jours: positions ET modifications sur les pages). Tous les sites descendus par Pinguin montrent des liens bizarres en interne OU entre sites liés (déjà mentionné en ... 2012).
Monter de 100 % en 1 an ne montre pas une sortie de pénalité, parfois un peu de chance :wink: ,mais des modifs techniques: les membres de WRI connaissent pour la plupart les techniques de bases (<title> - <h1> - Anchor plus ou moins optimalisées .... là Pinguin joue ... depuis fin juin, la technique signet devient problématique).
Désolé si j'ai eut l'air de critiqué tes analyses :wink:
tu avais très clairement indiqué que les conseils de mon audit sont mauvais (je te cite, en majuscules : "C'EST UNE ERREUR"), sans avoir jamais testé l'outil ni lu mon article sérieusement. ça serait bien qu'à l'avenir tu fasses attention à ce que tu écris ;-)patrick_lejeune a dit:
WRInaute accro
patrick_lejeune a dit:
La dernière version de Pinguin ne fonctionne plus de la même façon : elle ne plombe plus le site cible, les liens considérés comme spammys sont simplement dévalués.
Sauf cas exceptionnel, ce n'est plus la peine de se prendre la tête sur des désaveux de liens qu'on n'a pas fait soi-même de façon excessive.
WRInaute discret
Marie-Aude a dit:
C'est ça que j'ai du mal à croire justement ... que ce soient les liens qui soit dévalués. C'est la porte ouverte au spam à coup de GSA ranker.
Je me dis :
1- GG brouille les pistes pour que ceux qui sont tentés de faire du spam se fasse plus facilement attraper par la patrouille.
2- Le lien naturel ne se fait plus comme avant, et GG a du mal à crawler. Du coup il lâche du lest le temps de densifier le réseau autoroutier
3- Ou alors les liens, il n'en a plus tant besoin que ça, ou en tout cas les liens pauvres (blast, commentaires, forums, ...) et va prendre en compte de plus en plus le contenu, à la fois sur le site qu'il ranke, mais aussi sur les liens externes (auquel cas les rédacteurs et plateformes de contenu ont de beaux jours devant eux).
Bonjour à tous,
J'attendais cette ultime MAJ de Pingouin le pied ferme.
En effet, je soupçonnais avoir été victime de cet animal en juin 2014 ! J'en avais parlé à l'époque ici : https://www.webrankinfo.com/forum/t/backlinks-toxiques-en-masse.173674/
Précision : je parle dans ce post de 7500 liens, erreur de ma part car c'était des dizaines de milliers. Et bizarrement, pour la plupart en "nofollow" :!:
C'était arrivé en dehors de toute mise à jour de pingouin et 20 jours après la MAJ de Panda de mai 2014. J'en étais arrivé à pensé que c'était d'ailleurs ce dernier qui était responsable de mes déboires.
J'ai donc tout changé, le contenu, le design ( pas encore au top ), les titres ( un peu tous semblables ). RIEN, nada, aucuns effets.
Et voilà que depuis ce mois d'octobre, les petites lumières ce sont remises à clignoter
. Des centaines de positions oubliées dans les tréfonds des méandres de l'index de notre cher maitre sont réapparues à des places honorables.
Je parle de pages qui ne sortaient plus sur rien, pour certaines j'avais regardé jusqu'au bout, elles se trouvaient en dernière position ( dans le meilleur des cas ) après des dizaines de pages qui n'avait rien à voir avec la requête.
Je vous rassure, cela reste "bloqué" en seconde page, donc aucun trafic supplémentaire pour l'instant Une sorte de "sand box".
D'ailleurs, pour l'anecdote, c'est assez "marrant", j'ai énormément (des centaines au moins) de positions 11, comme si je me cognais la tête à une sorte de plafond.
Tout ca pour dire quoi ?
1/ Pingouin pouvait semble-t-il déjà avoir un effet en dehors des ses mises à jour principales,
2/ Le NSEO existe bien et est efficace si on est pas hyper costaud coté liens,
3/ La prise en compte ou pas d'un "nofollow" est plutôt floue de la part de GG
Donc, pour moi cette dernière MAJ à un effet, qui reste limité, car le site à perdu la moitié de ses sites référents pendant cette période noire.
François
J'attendais cette ultime MAJ de Pingouin le pied ferme.
En effet, je soupçonnais avoir été victime de cet animal en juin 2014 ! J'en avais parlé à l'époque ici : https://www.webrankinfo.com/forum/t/backlinks-toxiques-en-masse.173674/
Précision : je parle dans ce post de 7500 liens, erreur de ma part car c'était des dizaines de milliers. Et bizarrement, pour la plupart en "nofollow" :!:
C'était arrivé en dehors de toute mise à jour de pingouin et 20 jours après la MAJ de Panda de mai 2014. J'en étais arrivé à pensé que c'était d'ailleurs ce dernier qui était responsable de mes déboires.
J'ai donc tout changé, le contenu, le design ( pas encore au top ), les titres ( un peu tous semblables ). RIEN, nada, aucuns effets.
Et voilà que depuis ce mois d'octobre, les petites lumières ce sont remises à clignoter
. Des centaines de positions oubliées dans les tréfonds des méandres de l'index de notre cher maitre sont réapparues à des places honorables.Je parle de pages qui ne sortaient plus sur rien, pour certaines j'avais regardé jusqu'au bout, elles se trouvaient en dernière position ( dans le meilleur des cas ) après des dizaines de pages qui n'avait rien à voir avec la requête.
Je vous rassure, cela reste "bloqué" en seconde page, donc aucun trafic supplémentaire pour l'instant
Une sorte de "sand box".D'ailleurs, pour l'anecdote, c'est assez "marrant", j'ai énormément (des centaines au moins) de positions 11, comme si je me cognais la tête à une sorte de plafond.
Tout ca pour dire quoi ?
1/ Pingouin pouvait semble-t-il déjà avoir un effet en dehors des ses mises à jour principales,
2/ Le NSEO existe bien et est efficace si on est pas hyper costaud coté liens,
3/ La prise en compte ou pas d'un "nofollow" est plutôt floue de la part de GG
Donc, pour moi cette dernière MAJ à un effet, qui reste limité, car le site à perdu la moitié de ses sites référents pendant cette période noire.
François
WRInaute accro
Non, puisque les liens n'ont plus de valeur... donc plus de jus.Newbipastaper a dit:
C'est aussi le cas. Les désaveux massifs faits par les webmaster lui ont fourni une base géniale pour identifier ce qu'il appelle des liens pauvresNewbipastaper a dit:
WRInaute occasionnel
C'était le cas depuis au moins 3 ans :wink: Il n'y a que les webmasters qui s'en inquétaient.Marie-Aude a dit:
Ou plutôt on montré à Google que les sites qui les reçoivent n'ont aucune confiance dans leur site (et je suis GOOGLE, j'imagine la valeur des autres liens.Marie-Aude a dit:
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
