je plussois, mais je pense que malheureusement, certaines vont se prendre cela de plein fouet. Cela dit, les outils qui vont être prochainement mis en place pour (i) visualiser les liens en question et (ii) informer Google de l'incapacité à gérer les liens en question devraient intégrer cette problématique ? espérons..shencook a dit:
Messages de Google pour liens factices [Juillet 2012]
- Auteur de la discussion WebRankInfo
- Date de début
RomsIW a dit:
Si google sort effectivement un outil qui précise quels sont les liens qu'il incrimine on pourra se sortir d'affaire, mais je suis sceptique là... Google ferait mieux tout simplement de ne pas les comptabiliser et de ne pas sanctionner les sites qui les recoivent.
Si cet outil est à destination des sites qui font des liens, dans ce cas là ça me semble utile.
tout ça pendant le réveillon de 1969
WebRankInfo a dit:
Dirait même mieux, si Pinguin est lié aux liens (ce que je commence à douter), le site est pénalisé pour les "liens" et les pages descendent quand on retire un lien de ou vers la page.
Si c'ette série de messages de liens est un peu "cohérente", ca veut simplement dire que le site est mis de coté et n'en sortira plus. Cumulé à la future possibilité de déclarer des liens comme non demandés ... ca semble un esprit de panique chez Google, un peu comme si les liens externes et internes ne l'intéressaient plus du tout ou que Pinguin (à la suite de la première liste de message pour rappel) devenait dangereux pour l'algo de Google: pénaliser les sites qui recoivent des liens en sachant que le BSEO utilise de plus en plus cette pratique pour casser d'autres sites ... et sans moyen de revenir en arrière (des programmeurs qui n'ont pas fait de backup avant modifs :mrgreen: )
Bref, l'ensemble de la technique Google ressemble un peu aux techiques de Microsoft depuis 20 ans, on sort un peu n'importe quoi et on crée des "patchs" pour corriger les erreurs. Déjà deux séries de mails avec le deuxième qui est finalement une sorte d'excuse .... (un gamin a appuyé sur un bouton dans le labot sans le faire exprêt :?: ) ca semble plutôt amateur. Bizarre mais quand je configure un nouveau PC, depuis plusieurs mois, je met Bing comme moteur de recherche par défaut ... C'est Zeb qui doit être content.
C'est pas non plus la première fois que Google fait n'importe quoi et que le nain de jardin "echec et mat" and cute semble s'excuser. Peut-être aussi une méthode pour essayer de ne pas se mettre les gros sites (pas nous) à dos. J'imagine la tête de Google si amazoon, ou ebay décident d'utiliser Bing comme moteur de recherche interne sur leurs sites.
et bizarement, pas de mises à jour de Pinguin ...
Oui mais biensûr... C'est rare de mandater un avocat pour attaquer une entreprise publique... On va pas répéter ce qu'on a déjà dit dans ce sujet (monopole, abus de position dominante...), et c'est parce que les gens ont cette idée que google est une société privée qu'ils imaginent qu'on ne peut rien faire et qu'ils se la ferment. Un avocat exigera les détails de la sanction pour se mettre en conformité, puisque google fait de la rétention d'information mais pas de rétention de sanction.
WRInaute accro
Quand il y a préjudice et qu'il y a faute ....shencook a dit:
Marie-Aude a dit:
Si la sanction de google amène à un préjudice financier, par le simple fait d'avoir appliqué cette sanction sans qu'elle fût motivée dans des termes détaillées, cela pourra être retenu comme étant une faute de google et c'est à l'avocat de le démontrer. Dans tous les cas pour démontrer qu'il y a une faute d'un côté ou de l'autre il faut avoir accès aux éléments, ensuite on verra si tout ça méritait une telle sanction.
La réponse d'un avocat :
"On peut toujours porter plainte dès lors qu'il y a un préjudice.
Sous condition qu'il y ait un lien de causalité entre le préjudice et le fait dommageable."
WRInaute accro
Quel est le contrat que tu as signé avec Google ?
Quelle est la preuve que tu peux apporter que les guidelines Google ne sont pas assez détaillée ?
... et surtout quels sont tes moyens financiers face à Google ?
(PS porter plainte "comme ça" est aussi assez risqué, requalification en procédure abusive, etc...)
Quelle est la preuve que tu peux apporter que les guidelines Google ne sont pas assez détaillée ?
... et surtout quels sont tes moyens financiers face à Google ?
(PS porter plainte "comme ça" est aussi assez risqué, requalification en procédure abusive, etc...)
C'est un peu trop simpliste tout ce que tu me dis, et je comprends en te lisant pourquoi personne ne fait rien. J'imagine aussi que tu n'es pas touchée par ce problème et que si tu l'étais, ce ne serait pas les quelques milliers d'euros que ça te rapporterait qui te pousseraient à aller plus loin.
Quand tu te ramasses la gueule et que tu te casses un bras à cause de la neige devant une baraque qui t'appartient pas, tu n'as pas signé de contrat avec le mec que tu vas attaquer parce qu'il n'a pas dégagé le passage. Avec google c'est pareil, quand tu utilises ses services, que parce que sa situation de monopole et plein de petits trucs liés le rende indispensable à ton activité et que du jour au lendemain les règles changent, qu'on te dit "tu te mets au diapason mais on ne te dira pas comment faire si on décide de te sanctionner" il y a un problème. La moindre des choses qu'on demande à google c'est de s'expliquer clairement parce que personne ne rechigne à entrer dans les clous.
Quand tu te ramasses la gueule et que tu te casses un bras à cause de la neige devant une baraque qui t'appartient pas, tu n'as pas signé de contrat avec le mec que tu vas attaquer parce qu'il n'a pas dégagé le passage. Avec google c'est pareil, quand tu utilises ses services, que parce que sa situation de monopole et plein de petits trucs liés le rende indispensable à ton activité et que du jour au lendemain les règles changent, qu'on te dit "tu te mets au diapason mais on ne te dira pas comment faire si on décide de te sanctionner" il y a un problème. La moindre des choses qu'on demande à google c'est de s'expliquer clairement parce que personne ne rechigne à entrer dans les clous.
WRInaute accro
Disons "simplistement" que ça ne va pas dans ton sens. Effectivement je ne suis pas - pour l'instant - touchée.shencook a dit:
Non ce n'est pas pareil, et c'est ça que tu ne sembles pas comprendre. Tu attaques le mec qui n'a pas dégagé le passage parce qu'il y a une loi qui l'oblige à le faire, et si c'est sur un passage public. Il y a des tas d'endroits où tu peux passer, à tes risques et périls, et pour filer la comparaison, Google en fait partie.shencook a dit:
Pour prendre un autre exemple, jusqu'à ce qu'il y ait une loi forçant les propriétaires de piscines privées à les clôturer, on ne pouvait rien leur reprocher si un mec venait se noyer tout seul dans leur piscine. Et encore aujourd'hui, si il y a la cloture et que le mec l'a enjambée, on ne peut rien leur reprocher.
Aucune loi ne régule l'activité de Google. Aucun contrat ne lie une quelconque entreprise à Google pour apparaître dans les résultats de recherche naturelle.
Tu n'as aucun droit vis à vis de Google en ce qui concerne les résultats de recherche. La base de la réponse juridique sera : le dommage constaté vient il de la baisse dans les résultats, ou d'une ou plusieurs fautes de gestion de ta part ? (genre ... référencement contraire au guidelines, stratégie de trafic basée uniquement sur Google, etc...) ... et là ce n'est pas à toi que cela rapportera quelques milliers d'euros, mais à ton avocat.
Dans ce cas oui il y a une loi, mais si tu te plantes sur un trottoir, tu peux attaquer la mairie si tu considères qu'il n'était pas "aux normes". Je pourrais te sortir plein d'autres exemples en passant par la lame de rasoir que tu avales en bouffant une boite de conserve, ou la fameuse glissade du "McDo" tout ça pour t'expliquer que nul besoin d'un contrat, il suffit qu'il y ait un préjudice et une cause identifiable.
Tu es spécialisée dans le droit pour presque rendre la verdict qui serait que je n'ai aucun droit vis à vis de google et auquel cas je verrais ma plainte irrecevable ?
Et pour finir de te convaincre je t'invite à lire ceci
http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20120125trib000680308/ ... oogle.html
http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/plainte-twenga-contre-goo ... 0112.shtml
Tu es spécialisée dans le droit pour presque rendre la verdict qui serait que je n'ai aucun droit vis à vis de google et auquel cas je verrais ma plainte irrecevable ?
Et pour finir de te convaincre je t'invite à lire ceci
http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20120125trib000680308/ ... oogle.html
http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/plainte-twenga-contre-goo ... 0112.shtml
Tiens encore :
http://www.pcinpact.com/news/69990-abus-position-dominante-plaintes-google.htm
Les filiales européennes des Américains Expedia et TripAdvisor, spécialistes du voyage en ligne, ainsi que l’Anglais Streetmap, spécialiste de la cartographie, accompagnent donc Ciao (de Microsoft), le Français Ejustice, l’Anglais Foundem, mais aussi le Français Twenga. Ce dernier a en effet officiellement attaqué le moteur de recherche en janvier dernier.
Puis en fevrier 2012 autre chose
http://www.pcinpact.com/news/68676-bottin-cartographes-maps-google.htm
Google France et Inc viennent d’être condamnés par le Tribunal de Commerce de Paris pour abus de position dominante : 500 000 euros de dommages et intérêts et l'obligation de publier la décision dans plusieurs quotidiens français et américains (dont la Tribune...).
Donc ne dites pas qu'on peut rien faire !
http://www.pcinpact.com/news/69990-abus-position-dominante-plaintes-google.htm
Les filiales européennes des Américains Expedia et TripAdvisor, spécialistes du voyage en ligne, ainsi que l’Anglais Streetmap, spécialiste de la cartographie, accompagnent donc Ciao (de Microsoft), le Français Ejustice, l’Anglais Foundem, mais aussi le Français Twenga. Ce dernier a en effet officiellement attaqué le moteur de recherche en janvier dernier.
Puis en fevrier 2012 autre chose
http://www.pcinpact.com/news/68676-bottin-cartographes-maps-google.htm
Google France et Inc viennent d’être condamnés par le Tribunal de Commerce de Paris pour abus de position dominante : 500 000 euros de dommages et intérêts et l'obligation de publier la décision dans plusieurs quotidiens français et américains (dont la Tribune...).
Donc ne dites pas qu'on peut rien faire !
Lol ça devient psychédélique 
Et si Google avait changé les règles dans le bon sens pour toi et que tes ventes avaient considérablement augmentées, tu aurais fait un chèque à Google pour le remercier ? Non, donc je ne voit pas ou est le problème.
Le web bouge et Google aussi, si ton site ne correspond plus aux critères c'est à toi de faire le nécessaire pour remonter la pente et pas attaquer en jouant les victimes.. C'est vraiment le comportement primaire qui m’exaspère !
Quand tout va bien c'est normal, Google te fournit un service gratuit sans aucun engagement, te permets d'être présent sur le web et de faire des €, mais si par malheur il y a le moindre changement c'est un scandale..
Tiens, si McDo change le calibrage des frites et que ça ne me convient plus; je saisi la cour européenne des droits de l'homme. Non mais !
Et si Google avait changé les règles dans le bon sens pour toi et que tes ventes avaient considérablement augmentées, tu aurais fait un chèque à Google pour le remercier ? Non, donc je ne voit pas ou est le problème.
Le web bouge et Google aussi, si ton site ne correspond plus aux critères c'est à toi de faire le nécessaire pour remonter la pente et pas attaquer en jouant les victimes.. C'est vraiment le comportement primaire qui m’exaspère !
Quand tout va bien c'est normal, Google te fournit un service gratuit sans aucun engagement, te permets d'être présent sur le web et de faire des €, mais si par malheur il y a le moindre changement c'est un scandale..
Tiens, si McDo change le calibrage des frites et que ça ne me convient plus; je saisi la cour européenne des droits de l'homme. Non mais !
La question n'est pas là, je le répète : Google applique une sanction sans justificiation détaillée, c'est de l'élimination pure et simple. Si Google sanctionne, il doit expliquer en détail ce qui ne va pas et ce qu'il faut faire pour remédier à ce problème, c'est pas compliqué non ?
Si, t'es pas tout seul.. Tu veux quoi, recevoir un document de 250 pages par la poste décrivant le pourquoi du comment, une indemnité et un mars ? :mrgreen:shencook a dit:
C'est comme ça, personne n'y peut rien, c'est pas pour autant une fatalité. Tu peux toujours porter plainte pour je ne sais quel motif mais tu devrait plutôt mettre ton temps et ton argent à régler les problèmes, il y a suffisamment d'informations disponibles et de professionnels compétents.
Amauri a dit:
Tiens parlons de critères, on trouve facilement des sites de warez, de cartes gps, des forums et j'en passe, référencés par google, bien positionnés en plus, tu crois pas que c'est plus important à traiter ça que d'emmerder les webmaster pour un lien, dont certains ne sont même pas responsables ?
On parle pas de 10 places perdues, mais de 200, ce qui pousse des sociétés à déposer le bilan !
Il est là le problème, un business plan NE DOIT PAS reposer sur une entreprise fournissant un service sans aucun contrat.shencook a dit:
C'est comme pour un restaurant dont 90% des clients proviennent de la grosse entreprise d'à côté, si elle déménage et que le gérant n'a jamais rien fait pour faire connaître son resto autrement il est dans la mer*e mais il ne va pas tenir responsable l'entreprise qui lui à permis de vivre et de faire du chiffre pendant X temps ?
C'est dingue quand même de toujours vouloir trouver un coupable ou de se comparer à pire (warez and co) mais de ne jamais se remettre en question.
Je le connais très bien ton argumentaire, il te manque à toi je pense un peu "d'esprit d'ouverture" comme ils disent les branchés.
Je t'expliquerais bien un truc seulement tu m'as l'air bien trop intelligent donc tu finiras par trouver tout seul, mais sache tout de même qu'il y a des domaines d'activités où l'internaute a plus vite fait de faire sa recherche sur google que d'aller chercher son information sur deux ou trois sites favoris qu'il fréquente néanmoins assiduement. Il y a des domaines d'activités où l'information est plus vite relayée par l'un ou par l'autre, sans compter que google est devenu un automatisme pour les gens, le nier c'est ne pas connaître le web.
Je t'expliquerais bien un truc seulement tu m'as l'air bien trop intelligent donc tu finiras par trouver tout seul, mais sache tout de même qu'il y a des domaines d'activités où l'internaute a plus vite fait de faire sa recherche sur google que d'aller chercher son information sur deux ou trois sites favoris qu'il fréquente néanmoins assiduement. Il y a des domaines d'activités où l'information est plus vite relayée par l'un ou par l'autre, sans compter que google est devenu un automatisme pour les gens, le nier c'est ne pas connaître le web.
En même temps il faut que je m'excuse d'être idiot parce que je dois vraiment transpirer la connnerie pour qu'on se croit habilité à me donner des leçons, il y a tellement de gens qui savent plein de trucs ici... mais qui n'ont pas de solutions...
(à part rejeter la faute sur le concerné biensûr)
(à part rejeter la faute sur le concerné biensûr)
WRInaute accro
Donc non conforme à la loi.shencook a dit:
Pas de bol, la vente d'un produit implique la réalisation d'un contrat de fait entre l'acheteur et le vendeur, même si il est non écrit.shencook a dit:
Disons que j'ai fait des études assez juridiques, et que j'ai bossé avec pas mal d'avocats, et audités pas mal de contrats.shencook a dit:
La situation est totalement différente de celle que tu décris. Twenga et autres n'ont pas attaqués sur un déclassement dans les résultats de recherche naturelle, suite à l'application d'un changement d'algorithme. Bottin non plus... et les décisions de première instance sont loin d'être définitives ^^shencook a dit:
Bref... va remplir les poches de ton avocat, il y en a au moins un à qui ça fera plaisir
WRInaute accro
padadam22 a dit:
Quel contrat ? Je n'ai jamais rien signé pour être inclus dans les résultats de recherche naturelle (ou pas d'ailleurs ^^)
D'accord tu joues sur les mots, si tu fais des recherches tu verras que la plainte de twenga est suite à son déréférencement, (pas qu'eux, ejustice et d'autres ... ) et j'imagine bien qu'en language d'avocat on ne va pas porter plainte sur "je me suis fait déréférencer", on nourrit un peu les choses, on leur donne du volume et de la tenue, ne serait-ce que pour montrer qu'on rigole pas.
J'ai mis entre guillemets "aux normes" pour ne pas avoir à t'expliquer qu'un trottoir auquel il manque un bout suite à un accident par exemple, moi pauvre homme que je suis, je ne considère pas cela aux normes, que cela aurait été un des facteurs agravants de ma chute et que mon droit dans ce cas est de déposer plainte. Mais j'ai compris que tu déconseillais tout cela, sans doute parce que tu n'es pas en activité, c'est beau l'honnêteté...
J'ai mis entre guillemets "aux normes" pour ne pas avoir à t'expliquer qu'un trottoir auquel il manque un bout suite à un accident par exemple, moi pauvre homme que je suis, je ne considère pas cela aux normes, que cela aurait été un des facteurs agravants de ma chute et que mon droit dans ce cas est de déposer plainte. Mais j'ai compris que tu déconseillais tout cela, sans doute parce que tu n'es pas en activité, c'est beau l'honnêteté...
Tu considères donc qu'il s'agit d'un caprice que de demander à un avocat de s'enquérir, par une plainte s'il le faut, du pourquoi google sanctionne un site, de lui demander les détails afin de se mettre en conformité, quand il s'agit d'une grosse ou d'une moyenne entreprise (je ne parle pas de petite j'ai compris le mépris que vous avez envers vous même "pas assez gros")
@Shencook:
Je comprends ta situation et ton amertume. Et même si je pense qu'une action en justice n'est pas une solution en soi, je ne te dissuade pas de le tenter.
Cependant, il semblerait que tu sois un "pure player", et si c'est bien le cas, je pense que tu as commis une erreur (importante apparemment) dans ta stratégie. J'ai pas mal de clients qui, pour des raisons x ou y, recrutent/vendent/prospectent uniquement via le web (et donc sont très tributaires de GG). Je leur dis toujours de ne pas se fier UNIQUEMENT à leur réf naturel, c'est bien trop volatile. Même quand on est un "pure player", il faut se diversifier : faire du SEO c'est bien, faire aussi du SEM et du SMO c'est mieux... ya pas mal de chose à mettre en place pour ce prémunir de ce genre de risque ou du moins pour le limiter.
Tu as pas mal citer Twenga (qui a pris cher), mais LeGuide par exemple a bien mieux "encaisser" panda et pingouin, pourquoi ? Probablement parce que leur stratégie était mieux batie. Tu devrais méditer là dessus.
Je comprends ta situation et ton amertume. Et même si je pense qu'une action en justice n'est pas une solution en soi, je ne te dissuade pas de le tenter.
Cependant, il semblerait que tu sois un "pure player", et si c'est bien le cas, je pense que tu as commis une erreur (importante apparemment) dans ta stratégie. J'ai pas mal de clients qui, pour des raisons x ou y, recrutent/vendent/prospectent uniquement via le web (et donc sont très tributaires de GG). Je leur dis toujours de ne pas se fier UNIQUEMENT à leur réf naturel, c'est bien trop volatile. Même quand on est un "pure player", il faut se diversifier : faire du SEO c'est bien, faire aussi du SEM et du SMO c'est mieux... ya pas mal de chose à mettre en place pour ce prémunir de ce genre de risque ou du moins pour le limiter.
Tu as pas mal citer Twenga (qui a pris cher), mais LeGuide par exemple a bien mieux "encaisser" panda et pingouin, pourquoi ? Probablement parce que leur stratégie était mieux batie. Tu devrais méditer là dessus.
WRInaute accro
Il se trouve qu'en matière juridique les mots sont importants... et peuvent faire gagner, perdre, ou se faire renvoyer sur le thème "circulez y'a rien à voir"... néanmoins les mots ne transforment pas le fonds. (et la plainte de Twenga n'a pas encore été jugée).shencook a dit:
ça n'a rien à voir. Twenga considère qu'il est concurrent de Google.. chez Google. Est ce ton cas ?shencook a dit:
Euh... j'ai pas trop compris, tu portes plainte pourquoi dans ton exemple ?shencook a dit:
Tu te trompes, je bosse, et je vis de mes sites et de mon référencement.shencook a dit:
Tu dépasses les bornesshencook a dit:
déjà, est-ce que des sites ont réellement été pénalisés par rapport à des mauvais bl externes ou bien ces bl ont-ils "juste" été pondérés à valeur nulle ?ybet a dit:
le futur formulaire de gg devrait servir non pas à dépénaliser les sites ayant des bl pourris, mais plutôt de pouvoir obtenir une liste de sites "pourris", souvent générateurs de spam
et quand tu es passé d'inexistant à positionné en 1° page des serp, as-tu demandé à gg pourquoi il te positionnait là ? t'es-tu demandé ce qu'allaient devenir les sites que tu as remplacé en 1° page des serp ?shencook a dit:
ejustice n'est pas sensé être un moteur de recherches, qui plus est, de sites externes ? donc se plaindre de ne plus se retrouver dans gg reviendrait à ce que bing se plaigne du fait que gg ne le référence plus :roll:shencook a dit:
WRInaute accro
Moi demains je porte plainte contre les sites qui auront repris leur places dans le triangle d'or que je viens de leur prendre. :lol: Je vais faire des screen, promis le premier qui monte au dessus de moi a chaque update d'algo il a mon avocat a sa porte.
Sérieusement faut sortir les trains atterrissage et se poser avant de brailler ! perso quand mon réseau est tombé en juillet 2007 (et j'étais pas tout seul et pas le plus gros), il est sur que ça m'a mis un sacré coup derrière les oreilles (qques 100aine de $ par jour vers qques 10aines, sur des sites à 30Kvuj pour ceux qui comprennent pas) mais c'était tout sauf le moment de pleurnicher et le seul truc viable qu'il y avait était de relever les manches et de repartir en diversifiant les sources de revenus. j'ai jamais retrouvé mon rendement mais j'ai adapté ma vie et mon modèle pour survivre en milieu hostile, depuis bizarrement (ou pas) ça passe au travers de tous les algo pour l'instant et pourtant ces derniers 24 mois ont été saignant pour le web (et pas que lui).
En ce moment je bosse avec des gamins et a chaque fois qu'il y a un truc qui va pas la première remarque c'est "c'est de la faute a truc". Faut assumer il y a que ça ... on vie pas en reportant tout le temps la faute sur les autres et au pire quand on en a, on la ferme ou on fait mieux (que GG par exemple).
Faut être réaliste les SERP étaient devenus des ramassis de site pourris et commerciaux pour beaucoup même si j'aime pas google (pour les raisons précédentes citées) il faut au moins reconnaitre que faire le ménage s'avère utile et que pleurer sur certaines disparitions n'est pas indispensable. Après si vraiment les gérants ont un peu de plomb dans la tête peut être qu'ils penseront a faire de la qualité contrairement a la politique commune qui vise a faire manger de la m*rd* a tous le monde au prix fort.
Après pour ce que j'ai pu lire sur "y en a t'il qui on su s'en sortir (pénalité)" il faut savoir qu'il y a surtout ceux qui on su ne pas se la prendre et qui ont suivi les reco de GG pour ça (entre autre). Et qu'ensuite divulguer clairement les règles pour en sortir c'est permettre aux mêmes pénalisés de revenir polluer en toute légitimité. Beaucoup que je connais, pénalisés ou pas, savent très bien dans quel sens souffle le vent qui enrhume et assument totalement le fait qu'ils peuvent tomber du jour au lendemain sans préavis. Bref eux ils assument. On peut jouer avec le feu mais faut pas se plaindre quand ça brule.
Sérieusement faut sortir les trains atterrissage et se poser avant de brailler ! perso quand mon réseau est tombé en juillet 2007 (et j'étais pas tout seul et pas le plus gros), il est sur que ça m'a mis un sacré coup derrière les oreilles (qques 100aine de $ par jour vers qques 10aines, sur des sites à 30Kvuj pour ceux qui comprennent pas) mais c'était tout sauf le moment de pleurnicher et le seul truc viable qu'il y avait était de relever les manches et de repartir en diversifiant les sources de revenus. j'ai jamais retrouvé mon rendement mais j'ai adapté ma vie et mon modèle pour survivre en milieu hostile, depuis bizarrement (ou pas) ça passe au travers de tous les algo pour l'instant et pourtant ces derniers 24 mois ont été saignant pour le web (et pas que lui).
En ce moment je bosse avec des gamins et a chaque fois qu'il y a un truc qui va pas la première remarque c'est "c'est de la faute a truc". Faut assumer il y a que ça ... on vie pas en reportant tout le temps la faute sur les autres et au pire quand on en a, on la ferme ou on fait mieux (que GG par exemple).
Faut être réaliste les SERP étaient devenus des ramassis de site pourris et commerciaux pour beaucoup même si j'aime pas google (pour les raisons précédentes citées) il faut au moins reconnaitre que faire le ménage s'avère utile et que pleurer sur certaines disparitions n'est pas indispensable. Après si vraiment les gérants ont un peu de plomb dans la tête peut être qu'ils penseront a faire de la qualité contrairement a la politique commune qui vise a faire manger de la m*rd* a tous le monde au prix fort.
Après pour ce que j'ai pu lire sur "y en a t'il qui on su s'en sortir (pénalité)" il faut savoir qu'il y a surtout ceux qui on su ne pas se la prendre et qui ont suivi les reco de GG pour ça (entre autre). Et qu'ensuite divulguer clairement les règles pour en sortir c'est permettre aux mêmes pénalisés de revenir polluer en toute légitimité. Beaucoup que je connais, pénalisés ou pas, savent très bien dans quel sens souffle le vent qui enrhume et assument totalement le fait qu'ils peuvent tomber du jour au lendemain sans préavis. Bref eux ils assument. On peut jouer avec le feu mais faut pas se plaindre quand ça brule.
Je vois qu'on en a un petit paquet compatible avec la dictacture, c'est rassurant...
@mrpat
Je comprends ce que tu dis mais là tu spécules sur mon cas. Du SEM, du SMO on fait déjà, notre stratégie est aussi offline (publicité journaux papier, on a même fait des spots pub à la tv fût un temps), on se diversifie comme tu le dis et ce depuis le début, il n'empêche que la recherche google represente largement plus de la moitié des arrivées, parce notamment, beaucoup de gens prennent l'habitude au lieu de servir de favoris ou de taper manuellement l'adresse d'un site, de le taper dans google (ou bing), sans compter les spécificités de certaines activités (j'en parlais plus loin).
@Marie-Aude
- Je parlais de ton activité dans le droit
- Pour le reste on ne va décidément pas s'entendre, tu sembles un peu obtue
@Leonick
Je sais que c'est compliqué de se faire comprendre alors je vais essayer de te dire la même chose avec d'autres mots.
Dès lors qu'on sort un système plus officiel, qui consiste à te dire "on t'as sanctionné mais on ne te dira pas pourquoi exactement, cherche tu trouveras, en attendant les conséquences sur ta boite c'est pas notre problème", la société lesée est en droit, si le préjudice est conséquent de demander plus de transparence afin de se mettre en conformité puisque c'est ce qu'on lui invite à faire, sans le lui en donner les moyens !
@Zeb
- Entre tomber comme on est tous tombés, je te rassure en 15 ans je suis tombé (6 - 8 pages parfois) et je ne me suis pas plains, et entre ce que j'explique juste au dessus et un peu partout il y a des différences.
- C'est drôle, tout le monde ne partage pas cet avis concernant le soit disant renouveau de la pertinence des SERP suite à ces algos.
- Je vais te dire un autre truc, si tu crois que ceux qui n'ont pas eu la pénalité sont exempts de reproches, parce que forcemment ceux qui ne l'ont pas eue "ont su ne pas se prendre de pénalité", ici même beaucoup en ont parlé et connaissent les pratiques de nombreux sites, parfois de très gros, qui ont échappés à l'heure actuelle à ces sanctions et pas parce qu'ils sont malins ou blancs comme neige. Certains pensent qu'elle va arriver, moi je pense qu'il y aura les dindons de la farce, et les autres.
@mrpat
Je comprends ce que tu dis mais là tu spécules sur mon cas. Du SEM, du SMO on fait déjà, notre stratégie est aussi offline (publicité journaux papier, on a même fait des spots pub à la tv fût un temps), on se diversifie comme tu le dis et ce depuis le début, il n'empêche que la recherche google represente largement plus de la moitié des arrivées, parce notamment, beaucoup de gens prennent l'habitude au lieu de servir de favoris ou de taper manuellement l'adresse d'un site, de le taper dans google (ou bing), sans compter les spécificités de certaines activités (j'en parlais plus loin).
@Marie-Aude
- Je parlais de ton activité dans le droit
- Pour le reste on ne va décidément pas s'entendre, tu sembles un peu obtue
@Leonick
Je sais que c'est compliqué de se faire comprendre alors je vais essayer de te dire la même chose avec d'autres mots.
Dès lors qu'on sort un système plus officiel, qui consiste à te dire "on t'as sanctionné mais on ne te dira pas pourquoi exactement, cherche tu trouveras, en attendant les conséquences sur ta boite c'est pas notre problème", la société lesée est en droit, si le préjudice est conséquent de demander plus de transparence afin de se mettre en conformité puisque c'est ce qu'on lui invite à faire, sans le lui en donner les moyens !
@Zeb
- Entre tomber comme on est tous tombés, je te rassure en 15 ans je suis tombé (6 - 8 pages parfois) et je ne me suis pas plains, et entre ce que j'explique juste au dessus et un peu partout il y a des différences.
- C'est drôle, tout le monde ne partage pas cet avis concernant le soit disant renouveau de la pertinence des SERP suite à ces algos.
- Je vais te dire un autre truc, si tu crois que ceux qui n'ont pas eu la pénalité sont exempts de reproches, parce que forcemment ceux qui ne l'ont pas eue "ont su ne pas se prendre de pénalité", ici même beaucoup en ont parlé et connaissent les pratiques de nombreux sites, parfois de très gros, qui ont échappés à l'heure actuelle à ces sanctions et pas parce qu'ils sont malins ou blancs comme neige. Certains pensent qu'elle va arriver, moi je pense qu'il y aura les dindons de la farce, et les autres.
Je partage cet avis : on se fout de notre gueule. J'étais 1er pendant 2 ans sur une expression (2 mots clefs génériques), mon site a plus de 10 ans, aucune erreur dans le code, des title h1 h2 h3 p tout ce qu'il a de plus pro, aucune erreur W3C, un temps de chargement optimisé, une note de 95/100 sur Page Speed, beaucoup de contenu texte sur la home, et je suis passé 9ème (la position n'est pas le problème, je ne dis pas mériter la 1ère place coûte que coûte)
Le problème, c'est que le site qui est passé 1er ne correspond pas aux termes de recherche, qu'il n'a cette expression nul part dans son contenu (le site est dans le domaine mais pas sur l'expression exacte), que son code est bourré d'erreurs et très très lourd, que sa seule balise est un h5 dans le header sur son numéro de téléphone, et qu'il est spammy à mort...
Tout ça pour dire que plus j'optimise le site et plus je regarde ce que font ceux qui sont devant moi et plus je me dis qu'en fait les guidelines de Google c'est juste fait pour occuper les webmasters assidus, mais qu'en fait ça apporte rien, voir ça dégrade.
Ah et aussi depuis ce matin, si je tape une référence de produit que je vends du type "ce505x", on voit apparaitre les sites "ce505x.info", et bien sur un NDD par référence de produit et qui redirigent tous vers la même boutique concurrente, encore un bel update que ce joli Panda.
WRInaute accro
Non c'est pas "drôle", et souligner qu'il faut faire le ménage, ne signifie pas non plu que le ménage soit fait ou bien fait :wink:shencook a dit:
Oui je suis entièrement d'accord avec toi et je suis conscient que certains seront frappés avec plus ou moins de justesse. mais ça change rien au problème, il faut changer, évoluer et décrocher de ces modèles économique faciles et vérolés pour de la vrai qualité et pluralité tout en travaillant le terrain IRl, la proximité (la vrai vie quoi ...).shencook a dit:
L'argent d'un procès quasi perdu d'avance aurait surement plus de rendement dans de la pierre ou de la terre ...
c'est justement ce qui fait le + de gg : une largeur sémantique plus importante que les autres moteurslambi521 a dit:
ça fait des années qu'on dit qu'un site bien codé est dissocié d'un site bien placé dans les serplambi521 a dit:
sauf que pour justifier de ta "pénalisation", il faudrait encore pouvoir prouver que ton site méritait réellement d'avoir ce positionnement et pourquoi lui plus que ses concurrents ?shencook a dit:
Leonick a dit:
sans aller dans les détails nos positions sont inchangées à 1-3 places près depuis 6 ans, c'est donc que quelque part il les mérites ?
mais encore une fois le fond du problème n'est pas là, ce que l'on veut c'est pouvoir agir afin de le régler et pour ça google doit nous donner des informations détaillées puisqu'il les détient. A voir les réactions de certains on croirait que cette demande n'est pas légitime, un flic vous arrête dans la rue, vous dit "allez amende !", vous allez lui demander pourquoi ? il vous dira "ben vous devez bien savoir!" et vous trouveriez ça normal... bravo...
J'ai justement l'impression que c'est depuis la mise en place de la relation entre un mot et ses synonymes que Google fait un peu n'importe quoi. Ils adaptent ça dans toutes les langues et je pense qu'il y a des ratés sur certaines expression, d'ailleurs ils avaient dit que le français était la langue qui leur posait le + de problèmes. Par exemple quand on tape un mot clef + un mot clef il sort et met en gras le mot clef + un synonyme alors qu'avant non, sauf que parfois le synonyme n'a pas le même sens en fonction de l'expression clef dans laquelle il est utilisé
Alors à quoi bon s'interroger sur l'ordre des mots clefs dans les titres, le poids de <strong> par rapport à <b>, la structure des <hx> etc ? C'est comme les backlinks, en débutant le ref j'ai trouvé ça absolument absurde de classer les sites en fonction de leurs BL, il faut croire que je ne me trompait pas vu ce qui se passe aujourd'hui. Mais comme c'était le seul moyen de monter, moi aussi j'ai fait des backlinks, sinon je n'en aurai jamais fait, je sais très bien qu'un lien dans un annuaire pourri ne sert absolument à rien, et aujourd'hui j'ai une pénalité pour liens factices, c'est un comble !
Pour moi Google se fout clairement de notre gueule et veux juste donner un coup de pied dans la fourmilière SEO histoire que les fourmis s'agitent.
WRInaute accro
ça n'a rien à voir avec "bien codé" . "Bien codé" c'est - grosso modo - conforme W3Clambi521 a dit:
lambi521 a dit:
1°: Mais aussi pourquoi Google met en avant dans ses Adwords sur les mots clés de la catégorie "référencement" des sites qui vous proposent de vous référencer sur des centaines, voirs des milliers d'annuaires ? C'est induire en erreur ceux qui ne sont pas pros du référencement. C'est pas très clean.
2°: Norme w3c, css irréprochables etc..., Google se fiche royalement de ces critères. Pour preuve, j'ai un site très bien placé et codé façon 2004, de plus thème hard concurrence, qui n'a pas bougé d'un poil. Rien à voir avec tout ça. Il y a une tonne de sites codés à l'ancienne qui sont toujours excellement bien placés. Le code, c'est pour son ego.
3°: Le manchot, c'est à 95% les BL. C'est vérifié pour moi en tous les cas pour 3 sites touchés. Ils ont tous des liens pourris depuis 2004, les années où nous pouvions nous inscrire sur les annuaires etc... Sur ces 3 sites, aucun CP n'a été effectué. C'est bien donc les BL et faut dire que, quand je constate ceux qui pointent dessus, Google n'a pas tort... Les sites ont été refait dans la totalité, niveau code également, sait-on jamais... Pourtant, les 3 sont toujours en enfer après 2 demandes de réexamen (pour chacun). Donc le code..., rien à voir.
4°: Faut attendre la sortie du module GG de suppression des BL. Tout rentrera dans l'ordre avec ce module, du moins j'espère. Là où je peste contre GG, c'est qu'avant d'envoyer des messages de liens factices, il aurait dû concevoir son module bien avant. Pourquoi ne l'a t'il pas fait ? Là est toute la question. Difficile d'entrevoir la stratégie de GG, car il y en a bien une...
philyd a dit:
Oui mais si c'est un module comme celui de Bing ça me fera une belle jambe : je ne suis pas devin pour savoir quels sites sont plus pourris que d'autres, il faudra selon moi ajouter en face de chaque lien un code couleur nous permettant, selon les critères de google, de savoir si le lien est considéré pourri ou pas, après on fera le nettoyage et tout le monde sera content.
J'en ai un de pénalisé par Pinguin: 509 sites mui font des liens, le plus "gros" est updowner avec 501 liens vers 24 pages. Le deuxième est recherche-sur-internet.com (351 liens vers la pages d'entrée), ... ensuite 136 sites unblog.fr vers ... 136 pages différentes, le quatrième est .... ybet.be (avec 128 vers 61 pages), .... Même pas un CP, échange de liens ou un autre truc dans le genre. C'est pas réellement ce qu'on peut appeler une liaison massive sur un site de 850 pages, surtout quand je vois ce qui arrive comme bricoleurs sur ybet.be plus de 1000 domaines pointent dessus avec dès le début 8271 liens pour le premier vers la page d'entrée. Faudrait peut-être arrêter de penser que ce sont uniquement les autres qui vous déclassent avec des liens pour*is (cette remarque est aussi valable pour d'autres de ce post).Leonick a dit:
Qui sait réellement pourquoi l'envoi de ce message (ou même Pinguin), s'il correspond à des liens externes uniquement, uniquement internes (les joies du brocolage maison
) ou une partie des deux.Est ce que les liens déclassent ou sont vus comme nuls? Si c'est effectivement des liens, c'est plutôt déclassement. Rien qu'à voire le nombre de liens externes "bizarres" qui ont été supprimés d'une large partie des sites à la sortie de Pinguin, il doit y en avoir un paquet de ces liens "pour*is" qui sont passés à la trappe et ... ça n'a pas être eux la cause.
Pour la liste de sites spams, .... En premier, chaque webmaster va casser un paquet de sites pas trop nickels sans savoir s'il sont pénalisant ou non. C'est purement du hasard que chacun va essayer d'utiliser via la console. Je doute que GG puisse réellement utiliser celà. Si Google a déjà annoncé qu'il ne tenait pas compte des liens de updowner, les autres sont aussi connus. Ca doit pas être difficile de retrouver des sites qui envoient des dizaines ou des centaines de liens vers un paquet de sites.
ybet, ça fait un moment que Google ignore les liens d'updowner.
Pour ma part pas de message mais pénalité.
Pourquoi ?
Site construit en sous domaines.
Une seul requete présente par sous domaine les autres disparues des résultats.
Titre différent sur chaque page.
Liens annuaires.
On parle de lien naturel. Donc de webmaster qui feraient un lien vers ton site sans rien te demander en retour. ?
Ou de visiteur qui feraient ce lien ?
C'est bien connu que tous les visiteurs de site font des liens ...généreusement vers ton site car ils n'ont que cela à faire.
Ils t'inscrivent donc sur des sites à droite ou a gauche.
Nos visiteurs sont des gens supers.
De qui se moquent on ?
Sauf pour des sites en .gouv.fr wiki , OK Autrement c'est pas le concurrent qui va vous faire un ou des liens.
La je dois dire que j'ai du mal de suivre les liens naturels.
D'un autre coté suis ok avec shencook pénalisé sans savoir pourquoi C'est nul.
Certes j'ai fais des liens entre mes sites. Mais c'est tout.
Pénalisé je comprend pas.
Et pas de message de GG
Pourquoi ?
Site construit en sous domaines.
Une seul requete présente par sous domaine les autres disparues des résultats.
Titre différent sur chaque page.
Liens annuaires.
On parle de lien naturel. Donc de webmaster qui feraient un lien vers ton site sans rien te demander en retour. ?
Ou de visiteur qui feraient ce lien ?
C'est bien connu que tous les visiteurs de site font des liens ...généreusement vers ton site car ils n'ont que cela à faire.
Ils t'inscrivent donc sur des sites à droite ou a gauche.
Nos visiteurs sont des gens supers.
De qui se moquent on ?
Sauf pour des sites en .gouv.fr wiki , OK Autrement c'est pas le concurrent qui va vous faire un ou des liens.
La je dois dire que j'ai du mal de suivre les liens naturels.
D'un autre coté suis ok avec shencook pénalisé sans savoir pourquoi C'est nul.
Certes j'ai fais des liens entre mes sites. Mais c'est tout.
Pénalisé je comprend pas.
Et pas de message de GG
C'est vrai tous les internautes sont webmaster......................
Faut voir les choses comme elle sont.
Le commun des internautes éventuellement branché facebook de collera un +1, tes copains a qui tu aura demandé ok.
Mais les autres 0 t'as l'info tu suis ou pas.
Tu rentre dans un commerce dis bonjour, merci si tu sais vivre. Mais combien ne disent rien ?
Alors via la toile tu parle.
Faut voir les choses comme elle sont.
Le commun des internautes éventuellement branché facebook de collera un +1, tes copains a qui tu aura demandé ok.
Mais les autres 0 t'as l'info tu suis ou pas.
Tu rentre dans un commerce dis bonjour, merci si tu sais vivre. Mais combien ne disent rien ?
Alors via la toile tu parle.
effectivement : quand sur un forum, un internaute donne un renseignement en provenance de ton site, il fera un simple copier/coller de l'url, pas besoin d'être webmaster pour cela.lexpo a dit:
En plus, ça sera quasi jamais du bl ancré, donc il paraitra (et en fait il le sera !!) naturel pour gg :wink:
T'en connais beaucoup des internautes lambda qui sache copier coller.
Et copier l'url. ? qu'est ca quo ; La barre d'adresse ?
Tu et vous vivez Google compris dans ce monde ou vous pensez que tout le monde sait tout faire sur le net.
C'est évident facile.
Vous êtes des cadors.
La caissière du supermarché, vendeuse, employé etc..... vous pensez que le site qu'elle aime elle va lui donner un coup de pouce; elle s'en fout.
En publicité ils réagissent en pensant à la ménagère de 50 ans.
Et copier l'url. ? qu'est ca quo ; La barre d'adresse ?
Tu et vous vivez Google compris dans ce monde ou vous pensez que tout le monde sait tout faire sur le net.
C'est évident facile.
Vous êtes des cadors.
La caissière du supermarché, vendeuse, employé etc..... vous pensez que le site qu'elle aime elle va lui donner un coup de pouce; elle s'en fout.
En publicité ils réagissent en pensant à la ménagère de 50 ans.
WRInaute accro
Tu pourrais être un peu plus aimable, et un peu moins méprisant vis à vis des caissières de supermarchés, vendeuses, etc... (dont un certain nombre ont un blog)
Ton raisonnement ne tient pas debout.
Premièrement, les gens qui peuvent te faire un lien sont les gens qui ont un site (blog, vrai site, etc) et qui ont donc un zeste de connaissance de l'internet... même si ils ne sont que sur les forums, oui, ils savent ce que c'est qu'un lien.
Deuxièmement, effectivement, les gens ne font pas de liens pour "donner un coup de pouce" à un site. Ils font un lien parce que ce site dit ou montre quelque chose qu'ils ont envie de transmettre, de montrer, sur lequel ils vont réagir.
Alors oui, je connais un certain nombre de sites qui ont des BL naturels de façon significative. Pas tous. Pas les MFA. Un peu des boutiques, quand elles sont bien faites. Beaucoup des blogs ou des sites d'informations.
Ton raisonnement ne tient pas debout.
Premièrement, les gens qui peuvent te faire un lien sont les gens qui ont un site (blog, vrai site, etc) et qui ont donc un zeste de connaissance de l'internet... même si ils ne sont que sur les forums, oui, ils savent ce que c'est qu'un lien.
Deuxièmement, effectivement, les gens ne font pas de liens pour "donner un coup de pouce" à un site. Ils font un lien parce que ce site dit ou montre quelque chose qu'ils ont envie de transmettre, de montrer, sur lequel ils vont réagir.
Alors oui, je connais un certain nombre de sites qui ont des BL naturels de façon significative. Pas tous. Pas les MFA. Un peu des boutiques, quand elles sont bien faites. Beaucoup des blogs ou des sites d'informations.
t'as raison, c'est fou le nombre d'ami(e)s qui ont leur smartphone empli de tippex car ils ne savaient pas faire de couper/coller :mrgreen:lexpo a dit:
passe un peu de temps à aller visiter différents forums, dans des domaines non remplis de geek, tu risques d'être étonnélexpo a dit:
tu n'as vraiment rien compris, c'est pour ça que tu devrais vraiment faire un site intéressant pour les internautes : ça t'apprendra pas mal de choselexpo a dit:
les liens que les internautes font vers nos sites (enfin, ceux intéressants), ça n'est pas pour aider notre site, c'est juste pour aider les personnes sur un forum en leur apportant une réponse adaptée à leur question. Et, évidemment, la plus adaptée vient de nos sites :wink:
Tu pourrais être un peu plus aimable, et un peu moins méprisant vis à vis des caissières de supermarchés, vendeuses, etc... (dont un certain nombre ont un blog)
Il ni à au contraire aucun mépris dans mes dire. Bien au contraire.
J'ai tout appris ici.
Loin de moi le mépris. Mais au contraire se mettre à la portée de tous.
Les G+ pour pas mal c'est compliqué et rien à péter.
Ce que je voulais dire.
- il y à le pro ou comme moi mi pro.
- le pro . rien à dire.
- le visiteur lambda
Faire du contenu suis ok.
Actualité oui mais dans ce cas à l'internaute de taper aprés son mot clé actualité pas le contraire.
Vous cherchez champignons; vous trouvez des sites qui parlent de champignons.
Pour d'autres mots "générique" dur dur de se placer.
Malgré que bp ; en ce qui me concerne ont acheté des NDD avec ce mot générique.
Il ni à au contraire aucun mépris dans mes dire. Bien au contraire.
J'ai tout appris ici.
Loin de moi le mépris. Mais au contraire se mettre à la portée de tous.
Les G+ pour pas mal c'est compliqué et rien à péter.
Ce que je voulais dire.
- il y à le pro ou comme moi mi pro.
- le pro . rien à dire.
- le visiteur lambda
Faire du contenu suis ok.
Actualité oui mais dans ce cas à l'internaute de taper aprés son mot clé actualité pas le contraire.
Vous cherchez champignons; vous trouvez des sites qui parlent de champignons.
Pour d'autres mots "générique" dur dur de se placer.
Malgré que bp ; en ce qui me concerne ont acheté des NDD avec ce mot générique.
WRInaute accro
Faut pas confondre les G+ et les liens...
Ceux qui sont censés vous faire des liens sont les "influencers", ceux qui ont des sites, pas les internautes. De toute façon les liens d'internautes sont toujours en nofollow (forums, facebook, etc).
Les influencers eux ne font presque jamais de liens, ils préfèrent créer un article, ça coûte moins cher qu'un lien sortant. Les seuls qui font des liens c'est si vous avez un produit réel à proposer, un produit digital ou physique mais réel, le contenu de vos articles n'est pas considéré comme produit puisque facilement reproductible.
Les influencers eux ne font presque jamais de liens, ils préfèrent créer un article, ça coûte moins cher qu'un lien sortant. Les seuls qui font des liens c'est si vous avez un produit réel à proposer, un produit digital ou physique mais réel, le contenu de vos articles n'est pas considéré comme produit puisque facilement reproductible.
pénaliserait d'une manière les sites qui ne font jamais un ou l'autre type de lien (en texte ou fin d'article). On n'essaye pas tous des tactiques (et pas des techniques) pour n'envoyer des liens que quand c'est réellement obligatoire .... et le plus souvent vers d'autres de nos sites. 4 sites strictement sur le même sujet. la vieille version du principal qui n'envoit des liens que vers le principal (pas trop bougé), le principal, un peu de tout (descende lente depuis décembre), le site touché, une fiche spécifique chaque fois que je crée un lien externe sauf vers le site principal (en plein texte), le quatrième qui monte sans rien faire: quelques liens éparses vers les deux autres sites et des pages de compléments d'information remplis de textes et de liens externes.
C'est cette petite recherche qui m'intrigue depuis des mois
https://www.google.be/search?sourceid=navclient&aq=f&oq=fabricant+infor ... 1g-K3g-mK1
sur fabricant informatique, la page de l'ancien site qui n'envoie que des liens vers les fabricants est 9 et la "nouvelle datant de 2003" est 15.
On est peut-être en train de chercher dans une mauvaise direction pour les liens. C'est juste une supposition (ou une partie des raisons de déclassements), Google vérifierait comment sont fait des liens à partir d'un site pour détecter une suroptimalisation.
C'est cette petite recherche qui m'intrigue depuis des mois
https://www.google.be/search?sourceid=navclient&aq=f&oq=fabricant+infor ... 1g-K3g-mK1
sur fabricant informatique, la page de l'ancien site qui n'envoie que des liens vers les fabricants est 9 et la "nouvelle datant de 2003" est 15.
On est peut-être en train de chercher dans une mauvaise direction pour les liens. C'est juste une supposition (ou une partie des raisons de déclassements), Google vérifierait comment sont fait des liens à partir d'un site pour détecter une suroptimalisation.
WRInaute accro
@lexpo -> les liens naturels ça existe et ça marche même très bien comme certains te l'on souligné. Le seul truc c'est qu'il faut avoir des pages intéressantes pour obtenir du linking ... (ne le prend pas pour du mépris envers tes pages que je ne connais pas mais c'est surtout pour rappeler une évidence)
Ensuite vu la masse de site que brassent les moteurs il savent très bien ce qu'est un linking naturel ou pas. Alors sur certaines niches qui sont effectivement peut porteuse en terme de linking naturel, la compétition entre les sites de ce genre de niche devrait se faire sur 5/6 liens et pas sur 10 000 / 100 000. Les moteurs ont donc beau jeux de repérer les secteurs / thèmes spammy et de les plomber pour leur rappeler que le naturel c'est pas le spam et le SEO forcé.
Prenons un cas concret, disons que sur "immobilier" il y a du monde et que la concurence est rude. Dans un monde normal le premier site devrait avoir disons une centaine de liens naturels vers la home et pas 1 000 000. le second peut être un peut moins etc .... Mais là aujourd'hui c'est a coup de millions de BL qu'on se place sur ce secteur moralité forcement les 10 premiers sont des spammeurs (plus ou moins propres). Forcement aussi les 10 premiers auront des sites de qualité (visuel, ergonomie, ...) et c'est peut être pas pour rien que beaucoup de secteurs on vue sortir le site fait par le petit neveu qui a suscité 5/6 BL naturels et qui est blanc comme neige niveau SEO (je force un peut le trait pour bien dépeindre le tableau).
Si GG a décidé de faire le ménage il faudra que les SEO comprennent (ça va être dur) que faire la promo d'un site c'est inciter a son usage et a sa découverte et pas seulement lier comme un goret ... (pensez réseaux) Perso j'ai eu longtemps des incitations à lier sur mes page et ça a toujours bien fonctionné même si je me retrouvais avec des liens "moyens" dans des blogs parfois de seconde zone. Parallèlement ça ne m'a jamais empêché de me faire les 20 / 30 annuaires importants et thématisés qu'il fallait avoir pour lancer la machine et je continue a faire un peut de CP pour assoir mes pages profondes avec de l'info riche et complémentaire.
Ensuite vu la masse de site que brassent les moteurs il savent très bien ce qu'est un linking naturel ou pas. Alors sur certaines niches qui sont effectivement peut porteuse en terme de linking naturel, la compétition entre les sites de ce genre de niche devrait se faire sur 5/6 liens et pas sur 10 000 / 100 000. Les moteurs ont donc beau jeux de repérer les secteurs / thèmes spammy et de les plomber pour leur rappeler que le naturel c'est pas le spam et le SEO forcé.
Prenons un cas concret, disons que sur "immobilier" il y a du monde et que la concurence est rude. Dans un monde normal le premier site devrait avoir disons une centaine de liens naturels vers la home et pas 1 000 000. le second peut être un peut moins etc .... Mais là aujourd'hui c'est a coup de millions de BL qu'on se place sur ce secteur moralité forcement les 10 premiers sont des spammeurs (plus ou moins propres). Forcement aussi les 10 premiers auront des sites de qualité (visuel, ergonomie, ...) et c'est peut être pas pour rien que beaucoup de secteurs on vue sortir le site fait par le petit neveu qui a suscité 5/6 BL naturels et qui est blanc comme neige niveau SEO (je force un peut le trait pour bien dépeindre le tableau).
Si GG a décidé de faire le ménage il faudra que les SEO comprennent (ça va être dur) que faire la promo d'un site c'est inciter a son usage et a sa découverte et pas seulement lier comme un goret ... (pensez réseaux) Perso j'ai eu longtemps des incitations à lier sur mes page et ça a toujours bien fonctionné même si je me retrouvais avec des liens "moyens" dans des blogs parfois de seconde zone. Parallèlement ça ne m'a jamais empêché de me faire les 20 / 30 annuaires importants et thématisés qu'il fallait avoir pour lancer la machine et je continue a faire un peut de CP pour assoir mes pages profondes avec de l'info riche et complémentaire.
Je pense que le moteur qui détrônera Google sera plus humain. Une sorte de "wikipedia" de la recherche avec des humains qui mettent des notes sur tous les sites, quand tu termine ton site tu soumet et les "raters" te donnent une note de départ, tous les X jours ils refont la note du site. Cela permet d'envoyer de la puissance sur ton site pour ensuite classer de manière plus normale les pages internes. Tout en utilisant d'autres signaux.
Ça sera un moteur 100% social avec vérification d'identité pour accéder au "rating", et les sites ayant des notes trop fortes ou trop basses verront un employé réel de la société vérifier s'il a pas été bombé par un concurrent ou les 3000 employés de la société qui veulent le faire monter.
Le tout automatique avec des machines j'y crois pas du tout, le tout semi-automatique j'y crois déjà plus. Un robot ne fera pas la différence entre un bon site ou un moins bon site mais un humain si. Faut que ça soit social sinon ça sera impossible de rater tous les sites du web et t'as intérêt de faire un bon site avant de soumettre ou tu te payes des notes de merde et t'es en bas du classement pour un moment. Les raters de chaque "niche" seraient des "experts" dans chacun des domaines, ils verraient par exemple que mon site et un autre site de la même niche on tous deux un contenu de dingue comparé à tous les autres, et pas besoin de liens pour savoir ça, une visite d'environ 30 min suffit (pour les gros sites).
Avec cette méthode il n'y aura plus aucun spam et plus aucun site de merde sur le web, la norme ce sera de faire au mieux, en gros si tu fais le meilleur site de ta niche tu es premier ou deuxième. Bien sûr, ça c'est pour certaines niches et certains types de sites, d'autres seraient classés façon old school.
Ça sera un moteur 100% social avec vérification d'identité pour accéder au "rating", et les sites ayant des notes trop fortes ou trop basses verront un employé réel de la société vérifier s'il a pas été bombé par un concurrent ou les 3000 employés de la société qui veulent le faire monter.
Le tout automatique avec des machines j'y crois pas du tout, le tout semi-automatique j'y crois déjà plus. Un robot ne fera pas la différence entre un bon site ou un moins bon site mais un humain si. Faut que ça soit social sinon ça sera impossible de rater tous les sites du web et t'as intérêt de faire un bon site avant de soumettre ou tu te payes des notes de merde et t'es en bas du classement pour un moment. Les raters de chaque "niche" seraient des "experts" dans chacun des domaines, ils verraient par exemple que mon site et un autre site de la même niche on tous deux un contenu de dingue comparé à tous les autres, et pas besoin de liens pour savoir ça, une visite d'environ 30 min suffit (pour les gros sites).
Avec cette méthode il n'y aura plus aucun spam et plus aucun site de merde sur le web, la norme ce sera de faire au mieux, en gros si tu fais le meilleur site de ta niche tu es premier ou deuxième. Bien sûr, ça c'est pour certaines niches et certains types de sites, d'autres seraient classés façon old school.
WRInaute accro
Là tu parles de DMOZ
... un grand succès
Non sérieusement, quand tu vois le nombre de sites à "rater", quand tu vois comment les avis peuvent être manipulés, et les guerres d'édition qu'il y a sur wikipedia....
... un grand succès
Non sérieusement, quand tu vois le nombre de sites à "rater", quand tu vois comment les avis peuvent être manipulés, et les guerres d'édition qu'il y a sur wikipedia....
WRInaute accro
zeb a dit:
C'est vrai
Pour revenir au post de départ (moi aussi, j'aimerais que la vie sur Internet et autre soit comme un des dessin animés de mon enfance Goldorak Go).
Le truc qui me chiffone, c'est qu'on a lié Pinguin avec ces types de liens. Pourtant, ca semble pas forcément les mêmes: un changement d'algo (PINGUIN) en même temps qu'une pénalité de liens. La deuxième chose est liée aux liens. Nons études sur Pinguin montrent plutôt des problemes sur les sites touchés mi-internes, mi-externes et là tous les référenceurs se basent sur des liens externes ... faudrait aussi regarder du coté stratégie de liens internes.
Le truc qui me chiffone, c'est qu'on a lié Pinguin avec ces types de liens. Pourtant, ca semble pas forcément les mêmes: un changement d'algo (PINGUIN) en même temps qu'une pénalité de liens. La deuxième chose est liée aux liens. Nons études sur Pinguin montrent plutôt des problemes sur les sites touchés mi-internes, mi-externes et là tous les référenceurs se basent sur des liens externes ... faudrait aussi regarder du coté stratégie de liens internes.
Un témoignage d'une sortie de pénalité pour lien factices :
http://www.referencement-vrdci.com/rubrique/actualite/referencement-na ... enguin.php
On avance mais perso je n'ose plus vraiment demander de réexamen...
http://www.referencement-vrdci.com/rubrique/actualite/referencement-na ... enguin.php
On avance mais perso je n'ose plus vraiment demander de réexamen...
vous pouvez désormais lister les liens factices et les désavouer dans GWT
je pense que c'est l'objectif principal de gg pour cet outil, à partir d'un certain nombre de demande de suppressions de webmasters différents ça amènera une vérification manuelle des sites incriminés.WRI a dit:
Si tant est que les webmasters qui font cette demande de suppression aient des sites considérés comme "de qualité" par gg.
ça peut donc permettre de supprimer une partie des sites parasites, ce qui n'est pas plus mal (entres autres, ceux qui pratiquent le scrapping).
Après, il restera les sites parasites mais qui ne font pas de lien :evil:
je vois déjà le détournement du truc, plein de Webmaster font des liens vers un site en particulier, en suite ses même webmaster dénonce le site internet en question, le site est blacklister par google sur conseil des webmaster.
ça c'est du négative SEO ou je ne m'y connait pas.
ça c'est du négative SEO ou je ne m'y connait pas.
comment google peut il déterminé si c'est le site qui me fait un lien ou moi qui ait le lien sur le site.
en gros par exemple, j'ai mon WWW, sur le forum de WRI, je pourrais très bien prétendre que WRI me fait des BL sans mon accord à google, hors c'est moi via mon profile qui à décider de mettre ses liens.
autre cas updowner.com, me fait plein de BL que je n'ai jamais sollicité, mais ça ne veut pas dire que ses liens soit créer pour de mauvaises raisons, ni que ses liens serai tous nécessairement de mauvaises qualités, et google me proposerait de ne pas en tenir compte, et donc de Blacklister updowner.com.
en gros avec cet méthode on peux blacklister un site légitime parce qu'il nous aurait fait des liens vers notre site, alors qu'il n'est pas le créateur de ses liens, ou que ceux ci serai générer de manière automatique sans qu'elle relève d'un caractère volontairement nuisible.
en gros par exemple, j'ai mon WWW, sur le forum de WRI, je pourrais très bien prétendre que WRI me fait des BL sans mon accord à google, hors c'est moi via mon profile qui à décider de mettre ses liens.
autre cas updowner.com, me fait plein de BL que je n'ai jamais sollicité, mais ça ne veut pas dire que ses liens soit créer pour de mauvaises raisons, ni que ses liens serai tous nécessairement de mauvaises qualités, et google me proposerait de ne pas en tenir compte, et donc de Blacklister updowner.com.
en gros avec cet méthode on peux blacklister un site légitime parce qu'il nous aurait fait des liens vers notre site, alors qu'il n'est pas le créateur de ses liens, ou que ceux ci serai générer de manière automatique sans qu'elle relève d'un caractère volontairement nuisible.
WRInaute accro
Mauvais exemple GG est pas si c*n il sais bien qu'un profil de forum est pas trafiqué par le gérant ... sinon dis toi que pour plomber un site avec ça il va falloir créer énormément de liens vers des sites différents sur le site cible, qui seront désapprouvés tous dans des compte GWT différents, sur une période étendue, bref .... réfléchi un peu et tu verra que c'est pas extrêmement dangereux.mipc a dit:
Discussions similaires
