Liste complète des balises meta pour le référencement

[GAMING ZONE]

Dans un autre coté, c'est pas bête je trouve l'idée de longo600 intéressante, mais faut tester.
Comme on le dis souvent, la meta keyword est souvent abusé, on y colle tous, donc google ne la prend pas plus en compte pour le référencement que je vais dire directe pour l'indexer dans les résultats.
Mais cette meta keyword peut être un facteur qui influe sur autre chose, ce que vous pouvez appelé trustrank, juice, etc...
En effet, si google compare la meta keyword au contenu il peut en tirer une information
meta keyword "abuse" est différent du contenu : google pourrait impliqué une sanction
meta keyword correcte par rapport au contenu : google pourrait impliqué un bénéfice car le webmaster du site respect les conditions d'indexation de sa page sur son site...
j'espere que vous comprenez ce que je veux dire...
d'ailleurs, si on fait avec un mot xyz, google peut le vérifier par rapport à son dico, voir que le mot n'existe pas, et donc ne fait rien ou n'indexe pas et le test sera négatif...
On n'est pas derrière google ...

 

[Marie-Aude]

Bref on aurait un keyword ayant un impact "homéopathique". Personnellement j'assimile l'homéopathie à l'effet placebo ...

Par ailleurs, je ne vois pas trop l'intérêt de passer du temps et de l'énergie sur quelque chose qui aurait très éventuellement un aussi faible impact, alors que le même effort peut être utilisé plus utilement sur d'autres facteurs ayant un impact directement mesurable.

@Gaming zone

si on fait avec un mot xyz, google peut le vérifier par rapport à son dico, voir que le mot n'existe pas, et donc ne fait rien ou n'indexe pas et le test sera négatif...

Sauf qu'il indexe "ailleurs". Et qu'il n'indexe pas quand on prend un mot du clé du dictionnaire qui n'est présent nulle part ailleurs, ni dans le code, ni dans les urls, ni dans les liens, ni dans le code des pages qui lient, etc...

Cela dit testez... pour arriver à avoir quelque chose qui tienne réellement la route, c'est à dire que, pour ce fameux impact tellement faible, on ne soit tout simplement pas "dans la grosseur du trait", il faut plus que 4 pages ^^

 

[GAMING ZONE]

bah si vous avez la recette du "juice" ou du 'jus" d'un site dont on parle pour qu'il soit parfait, vous me la donner ?
bon disons que j'ai bien lu l'article sur les metas, avant les les mettais, on nous dit , keyword pas besoin, cela sert à rien...
bon ok je supprime ... et paf sur une requête où je suis loin bah maintenant, je suis plus loin, est-ce le fruit du hasard ...
Et qu'est-ce cela demande comme energie lorsque l'on abuse pas ...
c'est comme mettre trop de sel ou de sucre, alors c'est quoi la recette miracle du jus d'un site ?

Sauf qu'il indexe "ailleurs". Et qu'il n'indexe pas quand on prend un mot du clé du dictionnaire qui n'est présent nulle part ailleurs, ni dans le code, ni dans les urls, ni dans les liens, ni dans le code des pages qui lient, etc...

Vous n'avez pas compris l'idée que j'ai essayé d'émettre...
C'est pas qu'il indexe sur les keywords, mais que les keywords peuvent donner plus de poids pour une page le fameux trustrank ..

 

[WebRankInfo]

c'est incroyable comme certains peuvent s'accrocher à des choses du passé !

 

[longo600]

C'est pas qu'il indexe sur les keywords, mais que les keywords peuvent donner plus de poids pour une page le fameux trustrank ..

c'est une possibilité pour le moment qui reste a vérifier. Pour ma part, j'ai avancé une hypothèse, et pas une affirmation que seuls des tests pourraient confirmer. J'ai fait 6 nouvelles pages pour commencer a tester, et google n'est toujours pas passé dessus.

Pour l'utilité, cela dépend comment l'on désire se placer sur le web. entre la présence lambda et une sévère compétition du plus haut niveau ce n'est pas la même chose. En Grand Prix (de F1 ou de Moto), les ingénieurs vont appliquer la moindre modification qui a prouvé son efficacité, même si il reste du travail sur d'autres plus importantes qui restent a étudier. "Ce qui est pris est pris ou déjà gagné "...

Donc pour le moment, on peut oublier tant que l'on a pas vérifié et confirmé.
(profitez pendant que certains perdent leur temps a tester des trucs sans trop d'intérêt pour faire avancer le schmilblick hein ! :mrgreen: )

 

[GAMING ZONE]

c'est incroyable comme certains peuvent s'accrocher à des choses du passé !

n'empeche quand regardant la source le cette page on trouve

<meta name="keywords" content="référencement, liste, meta, pour, complète, balises, des, prix, peuvent, annonces, passé, intérêt, vont, pages, google" />

c'est étrange pour un site qui parle de référencement ... pourquoi s'embêter, ou perdre son énergie, à remplir cette balise ? ok c'est automatique ...

Il vrai que sur la page d'index de WRI, on ne trouve pas la meta keyword

 

[fredfan]

Bref on aurait un keyword ayant un impact "homéopathique". Personnellement j'assimile l'homéopathie à l'effet placebo ...

C'est une piste à fouiller. Les tests classiques s'attachent à isoler une cause et à mesurer une conséquence. Souvent de façon binaire (je mets la fonction => ça s'indexe, je ne la mets pas => ça ne s'indexe pas)
Malgré ça on peut blinder un site de toutes les fonctionnalités reconnues comme utiles et rester en 10ème page, et au contraire utiliser quelques trucs non-reconnus et grimper en première page.
Résultat : depuis plus de deux ans, aucune nouvelle technique n'a été reconnue crédible, les techniques reconnues sont gravées dans le marbre, et les connaissances en référencement piétinent.
Ca m'étonnerait que Google se soit tourné les pouces tout ce temps-là

 

[longo600]

intéressant @fredfan comme développement, mais plus concrètement, tu pense quoi des balises, des déclarations de google sur certaines, et la marche a suivre selon ses ambitions?

Du coup et dans le doute, en attendant mes tests, je suis en train de refaire toutes mes balises keywords (pas manuelle, mais avec une autre approche).

Pause fini, ma V2 traine a venir a force de papoter ... :mrgreen:

 

[Marie-Aude]

Résultat : depuis plus de deux ans, aucune nouvelle technique n'a été reconnue crédible, les techniques reconnues sont gravées dans le marbre, et les connaissances en référencement piétinent.
Ca m'étonnerait que Google se soit tourné les pouces tout ce temps-là

Disons qu'il y a quand même eu des avancées...
Du côté WH, je mettrais la promotion de tout ce qui est micro-formats, shema.org
Du côté BH, pas mal de tests sont faits, et des nouvelles techniques de jeu sont trouvées.
Du côté Google, il semblerait que de gros travaux soient faits sur l'analyse sémantique, et sur la détection des réseaux de liens ^^

Mais il est vrai que sur les constituants standard d'une page, ça bouge peu. Je pense que les choses vont évoluer avec la généralisation de l'utilisation complète de HTML5, dont la structure remet en cause pas mal de dogmes (genre un h1 par page, ou l'impact des liens dans le menu ... va-t-il bouger maintenant que la "navigation" pourra être identifiée de façon plus claire ?).

 

[longo600]

va-t-il bouger maintenant que la "navigation" pourra être identifiée de façon plus claire ?).

bonne question M.A. car l'arrivée du html5 augmente non seulement le nombre de critères et permet d'analyser plus finement la navigation et la structure du contenu, mais ca complique la tâche des algos.
De plus, cela risque de favoriser le BH car les interactions avec du java script seront encore plus difficile a détecter.

 

[longo600]

Voilà quelques nouvelles sur les test (google a bien indexé les pages concernées) s, mais cela on s'en doutait, un mot clé unique placé dans la balise meta description ou meta keywords ne se retrouve pas dans les serps. même les répétitions n'apportent pas de résultats sur les 6 pages de test (ce n'est pas un secret de polichinelle non plus, tous les pro SEO ont fait le test avant moi).

il faut donc désormais savoir si il y a quand même un calcul ou pas de la présence du mot dans ces balises (oui, j'ai un peu de temps à perdre :mrgreen: )

Pour le savoir, il va falloir placer ce mot dans les pages de tests, au même endroit, et de poids de mots exactement identique entre chaque page. Suite au prochain épisode ...

 

[soldiez]

bonjour,

aujourd'hui, à la veille de 2012... est-ce que la balise mot clé est utilisé pour autre chose que les adwords ? sert elle réellement à quelque chose où bien on laisse définitivement tomber ?!

merci

 

[WebRankInfo]

c'est écrit dans mon article. Quel suspense !

 

[soldiez]

LOL

j'ai bien compris ton article mais Google n'est pas Bing bon je sais, GG représente la majeure partie mais je voulais en avoir le coeur net... j'entends souvent autour de moi "qui peut plus peut moins, donc on met les mots clé"... moi j'ai l'impression que ça indique surtout aux concurrents sur quels mots clés on cherche à se positionner... mais si les adwords s'appuient sur les mots clés, faut peut être le faire... olé

 

[longo600]

Episode suivant ... test sur la balise méta description.

Cette balise aurait un impact en termes de positionnement selon mes derniers tests, et contrairement ce que que dit officiellement Google.

En effet, si le mot clé est positionné dans la page, sa présence dans la balise méta description lui donnerais un bonus de Ranking ... Je ne suis donc pas tout a fait d'accord avec Olivier sur ce point, mais il faut reconnaitre que quasiment la plupart des experts SEO se sont laissés abusés par les déclarations de Google et des tests logiques, mais incomplets.
https://www.webrankinfo.com/dossiers/techniques/guide-balises-meta#description
http://blog.axe-net.fr/balise-meta-description-referencement/

 

[WebRankInfo]

dans ce cas fais-nous le plaisir de partager ton test !

 

[longo600]

Voici la formulation ;

1er test : 4 pages avec la répétition du mot clé unique dans la balise métadescription de 1 a 4 fois dans cette balise.
Ces pages ont le même nombre de paragraphes, même nombre de mots etc ..
=> résultat connu de tous, page bien présente dans l'index , mais zéro réponse sur la recherche du mot clé

Donc, forcément, il est naturel de conclure que la présence d'un mot clé n'a aucune incidence , aucun poids, et est simplement ignoré de Google dans ces calculs ...

Comme cela ne me semble pas très "logique" le fait d'ignorer une zone bien travaillée, autrefois prise en compte, je me dis que peut-etre que Google le calcule mais ne l'affiche pas forcément.

Donc, je rajoute sur ces pages identique de conception le mot clé en bas de page, me disant que si je trouve une hiérarchie de classement en fonction du nombre de répétition de ce mot dans la balise méta descripton, cela signifierait que Google calcule le ranking en fonction de cette balise soi-disant ignorée selon les propos de Google ...

Et bingo, quelques temps plus tard, le classement de ces 4 pages apparait :
1er = 4 répétitions du mot dans méta description
2ème = 3 répétitions du mot dans méta description ...
etc.

Donc, je vous laisse reconstruire le test vous même pour que cette "confirmation" de "calcul caché" se vérifie sur différents tests. Chez moi, difficile de ne pas considérer cela comme un calcul effectif et bien réel ... A moins que ce soit le fruit d'un pur hasard, ce qui rendrait faux les tests et résultats présents.

 

[WebRankInfo]

Tu dis qu'après avoir mis les mots dans la meta desc ça n'a rien fait.
Et qu'après avoir mis les mots dans le corps de la page ça a changé les choses.

Bizarre de conclure que c'est la meta desc qui a un impact !

 

[longo600]

Tu dis qu'après avoir mis les mots dans la meta desc ça n'a rien fait.
Et qu'après avoir mis les mots dans le corps de la page ça a changé les choses.

Bizarre de conclure que c'est la meta desc qui a un impact !

pourquoi retrouver un classement ordonné si les pages sont exactement conçues de la même manière?

La seule chose qui différencie ces 4 pages, c'est la méta description.
Si l'on retrouve un ordre précis de classement, c'est bien que cette méta description est prise en compte.

 

[kmenslow]

Maintenant, inverse les meta description de tes pages.

Celle de 4 mots remplace celle de 1 mots
Celle de 3 mots remplace celle de 2 mots

Logiquement, le classement devrait se modifier :mrgreen:

 

[longo600]

Bonne idée oui, il pourrait exister d'autres facteurs pouvant faire coïncider le classement avec ce classement dégressif, il faut éliminer tous les autres facteurs possibles par des tests complémentaires. Et mon annuaire hein!!! je vais le finir quand? :mrgreen: :mrgreen:

Je rectifie, la méta description n'est pas prise en compte (pas dans l'index) mais elle semblerait être calculée quand même...

 

[lunicrea]

Salut !

pourquoi retrouver un classement ordonné si les pages sont exactement conçues de la même manière?

Je serais tenté de dire que le simple fait de classifier les pages exerce un ordre basique vu qu'il n'est par définition pas possible d'avoir 2 résultats sur la même ligne.
Tu peux très bien avoir 2 pages totalement identiques dans les SERPs et partir du principe que c'est celle qui a été crawlée en premier qui sera affichée en premier ...

Bon évidemment, je parle dans le vide car je n'ai aucune preuve de ce que j'avance mais l'idée est là.

 

[longo600]

L'ordre des pages a été volontairement éffectué dans le désordre pour palier a ce genre de classement par ordre de position du lien d'origine.

Ce jour, il y a eut du mouvement dans le classement, mais sur les 6 pages de test, il en manque encore une.

L'ordre n'est plus décroissant, et une page avec le mot clé dans la méta keyword vient de passer en tête ...

Il y en a une qui est ignorée par google pour le moment, elle pourrait être sanctionnée.

il faut attendre encore un peu pour que tout se stabilise,encore 15 jours ou le mois prochain , pour voir l'effet de ce test et faire des conclusions plus précises.

Toutefois, je pense qu'il faut le refaire avec une plus grande précision sur le nombre de mots, le nombre de lettres identique pour chaque mot etc pour être certain que le contenu de chaque page soit exactement identique en nombre de lettres, mots, paragraphes, et comparer alors avec les premiers tests et d'autres, qui seraient bienvenue.

 

[WebRankInfo]

comment les as-tu fait indexer ? par des liens ?

 

[longo600]

comment les as-tu fait indexer ? par des liens ?

oui, des liens en page d'accueil :

voici les pages (5/6 indexées pour le moment) , suffit de retourner à l'acceuil.
https://www.google.fr/#hl=fr&sugexp=kjrmc&cp=14&gs_id=4&xhr=t&q=marcmtd ... esscc&aq=f

Avec ce lien en plus, j'espère que ca ne va pas fausser les résultats (la page wri devrait être en premier suite a ce lien).
N'en rajoutez pas.
Ce test reste de toute manière a refaire avec une précision qui lève tous les doutes possibles.

Hier c'etait le 4, 3,2 (répétitions dans meta description) qui était l'ordre de classement, aujourd'hui, l'ordre a changé, donc, je le précise quand même, même si ca venait a me donner tords, le sujet reste de connaitre la vérité sur ces points.

 

[taghaboy]

Excellent article Olivier, très interressant et bien expliqué

 

[Tsubo]

Merci pour cet article très clair ! Très utile pour tout débutant !

 

[longo600]

Sur le lien precedement mentionné qui teste les meta keyword et meta description, au debut, j'ai obtenu un classement dans l'odre des liens venant de la premiere page. je constate apres des mois, que l'odre a changé.

Mais au final, ce test ne donnes pas vraiment de réponse si ces meta peuvent avoir du poids ou non. Nous savons qu'un mot clé n'est pas pris en compte dans ces 2 méta (phase 1 du test que tout le monde a fait aussi), mais si le mot existe dans la page (phase 2 actuelle), la présence des metas n'influe pas clairement le resultat. Bref, rien de probant dans ce test, il faut soit aller au bout et comprendre pourquoi certaines pages sont ignorées, mieux placé (...), soit abandonner pour influence non significative ... et jetter la méta keyword ... comme le préconise Olivier.

Il reste que la méta description est extremement précieuse car elle apparait dans la liste des résultats et permet souvent a l'internaute de prendre (ou non) la décision de cliquer. Sont impact est parfois exceptionnel, + 100% de clic dans certains cas.

 

[ckocher]

Bonjour,

J'ai lu attentivement cet article. En parallèle, je vois souvent ressortir les balises DC (Dublin Core) dans les outils SEO.

Quelqu'un pourrait-il me donner son avis sur les balises dublin core svp ? J'hésite à en mettre en place sur mon site .

Merci

 

[WebRankInfo]

elles doivent bien servir à quelque chose, mais pas au SEO en tout cas ;-)

 

[Alain84]

Merci pour l'article! Bravo

 

[Mackoo]

J'ai arrêté de mettre en place "Meta description" lorsque je me suis aperçu que Google utilisait les premiers mots (3 lignes environ) pour décrire mon lien dans les résultats. Et parfois il choisissait les termes les plus appropriés. alors je commence ma page, après le titre (en H1) par les termes les plus justes pour décrire le contenu de la page.
Je n'ai pas observé de modifications dans le résultat.

De même, j'ai observé que Google indéxait des pages de mon site alors que ces pages n'étaient pas reliées à aucune autre page du site, (des pages en cours de construction), et qu'elles se trouvaient dans les résultats. Dans ce cas le sitemap a t-il encore un intérêt ? (pour info mon site à plus de 12 ans d'existence, ceci peut expliquer en partie cette pratique).

 

[couteauazur]

Oui très instructif ++

 

[Madrileño]

Pour information couteauazur, vous avez une réponse ici : https://www.webrankinfo.com/forum/t/aide-pour-le-referencement.165967/ .

 

[typiac]

Très instructif en effet et si je n'ai pas de problème de duplicate content, je vais tout de suite me pencher sur les meta canonical!

 

[micheljean]

Merci madrileno !

 

[ckocher]

Le balisage OGP n'est-il pas à rajouter ? Même si l'impact n'est pas directement lié au référencement mais il s'agit de meta.

Exemple : <meta property="og:type" content="blog" />

Merci

 

[WebRankInfo]

très bonne suggestion, il s'agit effectivement de balises meta
yapluka

 

[xavierlens]

Bonjour à tous,

Moii je trouve que le référencement est très complexe, Tous les jours, j'ajoute mon site dans des annuaires web etc c du boulot....

Qui aurait des astuces pour avancer mon référencement et d'améliorer

merci, bonne journée

 

[joe333]

Merci pour la liste il est très utile, merci encore une fois.

 

[daenerys]

C´est super-facile à comprendre, merci pour ce tutoriel!

 

[Salmas]

Article très intéressant pour moi merci a vous.

 

[segmalog]

merci