Les referenceurs aiment les longues requetes
- Auteur de la discussion Slimshady
- Date de début
-
- Tags
- référenceur
Pour répondre à la question du premier post de ce fil, c'est donc de la stratégie 
J'ai tout de même du mal à croire que ce fil finisse sur un consensus.
A qui le tour ?
[EDIT] HerveG, j'edite pour éviter d'en rajouter.
C'est en gros ce que je voulais dire, Stratégie de gestion du ROI, stratégie de gestion d'incompétence, stratégie DE D2VELOPPEMENT DU CA du référenceur
Mais en gros, lorsque l'on a une petite boite comme client et qu'il a 1500 euros de budget, c'est plutôt le ROI[/EDIT]
J'ai tout de même du mal à croire que ce fil finisse sur un consensus.
A qui le tour ?
[EDIT] HerveG, j'edite pour éviter d'en rajouter.
C'est en gros ce que je voulais dire, Stratégie de gestion du ROI, stratégie de gestion d'incompétence, stratégie DE D2VELOPPEMENT DU CA du référenceur
Mais en gros, lorsque l'on a une petite boite comme client et qu'il a 1500 euros de budget, c'est plutôt le ROI[/EDIT]
Je dis : les deux ! 
En fait..les 3 même...
1) Stratégie : ca permet de bien expliquer au client qu´il faut essayer de couvrir un maximum de requêtes pour toucher un public large mais ciblé (ROI)
2) Incompétence : Dans certain cas, mieux vaut essayer de se faire mousser en arrivant premier sur une requête plus précises et moins concurrentielle plutôt que de parvenir avec peine en 23ème place sur une requête énorme.
3) Finance : certains prestataires proposent un modèle de paiement basé sur les résultats obtenus. En gros : tant d´euro pour chaque expression menant dans le top 10, 5 ou 3.
Inutile d´expliquer longuement qu´en multipliant les combinaisons, certains se permettent de facturer le travail obtenu (légitime) + les résultats "colatéraux" qui n´auront pas demander d´effort particulier...
En fait..les 3 même...1) Stratégie : ca permet de bien expliquer au client qu´il faut essayer de couvrir un maximum de requêtes pour toucher un public large mais ciblé (ROI)
2) Incompétence : Dans certain cas, mieux vaut essayer de se faire mousser en arrivant premier sur une requête plus précises et moins concurrentielle plutôt que de parvenir avec peine en 23ème place sur une requête énorme.
3) Finance : certains prestataires proposent un modèle de paiement basé sur les résultats obtenus. En gros : tant d´euro pour chaque expression menant dans le top 10, 5 ou 3.
Inutile d´expliquer longuement qu´en multipliant les combinaisons, certains se permettent de facturer le travail obtenu (légitime) + les résultats "colatéraux" qui n´auront pas demander d´effort particulier...
Note qu'on peut voir une forme d'incompétence dans les points 1, 2 et 3, en fait... :roll:
Le vrai compétent va placer son client:
1. sur la cible qu'il vise, pas sur une stratégie qu'il ne connait pas
2. sur la cible qu'il vise, pas sur un truc plus facile
3. sur la cible qu'il vise, pas sur le minimum minimorum qu'il aura pu atteindre
Attention: je n'ai pas la prétention d'atteindre ces objectifs... et je crois que peu le peuvent, d'ailleurs... mais la précision valait la peine d'être faite
Le vrai compétent va placer son client:
1. sur la cible qu'il vise, pas sur une stratégie qu'il ne connait pas
2. sur la cible qu'il vise, pas sur un truc plus facile
3. sur la cible qu'il vise, pas sur le minimum minimorum qu'il aura pu atteindre
Attention: je n'ai pas la prétention d'atteindre ces objectifs... et je crois que peu le peuvent, d'ailleurs... mais la précision valait la peine d'être faite
L´ideal pour le client serait alors de se voir facturer une prestation définie non pas sur des objectifs de positionnemt mais sur des objectifs de Réalisition (augmentation des VU, nouveaux inscrits, ventes, formulaires, etc.), charge au prestataire d employer les méthode les plus efficaces du registre du marketing online dont le ref fait partie... et pourquoi pas l long tail si celui-ci estime que cette technique serait "payante" dans les objectifs fixés avec son client.
Tu fais bien de préciser "du registre du marketing online dont le ref fait partie"
Mettre en place une stratégie ref longtail doit impliquer les acteurs marketing du client (qui ne sont pas forcément en charge du SEO, faute de compétences), et doit s'inscrire dans une stratégie longtail au niveau marketing, ce qui n'est pas forcément évident pour tout le monde.
Note que ce dont on parle là, c'est quand même très idéaliste: en général ça tient plus du "démerdez-vous, j'en veux pour mon fric"
Mettre en place une stratégie ref longtail doit impliquer les acteurs marketing du client (qui ne sont pas forcément en charge du SEO, faute de compétences), et doit s'inscrire dans une stratégie longtail au niveau marketing, ce qui n'est pas forcément évident pour tout le monde.
Note que ce dont on parle là, c'est quand même très idéaliste: en général ça tient plus du "démerdez-vous, j'en veux pour mon fric"
C´est ca ! Mais je ne désespère pas de voir changer la facon de travailler dans les prochains temps.
Si j´étais moi même client d´une société de ref, je ne me contenterais pas de résultat de positionnement. A la limite, cela me serait même plutôt égal.
Il y a un budget, il y a des objectifs de ROI, SVP , employez les méthodes nécessaires pour obtenir les objectifs.
Dans ce cadre la, on dépasserait alors la "simple" tache de positionnement d´un site pour verser dans le "conseil en webmarketing" qui me parait induire une notion de "valeur intellectuelle ajoutée" nettement plus intéressante.
Si j´étais moi même client d´une société de ref, je ne me contenterais pas de résultat de positionnement. A la limite, cela me serait même plutôt égal.
Il y a un budget, il y a des objectifs de ROI, SVP , employez les méthodes nécessaires pour obtenir les objectifs.
Dans ce cadre la, on dépasserait alors la "simple" tache de positionnement d´un site pour verser dans le "conseil en webmarketing" qui me parait induire une notion de "valeur intellectuelle ajoutée" nettement plus intéressante.
herveG a dit:
L'idéal pour un client, c'est d'avoir un prestataire qui lui amène du trafic qualifié en quantité, qui va affiner en permanence le ciblage du ref en fonction du ROI, qui assure un taux de transformation hors du commun, qui optimise les budgets, qui conseille sur les orientations stratégique et qui fait la vaisselle pour pas trop cher et qui te rembourse 10x le prix si tu n'as pas le CA que tu imaginais.
Un référenceur n'a de maîtrise que sur les moyens qu'il met en œuvre.
Il n'a pas de maîtrise sur les actions de son client, des concurrents, des moteurs de recherche. L'expérience du référenceur permet de viser à peu près juste. Mais le référencement est une discipline mouvante. Ce qui était vrai hier ne le sera pas demain.
Un référenceur intègre et compétent ne devrait pas s'engager sur des résultats qu'il ne maîtrise que partiellement.
En bref, les facturations aux objectifs sont des pièges. Il s'agit juste d'un transfert de risque du client vers son prestataire. C'est comme payer une assurance : Ca réduit pas le risque et ça coute plus cher.
Pire, faire de l'obtention de garanties de résultats un critère de sélection écartera de fait la majorité des prestataires compétents.
Chacun doit prendre ses responsabilités :
Le référenceur conseille, le client décide (souvent mal).
Le référenceur réalise, le client a des ambitions démesurées pour les moyens dont il dispose.
carole heinz a dit:
Oui, mais dans la technique, tu n'est pas assez vicieuse :wink: Si la technique Longue traine est de référencier quelques pages sur des dizaines de recherches non stratégique, ca devrais donner ceci ....
Location chalet + région n'est pas forcément une longue traine mais bien une requête à part entière.
Puisque je sais que tu t'occupe du site d'un chalet, ca tombe bien, moi aussi.
Prenons donc cet exemple pour créer un petit site, la région importe peu. Au départ:
- une page d'entrée présentant le chalet, ce qui implique la région d'office (vois mal une page avec chalet à louer sans région ni rien). Commence déjà par mettre l'adresse (ou au moins le village-ville / région) Tu sera moins lourd sur chalet région, mais de toute façon pas première sur la recherche.
On doute que le type tape chalet + village, sauf s'il connait le village et sait qu'il y a un chalet. C'est une des requête principale du site (et pas le nom imagé qu'on a donné à l'hébregement), que les gens qui connaissent le chalet le retrouve premier. Au passage, si deux chalets sont à louer dans le village, autant reprendre les clients du deuxième.
Malheureusement, les gens connaissent pas tous le village
mais connaissent peut-être la ville et cherche queque chose à louer proche (et de deux, là c'est déjà plus facile à mettre les autres derrière).
Tu est également positionné sur chalet région, mais normalement mal - normal, tous les apprentis référenceurs vont essayer de passer là sans s'occuper du reste.
Je continue cette petite page d'entrée. Normalement le référenceur va essayé de nicher la page sur le mot chalet, un erreur à mon sens puisque le visiteur va aussi taper location de vacance (tiens viens déjà de le mettre), gîte. Ben on va profiter du texte interne à la page pour cumuler ces termes ....
Plus dur mais tout aussi vicieux. Sur un annuaire régional, je regarde parfois les requêtes tapées et on retrouve des recherches de type gîtes 5 personnes .... Ca te dit rien, ben oui, dans le texte descriptif d'entrée, on va malicieusement insérer le nombre de chambres et de personnes maximum .. Une petite chance d'accord mais bien réelle 8) . reste deux occupations des vacanciers, la piscine et les animaux.
Pas de chance, pas de piscine? Pas trop un problème, dans le descriptif, on va signaler la piscine municipale à 5 km .... Reste les animaux: pas de chance, le chalet n'accepte pas les animaux? Le gîte est en pleine nature (on espère), un petit texte sur les animaux visibles de la terrasse ou même une superbe photo d'un animal prix dans la région avec une belle balise ALT. PS: on se fout de l'animal, que ce soit un écureil ou un cerf n'intervient pas, juste le mot animaux. (et on essaye de mettre admis dans le texte un peu plus loin .... :twisted: )
Jusque là, on s'est positionné de manière modeste sur les combinaisons des termes suivants: gîte + chalet + location de vacance --- village, région, ville ---- piscine, animaux. Si c'est en montagne, on rajoutera forcément sky, si c'est proche de la mer, .... (et pas comme on voit parfois dans le texte ... à 70 km de la mer. Ca apparaît dans les descriptifs de Google
- Une page de description interne avec quelques photos. Généralement, ca ressemble à une longue page reprenant les mots cuisine, salle de bain, chambres avec de belles photos accolées. Pourtant, .... là aussi, il y a du travail dans les termes. genre construction typique de .... la région.
terrasse, jardin, barbecue .... c'est normalement pas celle-là qui va apporter des visiteurs. Vue sur la forêt ou la montagne, et voici le descriptif d'une des photos. Remarque que sur la page on a de nouveau ajouté chalet + village + ville + région dans le header et vacance, location, gîte dans le cotenu.
- Autant en profiter pour présenter la région à celui qui la connaît pas. En même temps, on va passer (généralement mal depuis un an ou deux) sur les termes génériques + attractions de la région. Une fête internationale proche, même si ca donne un visiteur sur l'année, celui là aura toutes les chances de louer le chalet.
Difficile, surtout maintenant, mais un beau descriptif du parcours en voiture, genre traverser Paris, continuer sur Marseille et à 15 km de Paris, tournez à droite vers strasbourg .... t'apportera des visiteurs sur chalet + ... Non là je rigole) faut juste mettre un peu de contenu entre les diffentes localités du coin en passant plutôt par les grandes villes et les lieux touristiques.
(Quand je pense que certains la mettent en no-follow en interne). Ben oui, erlle peut également se positionner, Au lieu de mettre comme titre CONTACT, essaye plutôt Chalet à XXX, contact. et mettre un peu de texte au-tour du formulaire.
et me voici avec mon petit site de 6 pages qui atteindra peut-être un petit PR2 et qui va engranger sur une région limitée mais sur tout ce qui tourne au-tour des locations de vacances. Bon j'avoue, celui là gite-gaume.be est aussi premier vur gite + région, 3èime sur gite+ville (derrière un généraliste) et 1 et 2 sur gite + village. Pas de chance pour les 4 autres gites implantés dans le village surtout que j'ai casé mon annuaire local juste derrière en les reprenant tous les 4
. (sur google.be).Pourtant, celui qui visite le site doit même pas se rendre compte du travail derrière. Résultat, il fait 2 X plus de visite qu'un groupement de 8 chalets à 20 km dans une région nettement plus touristique avec un site fait par des professionnels à 6000 € (j'ai aussi l'accès à leurs stats, merci à Blogger au passage)
Reste plus qu'à envoyer les liens externes en mélangeant à outrances tous les termes utilisables sur la première page et en changeant chaque fois les termes des lignes de navigation entre les pages. Si nécessaire, on peut donner un coup de main externe vers les pages internes à partir de sites similaires .... mais là j'y crois plus trop.
Pour le commerce local http://un-blogger.info/referencer-un-co ... comment-48
ca depend
desolé pour n'avoir lu que dans les tres grandes lignes les messages, mais par rapport à la question initiale, disons qu'il y a les bons referenceurs et les mauvais referenceurs. Le bon referenceur.. (c'est comme les chasseurs)
De mon coté (inutile de me demander les requêtes ni les preuves... je vous donne juste ce que j'ai constaté et chacun en fera ce qu'il voudra), les requêtes à un mot clef ou eventuellement un couple de mot clef qui gravite autour du mot principal generent plus de 85% du traffic.. et par la même du business. Ce phénomène est vraiment marqué dans les activités qui tirent le business online. Je précise également que tout ce qui est imaginable et inimaginable est régulièrement mis en oeuvre et que la longue tail en fait partie.
Après, il est évident que chaque cas est différent et que référencer une auberge en auverge avec piscine et tripoux ne suit pas les mêmes règles. Mais si vous trouvez une société de référencement qui est capable de faire monter dans le top 10 sur google.com certains secteurs d'activités (vous les connaissez certainement, il suffit de chercher la valeur du mot adword), alors elles ont de beaux jours devant elles...
desolé pour n'avoir lu que dans les tres grandes lignes les messages, mais par rapport à la question initiale, disons qu'il y a les bons referenceurs et les mauvais referenceurs. Le bon referenceur.. (c'est comme les chasseurs)
De mon coté (inutile de me demander les requêtes ni les preuves... je vous donne juste ce que j'ai constaté et chacun en fera ce qu'il voudra), les requêtes à un mot clef ou eventuellement un couple de mot clef qui gravite autour du mot principal generent plus de 85% du traffic.. et par la même du business. Ce phénomène est vraiment marqué dans les activités qui tirent le business online. Je précise également que tout ce qui est imaginable et inimaginable est régulièrement mis en oeuvre et que la longue tail en fait partie.
Après, il est évident que chaque cas est différent et que référencer une auberge en auverge avec piscine et tripoux ne suit pas les mêmes règles. Mais si vous trouvez une société de référencement qui est capable de faire monter dans le top 10 sur google.com certains secteurs d'activités (vous les connaissez certainement, il suffit de chercher la valeur du mot adword), alors elles ont de beaux jours devant elles...
Re: ca depend
+1 :wink:
c'est exactement ce que je dis depuis le début
juste un exemple, voir le premier:
https://www.google.fr/search?q=vol&ie=ut ... =firefox-a
et qui récolte une longue traine à la noix:
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=
elas a dit:
+1 :wink:
c'est exactement ce que je dis depuis le début
juste un exemple, voir le premier:
https://www.google.fr/search?q=vol&ie=ut ... =firefox-a
et qui récolte une longue traine à la noix:
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=
Re: ca depend
Le problème n'est pas forcément de savoir si vol apportera plus de visiteurs que vol paris berlin pas chère ... pour reprendre l'exemple de Crindor ... :wink:
D'aillieurs sur le site de mon WWW, les top recherches ne représentent à peine que 2 % des recherches, plus de 90 % des recherches ne sont tapées qu'une fois dans la journée ... et là c'est pas vraiment une auberge en Auvergne.
C'est plutôt une méthode de travail lors de la construction des phrases ou même une méthode pour faie venir des visiteurs quand on est pas premier sur une grosse requête, y compris quand elle est impossible à atteindre: se positionner sur tout ce qui ne semble pas stratégique mais finalement va apporter des visiteurs en combinant des mots sur le sujet ...
elas a dit:
Le problème n'est pas forcément de savoir si vol apportera plus de visiteurs que vol paris berlin pas chère ... pour reprendre l'exemple de Crindor ... :wink:
D'aillieurs sur le site de mon WWW, les top recherches ne représentent à peine que 2 % des recherches, plus de 90 % des recherches ne sont tapées qu'une fois dans la journée ... et là c'est pas vraiment une auberge en Auvergne.
C'est plutôt une méthode de travail lors de la construction des phrases ou même une méthode pour faie venir des visiteurs quand on est pas premier sur une grosse requête, y compris quand elle est impossible à atteindre: se positionner sur tout ce qui ne semble pas stratégique mais finalement va apporter des visiteurs en combinant des mots sur le sujet ...
Tout à fait !
Sauf que pour se positionner sur tout ce qui ne semble pas stratégique dans un domaine bien précis, tout doit tourner autour d'un mot pivot voir 2 ou 3 maximum
Ton pivot tu ne l'auras que si tu travailles comme si tu voulais te positionner dessus, sachant que la position sur ce mot n'est pas une fin en soi.
Donc à la question "doit-on chercher à se positionner sur une requête importante à un mot" ? implicitement je réponds oui, c'est ce qui fera que le pivot aura été capté comme tel de la part des moteurs.
L'exemple de l'hotel est d'ailleurs un cas d'école (uniquement si le business est à grande échelle, sinon si je veux remplir mon hotel particulier je miserai plus sur la géolocalisation pour mon pivot), c'est bien pour cela que notre ami Gralon n'est pas loquace
C'est l'exemple type où le pivot est quasiment unique. 90% des requetes quelque soit leur longueur doit comporter ce mot. Je vois mal les gens taper "où dormir ce soir" ou "quelle est la chambre la moins chère dans le quartier"
Mon fameux sondage qui me donnait le mot "avion" permet de déterminer quel est le meilleur pivot à prendre en compte, quoique dans cette thèmatique ce ne soit pas le seul.
Pour reprendre ton exemple de chalet, c'est quoi tes pivots ?
chalet, location de vacances, gite, auvergne, puy de dome ?
pas facile de sortir 4 pivots pour un petit site de location d'un seul chalet
si tu veux vraiment géolocaliser ta location, perso, j'aurai mis le paquet sur auvergne ( et non sur chalet ) en prenant les autres mots comme mots importants complémentaires.
Pour illustrer mon propos, regardes le premier de la liste avec un pivot principal "moins cher"
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=
il est là avec vol, mais aussi avec hotel dans le top 10, mais aussi avec billet d'avion, location de voiture, je te passe voyage puisque çà devient son ndd
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=
çà peut paraître un pivot bizarre mais c'est très intelligent
Sauf que pour se positionner sur tout ce qui ne semble pas stratégique dans un domaine bien précis, tout doit tourner autour d'un mot pivot voir 2 ou 3 maximum
Ton pivot tu ne l'auras que si tu travailles comme si tu voulais te positionner dessus, sachant que la position sur ce mot n'est pas une fin en soi.
Donc à la question "doit-on chercher à se positionner sur une requête importante à un mot" ? implicitement je réponds oui, c'est ce qui fera que le pivot aura été capté comme tel de la part des moteurs.
L'exemple de l'hotel est d'ailleurs un cas d'école (uniquement si le business est à grande échelle, sinon si je veux remplir mon hotel particulier je miserai plus sur la géolocalisation pour mon pivot), c'est bien pour cela que notre ami Gralon n'est pas loquace
C'est l'exemple type où le pivot est quasiment unique. 90% des requetes quelque soit leur longueur doit comporter ce mot. Je vois mal les gens taper "où dormir ce soir" ou "quelle est la chambre la moins chère dans le quartier"
Mon fameux sondage qui me donnait le mot "avion" permet de déterminer quel est le meilleur pivot à prendre en compte, quoique dans cette thèmatique ce ne soit pas le seul.
Pour reprendre ton exemple de chalet, c'est quoi tes pivots ?
chalet, location de vacances, gite, auvergne, puy de dome ?
pas facile de sortir 4 pivots pour un petit site de location d'un seul chalet
si tu veux vraiment géolocaliser ta location, perso, j'aurai mis le paquet sur auvergne ( et non sur chalet ) en prenant les autres mots comme mots importants complémentaires.
Pour illustrer mon propos, regardes le premier de la liste avec un pivot principal "moins cher"
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=
il est là avec vol, mais aussi avec hotel dans le top 10, mais aussi avec billet d'avion, location de voiture, je te passe voyage puisque çà devient son ndd
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=
çà peut paraître un pivot bizarre mais c'est très intelligent
Sur mon site de troc de livres je fais deux fois plus de clics avec les mots clés qui me rapportent une visite par jour que sur le "top 5".
Accessoirement je transforme 4 fois plus sur les mots-clés qui me rapportent une visite par jour que sur ceux du top 5.
Donc tout dépend de ce qu'on propose et des objectifs qu'on définit.
Accessoirement je transforme 4 fois plus sur les mots-clés qui me rapportent une visite par jour que sur ceux du top 5.
Donc tout dépend de ce qu'on propose et des objectifs qu'on définit.
Même si on a parfois du mal à se comprendre et échanger dans cette discussion, je pense qu'elle est intéressante et je remercie les participants pour leurs efforts...
Par exemple crindor je trouve intéressant ton dernier post sur la notion de pivot. Par contre j'ai l'impression que tu dis qu'il n'y a qu'un seul pivot par site, c'est ça (enfin pas sûr car tu dis aussi "ce n'est pas le seul") ? Je rejoins bien cette notion de pivot mais par contre il peut y en avoir autant qu'on veut dans un site, non ? Des "grappes" de pages sur une même thématique précise sont reliées entre elles par un pivot. Ces pages ciblent chacune des niches de la longue traîne mais aident en même temps la page centrale à se positionner sur des requêtes stratégiques (du début de la longue traîne).
Par exemple crindor je trouve intéressant ton dernier post sur la notion de pivot. Par contre j'ai l'impression que tu dis qu'il n'y a qu'un seul pivot par site, c'est ça (enfin pas sûr car tu dis aussi "ce n'est pas le seul") ? Je rejoins bien cette notion de pivot mais par contre il peut y en avoir autant qu'on veut dans un site, non ? Des "grappes" de pages sur une même thématique précise sont reliées entre elles par un pivot. Ces pages ciblent chacune des niches de la longue traîne mais aident en même temps la page centrale à se positionner sur des requêtes stratégiques (du début de la longue traîne).
C'est pas idiot l'histoire de pivot.
Je pense qu'il voulait dire qu'un seul pivot était possible pour certain site (comme le site pour le chalet, difficile de se positionner sur chacun d'eux avec 6 pages).
Mais c'est vrai que pour des gros sites, ça peut être le cas.
Concrètement, ça revient à dire qu'il faut que chaque lien entrant ait, au moins, ce mot clé précis dans son ancre (et donc repris sur le site à chaque fois) ? (ou uniquement ce mot clé et rien d'autre ?)
J'aurai tendance à dire d'utiliser le mot clé avec des mots complémentaire, et de changer de façon régulière pour ne pas avoir des ancres uniques et donc trop peu naturel ?
Je pense qu'il voulait dire qu'un seul pivot était possible pour certain site (comme le site pour le chalet, difficile de se positionner sur chacun d'eux avec 6 pages).
Mais c'est vrai que pour des gros sites, ça peut être le cas.
Concrètement, ça revient à dire qu'il faut que chaque lien entrant ait, au moins, ce mot clé précis dans son ancre (et donc repris sur le site à chaque fois) ? (ou uniquement ce mot clé et rien d'autre ?)
J'aurai tendance à dire d'utiliser le mot clé avec des mots complémentaire, et de changer de façon régulière pour ne pas avoir des ancres uniques et donc trop peu naturel ?
Ben on avance finalement ... :lol:
C'est vrai que le terme Pivot est probablement une notion à tenir compte, quand à plusieurs pivot par site, ca va dépendre du site forcément, mais ca m'a l'air évident pour des sites généralistes dans un domaine. Ce qui est impossible à faire pour un site de 6 pages de location touristiques ou petit artisan local me semble tout à fait possible sur un site parlant de programmation suivant les différents langages.
C'est vrai que le terme Pivot est probablement une notion à tenir compte, quand à plusieurs pivot par site, ca va dépendre du site forcément, mais ca m'a l'air évident pour des sites généralistes dans un domaine. Ce qui est impossible à faire pour un site de 6 pages de location touristiques ou petit artisan local me semble tout à fait possible sur un site parlant de programmation suivant les différents langages.
. mais ceux là cherchent-ils véritablement une chambre d'hôtels :twisted:
On a du mal à se comprendre parce que dès qu’une mauvaise interprétation est faite tout le monde enchaîne dessus, ce qui devient vite confus, surtout à 15 contre 1. Si vous ajoutez à cela, ceux qui disent qu’ils font ce qu’ils ne font pas mais qu’ils le font quand même mais qu’en même temps ce n’est pas du tout le genre de truc qu’ils font, on décroche vite le pompon.
On n’en veut à personne, chacun défend ses combines et sa crémerie, surtout les tas de gens qui viennent juste pour lire au cas où ils y auraient un truc extraordinaire à glaner.
Ceci dit, j’admets que mes raisonnements peuvent être déroutants et mal exprimés. Mais j’ai toujours fonctionné à rebours, je lis toujours le journal en commençant par la dernière page pour remonter à la première, si je dois installer sans plan ni schéma l’électricité dans un appartement je commence toujours par les plafonniers en remontant au tableau général jamais l’inverse, etc…
Si je dis cela c’est parce que dans la quête incessante de suivre comment en particulier GG a fonctionné, fonctionne, et fonctionnera, j’applique le même principe.
Malgré ce que beaucoup pense, depuis sa naissance le moteur n’a pas beaucoup évolué sur ses bases fondamentales ( cela n’engage évidemment que moi, vous n’êtes pas obligé de le croire ). C’est un peu comme si il avait entrepris de construire un immeuble avec des nouveaux matériaux sans connaître sa hauteur ou son poids final. Arrivé à un certain niveau dans les étages, on commence à se dire que c’est l’hôtel des courants d’air, chacun fait ce qu’il veut quand il veut et qu’il est temps de poser les portes et les fenêtres. Nous sommes en 2003/2004 (la fin de l’âge d’or pour beaucoup), sauf que des squatters ont déjà aménagé leurs meubles. Pas de problèmes, on les balance par-dessus bord sans ménagement.
Mais il y a aussi les mauvais coucheurs plus sournois, ceux-là, on va les reconduire à la frontière mais sachant qu’ils vont revenir, on place des digicodes (donc des filtres) à tous les étages et au pire ils iront dormir dans les sous-sols.
Lapalisse nous dira qu’il est bien trop tard pour modifier fondamentalement les assises d’un édifice (donc les fameuses bases fondamentales sur lesquelles reposent le moteur) encore que les progrès nous montrent que la Tour de Pise pourrait devenir parfaitement droite, mais c’est une autre histoire.
Pour en finir avec mon histoire de maçon, si on considère que chaque étage de l’immeuble correspond à une hiérarchie dans le classement des requêtes qui apportent des visiteurs, il a fallu se creuser la cervelle.
C’est alors qu’est intervenue la seule grosse modification majeure (à mon sens) qui est la détermination de la thématique principale d’un site. (il peut y avoir des thématiques secondaires ou adjacentes, c’est selon, il faut penser aux généralistes). Ceci a permis aux vrais marchands d’apparaître bien mieux dans les classements naturels. On a longtemps pu croire que leurs meilleurs classements étaient le fait de compensations dues aux grosses sommes laissées sur le système d’annonces.
On en arrive donc au sujet qui nous préoccupe (désolé d’avoir été un long mais j’ai fait l’effort d’avoir des chances d’être compris pour une fois, mais bon, ce n’est pas gagné non plus) qui est « c’est quoi cette histoire de pivot ?
En ce qui me concerne, Tonguide a parfaitement répondu aux interrogations de WRI quand à la possibilité d’avoir un ou plusieurs pivots selon la thématique, selon la grosseur du site ou selon tout simplement l’envie (ou la nécessité) de venir manger avec des moyens limités dans la gamelle de la riche concurrence.
Tout le monde est d’accord sur la définition du mot « pivot » s’appliquant à un mot-clé ( axe autour duquel tout un ensemble de choses va se concentrer ), mais les vraies questions qu’il faut se poser sont les suivantes :
1 – Est-ce que vous pensez toujours que GG classe uniquement des pages sans tenir compte de critères particuliers accordés au NDD ?
2 – Comment GG détermine la thématique d’un site ? Avons-nous le pouvoir de l’influencer dans ce choix ?
3 – Qui détermine le ou les pivots et comment s’y prend t-il ?
4 - Quelles sont les différences fondamentales entre un pivot et une thématique si elles existent. ?
5 – Si oui, est-il nécessaire d’avantager plus l’un que l’autre ?
6 - Quand nous aurons répondu à toutes ces questions, serons nous en mesure de dire que le schmilblic est un œuf ?
Je m’y colle (en essayant d’être court)
1 – Bien sûr que non, et cela fait déjà un bail.(on peut s’ étendre sur le sujet pour les avis contraires).
2 – Il trouve la thématique par recoupage des mots ou expressions le plus couramment utilisés sur l’ensemble d’un site en se servant aussi des mots synonymes. Pour l’influencer, tout dépend si on est généraliste ou pas. Si on est dans une niche, vaut mieux le laisser faire. Si on est plus généraliste on peut l’influencer sur le thème qui nous intéresse le plus. (on peut être une centrale de réservation d’hôtel qui est un métier de base et proposer de la location de voiture en partenariat. Mais il ne faudra pas le second thème devienne trop égale avec le premier au risque de le dévaloriser. L’hôtellerie est un métier, la location auto en est un autre, on tombe vite dans une thématique beaucoup plus large et celui qui reste dans sa niche en profitera)
3 – Normalement il est sensé les connaître puisque il a déjà déterminé les mots qui caractérisent le domaine pour donner une thématique principale (voir sous-thèmes). Mais on est maître de lui imposer un « ordre de valeur » du et des pivots pour lesquels on souhaite qu’il fasse ressortir un max de combinaisons de longue traîne. On peut le laisser faire mais si on a avantage à lui « suggérer » c’est mieux.
Pour reprendre l’exemple du petit site de location d’un chalet de Ybet, il est en concurrence avec tous les chalets du monde et toutes les centrales de réservation avec le mot « chalet ». Pas moyen de faire le poids là-dessus, par contre combien de loueurs de chalets parleront de l’Auvergne globalement de façon forte ? Relativement peu et en plus, la localisation n’aura qu’une très minime importance globale sur les gros sites par rapport aux autres lieux. Pas moyen de faire le poids sur Auvergne ? Il y a plein de sites qui parlent de l’Auvergne, mais combien parle de chalet de façon relativement forte, à part les propriétaires auvergnats, donc ses principaux concurrents pour remplir sa location toute l’année ? Et ces concurrents là, combien vont s’entêter avec le mot chalet ?
Une chose à ne pas oublier non plus, GG est friand de géolocalisation, il lui donne une grande importance, une raison de plus pour faire un vrai contenu sur l’Auvergne (en valorisant ce mot de façon à ce que GG le considère prioritaire en parlant de tout et n’importe quoi, avec toujours à l’esprit la présence non seulement de chalet mais gîte, chambre d’hôte, location de vacances ou des trucs du genre. Le type qui veut passer ses vacances en Auvergne ne pense pas forcément chalet à tous les coups.(Ybet le sait forcément)
4 – Bah ! 2 et 3 y répondent, pour moi la différence est bien réelle
5 – Les 2 sont importants, je ne suis même pas loin de penser que ce qu’on appelle le pivot ici est la nouvelle arme de GG pour rendre des résultats encore plus précis avec un bidouille relativement simple à mettre en œuvre.
6 – On y répondra ensemble quand tout le monde se sera fait une idée.
Juste pour finir (merci à ceux qui ont eu le courage d’aller jusqu’au bout), je ne suis pas complètement d’accord avec Tonguide et HerveG quand ils disent qu’il est préférable de coupler le pivot pour varier les ancres afin de donner de la valeur à celui-ci.
Le google bombing a effectivement vécu quand il est utilisé comme on l’a connu, mais à mes yeux, même si on a toujours dit que ce type de couple valorise chaque mot, une ancre de couple portera moins bien qu’un mot tout seul. La différence est qu’il faut que cette ancre « mono mot » fasse partie intégrante d’un contenu rédigé adéquat. Matt Cutts ne le dit pas pour cette raison et ne fait pas la différence non plus sur la longueur de l’ancre, mais il dit, c'est la chose la plus convaincante qu'il n'ait jamais dit.
Sinon, pour les histoires de grappes dont parle Wri, oui, çà marche toutes proportions gardées, mais je conserve à l’esprit qu’un NDD à une « identité » et celle-ci est d’autant plus forte quand elle est unique. Vendre des poires et des sapins de Noël sur un même site, je ne pense pas que ce soit la meilleure solution face à une concurrence forte. C’est ce qui fait par exemple, qu’un petit site d’affiliation niché billet d’avion tirera modestement son épingle du jeu sur un volume en proportion par rapport à la grosse cavalerie des voyagistes qui vendent de tout. Il y a des choses que je m’explique de cette manière. Ai-je raison ou pas, je constate, j’en déduis que, j'applique, et çà marche... jusqu'à ce que je constate autre chose.
On n’en veut à personne, chacun défend ses combines et sa crémerie, surtout les tas de gens qui viennent juste pour lire au cas où ils y auraient un truc extraordinaire à glaner.
Ceci dit, j’admets que mes raisonnements peuvent être déroutants et mal exprimés. Mais j’ai toujours fonctionné à rebours, je lis toujours le journal en commençant par la dernière page pour remonter à la première, si je dois installer sans plan ni schéma l’électricité dans un appartement je commence toujours par les plafonniers en remontant au tableau général jamais l’inverse, etc…
Si je dis cela c’est parce que dans la quête incessante de suivre comment en particulier GG a fonctionné, fonctionne, et fonctionnera, j’applique le même principe.
Malgré ce que beaucoup pense, depuis sa naissance le moteur n’a pas beaucoup évolué sur ses bases fondamentales ( cela n’engage évidemment que moi, vous n’êtes pas obligé de le croire ). C’est un peu comme si il avait entrepris de construire un immeuble avec des nouveaux matériaux sans connaître sa hauteur ou son poids final. Arrivé à un certain niveau dans les étages, on commence à se dire que c’est l’hôtel des courants d’air, chacun fait ce qu’il veut quand il veut et qu’il est temps de poser les portes et les fenêtres. Nous sommes en 2003/2004 (la fin de l’âge d’or pour beaucoup), sauf que des squatters ont déjà aménagé leurs meubles. Pas de problèmes, on les balance par-dessus bord sans ménagement.
Mais il y a aussi les mauvais coucheurs plus sournois, ceux-là, on va les reconduire à la frontière mais sachant qu’ils vont revenir, on place des digicodes (donc des filtres) à tous les étages et au pire ils iront dormir dans les sous-sols.
Lapalisse nous dira qu’il est bien trop tard pour modifier fondamentalement les assises d’un édifice (donc les fameuses bases fondamentales sur lesquelles reposent le moteur) encore que les progrès nous montrent que la Tour de Pise pourrait devenir parfaitement droite, mais c’est une autre histoire.
Pour en finir avec mon histoire de maçon, si on considère que chaque étage de l’immeuble correspond à une hiérarchie dans le classement des requêtes qui apportent des visiteurs, il a fallu se creuser la cervelle.
C’est alors qu’est intervenue la seule grosse modification majeure (à mon sens) qui est la détermination de la thématique principale d’un site. (il peut y avoir des thématiques secondaires ou adjacentes, c’est selon, il faut penser aux généralistes). Ceci a permis aux vrais marchands d’apparaître bien mieux dans les classements naturels. On a longtemps pu croire que leurs meilleurs classements étaient le fait de compensations dues aux grosses sommes laissées sur le système d’annonces.
On en arrive donc au sujet qui nous préoccupe (désolé d’avoir été un long mais j’ai fait l’effort d’avoir des chances d’être compris pour une fois
, mais bon, ce n’est pas gagné non plus) qui est « c’est quoi cette histoire de pivot ?En ce qui me concerne, Tonguide a parfaitement répondu aux interrogations de WRI quand à la possibilité d’avoir un ou plusieurs pivots selon la thématique, selon la grosseur du site ou selon tout simplement l’envie (ou la nécessité) de venir manger avec des moyens limités dans la gamelle de la riche concurrence.
Tout le monde est d’accord sur la définition du mot « pivot » s’appliquant à un mot-clé ( axe autour duquel tout un ensemble de choses va se concentrer ), mais les vraies questions qu’il faut se poser sont les suivantes :
1 – Est-ce que vous pensez toujours que GG classe uniquement des pages sans tenir compte de critères particuliers accordés au NDD ?
2 – Comment GG détermine la thématique d’un site ? Avons-nous le pouvoir de l’influencer dans ce choix ?
3 – Qui détermine le ou les pivots et comment s’y prend t-il ?
4 - Quelles sont les différences fondamentales entre un pivot et une thématique si elles existent. ?
5 – Si oui, est-il nécessaire d’avantager plus l’un que l’autre ?
6 - Quand nous aurons répondu à toutes ces questions, serons nous en mesure de dire que le schmilblic est un œuf ?
Je m’y colle (en essayant d’être court)
1 – Bien sûr que non, et cela fait déjà un bail.(on peut s’ étendre sur le sujet pour les avis contraires).
2 – Il trouve la thématique par recoupage des mots ou expressions le plus couramment utilisés sur l’ensemble d’un site en se servant aussi des mots synonymes. Pour l’influencer, tout dépend si on est généraliste ou pas. Si on est dans une niche, vaut mieux le laisser faire. Si on est plus généraliste on peut l’influencer sur le thème qui nous intéresse le plus. (on peut être une centrale de réservation d’hôtel qui est un métier de base et proposer de la location de voiture en partenariat. Mais il ne faudra pas le second thème devienne trop égale avec le premier au risque de le dévaloriser. L’hôtellerie est un métier, la location auto en est un autre, on tombe vite dans une thématique beaucoup plus large et celui qui reste dans sa niche en profitera)
3 – Normalement il est sensé les connaître puisque il a déjà déterminé les mots qui caractérisent le domaine pour donner une thématique principale (voir sous-thèmes). Mais on est maître de lui imposer un « ordre de valeur » du et des pivots pour lesquels on souhaite qu’il fasse ressortir un max de combinaisons de longue traîne. On peut le laisser faire mais si on a avantage à lui « suggérer » c’est mieux.
Pour reprendre l’exemple du petit site de location d’un chalet de Ybet, il est en concurrence avec tous les chalets du monde et toutes les centrales de réservation avec le mot « chalet ». Pas moyen de faire le poids là-dessus, par contre combien de loueurs de chalets parleront de l’Auvergne globalement de façon forte ? Relativement peu et en plus, la localisation n’aura qu’une très minime importance globale sur les gros sites par rapport aux autres lieux. Pas moyen de faire le poids sur Auvergne ? Il y a plein de sites qui parlent de l’Auvergne, mais combien parle de chalet de façon relativement forte, à part les propriétaires auvergnats, donc ses principaux concurrents pour remplir sa location toute l’année ? Et ces concurrents là, combien vont s’entêter avec le mot chalet ?
Une chose à ne pas oublier non plus, GG est friand de géolocalisation, il lui donne une grande importance, une raison de plus pour faire un vrai contenu sur l’Auvergne (en valorisant ce mot de façon à ce que GG le considère prioritaire en parlant de tout et n’importe quoi, avec toujours à l’esprit la présence non seulement de chalet mais gîte, chambre d’hôte, location de vacances ou des trucs du genre. Le type qui veut passer ses vacances en Auvergne ne pense pas forcément chalet à tous les coups.(Ybet le sait forcément)
4 – Bah ! 2 et 3 y répondent, pour moi la différence est bien réelle
5 – Les 2 sont importants, je ne suis même pas loin de penser que ce qu’on appelle le pivot ici est la nouvelle arme de GG pour rendre des résultats encore plus précis avec un bidouille relativement simple à mettre en œuvre.
6 – On y répondra ensemble quand tout le monde se sera fait une idée.
Juste pour finir (merci à ceux qui ont eu le courage d’aller jusqu’au bout), je ne suis pas complètement d’accord avec Tonguide et HerveG quand ils disent qu’il est préférable de coupler le pivot pour varier les ancres afin de donner de la valeur à celui-ci.
Le google bombing a effectivement vécu quand il est utilisé comme on l’a connu, mais à mes yeux, même si on a toujours dit que ce type de couple valorise chaque mot, une ancre de couple portera moins bien qu’un mot tout seul. La différence est qu’il faut que cette ancre « mono mot » fasse partie intégrante d’un contenu rédigé adéquat. Matt Cutts ne le dit pas pour cette raison et ne fait pas la différence non plus sur la longueur de l’ancre, mais il dit, c'est la chose la plus convaincante qu'il n'ait jamais dit.
Sinon, pour les histoires de grappes dont parle Wri, oui, çà marche toutes proportions gardées, mais je conserve à l’esprit qu’un NDD à une « identité » et celle-ci est d’autant plus forte quand elle est unique. Vendre des poires et des sapins de Noël sur un même site, je ne pense pas que ce soit la meilleure solution face à une concurrence forte. C’est ce qui fait par exemple, qu’un petit site d’affiliation niché billet d’avion tirera modestement son épingle du jeu sur un volume en proportion par rapport à la grosse cavalerie des voyagistes qui vendent de tout. Il y a des choses que je m’explique de cette manière. Ai-je raison ou pas, je constate, j’en déduis que, j'applique, et çà marche... jusqu'à ce que je constate autre chose.
merci crindor pour tes efforts, c'est appréciable et apprécié ;-)
une petite question juste pour t'embêter (non c'est pas ça, c'est pour mieux comprendre pourquoi tu t'attaches tant à cette notion de thématique unique pour un site donné) :
quelle est selon toi la thématique de Wikipedia ?
question subsidiaire : comment expliquer, en reprenant la logique que tu viens de décrire, pourquoi ce site arrive si bien à se positionner sur autant de sujets qui n'ont strictement rien à voir ?
moi je pense qu'il y a autant de thématiques et de pivots que l'on veut sur un site, il faut "simplement" assez de contenu pour le supporter, et bien entendu une solide optimisation du netlinking.
une petite question juste pour t'embêter (non c'est pas ça, c'est pour mieux comprendre pourquoi tu t'attaches tant à cette notion de thématique unique pour un site donné) :
quelle est selon toi la thématique de Wikipedia ?
question subsidiaire : comment expliquer, en reprenant la logique que tu viens de décrire, pourquoi ce site arrive si bien à se positionner sur autant de sujets qui n'ont strictement rien à voir ?
moi je pense qu'il y a autant de thématiques et de pivots que l'on veut sur un site, il faut "simplement" assez de contenu pour le supporter, et bien entendu une solide optimisation du netlinking.
pivot
Dans ce que vous nommez un pivot, pour ma part j'ai constaté et constate que google (et msn... ) catégorise les sites (du moins les sites qui ont un traffic suffisant, c'est à dire au strict minimum plusieurs milliers de visiteurs par jour). Un peu comme le montre les outils sur adlab msn (content categorization). Difficile de connaitre leurs catégories, mais la commande related de google est fracassante depuis bien longtemps (alors qu'au début elle ne renvoyait rien de pertinent). Exemple, sur des thèmes très concurrentiels (désolé, pour les exemples, chacun essaiera), si je cherche sur un mot clef bien précis et que je fais : related sur les premiers, la commande me sort les concurrents et ce qui est plus étonnant, ceux qui sont très mal classés mais qui sont dans le même volume de business. La même requête sur des sites concurrents mais dans un volume de business inférieur, ressort les autres concurrents dans la même catégorie et le même volume. Et cela jusqu'au sites perso qui arrivent a squatter quelques top10. Tout cela pour dire qu'il serait envisageable que les moteurs categorisent un site, autour d'un mot central (=pivot), ou plusieurs s'il y a suffisamment de mots, ou peut être des catégories styles : définitions dans lesquelles il mettraient des sites tels que wikipedia (directory pour dmoz...).
Pour la commande related, google taperait dans la catégorie et metterait ensemble ceux qui ont le même traffic et ceux qui sont reconnus comme étant au même propriétaire.
Ensuite, ils auraient des mots par catégories. D'ailleurs, dans les patents déposés par google, il y avait un truc une fois qui expliquait que l'analyseur de requête commençait par ajouter des mots connexes aux recherches à un mot, sinon les résutats ne seraient pas pertinents..
Tout cela n'étant que suppositions (comme toujours avec le seo)...
Dans ce que vous nommez un pivot, pour ma part j'ai constaté et constate que google (et msn... ) catégorise les sites (du moins les sites qui ont un traffic suffisant, c'est à dire au strict minimum plusieurs milliers de visiteurs par jour). Un peu comme le montre les outils sur adlab msn (content categorization). Difficile de connaitre leurs catégories, mais la commande related de google est fracassante depuis bien longtemps (alors qu'au début elle ne renvoyait rien de pertinent). Exemple, sur des thèmes très concurrentiels (désolé, pour les exemples, chacun essaiera), si je cherche sur un mot clef bien précis et que je fais : related sur les premiers, la commande me sort les concurrents et ce qui est plus étonnant, ceux qui sont très mal classés mais qui sont dans le même volume de business. La même requête sur des sites concurrents mais dans un volume de business inférieur, ressort les autres concurrents dans la même catégorie et le même volume. Et cela jusqu'au sites perso qui arrivent a squatter quelques top10. Tout cela pour dire qu'il serait envisageable que les moteurs categorisent un site, autour d'un mot central (=pivot), ou plusieurs s'il y a suffisamment de mots, ou peut être des catégories styles : définitions dans lesquelles il mettraient des sites tels que wikipedia (directory pour dmoz...).
Pour la commande related, google taperait dans la catégorie et metterait ensemble ceux qui ont le même traffic et ceux qui sont reconnus comme étant au même propriétaire.
Ensuite, ils auraient des mots par catégories. D'ailleurs, dans les patents déposés par google, il y avait un truc une fois qui expliquait que l'analyseur de requête commençait par ajouter des mots connexes aux recherches à un mot, sinon les résutats ne seraient pas pertinents..
Tout cela n'étant que suppositions (comme toujours avec le seo)...
Si il fallait définir la thématique de wikipédia je dirai « hors catégorie protégée ».
A partir de là, c’est le plus mauvais exemple qu’il ne faut surtout pas prendre pour se forger des opinions sur le « comment faire ».
GG le considère comme indispensable à sa manière tout comme Exalead par exemple qui n’hésite pas lui de son côté à mettre carrément un critère de recherche dédié. Chacun y apporte donc une attention particulière comme si c’était le nombril du monde.
Donc wikipedia répond à une logique pipée. Tous les sites ont un baromètre dans les fesses, lui, non.
Je dirai que cette pratique de favoritisme est une sorte d'aveu de faiblesse. Comme ils ne sont pas certains de pouvoir donner des réponses vraiment ciblées sur les recherches, et comme wikipedia brasse tous les sujets, ils sont presque sûrs de tomber juste. ils ont l'air moins nul vis à vis du public, même si le contenu n'est pas toujours vrai.
Wikipédia = bouée de sauvetage
Pour le reste, tu as raison, plus le site a de contenu et est important, plus il est aisé de valoriser des pivots et des thématiques diverses plus ou moins proche. Mais il n’empêche qu’un site de contenu unique équivalent à une des thématiques d’un site beaucoup plus important, sera mieux armé pour se positionner sur ce thème.
Imagine un seul instant que Lastminute veuille se mettre à vendre des cartouches d’encre en plus de ce qu’il fait déjà. Crois tu qu’il va vraiment devenir un concurrent à part entière aux entreprises dont c’est le cœur de métier ?
A partir de là, c’est le plus mauvais exemple qu’il ne faut surtout pas prendre pour se forger des opinions sur le « comment faire ».
GG le considère comme indispensable à sa manière tout comme Exalead par exemple qui n’hésite pas lui de son côté à mettre carrément un critère de recherche dédié. Chacun y apporte donc une attention particulière comme si c’était le nombril du monde.
Donc wikipedia répond à une logique pipée. Tous les sites ont un baromètre dans les fesses, lui, non.
Je dirai que cette pratique de favoritisme est une sorte d'aveu de faiblesse. Comme ils ne sont pas certains de pouvoir donner des réponses vraiment ciblées sur les recherches, et comme wikipedia brasse tous les sujets, ils sont presque sûrs de tomber juste. ils ont l'air moins nul vis à vis du public, même si le contenu n'est pas toujours vrai.
Wikipédia = bouée de sauvetage
Pour le reste, tu as raison, plus le site a de contenu et est important, plus il est aisé de valoriser des pivots et des thématiques diverses plus ou moins proche. Mais il n’empêche qu’un site de contenu unique équivalent à une des thématiques d’un site beaucoup plus important, sera mieux armé pour se positionner sur ce thème.
Imagine un seul instant que Lastminute veuille se mettre à vendre des cartouches d’encre en plus de ce qu’il fait déjà. Crois tu qu’il va vraiment devenir un concurrent à part entière aux entreprises dont c’est le cœur de métier ?
Re: pivot
La notion de « related » ne correspond pas à grand-chose. Je suis « related » (ce rire) avec journaldunet pour un p’tit site juste parce qu’un article en parle et de caf.fr. Je vois mal la caisse d’allocation familiale parler d’un de mes sites expérimentaux.
Faut carrément l’oublier ce truc bidon.
elas a dit:
La notion de « related » ne correspond pas à grand-chose. Je suis « related » (ce rire) avec journaldunet pour un p’tit site juste parce qu’un article en parle et de caf.fr. Je vois mal la caisse d’allocation familiale parler d’un de mes sites expérimentaux.
Faut carrément l’oublier ce truc bidon.
WRInaute passionné
@crindor: le pb de wikipedia est souvent évoqué, mais quelles "preuves" as-tu que ce site est privilégié, ou du moins bénéficie d'un régime particulier?
ne crois-tu pas qu'il est traité comme n'importe quel site, par le(s) même(s) algo(s), et que sa structure et ses BL naturels suffisent, entre autres, à expliquer son positionnement?
(je n'en sais rien hein, je pose la question)
ne crois-tu pas qu'il est traité comme n'importe quel site, par le(s) même(s) algo(s), et que sa structure et ses BL naturels suffisent, entre autres, à expliquer son positionnement?
(je n'en sais rien hein, je pose la question)
je ne partage pas ton avis concernant wikipedia (je considère qu'il n'existe pas de IF domain == wikipedia.org THEN ... dans l'algo de Google) mais ce n'est que mon humble avis !
je sais que google sait attribuer une thématique générale aux sites, on le voit (aussi) avec adsense
mais un site comme linternaute.com par ex, quelle sa thématique ? et dmoz.org ? il y a vraiment bcp d'exemples de sites qui marchent bien et qui abordent vraiment toutes les thématiques
je sais que google sait attribuer une thématique générale aux sites, on le voit (aussi) avec adsense
mais un site comme linternaute.com par ex, quelle sa thématique ? et dmoz.org ? il y a vraiment bcp d'exemples de sites qui marchent bien et qui abordent vraiment toutes les thématiques
justement, il en a plusieurs ... quelques thématiques se sont d'aillieurs fait "pirater" dans leur mise en forme spécifiques à chaque parties (mais j'ai plus retrouver l'article de ZDnews).WebRankInfo a dit:
Et Google voit un gros site généraliste avec des parties considérées (vus les liens externes) comme référence. Mon exemple d'un site de programmation séparé par Google en fonction des langages, ci-dessus ou mêmes des sites de référence qui séparent leur site suivant les langes, o peut dire aussi un gros annuaire généralistes qui serait bien délimité.
On ne justifie pas une généralité avec seulement quelques exceptions.
Ton exemple linternaute justifie bien qu’à plus de 80%, la thématique forte l’emporte de façon très très majoritaire (et c’est bien ce que je développe).
Juste quelques exemples, j’ai repris une requête figurant dans le tilte de quelques pages « d’entrée de grappes » de l’internaute. A part lui ( c’est un des rares) qui arrive souvent avec du mal à se situer en 7 ou 8eme, pratiquement tous les autres de la première page sont des sites en plein dans la thématique correspondante.
On y retrouve parfois l’annuaire de wri, c’est pour cela que tu es septique sur ce que j’avance. Mais les 80% y sont bien quand même.
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=dec ... rdin&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... nage&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... aire&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... ique&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... ique&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cale&meta=
Carole, la mise en avant de wikipedia sur exalead dans les recherches ciblées justifie à elle seule l’intérêt que porte les moteurs à ce genre de site. Sur google c’est juste un peu plus sournois. L’histoire de l’algo le même pour tout le monde, je n’y crois pas une seconde. Enfin, à une différence près de taille.
Rien de plus simple à appliquer ou pas des règles établies à l’avance au ndd que l’on veut. Je le fais moi-même sur un annuaire par un système de notation suivant la qualité et l’intérêt que je porte à chacun d’eux. C’est très efficace comme système, de sortir les premiers choix sur une requête qui correspond à plusieurs sites. Je suis pratiquement certain que GG fonctionne aussi un peu de cette manière. D’une part, par des analyses automatiques qui sanctionnent la notation lorsque les critères d’un filtre sont rencontrés et d’autres part par l’influence de visites humaines Il n’a pas embauché dernièrement des milliers de gens que pour laver les baies vitrées de ses sièges.
Ton exemple linternaute justifie bien qu’à plus de 80%, la thématique forte l’emporte de façon très très majoritaire (et c’est bien ce que je développe).
Juste quelques exemples, j’ai repris une requête figurant dans le tilte de quelques pages « d’entrée de grappes » de l’internaute. A part lui ( c’est un des rares) qui arrive souvent avec du mal à se situer en 7 ou 8eme, pratiquement tous les autres de la première page sont des sites en plein dans la thématique correspondante.
On y retrouve parfois l’annuaire de wri, c’est pour cela que tu es septique sur ce que j’avance. Mais les 80% y sont bien quand même.
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=dec ... rdin&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... nage&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... aire&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... ique&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... ique&meta=
https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cale&meta=
Carole, la mise en avant de wikipedia sur exalead dans les recherches ciblées justifie à elle seule l’intérêt que porte les moteurs à ce genre de site. Sur google c’est juste un peu plus sournois. L’histoire de l’algo le même pour tout le monde, je n’y crois pas une seconde. Enfin, à une différence près de taille.
Rien de plus simple à appliquer ou pas des règles établies à l’avance au ndd que l’on veut. Je le fais moi-même sur un annuaire par un système de notation suivant la qualité et l’intérêt que je porte à chacun d’eux. C’est très efficace comme système, de sortir les premiers choix sur une requête qui correspond à plusieurs sites. Je suis pratiquement certain que GG fonctionne aussi un peu de cette manière. D’une part, par des analyses automatiques qui sanctionnent la notation lorsque les critères d’un filtre sont rencontrés et d’autres part par l’influence de visites humaines Il n’a pas embauché dernièrement des milliers de gens que pour laver les baies vitrées de ses sièges.
related
ce n'est pas tout a fait le sujet, donc juste une paranthese qui concerne plutôt le Search Engine Marketing. La commande related, personnellement j'aime vraiment bien depuis que google l'a améliorée. Pour l'ensemble des petits sites, elle ne vaut rien, mais pour les gros sites, c'est top. Exemple : cela peut peut etre étonner à premiere vue, mais c'est un travail fastidieux de trouver ou poser des banniere de pub et dépenser certains budgets marketing. Surtout, ces budgets ne sont pas dépensés au hasard (il faut du retour) et il faut trouver sur toute la planète dans toutes les langues les leaders de certains domaines. Et la, des qu'on en a attrapé un, la commande related chaine les autres...
ce n'est pas tout a fait le sujet, donc juste une paranthese qui concerne plutôt le Search Engine Marketing. La commande related, personnellement j'aime vraiment bien depuis que google l'a améliorée. Pour l'ensemble des petits sites, elle ne vaut rien, mais pour les gros sites, c'est top. Exemple : cela peut peut etre étonner à premiere vue, mais c'est un travail fastidieux de trouver ou poser des banniere de pub et dépenser certains budgets marketing. Surtout, ces budgets ne sont pas dépensés au hasard (il faut du retour) et il faut trouver sur toute la planète dans toutes les langues les leaders de certains domaines. Et la, des qu'on en a attrapé un, la commande related chaine les autres...
interessant ce fil, très interessant
notre ami crindor a une initiative louable, celle de remettre en cause une théorie (car le SEO c'est 95% de la théorie, qu'on essaye tant bien que mal de valider par une batterie de test pour démontrer ces théories de façon empirique)
j'ai bien lu tous ses posts, et je ne suis pas convaincu
je m'explique:
tout d'abord je distingue personnellement deux types de référencement: celui pour les sites marchands et celui pour les sites non marchands
l'objectif des premiers est de VENDRE, de générer du CA (et si son modèle économique est rentable, du profit)
celui des seconds est le TRAFIC, car leur source de revenu est la pub, ce qu'ils vendent donc ce ne sont pas des produits mais des visites
les stratégies de référencement seront donc complètement différentes d'après moi selon le cas
sauf erreur de ma part ce sont le plus souvent les premiers qui font appel aux référenceurs, et au dela des ventes leur objectif ets de rentabiliser leur investissement publicitaire, rentabilité mesurée par le ROI
nier que les sites marchands ont tout interet à se positionner sur un nombre le plus élevé possible de requêtes au taux de transfo potentiel élevé me parait absurde, c'est mathématique. Exemple
5000 visites sur un mot clé très générique et très concurrentiel, avec mettons un taux de transfo de 5% (ce sont des chiffres pris au hasard pour la simple et bonne raison qu'ils varient selon les secteurs) généreront 250 ventes
5000 visites obtenues grâces à 2500 expressions très ciblées (mettons 2 visites par expression) avec un taux de transfo de 25% (forcément plus elevé, là encore c'est logique) généreront 1250 ventes
avec la deuxième solution les ventes ET le ROI sont meilleurs
qui serait assez fou pour ne pas la choisir????
notre ami crindor a une initiative louable, celle de remettre en cause une théorie (car le SEO c'est 95% de la théorie, qu'on essaye tant bien que mal de valider par une batterie de test pour démontrer ces théories de façon empirique)
j'ai bien lu tous ses posts, et je ne suis pas convaincu
je m'explique:
tout d'abord je distingue personnellement deux types de référencement: celui pour les sites marchands et celui pour les sites non marchands
l'objectif des premiers est de VENDRE, de générer du CA (et si son modèle économique est rentable, du profit)
celui des seconds est le TRAFIC, car leur source de revenu est la pub, ce qu'ils vendent donc ce ne sont pas des produits mais des visites
les stratégies de référencement seront donc complètement différentes d'après moi selon le cas
sauf erreur de ma part ce sont le plus souvent les premiers qui font appel aux référenceurs, et au dela des ventes leur objectif ets de rentabiliser leur investissement publicitaire, rentabilité mesurée par le ROI
nier que les sites marchands ont tout interet à se positionner sur un nombre le plus élevé possible de requêtes au taux de transfo potentiel élevé me parait absurde, c'est mathématique. Exemple
5000 visites sur un mot clé très générique et très concurrentiel, avec mettons un taux de transfo de 5% (ce sont des chiffres pris au hasard pour la simple et bonne raison qu'ils varient selon les secteurs) généreront 250 ventes
5000 visites obtenues grâces à 2500 expressions très ciblées (mettons 2 visites par expression) avec un taux de transfo de 25% (forcément plus elevé, là encore c'est logique) généreront 1250 ventes
avec la deuxième solution les ventes ET le ROI sont meilleurs
qui serait assez fou pour ne pas la choisir????
Oui, enfin, ton exemple est louable mais disproportionné dans la mesure ou tu "admets" que le ciblage de nombreuses expressions clés permet une multiplication par 5 du taux de transfo.
Quand on sait que 5% de transfo c´est déja un bon score (on utilise pus souvent la règle sdes 1%), le coup des 25% est illusoire.
mai comme tu le dis, c´est un exemple, donc une théorie avec ses postulats (pas forcément vrais).
Quand on sait que 5% de transfo c´est déja un bon score (on utilise pus souvent la règle sdes 1%), le coup des 25% est illusoire.
mai comme tu le dis, c´est un exemple, donc une théorie avec ses postulats (pas forcément vrais).
je précise dans mon post que les chiffres varient selon les secteurs parce qu eje me doutais bien qu'on allait m'attaquer sur mes chiffres :mrgreen:
l'idée à retenir dans mon post:
1) les requêtes très ciblées ciblées ont forcément un meilleur taux de transfo que les génériques
2) il est plus facile de se positionner en haut du classement sur les requêtes très ciblées
conclusion: l'objectif doit etre de maximiser le nombre de pages pouvant performer sur des requêtes très ciblées plutot que de chercher à grappiller à tout prix des positions sur des requetes génériques car
1) c'est plus rentable
2) c'est plus facile
voilà j'espère être plus clair
PS: c'est quoi ce délire de poster constamment "sucré"? (oui ça va j'ai compris je sors)
l'idée à retenir dans mon post:
1) les requêtes très ciblées ciblées ont forcément un meilleur taux de transfo que les génériques
2) il est plus facile de se positionner en haut du classement sur les requêtes très ciblées
conclusion: l'objectif doit etre de maximiser le nombre de pages pouvant performer sur des requêtes très ciblées plutot que de chercher à grappiller à tout prix des positions sur des requetes génériques car
1) c'est plus rentable
2) c'est plus facile
voilà j'espère être plus clair
PS: c'est quoi ce délire de poster constamment "sucré"? (oui ça va j'ai compris je sors)
type de recherche
Desolé si je m'écarte du sujet initial, mais pour ma part, ce qui augmente le taux de conversion, ce n'est pas la requête (les sites bien catégorisés tapent de toute façons dans les bonnes requete, c'est justement le but du travail de SEO), c'est la provenance. Les accès direct / bannieres / recherches dans les moteurs En 2 mots, les bannieres c'est du cas par cas. Les recherches c'est le meilleur taux. Le pay per click c'est le plus mauvais. Quand au traffic, arrivé à un certain niveau de concurrence, pas de traffic = pas de top10
Desolé si je m'écarte du sujet initial, mais pour ma part, ce qui augmente le taux de conversion, ce n'est pas la requête (les sites bien catégorisés tapent de toute façons dans les bonnes requete, c'est justement le but du travail de SEO), c'est la provenance. Les accès direct / bannieres / recherches dans les moteurs En 2 mots, les bannieres c'est du cas par cas. Les recherches c'est le meilleur taux. Le pay per click c'est le plus mauvais. Quand au traffic, arrivé à un certain niveau de concurrence, pas de traffic = pas de top10
WebRankInfo a dit:
Wikipédia est divisée par catégorie, et a un contenu "inégalable"
De plus bien que ce soit a but non lucratif il ne renvoient aucune force vu que tous les liens sont en "no follow"
Ceci est probablement une explication, auquelle tu peut en plus ajouter l'ancienneté des textes.
juju34070 a dit:
Tu confond faire passer d'autres pages et ne pas passer. Le but pour GG du nofollow n'est pas une baisse du PR (de toute façon, les liens sortants ne font pas baisser le PR d'une page)
j'ai des pages très bien positionnées qui envoient des liens vers des pages au-dessus ou en dessous, sans problèmes de classement, tant que les liens sont sur le sujet. Mais c'est une arme effectivement à double tranchant, surtout si c'est fait un peu n'importe comment.
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
Hawkeye détient également une excellente explication faite de tuyaux et de trous. (pour ceux qui ne parlent pas anglais).
juju34070 a dit:
Hawkeyes a déjà donné une idée mais c'est simplement une partie.
Dans la mienne, c'est plutôt la page vers laquelle tu envoie le lien qui est importante (et envoyer vers Google ne sert strictement à rien).
Les liens doivent obligatoirement rester dans la même thématique et si possible sur le même sujet. Le mieux est de loin est le lien en plein texte vers une page interne d'un autre site qui parle quasiment la même chose.
Prenons un exemple:
. un site informatique A parle de comparaison de modèles d'écrans, une parge d'un autre site B parle de texchnologie des écrans. -> le lien est correct
. la même page du site A envoie un lien vers la page d'entrée du site B -> lien incorrect, même thématique mais ca commence à ressembler à une vente de lien ou du moins faire passer un copain.
. la même page envoie un lien vers une page interne d'un site C qui parle de reproduction des lésards suisses en milieu acqueux (je sais c'est ma requête préférée
) -> lien tout à fait incorrect, c'est déjà une tentative de faire passer du texte vers un site hors sujet, presque de l'achat de lien ou manipulation de PR.. la même page de A envoie un lien vers la page d'entrée du site C qui parle de reptiles ... -> achat de lien ou manipulation du PR.
Pour essayer ces différentes techniques d'une partie d'un site informatique qui parle de programmation vers un site local qui parle de ma région, aucune modification de place du site local. (bon d'accord, m'ataque à très gros, ni plus ni moins que le nom d'une province belge (l'équivalent d'un département) et suis déjà dans le top. Par contre, ca fonctionne très bien entre les trois sites d'info en pages internes sur des requêtes spécifiques en 1 mot (mais GG sait que les 3 sites ont les mêmes propriétaires. :wink: : c'est un avantage et un désavantage).
Maintenant, le double tranchant. Ce n'est pas forcément lié au nombre de liens à partir page mais plutôt le nombre de fois qu'une page d'un site A envoie un lien vers une autre page interne d'un site B.
Un de temps en temps, c'est bon, mais si deux groupes de sites (ou plutôt 2 propriétaires de sites) ont l'air de se faire trop de liens, même disséminé sur les différents sites, croisés ou non, ... les liens ne sont plus pris en compte, ou tellement peu. Avec un webmaster de la région, on est dans le collimateur de GG depuis quelques mois comme celà.
Commencé pour un concours de référencement terminé en octobre 2007(j'avoue, on n'y avait pas été de main morte à l'époque), J'ai supprimé les liens vers la page de concours une fois termliné sauf quelques uns qui étaient plus article puis on a continué à s'envoyer des petits liens cadeaux par ci par là entre sites de mêmes thématiques, sans plus tenir compte du concours.... et liens plus pris en compte. (comme exemple, on avait fait passé un de mes sous domaine deuxième sur le nom d'une petite ville -> repassé 6 / 8 depuis 3 mois.
Pour le double tranchant, tout ce qui semble PU pour un autre site prend une baffe depuis décembre (la page qui envoit le lien). D'aillieurs, essaye une page reprenant un petit article et un beau lien vers la page d'un copain ... -https://www.webrankinfo.com elle passe d'office en grisée en n'apparaît plus sur les recherches (avant de prendre une baffe en décembre, elle était PR4). Et j'ai tout essayé, y compris le nofollow pour récupérer le PR NIET
Naturel les liens, naturels ....
WRInaute accro
Et oui... C'est ce qui fait ce que Google est devenu...ybet a dit:
Pour en revenir au sujet, il est clair qu'il faut plus optimiser sur les longues requêtes car ça apporte du trafic plus qualifié (moins c'est sur) mais l'Internaute trouvera ce qu'il cherche (si vous ne faites pas dans le MFA).
C'est une question de stratégie, soit on fait le bourrin et on a un paquet de trafic inutile (qui entraine un coût pour le serveur) soit on optimise des requêtes logiques et plus longues.
Les chiffres montrent bien que les gens ont tendance à de plus en plus affiner leurs recherches tant les mot clés "premium" sont trusté par des sites parfois pas très pertinents.
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
