Le filtre Google contre le spam (suroptimisation SEO) [24-04-2012]

[salva]

Oui, les redirections sur la même page.

Pour le reste je vais m'en tenir aux règles énoncées par Google qui annonce une lutte contre la sur optimisation. C'est le titre du topic et la pratique que je relève en fait clairement partie

Puis surtout, je n'aime pas reproduire les mêmes erreurs deux fois.

 

[stephdim]

il n'y a rien de mal à rediriger une page obsolète vers une page plus récente ...
à mon avis ta page est orpheline (aucun lien du site vers elle) et google la prend clairement comme une soft 404.
renvoies tes pages effacées vers d'autres pages du site (en relation) et non vers une seule page optimisée.

 

[salva]

Je te le remets au cas où tu aurais mal lu

Le renvoi d'un code autre que 404 ou 410 lorsqu'une page n'existe pas (ou la redirection des internautes vers une autre page, notamment la page d'accueil, au lieu du renvoi d'une erreur 404) peut poser problème. Tout d'abord, avec cette procédure, les moteurs de recherche pensent qu'une page existe réellement à cette URL. Cette dernière pourra donc être explorée et son contenu indexé. Le temps passé par Googlebot sur les pages inexistantes retarde l'exploration de votre URL ou la fréquence des visites. L'exploration de l'ensemble de votre site risque également d'être affectée. Par ailleurs, vous ne souhaitez sans doute pas que votre site apparaisse en bonne place dans les résultats d'une requête de recherche [Fichier introuvable]).

 

[stephdim]

je vois pas le rapport !? ça dit juste que si tu renvoies autre chose qu'une 404 et 410 ça peut te causer des problèmes.
a ton avis comment google fait-il pour reconnaitre une soft 404 ? (un code 200 mais un contenu toujours identique et généralement des pages orphelines ---> un produit inexistant n'est plus linké sur le site par exemple).

 

[salva]

ça dit simplement que c'est contre productif. Pour moi c'est suffisant.

 

[mipc]

à votre avis, est ce qu'on prends pris un risque de sanction de la part de google, en signifiant à google sur sont réseau social google+, tous les profiles dont on est l'auteur(profile des forums), de même pour mon site internet!!!?

tout en renseignant via rel= Publisher et rel=me, les profiles google+ sur les sites dont on est propriétaires, un genre de moyen de repérage de webmaster et de ceux qui ferrait que du SEO et rien que du SEO, ou vu comme tel par google, notamment par le faut des amis que j'ai dans mes cercles, quasi que de PRO du SEO.

 

[Leonick]

pensez aussi à supprimer de vos sitemap les pages n'ayant plus d'existence sur vos sites (404 et 410)

 

[Domaine-gratuit]

D'après mes recherches primaires sur 4 mots clés différents
J’ai testé plusieurs sites et j'ai constaté que les sites qui ont un rapport élevé (External Backlinks /Referring IP addresses) sont les plus menacés par ce pinguin.

Donc voici ce qu'il ne faut pas faire:
- Les échanges de liens sur toutes les pages du même site
- insertion des liens sur des sites avec le même ip
- insertion des liens dans les signatures des forums

 

[Leonick]

- insertion des liens sur des sites avec le même ip

en clair, quand tu es sur un mutu, il faut éviter d'avoir des liens d'autres sites sur le même mutu que toi ? :roll:

- insertion des liens dans les signatures des forums

pas si sur : j'ajouterais la condition d thématique différente. Et encore, quand je change mon www de wri, ça me fait quasi 20 000 bl de signature vers le même site. Et pourtant je ne suis pas pénalisé

 

[patrick755]

et pour defier la logique:

taper something sur google.com 1st site is empty

taper espionner iphone dans google.fr 3eme resultat une liste de mot cle , on dirait une liste de course

taper: paypal France dans google.com
la 2eme partie de la 1ere page ne renvoie que des resultats pour viagra, ca va pas arranger notre reputation lol

 

[ludoanimation]

Pour protester contre ce filtre qui a touché le site de mon profil ( - 50% ) je viens de ...

supprimer mon compte G+ :evil: :evil: :evil:

je sais bien qu'en acte isolé, ca ne sert a rien, mais qu'est ce que ca fait du bien :mrgreen:

je me prend a rêver que si tous les webmaster de la terre en faisait de même en représailles, Google finirait par capituler

 

[mipc]

je ne suis pas sur que se soit pertinent, ni judicieux, enfin qui vivra verra, d'ici 6 à 12 semaines!!!!


je pense que réagir au quart de tour à la moindre sanction, surtout faire un peux n'importe quoi,si ça se trouve se que vous faites est totalement contre productif et le risque c'est de faire l’effet inverse de se que vous souhaitez.

 

[Leonick]

je me prend a rêver que si tous les webmaster de la terre en faisait de même en représailles, Google finirait par capituler

je me refuse absolument à faire de même...

peut-être parce que je n'ai jamais voulu me créer de compte g+ :mrgreen:

 

[Marie-Aude]

je me prend a rêver que si tous les webmaster de la terre en faisait de même en représailles, Google finirait par capituler

Déjà, les webmasters représentent ils une part importante des gens sur Google+ ?
Et maintenant, 3% à 10% de cette petite part de G+, ça représente quoi ?

 

[Writer]

J'adore quand tout le monde parle techniquement et méthodiquement autour de l’algorithme pourri de Google.. C'est bon Google on a bien saisi.. T'es null dans tout ce que tu fais: Google Wave, Google Knol (Copier les concepts des autres), Google Buzz... même Google Vidéo c'était de la merde t'as juste acheté le travail d'un autre..

Mais sérieux qu'on arrête de parler de cet algorithme de façon objective comme s'il s'agit d'un dieu qui a tout le temps raison..

Pour le mot "Viagra" je tombe sur le portail gratuit des étudiants www.eturama.com dans la première page POUR QUELLE RAISON? En plus Google s'en fou de ta gueule en affichant non pas seulement un mais deux sites avec la note "Il est possible que ce site ait été piraté." Histoire de te dire "Je sais que le site peut t’endommager mais je vue que je suis con je le laisse dans la première page"

Sans parler des bugs primitifs : Domaines dupliqués dans la même page, site vide en première position..

Google est tellement débile que quelqu'un a réussi à se placer à la première position sur le mot "something" avec seulement ce mot dans le body et rien d'autre.

Google cherche juste à avoir de l'argent par ce pseudo tremblement de terre, laissant le entrepreneurs web dans la merde et le reste des webmasters qui n'ont pas été touché (par la chance) discuter SEO bla bla bla

 

[Writer]

Selon Google pour se placer à la 1ère position il suffit de lancer des backlinks à tes concurrents et le tour est fait... Le référencement c'est facile avec Google

 

[Les petites planètes]

Déjà, les webmasters représentent ils une part importante des gens sur Google+ ?
Et maintenant, 3% à 10% de cette petite part de G+, ça représente quoi ?

C'est clair que la proportion de WM dans G+, c'est peanuts. Mais sur GA, c'est une autre histoire 8) test de piwik et awstat en cours !

 

[Leonick]

Pour le mot "Viagra" je tombe sur le portail gratuit des étudiants www.eturama.com dans la première page POUR QUELLE RAISON? En plus Google s'en fou de ta gueule en affichant non pas seulement un mais deux sites avec la note "Il est possible que ce site ait été piraté." Histoire de te dire "Je sais que le site peut t’endommager mais je vue que je suis con je le laisse dans la première page"

c'est évident que sur de telles requêtes le BH marche à fond et donc spam de commentaires et hacking de sites. Après, gg a remarqué que des scripts contenant des virus étaient accessibles via leur page web (mon antivirus a fait la même chose sur la page en cache). Que devrait-il faire ? blacklister intégralement le site. Ce type de problème s'est déjà posé sur wri, avec certaines régies pub. Fallait-il faire de même ?
La rage contre google t'aveugle. Sûrement t'es tu pris une grosse claque avec les changements d'algo

Google est tellement débile que quelqu'un a réussi à se placer à la première position sur le mot "something" avec seulement ce mot dans le body et rien d'autre

en même temps, quelle personne sensée irait faire cette recherche sur internet :roll:
et arrêtez de sortir des requêtes à la c... juste histoire de montrer que gg c'est de la m... Franchement, à part des webmasters désoeuvrés et/ou aigris, qui irait chercher "something", "moteur de recherche",... dans un moteur de recherches ? :?

 

[saypee]

Leonick, un grand nombre de personnes ici vivent du web et donc de google.
Voir son travail balayé d'un coup par une mise à jour qu'on ne comprends pas peut en irriter certains, ce que je comprends.
Il s'agit là d'un boulversement qui peut impacter des familles entieres, ce n'est pas si anodin.

 

[padadam22]

Pour ma part, aucun changement sur des thématiques variées, pour l'instant...

 

[duchnoun38]

Pour ma part, aucun changement sur des thématiques variées, pour l'instant...

T'inquiete pas , ca viendra avec la mise à jour de l'algorithme ours polaire venu du grand froid ! :mrgreen:

 

[padadam22]

Oh oui, je ne désespère pas :mrgreen:

 

[Leonick]

Leonick, un grand nombre de personnes ici vivent du web et donc de google.
Voir son travail balayé d'un coup par une mise à jour qu'on ne comprends pas peut en irriter certains, ce que je comprends.
Il s'agit là d'un bouleversement qui peut impacter des familles entières, ce n'est pas si anodin.

je le comprends très bien, mais quel intérêt de donner des arguments fallacieux pour tenter de montrer que gg n'est pas bon. des requêtes à la c... ou des requêtes hyper spammées (genre dans ton domaine) ne démontrent en rien la plus mauvaise pertinence de gg après les derniers changements d'algo. Dans le domaine du dépannage/serrurerie, ça fait des années que la quasi totalité des sites en haut des serp spamment comme des gorets, avec des centaines de pages quasi identiques en changeant les ville+cp et la qualité des serp s'est bien améliorée depuis quelques années. Car il y a 2-3 ans, GLB était complètement spammée par ce type de sites avec des fiches ayant le même tél et sur plein de villes différentes mais sans adresse (MIPC l'a même fait, lui aussi :twisted: ). Le problème, c'est que ça débordait sur des domaines annexes, du genre "menuiserie".
Et que les sociétés
Après, que le net permette de nourrir des familles entières, c'est sûr. Mais, franchement, au delà de la page 1 voire 2 des serp, on n'existe pas. Donc pour une dizaine d'entreprises qui s'en tirent très bien au niveau du e-commerce généraliste, combien doivent arrêter leur activité faute de clients. Après, si on oublie l'extrême versatilité du web, ça peut faire très très mal. C'est sûr. :cry:

 

[patrick755]

ce qui exaspere beaucoup de gens, c'est de voir que sur nombres de requetes, ce sont des sites qui justement sont en opposition totale avec ce que l'update devait faire

ex: pas de keyword stuffing, en premiere page sur ma nich je ne vois que cela

apres, c'est trop facile de dire, "qui chercherais cela?" pour justifier des resultats de recherche etonnament mauvais de la part de google mais la realite c'est que toute requete est importante et surtout, si c'est ok d'avoir des resultats foireux sur certaines requetes, qui decide de ce qui est une mauvaise requet

Je ne pense pas que Paypal France comme requete sur google.com soit necessairement foireux
et pourtant la moite de la page est prise par viagra

Je ne travaille pas pour Paypal donc je n'est pas d'interet a montrer ce genre d'incoherence si ce n'est de dire...attention, cette update me semble baclee

 

[mipc]

sauf que moi, y avais une adresse, même si elles étaient, à un moment donné y avait un code pin par fiche, s'était plus fendard l'activation par téléphone ou sms.

 

[WebRankInfo]

Je réponds ici à un post qui n'était pas dans le bon topic :

Un petit article intéressant
http://truepassiveliving.com/how-my-site-dropped-from-negative-seo-not ... in-update/

merci pour le lien
je ne comprends pas bien pourquoi l'auteur pense que ce n'est pas Penguin. Il dit avoir vu son ranking chuter le 27 avril pour cause de backlinks de mauvaise qualité (pas de lui). Il écrit

At this point I knew it was not the recent Penguin update that had hit me because previously in the day Matt Cutts had tweeted that the update was completely live

mais justement on a bien vu que l'update n'a pas été activé en 2 minutes, il faut plusieurs jours pour qu'il soit totalement en place.
Pour ma part je n'ai pas vu de tweet de Matt Cutts disant que l'update était "completely live" dans le sens totalement déployé et en place à 100%, et vous ?
Enfin pour son cas, c'est vrai que ça inquiète ce negative SEO, mais il dit bien que son site est tout récent (qq mois). Plus le site a de la notoriété, plus il peut résister au NSEO.

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi Google ne se contente pas d'annuler la puissance des liens qu'il juge artificiels. Ca suffirait à limiter le spam car les spammeurs verraient que ces liens ne servent à rien. Et ça éviterait les risques liés au NSEO.

 

[Leonick]

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi Google ne se contente pas d'annuler la puissance des liens qu'il juge artificiels.

en clair, tous les liens ancrés :wink:

 

[Ceram]

D'après mes recherches primaires sur 4 mots clés différents
J’ai testé plusieurs sites et j'ai constaté que les sites qui ont un rapport élevé (External Backlinks /Referring IP addresses) sont les plus menacés par ce pinguin.

Sur ce point, je serais intéressé par des confirmations de cette information (données que je ne sais pas moi-même où obtenir). En effet, j'ai constaté pour moi mais également pour deux autres groupes de sites une baisse de référencement brutale sur des requêtes où ils avaient une place solide depuis longtemps en 1er page de Google (1er place sur "création entreprise" par exemple, et réseau d'une dizaines de sites sur la thématique des sci). Ces groupes de sites avaient pour l'essentiel de leurs BL des liens en provenance de leurs autres sites.

Bien sur, les hypothèses sont nombreuses, mais il est certain que ces sites avaient un rapport élevé (External Backlinks /Referring IP addresses).

 

[Tomybe]

Ça bouge encore ce matin (mais en même temps j'crois que ça bouge d'une heure à l'autre). J’étais deuxième grâce à pinguin, maintenant 3ieme. Énervant

 

[padadam22]

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi Google ne se contente pas d'annuler la puissance des liens qu'il juge artificiels.

en clair, tous les liens ancrés :wink:

ben... pas forcément. Je fais parfois des liens ancrés pour des sites que je juge utiles pour le lecteur de l'article, et ce sans entente, échange, ou achat quelconque de la part du site cible.

 

[Leonick]

oui, mais comment distinguer le bon grain de l’ivraie, en sachant qu'une très grande partie des liens (bien) ancrés est faite par les propriétaires des sites ou par leurs seo (ou amis)
le plus simple reste à dévaluer complètement le poids des bl externes et, en plus, en tant qu'internaute ça m'arrangerait, car ça me gonfle de lire des commentaires bidons sur les blogs juste pour avoir son "nom" (en fait l'ancre sur laquelle le webmaster souhaite se positionner) sur un bl. D'autant plus quand les "noms" et bl n'ont absolument aucun rapport avec le sujet de l'article

 

[stephdim]

ne vous fiez pas aux softs de mesure de positionnement.
j'utilise positeo et allorank et aucun des deux ne me donnent une mesure fiable (lorsque je vérifie les SERP du datacenter par le navigateur, la position indiquée est fausse souvent +/- 20).
j'ai l'impression que tout est fait par GG pour tromper ces outils.

de plus d'après GG Analytics, lorsque je checke les mots-clés source de visite, les SERP n'indique pas mon site dans le top 10/20 ... j'ai l'impression que c'est une grosse loterie en ce moment dans les SERP et entre les datacenters ...

rien de mesurable et fiable ...

 

[Tomybe]

Je suis d'accord, les positions changent d'une heure à l'autre. Va falloir être patient avant de pouvoir vraiment mesurer les dégats.

 

[stephdim]

ou alors c'est le fonctionnement définitif basé sur des SERP "aléatoires" et des probabilités d'apparition de site à une position donnée ... un moyen de donner sa chance à chacun ...

 

[Tomybe]

Bein perso je ne fait rien parce que pinguin m'a permis de remonter dans les SERP. Je remarque juste les fluctuations de positionnement du type de 2ieme à 3ieme puis 3ieme à 2ieme. Rien de bien méchant, ça ce limite souvent à 2/3 positions. Mais je ne teste que 40 mots clés pour l'heure.

 

[Bertrand57]

Concrètement, vous avez commencé à changer quelque chose sur vos sites?

J'ai des liens en pieds de pages (avec ancre identique) sur des sites qui renvoient au mien, pensez que je dois les supprimer dès maintenant? Attendre? Changer les ancres pour les diversifier? Modifier les liens pour qu'ils n'aient plus d'ancre?

 

[Tomybe]

Perso je ne fait aucun lien sortant sur mon footer où mes pages. Si tenté que je doit en faire un je colle un nofollow. Comme ça j'pensé réduire tous les risques et puis à un moment faut choisir si on veut être "une ferme" à backlinks ou à contenu

 

[stephdim]

moi je ne change rien "on-site" pour le moment.
j'ai des pages sanctionnées et d'autres pas pour un contenu quasi équivalent, donc je ne touche à rien pour le moment.

par contre je fais des essais "off-site", notamment pour diluer des BL trop ancrés ou sur une mauvaise thématique.
le résultat d'ici quelques jours, zeb fera une petite analyse car il a une bonne idée sur un test en cours (et il est plus calé que moi en SEO :mrgreen: )

 

[mipc]

mdr, le nofollow ne sert plus à rien et le dofollow non plu, donc ça ne change rien ou presque de mettre en nofollow.

 

[_Soul]

Leonick, un grand nombre de personnes ici vivent du web et donc de google.
Voir son travail balayé d'un coup par une mise à jour qu'on ne comprends pas peut en irriter certains, ce que je comprends.
Il s'agit là d'un boulversement qui peut impacter des familles entieres, ce n'est pas si anodin.

Avoir la plupart de ses revenus via un entreprise privé, faut pas avoir peur, si ta une usine de chais pas quoi et que renault sous-traite chez toi, si renault arrête de te commander quelque chose t'es dans la merde, c'est pareil. C'est le jeu...

 

[patrick755]

Pour ma part je n'ai pas vu de tweet de Matt Cutts disant que l'update était "completely live" dans le sens totalement déployé et en place à 100%, et vous ?

Matt Cutts n'a pas fait de tweet mais aurait donne cette info a searchengineland: http://searchengineland.com/penguin-update-recovery-tips-advice-119650

extrait: Is Penguin Fully Live?

Sometimes it can take a few days for an update to fully rollout across all Google’s various data centers, which in turn means impacting all its search results. In this case, the rollout is complete. Google confirms that Penguin is fully live.

 

[Tomybe]

mdr, le nofollow ne sert plus à rien et le dofollow non plu, donc ça ne change rien ou presque de mettre en nofollow.

C'est drôle. Ta source ?

 

[mipc]

leonick, mais aussi firewave que tu connais pas, en faite il ne sert à rien de faire du PR sculpting et autre anti-link-juices, en faite google vois très mal de ne faire quasiment que du nofollow surtout en bas de page, faut pas forcé la main et faut que les lien soit naturel et rajouter nofollow comme par hasard sur tous les liens de bas de pages ou même en général c'est pas naturel.

 

[Tomybe]

Je ne m'en sert pas dans l'idée de faire du pagerank sculting. J'ai un annuaire de site web et je met les nofollow uniquement sur les liens sortant des sites inscrit. Bon je suis d'accord que l'impact est minine mais bon sait-on jamais. Par contre je ne fait pas d'échange de liens et à part des liens interne dans mon footer il n'y a rien d'autres. Et j'ajouterai que si cela était aussi inutile que cela, on pourrait s'en donner à coeur joie sur Wikipedia par exemple.

 

[patrick755]

C'est marrant, sur tous les sites que j'ai, le seul qui a beneficie de l'update c;est un blog
avec un grand nombre de liens partout dans le texte et encore plus dans le footer...

 

[zeb]

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi Google ne se contente pas d'annuler la puissance des liens qu'il juge artificiels.

en clair, tous les liens ancrés :wink:

Ou des liens qui proviennent d'un blob SEO pour promouvoir la vente de bananes au Guatemala ...

Seuls des test très ciblés pourront donner une réponse précise a la question de la validité d'un type de lien donné, il faut a mon sens isoler quelques pages sanctionnées et travailler sur leur linking pour tirer des conclusions. Au delà de l'aspect gamelle extraordinaire et des retombées souvent pénibles pour ne pas dire dramatique pour certains le moment est on ne peut mieux choisi pour comprendre le linking de façon précise.

 

[ybet]

mdr, le nofollow ne sert plus à rien et le dofollow non plu, donc ça ne change rien ou presque de mettre en nofollow.

C'est drôle. Ta source ?

Peut-être un petit tests que j'avais publier en 2008-2009 sur WRI ou dans un annuaire (sans fiche par site) j'avais mis des catégories en follow et d'autres en no sans strictement rien changer au positionnement des pages ni en classement ni en visiteurs: un lien reste un lien. Te rappelle que le nofollow ne demande pas à GG de ne pas suivre le lien, juste de ne pas en tenir compte pour classer la page qui le reçoit .... et si effectivement cette modif du 24/04 tient compte des liens que GG ne veux plus voire, mieux vaut les enlever tous que de les mettre en nofollow (mais on n'en est pas encore là).

il faut a mon sens isoler quelques pages sanctionnées et travailler sur leur linking pour tirer des conclusions.

Ca va être dur, sachant que pour les sites touchés, c'est visiblement toutes les pages qui y passent: corriger ou tester sur quelques pages me semblent inutile.

le moment est on ne peut mieux choisi pour comprendre le linking de façon précise.

Ce n'est pas si simple, sur 5 sites, deux ne bougent pas depuis deux ans et passent à travers toutes les modifs de GG alors qu'un de ceux là est plus que pénélisable avec des sous domaines d'une dizaine de pages reprenant des infos du domaines sans trop se casser la tête. Par contre, pour les trois autres, ils ont tous battus à un moment ou un autre leur record de visiteurs ces 9 derniers mois sans réellement faire de changement. Battre un record de visiteurs en décembre pour un site de 7 ans et prendre une gamelle de -60 % en avril (4 mois plus tard) sans rien changer au contenu: çà semble pas très cohérent de la part de Google. Considérons que c'est le linking cette fois. Alors c'était quoi les mois d'avant?
Depuis PANDA, il n'y a aucune cohérence entre chaque mises à jours: entre les sites multithématiques touchés en août et les liens de ce mois-ci (si ce sont les liens) ou les contenus jugés trop courts de novembre et les essais financiers de GG: il va rester quoi pour créer un site? Pas un lien vers ou d'autres sites, seuls des communiqués à la pelle bourrés de liens par Twitter, un +1 en G+ que chaque webmaster va se faire un plaisir de faire en automatique et raconter sa vie sur Facebook avec un petit lien supplémentaire ...
Ceux qui gagnent leur vie avec Internet vont tôt ou tard passer par des sites plus petits, non liés, sans liens externes, ... et l'utilisation massive des réseaux sociaux. (sans oublier adword, puisque c'est probablement là le but de Google).

 

[Leonick]

Te rappelle que le nofollow ne demande pas à GG de ne pas suivre le lien, juste de ne pas en tenir compte pour classer la page qui le reçoit

ça a été perverti de cette façon par le seo, mais il me semble que, initialement, c'était pour ne pas avoir son site de pénalisé pour des bl pas toujours top (vu que, normalement, on est responsable de tout le contenu de ses sites)

 

[zeb]

il faut a mon sens isoler quelques pages sanctionnées et travailler sur leur linking pour tirer des conclusions.

Ca va être dur, sachant que pour les sites touchés, c'est visiblement toutes les pages qui y passent: corriger ou tester sur quelques pages me semblent inutile.

Oui c'est pas simple mais j'ai pas le même écho des personnes touchées qui parlent pour bon nombre de certaines pages affectées plus que d'autres.
Après l'effet domino peut expliquer que certaines pages fortement linkées aient une influence globale sur tout le site.

Si certains qui sont touchés et qui ont une vision précise par page peuvent confirmer ou infirmer que l'impact est ciblé "à la page" on peut même a la limité écarter l'idée du linking. Mais que mettre a la place ???

 

[zeb]

Te rappelle que le nofollow ne demande pas à GG de ne pas suivre le lien, juste de ne pas en tenir compte pour classer la page qui le reçoit

ça a été perverti de cette façon par le seo, mais il me semble que, initialement, c'était pour ne pas avoir son site de pénalisé pour des bl pas toujours top (vu que, normalement, on est responsable de tout le contenu de ses sites)

+1 a la base il me semble que c'était déjà un constat d'impuissance de Google à gérer correctement la qualité d'un lien et, de fait, a sous-traiter le problème en amont ... ça serait pas étonnant qu'il ai décidé de prendre le taureau par les cornes pour gérer (avec ses moyens) ce problème. Ce qui pourrait nous faire glisser vers la conclusion que follow ou pas n'a plu d'importance.

 

[XoSt]

Exemple d'algo Google de merde :

Requête : construire sa piscine

Ce truc immonde apparemment première page : -http://bibistyle.bricoblog.fr/
Ce dossier magnifique n'apparaît pas du tout dans les X centaines de premiers résultats : http://www.information-piscine.com/construction/construire-sa-piscine/

On peut en conclure quoi ? Il n'y a aucune logique.

 

[ybet]

Te rappelle que le nofollow ne demande pas à GG de ne pas suivre le lien, juste de ne pas en tenir compte pour classer la page qui le reçoit

ça a été perverti de cette façon par le seo, mais il me semble que, initialement, c'était pour ne pas avoir son site de pénalisé pour des bl pas toujours top (vu que, normalement, on est responsable de tout le contenu de ses sites)

Le premier a avoir perverti le SEO est bien Google en lançant ce nofollow: comme si quand un site qui fait un lien pouvait se laver les mains du contenu qu'il recommande à ses visiteurs (on n'est même pas au niveau référencement là, juste la logique d'Internet: un lien est un complément d'information sur le sujet à ses visiteurs, qu'il soit interne et encore plus externe).

Que Google revienne en arrière avec ces nofollows (ce n'est pas le cas) serait finalement une bonne chose pour le web, pour moi, le nofollow n'a franchement aucune utilité sauf pour les bricoleurs.

Ce dossier magnifique n'apparaît pas du tout dans les X centaines de premiers résultats : -http://www.information-piscine.com/construction/construire-sa-piscine/

On peut en conclure quoi ? Il n'y a aucune logique.

Que si Google est en train de tracker les liens hors thématiques ... ta page va en prendre une, si pas maintenant, au moins à la prochaine mise à jour. :roll: :wink:

 

[Writer]

"College Travel Guides" www.amazon.co.uk occupe 4 positions dans la première page
"Python hosting" www.python-hosting.com en première page contient le mot... "OK"
"Search engine" www.searchenginecolossus.com/France.html Un site des années 80' sans contenue avec des dizaines de liens..
[Modéré]
et bcp d'autres termes où les SPAM et les sites vides sont en premières positions..

 

[zeb]

@writer : Tu ne fait pas avancer le problème. Les SERP qui ont disparues était le fruit de :

1/ Google et son algo
2/ l'action SEO

conclusion vis a vis de GG rien a changé c'est pas mieux que altavista a sa grande heure mais c'est a nous de remettre de l'ordre dans tout cela d'une certaine façon en quoi le constat de non pertinence fait avancer les choses ?
edit -> j’ajouterai que ceux qui avait la naïveté de croire que GG était une truc "tip top" avant cela étaient bien crédules ...

 

[Writer]

conclusion vis a vis de GG rien a changé c'est pas mieux que altavista a sa grande heure mais c'est a nous de remettre de l'ordre dans tout cela d'une certaine façon en quoi le constat de non pertinence fait avancer les choses ?
edit -> j’ajouterai que ceux qui avait la naïveté de croire que GG était une truc "tip top" avant cela étaient bien crédules ...

Je vois pas comment on peut mettre de l'ordre à Google pour éviter de se faire déclasser par un site vide.

 

[Olargues]

conclusion vis a vis de GG rien a changé c'est pas mieux que altavista a sa grande heure

Là tu exagères un chouilla, Alta Vista quand même et pourquoi pas Voilà pendant qu'on y est :mrgreen:

 

[zeb]

Je vois pas comment on peut mettre de l'ordre à Google pour éviter de se faire déclasser par un site vide.

Je ne voyais pas sur 90% des requêtes a fort rapport autre chose que de l'optimisé SEO ...

 

[loupiot77]

hello, quelqu'un à essayé la dilution des ancres des backlinks ?

 

[zeb]

Là tu exagères un chouilla, Alta Vista quand même et pourquoi pas Voilà pendant qu'on y est :mrgreen:

Un chouilla certes , mais comment ne pas forcer le trait quand, a écouter tous le monde, les "meilleurs sites" ont disparu ...
Bref autant croire aussi que tous le monde est blanc comme neige ce qui n'est pas concevable.
Maintenant la vérité est entre les deux et rien ne sert de se plaindre il faut trouver pourquoi. Il y a des bouses dans le classement c'est certains mais pas que cela ... cherchons comment les sites actifs et constructif peuvent rejoindre le peloton de tête ...

 

[franckM]

Exemple d'algo Google de merde :

Requête : construire sa piscine

Ce truc immonde apparemment première page : -http://bibistyle.bricoblog.fr/
Ce dossier magnifique n'apparaît pas du tout dans les X centaines de premiers résultats : -http://www.information-piscine.com/construction/construire-sa-piscine/

On peut en conclure quoi ? Il n'y a aucune logique.

Regardes le premier sur "construire piscine":
-http://jpayen.free.fr/

Franchement ça fait peur...

 

[stephdim]

faudrait s'organiser tous ensemble pour faire des tests constructifs.
émettre des hypothèses cohérentes et les tester une par une.
parce que là tous le monde se plaint des SERP et cie mais personne n'arrive à identifier la cause et on n'avance pas du tout. Et ensemble, c'est toujours mieux que chacun dans son coin ...

 

[Writer]

Franchement ça fait peur...

C'est un classique Google..

 

[stephdim]

et pourquoi est-il premier (jpayen.free.fr) ?

pas de SEO depuis des lustres pour ce site, 138 BL en tout à base d'annuaires généralistes ou forum.
du contenu en rapport avec la requête.

tout ceux qui n'ont pas bossés sur le SEO depuis un moment sont épargnés non ? (j'observe ça aussi sur les sites concurrents dans ma thématique)

 

[nervusdm]

Ca c'est la magnifique puissance des sites de free.fr ON sait pas pourquoi car ils n'ont aucun rapport avec le vrai free ( le fai ).

 

[Writer]

Ca c'est la magnifique puissance des sites de free.fr ON sait pas pourquoi car ils n'ont aucun rapport avec le vrai free ( le fai ).

et ça consiste à quoi la "puissance" des sous domaines de free?

 

[mipc]

à donner de la puissance à FREE, surtout que y a une histoire de gros sous sur le PEERING entre FAI, celui qui à le plus de site internet sur sont réseau, reçois le plus de pognon.

 

[XoSt]

C'est ridicule, il faut qu'on trouve des solutions. A côté de ça je connais un mec qui gagne maintenant 5000 euros par jour, son réseau de sites a été propulsé et il n'a rien de mieux que le mien.

 

[Winsiders]

Et si... c'était stratégique. Google pousse à faire de l'adwords pour nos clients (programme Google s'engage, pub adwords a une époque en Espagne pour arrêter le SEO au profit de adwords, campagne d'affichage forte dans les villes, "experts Google" qui font du porte à porte chez les commerçants depuis quelques mois...). Il y a volonté de prise de pouvoir, du client final et quand c'est pas possible de l'intermédiaire.

Puisque l'heure est à la paranoïa justifiée, peut être que les MAJ sont faites pour décrédibiliser les agences sur le SEO. Le client derrière qui voit son site s'enfoncer, il a quoi comme recours? Soit on trouve la parade soit on bascule en adwords...

 

[XoSt]

Sauf que si faire du Adwords c'était rentable ils en feraient déjà ! Rien ne remplacera du trafic gratuit...

Du Adwords j'en ai fait et j'ai rarement gagné de l'argent, j'en ai rarement perdu aussi. En revanche avec le SEO j'ai toujours été ultra rentable, je me paye 1000 euros de CP et hop je fais 5000 euros de revenus par mois avec mes sites.

 

[maaanu54]

Hello,
Vous avez comparez vos requêtes sanctionnées avec le taux de rebond qu'elles génèrent ?
Moi le résultat n'est pas parfait mais une grosse partie de mes requêtes à fort taux de rebond ont perdues un max de places.

 

[Winsiders]

Un cout de revien de 0,20€ pour faire 1€, certains trouveront ça trop cher avec leur activité, mais bref la question n'est pas là.

Le simple fait que nous vendions du SEO prouve que ça n'a jamais été un trafic "gratuit" pour le client. C'est juste un gateau sur lequel Google ne gagne rien comparé à Adwords.

Et justement, tu dis que le SEO est plus rentable que Adwords, je suis bien d'accord avec toi... mais justement, si tu étais Google et que tu en avais donc le pouvoir, ne serait-il pas tentant d'inverser un peu la tendance?

Je vais plus loin, le SEO est une façon pour nous d'influencer un positionnement (c'est à dire qu'on ne laisse pas l'algo bosser seul, on "l'aide" avec toute la subjectivité du mot). Je parle d'optimiser un title, un h1, faire du linking etc... ça le Google moteur peut trouver que c'est contre productif. Parce que certes on encourage le client à faire du bon contenu, mais on optimise aussi l'invisible...

 

[XoSt]

Si j'étais Google vous iriez tous vous faire foutre ça je peux te l'assurer, mais c'est aussi pour ça que je ne suis pas Google, alors arrêtons avec les "si".

Là Google c'est Google et ils veulent faire ce que moi j'aurai fait depuis le début, c'est-à-dire tout garder pour eux, hors je ne suis pas d'accord parce que je ne suis pas Google, tu vois ?

Dans le monde actuel Google est tellement puissant qu'il régule une économie entière digne d'un pays entier (et je ne parle pas d'un pays à la con). Donc Google a des responsabilités dignes d'une démocratie, sinon c'est une dictature.

Internet est notre "pays", Google a la main mise sur ce pays et il décide de qui va vivre ou mourir sur des critères qui sont malheureusement devenus inacceptables. J'entends par là qu'il choisi clairement au hasard les sites qui doivent être bien classés et les autres, nous en avons moultes exemples. Autant jouer au Poker pour vivre que de faire des sites dans ce cas là.

 

[solstix]

Bonjour à tous,

J'ai fait un petit questionnaire pour ceux qui ont été sanctionnés par Google Penguin.

https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dHlWRDk4VHhhMm5Yanp5Tjh4OERLZ2c6MQ

Merci d'avance pour vos réponses !

 

[XoSt]

Le taux de rebond ça ne veut rien dire, si le visiteur trouve son info il va partir directement. Justement un taux de rebond trop faible indiquerait que le visiteur ne trouve pas ce qu'il cherche et clique partout frénétiquement.

 

[stephdim]

@solstix : bonne idée ce questionnaire, c'est rempli pour ma part. les résultats seront publiques j'espère ...

 

[Writer]

Hello,
Vous avez comparez vos requêtes sanctionnées avec le taux de rebond qu'elles génèrent ?
Moi le résultat n'est pas parfait mais une grosse partie de mes requêtes à fort taux de rebond ont perdues un max de places.

Personnellement je prend pas les chiffres de Google Analytics au sérieux.. Quand mon serveur est down il m'affiche 100% comme taux de rebond.. Un outil à mettre à la poubelle.

 

[maaanu54]

Le taux de rebond ça ne veut rien dire, si le visiteur trouve son info il va partir directement. Justement un taux de rebond trop faible indiquerait que le visiteur ne trouve pas ce qu'il cherche et clique partout frénétiquement.

Ou qu'il reste car le site est intéressant c'est important ce critère aussi.
Pour un site de commerce un taux de rebond haut n'est jamais bon.
En bref je ne dis pas que cela est le seul critère mais le taux de rebond pour ma part colle pas mal à mes chutes, cela pourrait donc être lié de prés ou de loin.

 

[patrick755]

en tout cas avant, on retrouvait a peu de choses pret les memes resultats sur bing que sur google, maintenant sur mes requetes y a un monde quand meme

 

[mipc]

le problème, c'est le (Not Provided) comment veut tu avoir des données fiables!!?

 

[maaanu54]

le problème, c'est le (Not Provided) comment veut tu avoir des données fiables!!?

Avec 20 visites jours c'est dur c'est sur mais avec 200 ou 2000 là le (Not Provided) ne pose aucun problème majeur.

 

[Winsiders]

Ce que j'essaye de te faire comprendre, c'est que le débat n'est pas idéologique. Tu n'es pas plus clean à vendre du SEO que Google à dicter sa loi. C'est juste qu'avant elle sert notre cause, on la monétise, et on est content. Et après le filtre on comprend plus, on crie à l'injustice et on redevient idéaliste.

90% de part de marché, quand tu fais du SEO ça veut dire pour moi que tu fais de la Google optimisation, et donc tu es Google dépendant, par définition. Mais je n'irai pas plus loin car ce débat n'apporte pas de solution.

PS : je pense que pour être juste il faut nuancer son propos, comme de dire que le taux de rebond c'est de la merde. C'est un indicateur avec ses bons et ses mauvais côtés. Même quand ta page profonde contient l'info, tu n'as pas forcément un mec qui fait entre/sort... d'autant plus si tu un as un "call to action" qui découle de cette première info.

 

[Lucie lingerie]

Bonjour,

Je possède un site e-commerce de vente de maillot de bain ( www.maillotdebain-femme.fr ) et depuis le 24 avril mon site est tombé dans les oubliettes de Google !
Positionné en premiere place sur le mot clé ( maillot de bain ) avec un PR 3 depuit 6 mois,
Je ne suis même pas classé dans les 120 premier résultats !
Les gros sites comme La redoute ou Etam eux n'ont pas bougé !

Pourquoi ?

MERCI GOOGLE ET BON COURAGE A TOUS

 

[autoex]

tout ceux qui n'ont pas bossés sur le SEO depuis un moment sont épargnés non ? (j'observe ça aussi sur les sites concurrents dans ma thématique)

Je suis de prêt ou de loin les stats de 81 sites depuis plusieurs années, et le constat est éloquent :
- les 18 sites qui ont bénéficié d'une campagne SEO lors de l'année écoulée ont tous globalement baissé (chute en -30 et -85%)
- parmi les 63 sites restants (donc ayant pu bénéficier de SEO, mais pas récemment), 47 ont monté nettement(dont les plus anciens), les 16 autres se stabilisent mais c'est peu significatif au vu de leur faible audience.

Je suis par ailleurs en relation avec un référenceur black hat assez connu (et dont je tairai le nom, c'est un ami) qui vient de m'informer que certains sites qu'il gérait n'étaient même plus dans l'index de GG. Blacklistage pur et simple ? On va attendre encore un peu pour savoir

C'est un peu hâtif pour tirer une conclusion, mais j'ai la très nette sensation que Google pénalise le SEO de manière générale, même le SEO "éthique" et relativement propre. Une action que j’interprète pour ma part comme un avertissement cinglant aux excès (black hat et white hat confondus) de ces dernières années. Si le cas, c'est quasi l'arrêt de mort des agences SEO et référenceurs de tous bords...

Et dans la continuité, je parie ma chemise que les paramètres de GG pour l'évaluation des sites va drastiquement changer : oubliez les backlinks, les ancres, le PR. Demain les paramètres seront l'expérience utilisateur, le taux de rebond, le temps passé sur votre site, le nombre de pages consultées etc....

 

[XoSt]

J'ai rempli le formulaire Penguin de réclamation et j'ai posté sur le forum FR et US pour dire que mon site devait remonter du fait qu'il est de qualité et quelques heures après voici le résultat :

Mon site qui se cassait la gueule vient de faire un décollage immédiat ! Je ne comprend plus rien.

http://data.imagup.com/12/1150385129.gif

 

[patrick755]

pour Lucie en premier lieu, je suis desole, je suis dans une situation similaire et ca va etre la faillite assez vite evidemment si ca reste comme ca

pour le commentaire sur le SEO, possible mais dans ce cas, il ne pourra quasiment pas y avoir de nouveaux arrivant dans les niche

 

[Marie-Aude]

Eh bien je dirais :
ndd générique, ne correspondant pas à une marque ou à une société
page d'accueil sans contenu -> suroptimisation des mots clés ... ah pardon, texte caché en footer, en ton sur ton et dans une petite zone, texte de mauvaise qualité,
une page catégorie avec un seul article
texte de la description de l'article et de "en savoir plus" dupliqué
des sites partenaires qui n'ont rien à voir avec le schmilblick (serrurier Paris)
des liens et des similitudes de contenu avec un site orienté sur la lingerie -> une boutique séparée en deux, avec des ndd optimisés pour les mots clés dans les deux cas...

donc clairement ton site n'est pas réellement dans les guidelines de Google. (et je n'ai pas regardé ton linking)

 

[mipc]

c'est aussi rapide que ça, tu a tester via des proxy, tes positions dans SEOSOFT ou même positeo.com !!!?

intéressant, si c'est vrai.

 

[kmenslow]

Du même avis que Marie-Aude, il y a d'énormes aberrations sur le site de lingerie.

 

[Ceram]

Pour Lucie Lingerie

Une personne bien plus informée que moi t'a apporté sa réponse ci-dessus.

De mon côté, une question : les sites qui t'accordent un lien depuis leur page d'accueil sur la même thématique et à qui tu offres un lien retour depuis ta page partenaires t'appartiennent ? Je poursuis en effet mon idée que les réseaux de sites (même hébergement) ont été particulièrement sanctionnés.

 

[patrick755]

Pour Lucie Lingerie

Une personne bien plus informée que moi t'a apporté sa réponse ci-dessus.

De mon côté, une question : les sites qui t'accordent un lien depuis leur page d'accueil sur la même thématique et à qui tu offres un lien retour depuis ta page partenaires t'appartiennent ? Je poursuis en effet mon idée que les réseaux de sites (même hébergement) ont été particulièrement sanctionnés.

je suis un peu sur la meme ligne, j'enleve les liens de footer pour ma part

 

[Ceram]

Je me réponds : pour lingerie pas chère par exemple, c'est certain. Si tes liens principaux dépendent de sites liés, tu as plongé (même sans tenir compte du ton sur ton).

 

[patrick755]

Apres, y a ceci en 1ere page quand meme pour la requete maillot de bain: paindesucre.com

 

[zeb]

Je poursuis en effet mon idée que les réseaux de sites (même hébergement) ont été particulièrement sanctionnés.

Je suis a fond sur ce système sauf que je ne donne pas de liens retour ... j'ai une petit dizaine de sites a thématique complémentaire qui sont pour plus de la moitié sur le même serveur, et aucun souci.
Le partenariat est clairement écrit, le liens est noyé / ancré dans une phrase sur toutes les pages, l'anchor est varié.

 

[Lucie lingerie]

Marie-Aude > Merci pour avoir pris le temps de visité mon site, et de l'analyse rapide . je ne suis pas un pro du seo !

Ceram > oui les liens qui pointent sur le site sont les miens et ils sont sur le même hébergeur !

Les sites sont liés entre eux !

 

[franky01]

Bonjour à tous,

Je suis comme vous de très près l'actualité de cette mise à jour. J'ai un site qui a perdu pas mal de places depuis le 21 avril, il s'est donc pris les foudres de Panda et de Pingouin. J'ai une info intéressante : plusieurs sites français de communiqués de presse ont vu leur PageRank tombé à 0. Les voici :

http://com-unik.info/ : ancien Pagerank : 3 - nouveau PageRank : 0

http://www.communiques-presse-online.com/ : ancien PageRank : 2 - nouveau PageRank : 0

http://www.payetonlien.com/ : ancien Pagerank : 3 - nouveau PageRank : 0

Edit : encore 3 sites de CP pénalisés :

http://seopresse.com/ : PageRank 3 - nouveau PageRank : 0

http://www.buzzies.fr/ : PageRank 3 - nouveau PageRank : 0

http://www.aujourd-hui.com/ : PageRank 3 - nouveau PageRank : 0

Google viserait donc bien les sites de CP malgré que leur exemple dans leur communiqué officiel n'était pas si évident (cf : http://insidesearch.blogspot.fr/2012/04/another-step-to-reward-high-quality.html). Pourtant le site http://www.communique-de-presse-gratuit.com conserve son PageRank de 4. Peut-être parce qu'il n'accepte plus les liens internes dans le texte.

Qu'en pensez-vous ?

Franky

 

[patrick755]

Marie-Aude > Merci pour avoir pris le temps de visité mon site, et de l'analyse rapide . je ne suis pas un pro du seo !

Ceram > oui les liens qui pointent sur le site sont les miens et ils sont sur le même hébergeur !

Les sites sont liés entre eux !

Ca va devenir le soucis, il faudra avoir fait HEC SEO bientot pour pouvoir faire un site
donc face aux gros, on sera tous mort probablement

 

[stephdim]

non parce que les gros seront victimes d'une campagne de NSEO en vengeance ... :twisted: :mrgreen:

 

[Marie-Aude]

Ca va devenir le soucis, il faudra avoir fait HEC SEO bientot pour pouvoir faire un site
donc face aux gros, on sera tous mort probablement

Le temps où on pouvait faire des fortunes en étant amateur sur le web est effectivement passé depuis plusieurs années. Comme pour n'importe quelle activité professionnelle, il faudra avoir une bonne idée de ce qu'on fait et comment on le fait.

Maintenant ça ne me choque pas. Le marketing web est le coeur de métier de la plupart de ceux qui ont des sites, avant même la production ou la logistique. Donc oui, il faut connaître son coeur de métier, si on veut s'en sortir, et je ne connais aucune profession qui échappe à cette règle.

 

[patrick755]

Mal compris mon propos

un homme seul/femme meme brillante ne pourra pas lutter contre les 40 000 employe amazon

 

[patrick755]

En tout cas je vois des sites tous pourris sur ma niche donc pour le moment, je ne peux pas trop accepter que la qualite du site est la cause principale tant qu'il y aura des aberrations tels que celle que l'on voit