Le filtre Google contre le spam (suroptimisation SEO) [24-04-2012]

[websurfer]

c'est pas une MAJ c'est un génocide, personnellement je n'ai pas fait d'échange de liens douteux, juste des CP et peut être trop d'ancres identiques. quoiqu'il en soit, je suis passé de la première page sur 5 ou 6 requêtes qui faisaient tourner mon site à la 6 ou 7 page. de l'autre coté, je vois des webmaster avec lesquels j'échange faire de l'échange de liens a gogo avec tout et n'importe quoi et ne pas bouger.

a chaque fois qu'un argument est avancé, il est possible de démontrer son contraire .... mieux quand je fais des recherches sur google, habitué à formuler mes requêtes pour accéder a du contenu adéquat, je tombe sur des trucs plutôt loins de ce que je cherche.

et je ne parle pas des sites dans mon domaine, rédigés à coup de traducteur, avec un nom de domaine de trois kilomètres de mots clés qu'on retrouve dans le h1 et les h2, la description, et le contenu, passer en première page. alors si ça a pu sanctionner certaines pratiques, ça na pas amélioré pour autant la pertinence des résultats affichés.

 

[ybet]

Salut Ybet ! heureux de vous lire avec vos testes... :mrgreen:

Je serais heureux de partager avec vous les testes j'ai quelques déclassement mais pas une grosse sanction...

T'es de retour à la maison ? :wink:

 

[salva]

Je ne pense que la panique soit encore de mise, je reste persuadé que l'apprentissage algorithmique est toujours en cours.

 

[Argonaute]

@Bigb06 : merci avant tout de nous faire partager tes réflexions, ne le prends pas mal si on ne réagit pas à tout... :wink: Mais je ne suis pas sûr que les liens soient un facteur déterminant (en tout cas pas seulement).

J'ai un site pénalisé par Pingouin qui a vu ses visites baisser de 70%. Or, ce sont avant tout les fiches internes qui ont vu leurs positions baisser (5e place à 30e en moyenne) sur certaines requêtes, et ces fiches n'étaient quasiment pas liées depuis l'extérieur mais (peut-être) suroptimisées : je pense qu'il y avait un abus du même mot-clé dans les h1, h2...
Les pages liées depuis l'extérieur, avec des ancres optimisées, n'ont vu leurs positions baisser que de quelques places (genre 3e à 6e, 10e à 12e...).

C'est rageant car il y a beaucoup de travail sur ce site pour le rendre utile aux internautes, puis on est obligé de suroptimiser pour qu'il soit visible sur des requêtes concurrentielles (et passer devant des sites "pourris") et on se prend la sanction de Google derrière...

J'ai aussi un gros site qui n'a pas été pénalisé et qui pourtant avait fait un peu de cps, d'annuaires, d'échanges... avec des ancres très optimisées. Sauf que cette partie du ref était comprise dans un ref global beaucoup plus qualitatif avec de nombreux liens de gros acteurs ou d'acteurs thématiques non optimisés.

Autre info, j'ai mon index assurance qui s'est sûrement pris le panda du 20 avril (et peut-être celui du 23 mars après réflexion) avec une baisse de 20 à 30 % des visites. Mais là c'est encore plus chaud pour comprendre vu le ref "non optimisé" fait dessus. Peut-être une petite sanction sur la partie annuaire...

 

[passion]

Bonjour,
Je suis plutôt étonné de me rendre que ce post est arrivé à plus de 60 pages.
Dès le départ, il faut respecter des règles qui ont toujours été clairement mises en avant, sémantique, éviter répétition mots-clés abusives dans contenu on-page, etc...
Sincèrement, nous n'avons pas besoin de google pour savoir quand on charge un peu trop notre site.
Maintenant on crie au loup parce que google rajoute un nouveau filtre! Il est simplement un complément algorithmique de son panda et y,en aura d'autres!

 

[Leonick]

Mega chute de l'activité de crawling sur mes sites pénalisés, c'est assez visible sur les statistiques d'indexation..

Idem pour moi

en même temps, si votre site est pénalisé pour spam in site, ça ne sert à rien que gg continue de venir voir vos pages, il attendra que vous ayez enlevé tout le spam et que vous demandiez un ré examen

Mais je ne suis pas sûr que les liens soient un facteur déterminant (en tout cas pas seulement).

pour moi, bl externes trop ancrés et, surtout, dans des thématiques différentes

 

[Argonaute]

en même temps, si votre site est pénalisé pour spam in site, ça ne sert à rien que gg continue de venir voir vos pages, il attendra que vous ayez enlevé tout le spam et que vous demandiez un ré examen

Oui, mais là il me semble que la demande de réexamen ne serve à rien... Les consignes sont plutôt de respecter les guidelines et la pénalité sera automatiquement enlevée.

@passion : ton discours est juste mais dans un domaine ultra-concurrentiel comme l'assurance, tu as beau faire du contenu très quali, tu ne reçois aucun backlink "naturel" tellement les forums, sites persos, sites d'entreprises... sont ultra-modérés.
La seule façon d'en recevoir quelques-uns (et encore...) est d'être premier sur Google et donc de dépasser les mfa bh et / ou les gros assureurs avec des budgets hors du commun en webmarketing.
=> Et donc de pousser ton ref jusqu'à la suroptimisation parfois (tellement tu en as marre de croupir à la 10e place).
=> Et donc de te faire sanctionner après coup et de trouver cela injuste : c'est une prime aux "gros" et à un Internet fermé, contre laquelle on a le droit de s'insurger...

J'ai un autre site sur le spectacle, sur lequel je peux respecter bien sagement les consignes de Google et qui se porte comme un charme...

 

[poupilou]

pour moi, bl externes trop ancrés et, surtout, dans des thématiques différentes

C'est quoi un BL trop ancré ?

A mon humble avis, GG doit apporter un "regard" particulier sur les BL externe, en effet s'il considère que trop de BL externe (dans des thèmatiques différentes) sont sanctionnables ce serait un filtre très dangereux à mettre en place, car un concurrent malintentionné pourrait poster à votre insu (sur des blogs, annuaires, etc...) beaucoup de BL pointant vers votre site afin de pénaliser (plomber) votre site dans les serps.

Conclusion : GG ne peut donc pas apporter trop d'importance à ces BL externes (tout du moins en fonction de leur provenance : il est évident qu'un BL provenant du site lemonde.fr sera plus crédible que d'un site du style annuaire-gratuit.com) et certainement pas mettre en place un filtre ayant trop d'influence dans le résultat des serps :wink:

 

[maaanu54]

Bonjour,
Ce filtre est composé de multiples critères.
Un de cela pourrait être une analyse des liens en Dofollow et Nofollow, trop de lien en Dofollow serait peu naturel.
Vous en pensez quoi, ça semble possible ?

 

[zeb]

Un de cela pourrait être une analyse des liens en Dofollow et Nofollow, trop de lien en Dofollow serait peu naturel.

Oui, évoqué 40pages plus avant mais difficile a vérifier avec certitude.

 

[franckM]

Le filtre à mon avis semble effectivement multi-critère aussi bien on-site que off-site.

J'ai analysé des sites pas ou peu impacté, ils ont des structures de backlincks pas plus jolie que moi, j'en connais un qui fait de l'achat de backlincks dans tous les sens et même pas forcément dans sa thématique et il n'est pas impacté.

Quand aux backlincks externes dans des thématique différentes, trop facile de faire du negative SEO à ce compte là.

Les liens avec des ancres trop optimisées, j'y crois mais plutôt en interne qu'en externe.

 

[Leonick]

pour moi, bl externes trop ancrés et, surtout, dans des thématiques différentes

C'est quoi un BL trop ancré ?

c'est, en prenant les cas les plus ch... pour moi en tant que simple internaute : tu arrives sur un blog parlant de voyages et tu regardes les commentaires, le 1° émane de "comparatif mutuelle", le 2° de "lunettes de soleil", etc... et, souvent, les noms des commentateurs sont ancrés sur leur ndd. De quoi avoir des liens profonds avec des ancres sur les requêtes qu'on vise. Ca a marché pendant des années mais, il semblerait que, enfin, la dernière évolution de gg permette de ne plus en tenir compte. Donc plus d'intérêt pour eux de continuer à spammer les commentaires de blogs :twisted:

A mon humble avis, GG doit apporter un "regard" particulier sur les BL externe, en effet s'il considère que trop de BL externe (dans des thèmatiques différentes) sont sanctionnables ce serait un filtre très dangereux à mettre en place, car un concurrent malintentionné pourrait poster à votre insu (sur des blogs, annuaires, etc...) beaucoup de BL pointant vers votre site afin de pénaliser (plomber) votre site dans les serps.

pour moi il ne s'agit pas de sanction, juste de valorisation nulle : donc que tu ais 20 ou 2500 bl depuis des sites hors thématique, ça ne changera rien, gg n'en tiendra plus compte

Quand aux backlincks externes dans des thématique différentes, trop facile de faire du negative SEO à ce compte là.
Les liens avec des ancres trop optimisées, j'y crois mais plutôt en interne qu'en externe.

non, moi je crois plutôt que les bl trop optimisés, surtout hors thématique, gg n'en tient plus compte. Par contre, sur le "in site", là c'est la pénalisation assurée.

 

[franckM]

non, moi je crois plutôt que les bl trop optimisés, surtout hors thématique, gg n'en tient plus compte. Par contre, sur le "in site", là c'est la pénalisation assurée.

Oui mais alors pourquoi je vois des sites qui se sont placés grâce à des technique de liens rester aux mêmes positions, exactement les mêmes, eux aussi auraient du être touchés. Je pense notamment à des sites de e-commerce pas impactés alors qu'ils ont des stratégies clairement axées sur les backlincks souvent très optimisés.

Par contre, sur le "in site", là c'est la pénalisation assurée.[

Là on est d'accord et c'est pour moi le plus grand changement à savoir que le degré de sur-optimisation d'un site a largement été revu à la baisse. A une époque où il fallait vraiment y aller comme un bourrin pour se faire pénaliser, là je pense que la frontière est beaucoup plus basse et que du coup tant de sites se sont fait prendre.

 

[stephdim]

Oui mais alors pourquoi je vois des sites qui se sont placés grâce à des technique de liens rester aux mêmes positions, exactement les mêmes, eux aussi auraient du être touchés.

parce que leur campagne de référencement est ancienne et qu'à priori le filtre penguin ne touche que les liens créés récémment (il y a moins d'un an) --> ce n'est pas une affirmation, juste une constatation que d'autres partagent également. aucuns tests n'étayent ce que je viens de dire :mrgreen:

 

[ybet]

Un de cela pourrait être une analyse des liens en Dofollow et Nofollow, trop de lien en Dofollow serait peu naturel.

Oui, évoqué 40pages plus avant mais difficile a vérifier avec certitude.

ou ... l'inverse. Vous avez remarqué que les outils Google webmaster reprennent les liens follow ET nofollow? Serais Google, me méfierait plus d'un nofollow que d'un follow pour le "naturel" :mrgreen:
Des pages clairement sanctionnés reprennent les deux types de liens (et c'est pas moi qui m'amuse à les mettre sur les forums).

De toute façon, pour l'instant, c'est uniquement de la spéculation (comme beaucoup de théories sur les 60 pages de ce post), tant qu'un type de correction n'aura pas amélioré le positionnement d'un site déclassé.

 

[franckM]

parce que leur campagne de référencement est ancienne et qu'à priori le filtre penguin ne touche que les liens créés récémment (il y a moins d'un an) --> ce n'est pas une affirmation, juste une constatation que d'autres partagent également. aucuns tests n'étayent ce que je viens de dire :mrgreen:

Non je peux te dire qu'ils s'en donnent à coeur joie ces derniers mois également. Les boutiques dont je te parle sont anciennes mais pratiquent le SEO depuis plusieurs années et encore aujourd'hui notamment avec des CP en grand nombre.
Par contre, elles partagent tous on-site d'être plutôt clean.

En outre, mon site impacté existe depuis plus de 6 ans et les backlincks sont pour la plupart anciens. Si dans la dernière année, j'ai fais 10 communiqués de presse, c'est le bout du monde.

Serais Google, me méfierait plus d'un nofollow que d'un follow pour le "naturel"

Ca résume bien ma pensée également.

 

[zeb]

ou ... l'inverse. Vous avez remarqué que les outils Google webmaster reprennent les liens follow ET nofollow? Serais Google, me méfierait plus d'un nofollow que d'un follow pour le "naturel" :mrgreen:

Moi a ça place c'est pas le nombre absolu de follow / no-follow que je surveillerai mais la proportion entre les deux.

edit > idem pour optimisé / non optimisé.

 

[Writer]

Moi je comprend pas la raison de la pénalisation, ça ouvre les portes du "Negative SEO" Si Google est tellement intelligent pour déterminer les liens BH qu'il les ignorent et donne 0 points de plus pour le site comme ça les BH vont se casser la gueule avec leurs méthodes sans aucun changement dans le ranking et finiront par laisser tomber au moment que les WH gagnent des points et des positions dans les SERPs

 

[franckM]

Moi je comprend pas la raison de la pénalisation, ça ouvre les portes du "Negative SEO"

Mais rien ne dit que les liens externes sont particulièrement visés. En tout cas, je n'ai pas vu de tests concluant là dessus. C'est encore trop tôt pour tirer des conclusions à mon sens.

 

[passion]

@Argonaute : oui bien sur, je suis tout à fait d'accord avec toi. j'ai un site qui est dans un domaine qui génère pas loin de 3 milliards annuel donc autant dire que c'est super concurrentiel !
Malgré tout, grâce à ce nouveau filtre, de gros spammeurs se sont vus sérieusement rétrogradés et laissant libre passage à la 1ère page!
Le tout c'est d'être patient.... le travail est toujours un jour au l'autre récompensé ! Mais bien entendu, quand il s'agit d'un site de son activité, les enjeux sont chiants car on a pas le loisir d'attendre et c'est là, qu'on aura tendance de vouloir jouer avec le feu !

 

[Writer]

J'hésite avant de prendre un nouveau domaine avec la même adresse mais une autre extension et faire les redirections 301.. Marre de cette situation des positions perdus chaque jour.. Aucune activité d’exploration depuis des jours.. C'est mort là

 

[mipc]

curieux, googlebot.com passe trois à quatre fois par jour sur mon site internet, et viens presque tous les jours sur mon site internet.

 

[Rogers]

Penses-tu réellement que la redirection 301 changera quelque chose ? A court terme, certainement, mais à long terme j'ai un bien gros doute.

Trouver les principales causes me semble plus judicieux. En tous les cas, pour ceux qui fréquentent les forums/blogs US, avez vous vu des info importantes sur le sujet ?

 

[maaanu54]

Petit partage de ce que je constate en ce moment.
Mon site chute aujourd'hui sur mon principal mot clé, méchant google je me dit...
Mais non c'est juste mes partenaires d'échange de lien qui flippent et qui les supprime à cause de la mise à jour.

 

[mipc]

perso j'ai juste viré les ancres des liens, ou du moins les ancre sont identique aux liens, ceci pour évité les répétitions sur le site, le mieux c'est de lire le site à haute voix, et c'est là que tu vois que c'est super ch*ant à lire, entre au cause des répétitions de mot et même des synonymes.

 

[Cmuki]

Petit partage de ce que je constate en ce moment.
Mon site chute aujourd'hui sur mon principal mot clé, méchant google je me dit...
Mais non c'est juste mes partenaires d'échange de lien qui flippent et qui les supprime à cause de la mise à jour.

:lol:

 

[loupiot77]

Il est fou ce Penguin aprés m'avoir durement touché sur tout mon site ....aujourd'hui update du PR du site et plein de page ayant disparu du serp passe de 0 à PR 3 !!!
merci penguin; mais je préfere avoir 0 et des visiteurs :?

 

[philyd]

J'hésite avant de prendre un nouveau domaine avec la même adresse mais une autre extension et faire les redirections 301.. Marre de cette situation des positions perdus chaque jour.. Aucune activité d’exploration depuis des jours.. C'est mort là

Ca ne sert strictement à rien de procéder de la sorte (301).

Si ton site est récent, 2 soluces:

- Prend un domaine neuf et "sans" 301... ok, tu perds tes BL, mais tu reparts avec un domaine clean et tu backinkes pépère.

- Prend un domaine neuf et "avec" 301... ok, tu perds pas tes BL mais tu fais un grand ménage dans les BL et optimisation "on site". Pour l'instant, ce que j'ai fais pour 1 site, c'est le nettoyer des suroptimisations, et crois-moi, on en trouve toujours. En tant que webmasters, on n'a toujours une petite tendance à mettre un h2 ou 3 (ou autres optis) là où il n'y en a pas besoin. J'attends le bot, et si ça plaît pas au manchot, et bien je repart avec NDM neuf sans 301.


En revanche, Si ton site est ancien, ce qui est mon cas pour 1 des miens, c'est foutu, il date de mathusalem : vieux bl pourris, annuaires de m....; bref, celui-ci avait passé le panda et ses bambins, mais seul le manchot l'a stoppé. Je vais donc pour ce dernier, prendre un nouveau domaine et recommencer cool, tout en gardant le contenu (1300), mais surtout pas de 301 !

Je vais glaner des infos sur les pages mémorisées par GG dans ce cadre.

 

[franckM]

En revanche, Si ton site est ancien, ce qui est mon cas pour 1 des miens, c'est foutu, il date de mathusalem : vieux bl pourris, annuaires de m....; bref, celui-ci avait passé le panda et ses bambins, mais seul le manchot l'a stoppé. Je vais donc pour ce dernier, prendre un nouveau domaine et recommencer cool, tout en gardant le contenu (1300), mais surtout pas de 301 !

Tu vas vite en besogne là... Vu qu'on ne sait même pas ce que ce manchot reproche exactement aux site impactés pour l'instant. Il y a eu beaucoup de théories mais pour l'instant rien de concret donc il vaut mieux attendre avant de dire "je jette tout et je recommence tout".

 

[philyd]

Tu vas vite en besogne là...

Oui, il est bien entendu que je ne ferai pas ces modifs de suite, j'attendra que tout se stabilise. J'ai vu un article où tu étais cité, faudrait que je le retrouve: je crois que c'est dans le journal du net, article sur le manchot...

Le voici: ---------------http:---------//www.journaldunet.com----------------------/solutions/seo-referencement/seo-mise-a-jour-de-google-contre-le-webspam-et-les-abus-de-netlinkg.shtml

 

[XoSt]

philyd t'es chiant, comment on fais pour aller sur ce site sans se taper les modifs dans l'url ? Faut arrêter la parano.

Bon sinon pour notre Penguin j'ai mis des 404 spéciales voir s'il apprécie, sait-on jamais :http://www.horoscope-gratuit.net/horoscope-fevrier-2012-vierge/

 

[philyd]

http://www.horoscope-gratuit.net/horoscope-fevrier-2012-vierge/

+1... mais si tu demandes le "pardon" mon fils, c'est que tu as fauté, non ? :mrgreen:

 

[zeb]

Trouver les principales causes me semble plus judicieux. En tous les cas, pour ceux qui fréquentent les forums/blogs US, avez vous vu des info importantes sur le sujet ?

chakik propose un billet qui se fonde sur une étude qui pourrait être parlante et qui relève des points quasi évidents de bon sens. A prendre pour ce que cela vaut ... mais peut être à ne pas négliger pour les cas que j'ai pu voire ici. (edit -> je me suis attaché a lire son analyse j'ai en revanche zapé ses solutions dès que j'ai vue le premier sous titre "Method #1: Create Microsites" tellement j'ai trouvé que ça sentait pas bon)

La source est ici : https://www.webrankinfo.com/forum/comment-sortir-une-sanction-google-detect ... l#p1370226
Et la cible est là Penguin Analysis

Il est évident, mais, est il besoin de le préciser, que voir un site se relever tel le phénix de ses .... (ok je reste calme ) est la condition unique a la validation d'une hypothèse quelle qu'elle soit.

What does this mean? It means that every single site we looked at which got negatively hit by the Penguin Update had a “money keyword” as its anchor text for over 60% of its incoming links.
(...)
This data shows something very important: penalized sites generally had very little links coming from domains and websites in the same niche.
(...)
Google is trying to replace or devalue “anchor text” use with “niche/content relevancy of linking sites” as a primary link relevancy, (or “quality”) signal.

Pour l'histoire des 301, une solution pourrait être de déménager le site sur un domaine nouveau (et ainsi profiter de la prime de fraicheur), le temps de nettoyer l'ancien domaine de son linking foireux. Et de réintégrer ensuite le site si le domaine est de nouveau clean. Il y a eu aussi du temps de panda des idées basées sur les sous domaine ... (a voir mais j'y croie pas trop)

 

[XoSt]

zeb, quand t'as des ndd premium qui coûtent parfois 20 000 euros tu peux pas te permettre de faire ça.

 

[zeb]

pas te permettre de faire ça.

clair, c'est pour ça que je parle de nettoyer le domaine par la suite histoire de le récupérer quand il est clean. L'idée c'est surtout de reprendre vite des positions donc de ne pas perdre son CA ... ce qui permet ensuite de se relever plus calmement.

 

[Tomybe]

pas te permettre de faire ça.

clair, c'est pour ça que je parle de nettoyer le domaine par la suite histoire de le récupérer quand il est clean. L'idée c'est surtout de reprendre vite des positions donc de ne pas perdre son CA ... ce qui permet ensuite de se relever plus calmement.

Ta redirection 301 va aussi rediriger le "jus" de tes backlinks vers ton nouveau domaine. Il y a eu un article récent de Google qui indiqué que si on change de domaine (ce qui peut arriver parfois) la meilleure chose à faire était un 301. Tu va juste déplacer le problème. Et quand à la limite tu aura fini de faire le ménage tu va refaire un 301 ? v'la le boxon. Autant tout nettoyer dès maintenant et atteindre que les choses s'améliore!

 

[zeb]

Ta redirection 301 va aussi rediriger le "jus" de tes backlinks vers ton nouveau domaine.

Tu n'as pas tout a fait compris ce que j'explique (ou je me suis mal exprimé). Justement pour ceux qui pense que faire une 301 vers un nouveau domaine est une solution, je sous entend de ne pas se faire chier avec une 301 mais de profiter de la prime de fraicheur et de nettoyer tranquillement l'ancien domaine.

Ensuite pour ce qui est de la 301, il y a des cas qui ont fonctionné (vue sur forum US). le résultat a été pour eux (celons leur dire) une reprise immédiate de leur positions. Seulement on a aucune info sur la suite des évènements dans le temps et il reste le cas évoqué par XoSt des domaines premium ou cette méthode est limite

 

[ybet]

-> je me suis attaché a lire son analyse j'ai en revanche zapé ses solutions dès que j'ai vue le premier sous titre "Method #1: Create Microsites" tellement j'ai trouvé que ça sentait pas bon)[/i]

C'est aussi une solution que j'ai déjà proposée sur ce post, plutôt que de créer des gros sites sur un thème, c'est de créer plusieurs sites en sous thématique. je parle référencement donc visiteurs mais peut-être aussi revenus pubs. le seul problème est la liaison entre ces sites qui doivent être très clean. C'est pas forcément du BH juste une méthode de réduire le champ et de ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier.

zeb, quand t'as des ndd premium qui coûtent parfois 20 000 euros tu peux pas te permettre de faire ça.

Quelque soit le site, si tu y tient dans le sens vouloir en faire un site et pas seulement des rentrées d'argent qui viennent ensuite, tu peux te permettre ce que tu veux .... y compris en achetant un ndd à ce prix là. Personnellement, comprend pas trop la technique. Pour ce prix, j'engage une équipe graphique professionnelle et des développeurs sur-doués : je fais juste la supervision et le référencement .. et j'utilise un ndd qui s'approche de la requête , rien que la somme va faire monter le niveau du site au niveau des compétances de l'équipe technique.
ou même (un de mes copain utilise cette technique) je rachète pour quelques centaines d'euro un site plus entretenu et pas trop mal placé avec les remerciements du webmaster tout content de gagner quelque chose avec son site.
Les nom de domaines sur-vitaminés doivent aussi être cette fois ci dans le colimateur de GG.

A moins que tu ne vois Internet que comme une espèce de placement rentable sans risque (on t'a probablement menti): bienvenu dans le monde de Google, de ses règles cheangantes au gré de SA PROPRE RENTABILITE (et depuis des années, c'est pas du tout la notre, y compris le paquet d'adsense qui augmentent sur les pages de recherches. D'aillieurs en fin de page de recherche, tu peux plus changer de recherche, juste cliquer sur la pub, puis sur les recherches assosciées puis (éventuellemnt) sur la page de résulatts suivants.

Honnêtement, les webmasters qui gagnent leur vie via Internet se sont pas demandés pourquoi GG favorise les réseaux sociaux? Tout simplement parce que ce sont les seuls où les visiteurs vont sans passer par ses propres recherches et qui peuvent envoyer des visiteurs sur les sites qui utilisent adsense.
:wink:

 

[Writer]

[quote="Tomybe"
Ta redirection 301 va aussi rediriger le "jus" de tes backlinks vers ton nouveau domaine. Il y a eu un article récent de Google qui indiqué que si on change de domaine (ce qui peut arriver parfois) la meilleure chose à faire était un 301. Tu va juste déplacer le problème. Et quand à la limite tu aura fini de faire le ménage tu va refaire un 301 ? v'la le boxon. Autant tout nettoyer dès maintenant et atteindre que les choses s'améliore![/quote]
Je le pense pas vraiment surtout quand le domaine original expire et il y aura plus de trace que les anciens backlinks pointent vers le nouveau.. Théoriquement la redirection 301 n'a rien à voir avec les backlinks.. Je vais attendre d'ici le weekend espérant que Google stabilise son système.

 

[jeanbelhache]

Salut tlm,

Pour info j'ai récupérer une page tombée au plus bas des résultats google en supprimant les redirections 301 à son égard.
J'avais pas mal joué avec les renommages d'url et R301.
En lui redonnant son url d'origine, la page s'est restaurée à son plus haut niveau.

Une piste à explorer je pense.


Tchuss! :arrow:

 

[Leonick]

supprimer les 301, ça veut dire que tu avais des url finales qui étaient trop optimisées, du genre 2-3 fois tes mots clés dans l'url ?

 

[jeanbelhache]

supprimer les 301, ça veut dire que tu avais des url finales qui étaient trop optimisées, du genre 2-3 fois tes mots clés dans l'url ?

Pas à ce point là mais légèrement suroptimisé oui.

Je pense que c'est surtout les 301 à répétitions sur une même page de contenu qui sont détecté comme fraude.

A+

 

[Writer]

Un petit update de Google pagerank au passage.

 

[zeb]

Je pense que c'est surtout les 301 à répétitions sur une même page de contenu qui sont détecté comme fraude.

Ou les urls qui étaient redirigées qui renvoyaient du jus empoisonné.

C'est pas forcément du BH juste une méthode de réduire le champ et de ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier.

Oui là ça sent moins mauvais comme technique, vu comma ça, en effet...

 

[saypee]

Je n'ai pas pu résister, je vous montre autre chose : penguin fait des miracles franchement j'ai l'impression qu'on revient 20 ans en arrière.

 

[cheloniologue]

-> je me suis attaché a lire son analyse j'ai en revanche zapé ses solutions dès que j'ai vue le premier sous titre "Method #1: Create Microsites" tellement j'ai trouvé que ça sentait pas bon)[/i]

C'est aussi une solution que j'ai déjà proposée sur ce post, plutôt que de créer des gros sites sur un thème, c'est de créer plusieurs sites en sous thématique. je parle référencement donc visiteurs mais peut-être aussi revenus pubs. le seul problème est la liaison entre ces sites qui doivent être très clean. C'est pas forcément du BH juste une méthode de réduire le champ et de ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier.

Je suis pratiquement d'accord avec toi ... je galère depuis 3 ans a développer d'autres thématiques sur des sous domaines et quand j'augmente en positionnement sur une thématique, je baisse automatiquement sur l'autre.

De la folie furieuse ... je pense que la solution reste le site à thématique unique.

 

[jeanbelhache]

Ou les urls qui étaient redirigées qui renvoyaient du jus empoisonné.

Non tu ne comprends pas. La pages était très saine et présente à son juste niveau dans le ref. C'est simplement les multiples redirections et la suroptimisation de l'url qui sont en cause ici.

 

[JanoLapin]

@jeanblehacheeux-tu donner un ex. STP? j'avoue que j'ai moi aussi du mal à "voir" ce dont tu parles

 

[deleter23]

Sur mon plus gros site touché j'ai testé quelques catégories en 301 (modif de l'url par une moins optimisée et redirection vers la nouvelle). Et bien pas de remontée pour le moment, google à indexé les nouvelles url mais n'enlève pas la pénalité.

Aujourd'hui je dé-optimise la page d'accueil, là où l'impact est le plus violent.

J'ai déjà retiré pas mal de liens, surtout des liens en footer. J'ai aussi enlevé l'ancre sur certains site en mettant le nom du site + extension.

Pour l'instant pas de mouvement important, sa bouge mais la chute sur presque toutes les requêtes est importante.

 

[lambi521]

En même temps c'est pas nouveau, Google déteste les redirections successives, c'est marqué dans les guidelines

 

[Argonaute]

lambi521 : intéressant ce que tu dis, il m'arrive parfois (plusieurs dizaines d'urls sur un même site) d'avoir deux redirections successives, vu que j'ai changé les pages 2 fois de place... Penses-tu qu'il vaut mieux laisser la redirection originelle en 404 ?

 

[lambi521]

lambi521 : intéressant ce que tu dis, il m'arrive parfois (plusieurs dizaines d'urls sur un même site) d'avoir deux redirections successives, vu que j'ai changé les pages 2 fois de place... Penses-tu qu'il vaut mieux laisser la redirection originelle en 404 ?

Il ne faut pas confondre 2 redirections vers une page et 2 redirections successives. Les redirections ne posent pas de problème, heureusement. Ce qu'il ne faut pas faire c'est mettre un lien vers une page A qui redirige vers B qui redirige vers C. Faut faire A vers C directement, mais c'est rare d'en arriver là, en général on ne fait pas de double redirection, toi si ?

Moi ce que je me pose actuellement comme question, c'est pour mes apges produit ou catégorie supprimée, actuellement je redirige vers la home si la page catégorie/produit n'existe pas ou plus, pensez-vous que je devrais arrêter ?

 

[Argonaute]

Si ça m'arrive... C'est pas très malin mais il ya des pages que j'ai déjà changé 3 ou 4 fois de place, avec une redirection à chaque fois A => B => C.

 

[Rogers]

Et la cible est là Penguin Analysis

Et bien finalement avec des beaux graphs et des chiffres concrets ça ressemble pas mal à mon analyse de base. Je ne suis pas sûr d'avoir saisi par contre cette partie :

The graph above shows that only 5% of the sites affected by the update had a URL structure (ex: bluewidgets.com) as 2 or more of their 5 most common anchor texts.

Il veut dire que ses ancres les plus utilisées redirigeaient vers 2 pages ou plus du site ?

 

[WebRankInfo]

66 pages de discussion ça commence à faire pas mal ! On va essayer de créer des topics + spécialisés désormais : voici donc la discussion pour lister les critères utilisés par Penguin (voyez aussi mon dossier sur ces critères supposés de Penguin)

 

[mipc]

quant je lis ça:

Avec Penguin, l'optimisation du référencement de votre site est analysé en permanence. Si vous corrigez suffisamment les critères pris en compte par Penguin, alors vous pouvez sortir de la pénalité immédiatement.

je me dis que:

-je ne suis pas près de trouver, car j'ai déjà fait moult modifications sur le site et résultat néant.
-quant bien même j'arriverai à trouver, pas sur que je puisse y faire grand chose, à savoir j'ai pas la main sur les BL qu'on ma fait pour justement me référencer.

aucun de modification que j'ai fait n'apporte quoi que se soit, c'est vexant quant je pense que j'étais pas trop trop mal placer.

 

[lambi521]

Si ça m'arrive... C'est pas très malin mais il ya des pages que j'ai déjà changé 3 ou 4 fois de place, avec une redirection à chaque fois A => B => C.

Il faut alors que tu redirige A vers C et B vers C, en .htaccess ça ne pose aucun soucis et c'est la solution la moins lourde pour Google, l'internaute et ton serveur

 

[gatcweb]

Dans les "Conseils pour éviter les pénalités de Google Penguin" de WRI, j'ai lu ceci "trop de backlinks issus de sites identifiés comme appartenant au même propriétaire et reliés entre eux par des liens (réseaux de sites trop visibles)"

Il s'avère que mon entreprise possède 4 sites pour 4 activités différentes (relativement proche l'une de l'autre mais pas même cible) depuis plusieurs années. Ces sites sont liés entre eux (lol... et de façon visible)...
Je pense que ces inter-connections sont une des sources de mon déclassement actuel.

A votre avis, serait-il opportun de rajouter "nofollow" dans tout les liens interconnectant les sites entre eux ?

 

[Leonick]

4 sites pour 4 activités différentes (relativement proche l'une de l'autre mais pas même cible)
/...
.../
A votre avis, serait-il opportun de rajouter "nofollow" dans tout les liens interconnectant les sites entre eux ?

question : as-tu des visiteurs qui suivent ces liens là ? si non, supprime les !

 

[gatcweb]

question : as-tu des visiteurs qui suivent ces liens là ? si non, supprime les !

Il m'est difficile de supprimer ces inter-liens rapidement (GRR) mais en raison du ciblage différents des sites, il y a peu de visiteurs qui suivent ces liens-là (environ 1%, ce qui me semble peu)... d'où l'idée de mettre nofollow...
A ton avis ?

 

[rédac cabanes]

Ce qui est fortement probable c'est qu'analytics et une très bonne façon de mettre le loup dans la bergerie, ce qui expliquerait que malgré les modifs les sites ne regagnent pas en position car pour Google c'est peut être du lien de complaisance, bref une SEO multi-thématique, et douteuse... Après on peut lister les pistes des bots: hebergements Pros, Whois...
C'est de la sur optimisation quelque part. dans l'idée chez Auchan, on ne voit pas de pub Decath

 

[JanoLapin]

question : as-tu des visiteurs qui suivent ces liens là ? si non, supprime les !

non !

Un lien n'a pas que nature à être cliqué: il a pour nature de pointer vers qse (une page, un site, une ressource), ce qui est en soit même une information, et une info utile en plus (et pas que pour l'internaute).

Par ailleurs, si la plupart des internautent cliquent en présence d'un lien, certains non: certains le recopient et vont le coller dans le navigateur d'autres enfin tapent directement l'url (telle que visible) dans leur(s) navigateur(s) (dès que tu fais de l'e-mailing, ça devient criant).


Comme en plus, via GWT l'ami GG sait très bien que les sites t'apaprtiennent et il saura les pondérer; s'il le souhaite...

La suppression est donc inutile aux yeux de GG et improductive pour tes internautes

 

[philyd]

A votre avis, serait-il opportun de rajouter "nofollow" dans tout les liens interconnectant les sites entre eux ?

J'ai essayé 4 sites avec du nofollow (thématiques proches aussi) il y a 10 jours. ca ne change rien, du coup, j'ai délié tous les sites hier.

 

[Leonick]

question : as-tu des visiteurs qui suivent ces liens là ? si non, supprime les !

non !

Un lien n'a pas que nature à être cliqué: il a pour nature de pointer vers qse (une page, un site, une ressource), ce qui est en soit même une information, et une info utile en plus (et pas que pour l'internaute).

en clair, c'est uniquement pour le seo. Chose quee gg combat :wink:

Par ailleurs, si la plupart des internautent cliquent en présence d'un lien, certains non: certains le recopient et vont le coller dans le navigateur d'autres enfin tapent directement l'url (telle que visible) dans leur(s) navigateur(s) (dès que tu fais de l'e-mailing, ça devient criant).

sauf que gg peut le savoir, car il est peu probable que l'internaute navigue avec autre chose que chrome ou la google barre et, qu'en plus, les 2 sites n'aient aucun add-on de gg
donc même si le referer n'apparait pas dans tes stats, gg peut savoir si l'internaute si les liens

 

[mipc]

sur mon site internet tous mes liens, on nature à être cliquer surtout ceux qui sont en H1 en haut, bon de préférence ceux qui ont un title, ou via le title j'incite le visiteurs à visité le liens, bon pour les numéros de téléphones, il faut un SMARTPHONE ou SKYPE.

 

[JanoLapin]

donc même si le referer n'apparait pas dans tes stats, gg peut savoir si l'internaute si les liens

d'accord mais OSEF. Soit le lien a du sens en lui-même, et GG devra le prendre en compte (à moins de ne perdre vite (encore un peu plus?) en pertinence..., soit tu fais les liens uniquement pour GG.. en ignorant la valeur qu'ils peuvent avoir à côté de cela.

 

[Leonick]

donc même si le referer n'apparait pas dans tes stats, gg peut savoir si l'internaute si les liens

d'accord mais OSEF. Soit le lien a du sens en lui-même, et GG devra le prendre en compte (à moins de ne perdre vite (encore un peu plus?) en pertinence...

qui dit pertinence, dit des internautes qui le suivent. Sinon, lien non pertinent

 

[JanoLapin]

Un lien n'a pas que nature à être cliqué: il a pour nature de pointer vers qse (une page, un site, une ressource), ce qui est en soit même une information, et une info utile en plus (et pas que pour l'internaute).

ça reste valable, Leonick: le lien vaut en tant que tel, pas seulement parce qu'il est cliqué

Par ailleurs, si la plupart des internautent cliquent en présence d'un lien, certains non: certains le recopient et vont le coller dans le navigateur d'autres enfin tapent directement l'url (telle que visible) dans leur(s) navigateur(s) (dès que tu fais de l'e-mailing, ça devient criant).

ça GG l'ignore...


PS: désolé pour la répétition¨, je ne sais pas comment faire juste un lien vers un post d'un topic sur WRI

 

[shaman99]

Je n'ai pas pu résister, je vous montre autre chose : penguin fait des miracles franchement j'ai l'impression qu'on revient 20 ans en arrière.

Effectivement c'est le genre de chose que je ne comprends pas avec ce google Penguin.
Comment un réseau de site en copier/coller, peu squatté la première page, mais ou est la détection contenu dupliqué !!!

 

[mipc]

@JanoLapin c'est facile tu clique sur le petit

du commentaire que tu veux séléctionner, en suite tu va dans la bare d'URL et tu la copie, ça fait genre ceci:

https://www.webrankinfo.com/forum/filtre-google-contre-spam-suroptimisation ... l#p1370575

 

[Leonick]

Par ailleurs, si la plupart des internautent cliquent en présence d'un lien, certains non: certains le recopient et vont le coller dans le navigateur d'autres enfin tapent directement l'url (telle que visible) dans leur(s) navigateur(s) (dès que tu fais de l'e-mailing, ça devient criant).

ça GG l'ignore...

pas obligatoirement, loin de là : il suffit que sur les 2 sites tu ais une quelconque solution de gg (donc tu lui donne accès à des stats) ou que l'internaute ait la gg barrre ou navigue avec chrome et gg peut le savoir !

 

[zeb]

J'ai rien a dire mais j'avais envie d'être sur la page 66 :wink: (c'est mon chiffre fétiche)

edit -> en fait si j'avais oublié. Sur toutes les personnes que j'ai pu consulter (utilisateurs Google non pro) aucun n'a remarqué quoi que ce soit dans les SERP (pas vue de changement, pas de souci de qualité souligné)... il faut se poser des questions

 

[poupilou]

Effectivement c'est le genre de chose que je ne comprends pas avec ce google Penguin.
Comment un réseau de site en copier/coller, peu squatté la première page, mais ou est la détection contenu dupliqué !!!

C'est évident que ces sites spams la première page et qu'il faudrait les dégager, par contre quand tu compares le texte de ces pages, ils sont quand même différents d'une page à l'autre et les ndd aussi, GG ne peut donc pas savoir que c'est la même société qui spam ses serps :?

 

[poupilou]

Si vous ne comprenez rien au changement dû à Pingouin, rassurez-vous il vous suffit de demander à ceux qui ont perçé le mystère Pingouin (à en lire le spam que je viens de recevoir) :

Madame, monsieur,

Le référencement évolue. Ainsi, fin avril 2012, une mise à jour de l'algorithme de Google a modifié en profondeur les résultats du moteur de recherche, et de nombreux sites ont perdu des positions.

Prêtez-vous attention au référencement de -http://www.example.com ? Atteindre la première page Google est essentiel à votre stratégie de communication web et vous permettra de gagner de nouveaux clients.

Devis référencement gratuit

Nous avons positionné en première page des expressions hautement concurrentielles : immobilier luberon, piano, robot piscine, devis travaux, camera, voyage argentine, séjour corse, hôtel Corse, yorkshire, porte de garage, anti ronflement, stage de pilotage, mutuelle santé, formation management...

Nous connaissons aussi les changements apportés par le nouvel algorithme, et nous les intégrons dans nos actions de référencement.

........................

C'est ce genre de boite de SEO qui me fait fulminer :x

Je peux donner en MP le nom de cette boite SEO à ceux que cela intéressent, histoire qu'ils ne perdent pas du temps et leur fric.

 

[shaman99]

Effectivement c'est le genre de chose que je ne comprends pas avec ce google Penguin.
Comment un réseau de site en copier/coller, peu squatté la première page, mais ou est la détection contenu dupliqué !!!

C'est évident que ces sites spams la première page et qu'il faudrait les dégager, par contre quand tu compares le texte de ces pages, ils sont quand même différents d'une page à l'autre et les ndd aussi, GG ne peut donc pas savoir que c'est la même société qui spam ses serps :?

D'accord pour le "contenu" mais il y a un bourrage de mots-clés monstrueux le genre de chose qui devait justement être corrigé par le penguin fou

 

[Writer]

Je n'ai pas pu résister, je vous montre autre chose : penguin fait des miracles franchement j'ai l'impression qu'on revient 20 ans en arrière.

J'ai jamais vue un résultat de recherche aussi ridicule, il héberge un réseau de sites SUR LE MÊME SERVEUR MUTUALISE et il fait du linking entre eux + Keyword stuffing + 0 contenu... du n'importe quoi.

 

[fredfan]

Ce n'est pas non plus la requête du siècle. Avant d'accuser Penguin il faudrait voir si d'autres sites plus intéressants ont été pénalisés

 

[mipc]

au fait en parlant de site intéressant, est ce que les site de qui traite du Référencement PRO comme webrankinfo.com et d'autres on été toucher au moins en terme de positionnement dans les requêtes pertinente pour les utilisateurs, pas forcément en nombre de visiteurs, car ceux qui connaissent le site viennent directement!!?

 

[WebRankInfo]

non mipc, je n'ai relevé aucune baisse sur WRI avec Penguin
par contre depuis qq semaines j'ai perdu qq places sur la requête "referencement" (pour laquelle Google ne doit pas être fier des résultats pitoyables)

 

[Tomybe]

non mipc, je n'ai relevé aucune baisse sur WRI avec Penguin
par contre depuis qq semaines j'ai perdu qq places sur la requête "referencement" (pour laquelle Google ne doit pas être fier des résultats pitoyables)

Faut admettre que que cette requête c'est l'anarchie (ou le paradis du vendeur de tapis)

 

[Winsiders]

Un peu à l'image de la profession je dirais non? C'est quoi la proportion de référenceurs sérieux (je parle plus d'éthique que de résultats).

Quand tu vois qu'un client se fait proposer par 3 boites, des prix du simple au quintuple avec des discours complètement différents de l'un à l'autre (promesse de résultat ou non) et des moyens employés dont il n'a aucune idée (qui black hat sans lui dire ou lui monte une stratégie en carton), finalement il sera pas dépaysé entre les SERP et la vie réelle !

Cela dit oui, on pouvait attendre peut être plus de Google, mais c'est peut être la requête par exemple dure à trier. Parce que des fois j'en vois certains qui spamment sans vergogne chez le client (après tout le retour de bâton serait pas si grave) mais par contre font plus attention pour leur propre site.

 

[Netpresso]

saltu je veux juste dire qu'a ma grande surprise (ou pas...), une personne que j'ai découvert récemment, et dont je tairai le nom et le compte twitter, a largement profité des MAJ de google d'Avril...
Il a un réseau de MFA (30aine de sites), sites qui comprennent 3 à 5 articles MAX, et dont 60% de sites de MFA sur ce réseau me sont passé devant, et sont dans les top 4 des SERP... et les requetes dont je parle sont génériques (requetes nom communs d'un mot, voir 2 max), et qui étaient dominées jusqu'a présent essentiellement par des sites dans le TOP25 Alexa FR...

allez comprendre les filtres anti spam ...

 

[mipc]

heure 00H33 aujourd'hui, les mouvements de variations, tant à la hausse qu'à la baisse diminue, en clair la volatilité de position d'un jour à l'autre baisse, du moins pour mon site.

c'est un signe de stabilisation des SERP, c'est très inquiétant pour la suite.

 

[Writer]

heure 00H33 aujourd'hui, les mouvements de variations, tant à la hausse qu'à la baisse diminue, en clair la volatilité de position d'un jour à l'autre baisse, du moins pour mon site.

c'est un signe de stabilisation des SERP, c'est très inquiétant pour la suite.

de mon coté les courbes de ranking sont devenus ridicules, que des zigzag, un jour je gagne 5 positions le lendemain je vais en perdre 7 ainsi de suite.. Suivre le positionnement est devenu pour moi une perte de temps tellement c'est devenu aléatoire..

 

[zeb]

c'est un signe de stabilisation des SERP, c'est très inquiétant pour la suite.

Il est clair depuis le début, quand on a compris que c'était une mise a jour d'algo, que les positions n'allait pas revenir comme par enchantement.
Sinon pensez tous les deux que le yoyo est normal quand on suis des positions loin dans les SERP (trop de monde devant pour que ce soit stable)

 

[XoSt]

Les 10 premiers bougent très très peu, ça bouge à fond à partir de la position 70 en général.

 

[jcp06]

Pournotre site en immo durement touché.,les résultats sont un peu meilleur
depuis ce week end.
Des variations inhabituelles de 10/20 ^places , pour des requêtes qui se trouvaient
dans les 5 meilleures positions et étaient stables depuis des semaines.
Du coup, j'ai envie de ne rien tenter..pas touche aux CP, aux annu, etc.. :roll:

 

[Writer]

Les 10 premiers bougent très très peu, ça bouge à fond à partir de la position 70 en général.

Mon œil..

 

[Writer]

 

[Delphine75]

Je suis mort de rire avec cet algo , sur les requettes de literie qu'un ami vise, ce sont des sites de spin de type "made by lfe" qui sortent en bonne position !!!

si vous doutez que les pinqouins ne savent pas lire ...


Merci google, tu m'aura bien fait rire aujourd'hui

D.

 

[Writer]

Moi me font rire les nouveaux sites d'information qui occupent les premières places avec une seule page sans contenu juste des liens vers des sites d'actualité en iframe et plein de bannières pub.. Google se moque de toi en lui rajoutant les liens en bas du résultat dans les SERPs pour chacune des pages qui contient l'iframe..

 

[ClydeOwen]

Bon, on va se remettre au BH bien comme il faut

 

[Writer]

 

[Leonick]

en français ou en anglais ça serait plus compréhensible, non ?

 

[mipc]

chez pas pour vous mais les positions remontent, tes aujourd'hui à 22h40 et de beaucoup pour certaines mot clé.

 

[Klm]

Toujours la même situation chez moi .. Aucune amélioration en vue pour le moment .. Attendons ..

 

[Writer]

chez pas pour vous mais les positions remontent, tes aujourd'hui à 22h40 et de beaucoup pour certaines mot clé.

Rien à changer ici, comme d'habitude +2 aujourd'hui, -3 demain.. Ainsi de suite.

 

[jcp06]

Des remontées sur mes requêtes aussi.
Timides mais visibles.
Loin de revenir comme avant, mais on dirait que...

 

[XoSt]

Je note aussi un changement, je ne sais pas encore dans quelle mesure. Ils ont du affiner le filtre du Penguin pour qu'il soit moins puissant, non ?

 

[zeb]

vue que le système de Google est aléatoire et partiel..

Cette remarque viendrait d'un personnage souvent remis en place a cause de son site je pourrait comprendre, mais de ta part c'est un aveux de total découragement.