WRInaute passionné
pareil chez moi, ça remonte de 3 pages, espérons le top 3 comme au début !
Etre présent sur Internet c'est bien. Etre aisément accessible par les moteurs de recherche, c'est mieux, mais pas suffisant ! Encore faut-il que votre site Internet soit susceptible de créer immédiatement l'empathie vis-à-vis des acheteurs, notamment grâce à sa “côte” de popularité dans les réseaux sociaux.
Pour tout “passage à l'acte” commercial, la notoriété dans les réseaux sociaux qui se matérialise par un nombre d'amis rattachés à votre site, est devenu un élément incontournable.
Avez-vous une bonne réputation, des amis qui vous font confiance, des fans qu ont envie de parler de vous ? Cette visibilité dans les réseaux sociaux représente un formidable levier marketing par cet effet de mimétisme entre vos futurs acheteurs.
Par manque de temps, de budgets ou de méconnaissance des processus à mettre en œuvre, votre entreprise ne rassemble néanmoins que quelques rares “amis”, ce qui peut affecter votre crédibilité, au-delà de la qualité de vos produits et du sérieux de vos équipes.
Pour pallier à ce manque de visibilité, nous pouvons lancer pour votre compte des CAMPAGNES D'INSCRIPTION dans les réseaux sociaux, afin de réunir dans un délai très court et pour un budget modique (à partir de 78 €) le nombre de fans qui vous aidera à faire la différence par rapport à la concurrence.
Bonjour,lexpo a dit:Suis pas un expert mais la je comprends plus rien. Comme beaucoup j'ai pu voir.
lexpo a dit:Comprend pas GG
C'est bien de supprimer les liens pourris, mais le référencement n'a pas réellement changé, les liens sont toujours a la source du positionnement (en partie) bref passer d'un site pénalisé pour lien pourri a un site sans liens (ou presque sans) fait que vous ne changez pas votre position ...lexpo a dit:Pour ma part rien de changer depuis le 24 avril malgré suppressions de lien pouvant être automatique que GWT ne prend même pas en compte, ...
zeb a dit:.... C'est bien de supprimer les liens pourris, mais le référencement n'a pas réellement changé, ....
GG ne cherche pas a pénaliser le SEO il cherche a plomber les bourrins et les vendeurs de vent, c'est une nuance de taille qui demande un peu de subtilité dans vos démarches de ref et de conception.
Je suis d'accord avec ça, j'ai demandé la suppression des liens depuis updowner, w3-directory, kel-shop, etc mais il reste beaucoup d'autres sites du même genre et il est clair que Google ne peut pas TOUS les connaitres !Le gros du problème, c'est que Google ne devrait pas prendre en compte ses annuaires et ses sites de stats pourris, mais il en est incapable.
franckM a dit:Tout ça [...] me fait penser que cet algo n'est pas du tout au point. [...] Pour moi Pingouin c'est [...] un échec pour Google
carole heinz a dit:franckM a dit:Tout ça [...] me fait penser que cet algo n'est pas du tout au point. [...] Pour moi Pingouin c'est [...] un échec pour Google
Parce que tu pense que cette maj qui n'a vue personne sortir de sanction plus d'autre qui ont plongé n'est pas un durcissement ?franckM a dit:3. On annonce la révolution pendant l'été en disant que le futur Pingouin sera une terreur. Quand ? La mise à jour de septembre concerne 0.3% des requêtes...
Personne n'est sorti parce que personne ne sait vraiment ce qu'il faut faire. Enlever des liens, pour faire comprendre qu'on a des choses à se reprocher ? enlever des liens, pour descendre encore plus dans les classements ?zeb a dit:Si vraiment cela avait été une maj light il y aurait plus de "sauvé des eaux" que de nouveaux mécontents.
kmenslow a dit:Un annuaire doit faire 2 à 3 liens maxi vers ta home. 568 liens, c'est n'importe quoi. Et si ton site est un EMD, le risque est encore plus grand.
ça n'est pas parce que le numéro de version n'est pas modifié que des sous versions ne voient pas le jour. Pas obligatoirement besoin de communiquer dessusfranckM a dit:Pour moi le problème de l'algorithme de pingouin se situe à plusieurs niveaux:
- Il pénalise des sites qui manifestement n'ont pas fait de seo sauvageet sont relativement cleans.
- Les mises à jours sont pour l'instant beaucoup trop rares
- 5 mois d'attente pour une mise à jour... qui touche 0.3% des requêtes ! tout ça pour ça ?
perso, cet outil je le vois autrement : il servira à gg à connaitre les sites qu'une majorité de webmaster considèrent comme étant de piètre qualité et, après vérification, de pénaliser ces sites. Pas sûr que ça ait une influence quelconque sur les sites liésfranckM a dit:- Google disait vouloir mettre un outil depuis GWT pour donner une indication des liens non sollicités : 1 ça veut dire que l'algorithme n'était pas au point car il prend en compte tous les liens (notamment les centaines de liens non sollicitées) et 2 cet outil n'est toujours pas disponible !
tout dépend quel est le but de gg :franckM a dit:Pour moi Pingouin (et franchement je dis pas ça parce que j'ai été touché) c'est (pour l'instant) un échec pour Google (car les résultats ne sont clairement pas meilleurs).
Tu parles de l-internet-facile ? Parce que si c'est le cas je peux peut-être y laisser ma fiche ? Si tu as modifié ce "problème"longo600 a dit:C'est assez juste, et assez inutile. J'ai vu le soucis depuis Penguin, et j'ai adopté la politique suivante sur l'annuaire:
- tous les liens des promotions et communiqués pointent en dur vers "la page individuelle" de l'établissement
- tous les liens des pubs locales d'un établissement pointent vers sa page individuelle (en dur)
- tous les liens produits et vitrines pointent vers la page individuelle (en dur)
etc etc ...
Non du mien, presque finalisé. Pour le moment, il n'y a que les modifs possibles. Il y aura un sujet pour l'ouverture des inscriptions. Penguin fait des dégats, il est important que les annuaire en tiennent compte pour d'une part garder leur utilité, et ne pas transmettre de mauvais signaux.lambi521 a dit:Tu parles de l-internet-facile ?
:lol: t'as vu çaLambi, je ne t'ai pas cru, j'ai vu, Google t'a vaincu ! 8ème position, on clique, erreur.
lambi521 a dit:Tapez "cartouche d'encre", c'est le 8ème, sans titre ni description... Très pertinent Google ! Surtout quand on sait le nombre de boutiques qui veulent se positionner sur cette requête, il en a tellement évincé qu'il se retrouve à proposer des sites inexistants en 1ère page des résultats !
C'est typiquement ce que j'entends souvent et qui relève a mon humble avis d'un manque total d'observation.sylvainseo a dit:Mon second site (le crado) est en 2ème/3ème page sur une requête moyennement concurrentielle, le premier site n'est pas dans les 100 premiers résultats...
fredfan a dit:A part que c'est limite hors-sujet, ça ne prouve rien. Il s'agit de requêtes très précises, les positions de départ ne sont pas exceptionnelles. Rien ne dit qu'il s'agit de Penguin
lambi521 a dit:Pour ceux qui ne l'ont pas vu, des infos venant d'un ancien de chez Google et qui confirme pas mal ce que je pensais de Pingouin
Sa évitera peut-être de lire tout et n'importe quoi...
Leonick a dit:ça sent la suroptimisation à outrance qui vient de se prendre une claque
Je n'ai pas lu ce conseil dans les posts précédentsBon suite à ces conseils, je vais aller m'empresser de... ne rien toucher
Seul peut être à le dire mais en tous cas pas seul à le penser ... quoi qu'il en soit le linking ayant un fort couplage avec ce filtre toute action sur le linking externe (ou interne) est (comme avant) fortement impactant dans les jours qui suivent ... et ça c'est pas nouveau même si les sanctionnés n'y pensent pas et que l'alternative dilution semble peu utilisée (peut être simplement car beaucoup de sanctionnées ne savent pas à la base ce qu'est un bon lien). Après redonner du sens aux pages plombées ou se pencher sur la structure d'un site reste un point largement moins abordé dans la mesure ou ceux qui sont capable d'intervenir à ce niveau sur les quelques CMS qui constituent 90% des sites impactés sont peux nombreux :wink:ybet a dit:Pinguin est mis à jour en temps réel (je sais que je suis le seul à le dire).
fredfan a dit:Il y a tellement de filtres et de sanctions possibles que c'est conter-productif de partir d'abord du principe que c'est forcément Penguin et ensuite d'élaborer une explication pour le justifier. C'est pour ça qu'on présente ce genre de cas dans un topic dédié, en laissant la porte ouverte à toutes les propositions
Je n'ai pas lu ce conseil dans les posts précédentsBon suite à ces conseils, je vais aller m'empresser de... ne rien toucher
bah t'a pas forcement beaucoup de choix, perso c'est pas moi qui suit dans les lymbe de l'oublie chez GG :wink: (note bien en revanche, comme en parle Ybet, que moi je sais ce que c'est (y aller comme en sortir))generalhammond a dit:Bon j'accepte la critique
Non l'exemple que tu donne n'est pas une erreur, une erreur c'est ce qui bloque un parseur par exemple et c'est en ce sens que je l'utilisait. En revanche ne va pas croire que c'est "pas grand chose" si tu devais départager des millions de pages le moindre petit critère serait un critère et GG parle souvent de micro signaux ... leur somme est pénalisante bref à toi de ne pas en produire.generalhammond a dit:Si c'est ça je ne pense pas honnêtement que ça puisse jouer à ce point là,
Avant après il y a forcement un jour...generalhammond a dit:Correction : elle ne voit plus le jour, elle le voyait très bien dimanche encore...
Tu est déjà dedans, mais ce que tu peux faire c'est te mettre a penser utilisateur, te rapprocher des besoins, offrir un vrai plus (ton site semble très commun), adapter aussi le design qui n'est pas super sexy, profiter de cela pour construire un vrai code sémantiquement correct et plein de contenu etc ....generalhammond a dit:Bon suite à ces conseils, je vais aller m'empresser de... ne rien toucher puisqu' apparemment il ne faut pas tomber dans le piège de Google...
Je parlais surtout de l'exemple que je donnais, pas d'erreurs telles que tu les as définies, là je comprends que ça peut être beaucoup plus néfastes.zeb a dit:En revanche ne va pas croire que c'est "pas grand chose" si tu devais départager des millions de pages le moindre petit critère serait un critère et GG parle souvent de micro signaux ...
zeb a dit:Tu est déjà dedans, mais ce que tu peux faire c'est te mettre a penser utilisateur, te rapprocher des besoins, offrir un vrai plus (ton site semble très commun), adapter aussi le design qui n'est pas super sexy, profiter de cela pour construire un vrai code sémantiquement correct et plein de contenu etc ....
Oui mais si les pages hyper alcolisées sont bien classées, le panaché ne devrait pas poser de problèmes.zeb a dit:"un peu sur-optimisé mais bon c'est loin de ce qu'on peut voir sur des pages" > bah oui ca ressemble a de l'alcool mais c'est pas de l'alcool (cf pub canadadry années 80)
Je n'ai pas dit le contraire du tout ! Je voulais juste savoir sur quelles bases la remarque était fondée.zeb a dit:* "ou juste d'instinct ?" > bah oui ça compte beaucoup quand tu est obligé de faire la synthèse de 100aines de critères qui sont apparus depuis 10 ans ...
Le critère saisonnier ? Si bien sûr que j'y ai pensé. D'ailleurs au fur et à mesure que la saison avance mes pages montent (excepté cet accident) donc là n'est sans doute pas la cause. D'autant que j'ai remarqué que ma page pour le ski en avril est la plus sensible, évidemment, il n'y a presque aucun effet "actualité" sur toutes les autres qui ne font pas mention explicitement d'un mois ou d'une période (excepté l'hiver mais qui est apparemment un période trop étendue pour jouer sur la fraicheur dans les Serps)zeb a dit:* "une unique page d'un site qui se fait déclasser sur presque tous ses mots clefs" > un coup de vent dans les faits car un page n'offre aucune garantie et ça bouge tous les temps en fonctions de critères ne serais ce que saisonniers. Perso ta remarque me fait penser que ce critère n'est même pas abordé dans ta stratégie SEO alors qu'il a une importance capitale (chose qui c'est encore confirmée quand une personne de mon entourage m'a parlé de ses résultats sur le Ramadan cet été)
zeb a dit:dans les remarques qui étayent ce type de pensé on peut noter :
* "un peu sur-optimisé mais bon c'est loin de ce qu'on peut voir sur des pages" > bah oui ca ressemble a de l'alcool mais c'est pas de l'alcool (cf pub canadadry années 80)
* "ou juste d'instinct ?" > bah oui ça compte beaucoup quand tu est obligé de faire la synthèse de 100aines de critères qui sont apparus depuis 10 ans ...
* "une unique page d'un site qui se fait déclasser sur presque tous ses mots clefs" > un coup de vent dans les faits car un page n'offre aucune garantie et ça bouge tous les temps en fonctions de critères ne serais ce que saisonniers. Perso ta remarque me fait penser que ce critère n'est même pas abordé dans ta stratégie SEO alors qu'il a une importance capitale (chose qui c'est encore confirmée quand une personne de mon entourage m'a parlé de ses résultats sur le Ramadan cet été)
* "quand Googlebot crawl un site on l'entend dire" > arrêtez d'écouter google crawler (de toute façon il et tous le temps là si votre site a la moindre importance) écoutez votre lectorat ... combien des pénalisés ont eu une conversation avec un illustre inconnu qui utilise son site ? quand vous en êtes là le linking naturel et l'optimisation utilisateur est fortement bénéfique (et je parle pas du bouton contact d'une boutique pour réclamer une info ça c'est pas de la conversation)
... on pourrait allonger la liste j'ai juste pris les posts a côté .
C'est pas idiot cette remarque il serait intéressant dans les gens impactés de savoir ceux qui travaillent le référencement profond ... le ratio liens profond / liens accueil est peut être un facteur a prendre en compte en tous cas pour le moins révélateur d'un linking naturel ou pas.ybet a dit:on a tous le même petit défaut, on pousse tous la page d'entrée sur une requête ...
pleindeblagues a dit:Y a une maj en cours en pas ? C'est étrange je viens de chuter de 131 positions sur un top keywords alors que je monté depuis 1 mois jusqu a position 11 désormais position : 131! J'ai envie de pleurer !
pleindeblagues a dit:Ouaip mais la ça parait normal d être shooté mm sans maj...
Patricia71 a dit:C'est mon concurrent, il es 4eme avec du texte noir sur fond noir...
Jenn-11 a dit:J'ai perdu 37 places ! Selon vous, cela s'apparente plus à une sanction ou à autre chose ?
Jenn-11 a dit:Pour ma part, cela me semble vraiment bizarre car j'ai beaucoup plus travaillé d'autres mots, qui eux n'ont pas été touchés ... J'ai donc du mal à croire à une sanction...
pleindeblagues a dit:Patricia71 a dit:C'est mon concurrent, il es 4eme avec du texte noir sur fond noir...
Requête ?
J'ai des "referer annuaire" dans mes logs chose extrêmement rare ! notamment indexweb et Whaooo. Donc soit les annuaires faisaient de la vérification manuelle soit ça bouge dans les SERP.lecouti a dit:Effectivement pas mal de mouvements ce matin (globalement favorables) sur 4 sites et pour un bon tiers des requêtes suivies.
ybet a dit:Remarque: suis pas le seul à être sorti de Pinguin en faisant des REELLES modifs. Et j'ai supprimé AUCUN lien vers ce site ni même modifié d'anchor.
ybet a dit:Et j'ai supprimé AUCUN lien vers ce site ni même modifié d'anchor.