Google Filter : vos réactions...
- Auteur de la discussion Zeraf
- Date de début
WRInaute passionné
Bonne initiative 
Fred
Fred
juste un petit mot : ce qu'il y a de condamnable chez ces sites (Franao & Co), ce n'est pas le fait qu'ils squattent les 1ères pages de Google (c'est à Google de s'adapter), mais qu'ils n'aient aucun contenu et trompent l'internaute qui ne sait pas en général qu'il clique sur des liens sponsorisés.
tu utilises l'API ? limitée à 1000 requetes par jour ?
PS : je ne sais pas si le nom de domaine google-filter est bien choisi... j'en avais discuté avec le responsable juridique, et l'utilisation du mot Google dans le nom du site n'est pas une super idée.
tu utilises l'API ? limitée à 1000 requetes par jour ?
PS : je ne sais pas si le nom de domaine google-filter est bien choisi... j'en avais discuté avec le responsable juridique, et l'utilisation du mot Google dans le nom du site n'est pas une super idée.
dommage le backlink pour espoting, mais sinon, google devrait adopter le systeme
cela me ferait passer de 2eme à 1er sur "traduction allemand-francais", :lol: il est vrai qu'en ce moment la premiere position est squattée par franao de ****.... ce qui prouve que les resultats du systeme sont vraiment concrets et efficaces
cela me ferait passer de 2eme à 1er sur "traduction allemand-francais", :lol: il est vrai qu'en ce moment la premiere position est squattée par franao de ****.... ce qui prouve que les resultats du systeme sont vraiment concrets et efficaces
Ce site a été fait suite à une discussion il y a quelques semaines sur abondances. Plusieurs personnes y ont participé pour récolter la liste des sites condamnables, mais le dvpt a été fait par l'un des membres.
Et oui, c'est fait avec l'API mais je crois que la limite des 1000 peut être dépassée...
Je vais tacher d'inviter la personne à l'origine du site sur WRI...
Et oui, c'est fait avec l'API mais je crois que la limite des 1000 peut être dépassée...
Je vais tacher d'inviter la personne à l'origine du site sur WRI...
L'initiative aurait pu être intéressante.
Les créateurs de ce site ont tort à mon avis de "clouer au pilori" les affiliés et la société rémunérant les liens sponsorisés de cette façon. Cela transforme une entreprise sympathique et utile en opération de délation, voire de diffamation... Bref, cela leur fait courir un risque juridique réel... (en plus du nom de domaine, avec la marque google dedans).
De plus je doute fort qu'il y'ait suffisamment d'utilisateurs du site pour faire plier qui que ce soit (Google, ou les autres).
Les créateurs de ce site ont tort à mon avis de "clouer au pilori" les affiliés et la société rémunérant les liens sponsorisés de cette façon. Cela transforme une entreprise sympathique et utile en opération de délation, voire de diffamation... Bref, cela leur fait courir un risque juridique réel... (en plus du nom de domaine, avec la marque google dedans).
De plus je doute fort qu'il y'ait suffisamment d'utilisateurs du site pour faire plier qui que ce soit (Google, ou les autres).
est ce qu on pourrait parler de diffamation si il n etait pas dit explicitement quels sont les sites "filtrés" ? si il etait juste dit : voici un moteur de recherche basé sur les resultats google permettant de n 'obtenir que des resultats de qualité sur vos recherches ? bon faut trouner l expression comme il faut, mais si tu nommes pas les sites visés, je ne vois plus de risque..... non ?
fin de la beta
Salut à tous !
Je me permets de remonter ce post car GF a fini sa beta et est desormais operationnel.
Je vous invite à le tester, l'utiliser et à nous faire parvenir tout retour, suggestions, contributions...
J'ai beaucoup d'espoir à ce sujet du coté des membres de webrankinfo car je sais que vous etes des passionnés des outils de recherche en général et de google en particulier.
C'est un grand ras le bol, voire un degout d'assister à des spamdexing de cette envergure sur le grand G, le dernier moteur d'evergure à ne pas toucher au positionnement payant, qui nous a poussé à créer GF.
Le message que nous aimerions faire passer à Espotting (nous n'avons pas trouvé de sites affiliés à Overture qui pratiquent le spamdexing automatique), c'est qu'il exige de ses affiliés qu'ils aient un vrai contenu et non que ce soit des sites truqués qui ne proposent que des liens affiliés.
Il est certain que la nature de ce message est polemique, mais le but est d'instaurer un debat et de faire avancer les choses.
N'hesitez donc pas à poster, fournir des no d'API (qui sont effet limitées à 1000 requetes/jour) et soumettre vos reflexions.
Le but est de prolongé la vie de GF au delà du problemes des faux sites, qui sera resolu tôt ou tard. Déjà les idées ne manquent pas : tester des critères pour ameliorer la pertinence, rediger des articles sur le ressenti de professionnels comme d'utilisateurs sur le monde des outils de recherche etc...
Henri
Salut à tous !
Je me permets de remonter ce post car GF a fini sa beta et est desormais operationnel.
Je vous invite à le tester, l'utiliser et à nous faire parvenir tout retour, suggestions, contributions...
J'ai beaucoup d'espoir à ce sujet du coté des membres de webrankinfo car je sais que vous etes des passionnés des outils de recherche en général et de google en particulier.
C'est un grand ras le bol, voire un degout d'assister à des spamdexing de cette envergure sur le grand G, le dernier moteur d'evergure à ne pas toucher au positionnement payant, qui nous a poussé à créer GF.
Le message que nous aimerions faire passer à Espotting (nous n'avons pas trouvé de sites affiliés à Overture qui pratiquent le spamdexing automatique), c'est qu'il exige de ses affiliés qu'ils aient un vrai contenu et non que ce soit des sites truqués qui ne proposent que des liens affiliés.
Il est certain que la nature de ce message est polemique, mais le but est d'instaurer un debat et de faire avancer les choses.
N'hesitez donc pas à poster, fournir des no d'API (qui sont effet limitées à 1000 requetes/jour) et soumettre vos reflexions.
Le but est de prolongé la vie de GF au delà du problemes des faux sites, qui sera resolu tôt ou tard. Déjà les idées ne manquent pas : tester des critères pour ameliorer la pertinence, rediger des articles sur le ressenti de professionnels comme d'utilisateurs sur le monde des outils de recherche etc...
Henri
c'est clair
oui perti tu as tout à fait raison.
c'est d'ailleurs afin d'eviter toute tentation de "chasse aux sorcieres" que nous avons mis en place des critères precis.
il faut que :
- Le site n'ait aucun contenu propre
- qu'il ne propose que des liens affiliés venant de service proposant du positionnement payant (Espotting & Overture mais pour l'instant nous n'avons pas trouvé de sites affiliés à Overture qui sont dans ce cas)
- Que les pages indexées par Google depasse le millier.
L'ajout de filtres ne se fait pas de manière automatique mais est validée à la manno derriere.
Henri
oui perti tu as tout à fait raison.
c'est d'ailleurs afin d'eviter toute tentation de "chasse aux sorcieres" que nous avons mis en place des critères precis.
il faut que :
- Le site n'ait aucun contenu propre
- qu'il ne propose que des liens affiliés venant de service proposant du positionnement payant (Espotting & Overture mais pour l'instant nous n'avons pas trouvé de sites affiliés à Overture qui sont dans ce cas)
- Que les pages indexées par Google depasse le millier.
L'ajout de filtres ne se fait pas de manière automatique mais est validée à la manno derriere.
Henri
Dans le projet google-filtre, à mon avis il y a une bonne idée et 4 mauvaises.
La bonne c'est de montrer ce qu'il est possible de filtrer les résultats de Google pour les débarasser des cas les plus flagrants de spam indexing.
Si c'est fait avec des règles intelligentes, clairement énoncées, sans cible a priori désignée, sans prétention car ce travail ne peut être que limité et partiel, sans accabler Google qui tente par de nombreux moyens de gérer cette situation particulièrement complexe, cela peut capter l'attention de pas mal d'internautes.
Les 4 mauvaises idées sont les suivantes :
- afficher la liste des sites filtrés (et pire ceux en attente d'exclusion. )
- avoir Google en logo et dans le nom de domaine
- s'en prendre trop spécifiquement aux systèmes d'affiliation comme s'ils avaient le monopole du montage de sites factices.
- créer un site de recherche Google si le but premier est de faire passer un message à Espotting.
Si tu évites de transformer ta réaction légitime en "chasse aux sorcières",
ta démarche aura ainsi plus d'impact.
Katia.
La bonne c'est de montrer ce qu'il est possible de filtrer les résultats de Google pour les débarasser des cas les plus flagrants de spam indexing.
Si c'est fait avec des règles intelligentes, clairement énoncées, sans cible a priori désignée, sans prétention car ce travail ne peut être que limité et partiel, sans accabler Google qui tente par de nombreux moyens de gérer cette situation particulièrement complexe, cela peut capter l'attention de pas mal d'internautes.
Les 4 mauvaises idées sont les suivantes :
- afficher la liste des sites filtrés (et pire ceux en attente d'exclusion. )
- avoir Google en logo et dans le nom de domaine
- s'en prendre trop spécifiquement aux systèmes d'affiliation comme s'ils avaient le monopole du montage de sites factices.
- créer un site de recherche Google si le but premier est de faire passer un message à Espotting.
Si tu évites de transformer ta réaction légitime en "chasse aux sorcières",
ta démarche aura ainsi plus d'impact.
Katia.
Bonjour Katia,
- il est clair que bcp d'entreprises, qui ont recours à des sociétés de referencement ou procedent de leurs propres initiatives, ont pris la deplaisante habitude de multiplier des sites dont la seule difference tient en general au nom de domaine et à declinaison de la couleur de fond, pour multiplier leur presence dans les 1eres pages de resultats de google.
Neanmoins ils se concentrent sur les thematiques propres à leur marché, leurs actions de spamdexing trouvent ainsi leur limite.
GF est une reaction à un phenomene bien precis, et à mon sens unique car il concerne toute les thématiques. Espotting se trouve être la source de financement de ce phenomène, et bien qu'il soit normal de trouver des resultats d'autres outils de recherche dans les réponses fournies par google, comme yahoo, nomade, lycos etc...aucun de ces derniers ne multiplient les faux nom de domaines pour squatter le plus de positions possibles dans les resultats !
Bien sûr ce n'est pas Espotting qui créer ces sites, mais leurs affiliés, c'est donc au niveau de leurs critères de selection d'affiliés que nous aimerions les voir intervenir.
- Google a refusé de pratiquer la soumission et le positionnement payant. Selectionner les sites selon leur pertinence et non leur budget est qd meme sympathique, et c'est le seul moteur d'envergure qui le pratique ! Voir ces affiliés abuser des failles de google pour mettre en avant des sites qui ont achetés des mots clés aux enchères (et qui au passage apparaissent donc déjà chez tous les partenaires d'Espotting) est la deuxieme grande différence entre le spamdexing classique et celui des sites à la franao et autres produits peu couteux.
- il est prevu d'implementer la possibilité de selectionner, mais aussi de désélectionner, les sites filtrés. Bientot
- Le but 1er est en effet de faire passer un message à Espotting. Ce message avait déjà été lancé sur la liste de référencement de cvfm, le directeur d'espotting france etait intervenu en personne, mais même s'il a en effet desapprouver ces pratiques, force est d'avouer que rien n'a bougé depuis. GF est une autre tentative qui se veut plus constructive, en tout cas moins centrée sur un "debat", debat qui a eut lieu mais n'a donné aucun résultat.
Si tu vois un autre moyen (petition d'usagers ?) on est prenneur bien sûr.
Si nous devions filtrer tous les sites que l'on nous soumet alors oui GF tournerait aussitôt à la chasse aux sorcieres ! Neanmoins je pense que les critères decrits dans un precedent post sont suffisament drastiques pour eviter tout dommage collateral.
Henri
- il est clair que bcp d'entreprises, qui ont recours à des sociétés de referencement ou procedent de leurs propres initiatives, ont pris la deplaisante habitude de multiplier des sites dont la seule difference tient en general au nom de domaine et à declinaison de la couleur de fond, pour multiplier leur presence dans les 1eres pages de resultats de google.
Neanmoins ils se concentrent sur les thematiques propres à leur marché, leurs actions de spamdexing trouvent ainsi leur limite.
GF est une reaction à un phenomene bien precis, et à mon sens unique car il concerne toute les thématiques. Espotting se trouve être la source de financement de ce phenomène, et bien qu'il soit normal de trouver des resultats d'autres outils de recherche dans les réponses fournies par google, comme yahoo, nomade, lycos etc...aucun de ces derniers ne multiplient les faux nom de domaines pour squatter le plus de positions possibles dans les resultats !
Bien sûr ce n'est pas Espotting qui créer ces sites, mais leurs affiliés, c'est donc au niveau de leurs critères de selection d'affiliés que nous aimerions les voir intervenir.
- Google a refusé de pratiquer la soumission et le positionnement payant. Selectionner les sites selon leur pertinence et non leur budget est qd meme sympathique, et c'est le seul moteur d'envergure qui le pratique ! Voir ces affiliés abuser des failles de google pour mettre en avant des sites qui ont achetés des mots clés aux enchères (et qui au passage apparaissent donc déjà chez tous les partenaires d'Espotting) est la deuxieme grande différence entre le spamdexing classique et celui des sites à la franao et autres produits peu couteux.
- il est prevu d'implementer la possibilité de selectionner, mais aussi de désélectionner, les sites filtrés. Bientot
- Le but 1er est en effet de faire passer un message à Espotting. Ce message avait déjà été lancé sur la liste de référencement de cvfm, le directeur d'espotting france etait intervenu en personne, mais même s'il a en effet desapprouver ces pratiques, force est d'avouer que rien n'a bougé depuis. GF est une autre tentative qui se veut plus constructive, en tout cas moins centrée sur un "debat", debat qui a eut lieu mais n'a donné aucun résultat.
Si tu vois un autre moyen (petition d'usagers ?) on est prenneur bien sûr.
Si nous devions filtrer tous les sites que l'on nous soumet alors oui GF tournerait aussitôt à la chasse aux sorcieres ! Neanmoins je pense que les critères decrits dans un precedent post sont suffisament drastiques pour eviter tout dommage collateral.
Henri
Nouveau WRInaute
Bonjour,
Concernant Espotting, j'ai contacté Julien Gardès, le responsable affiliation, il y a une semaine ou deux pour l'alerter des agissements de certains nuisibles. Il m'a donné l'assurance qu'ils étaient en train de prendre les mesures qui s'imposent pour éradiquer un phénomène qui semble-t-il est dû à une personne unique qui exploite (à mon avis) une faille du contrat qui le lie à Espotting. Ne criez pas au loup trop vite...
Concernant Espotting, j'ai contacté Julien Gardès, le responsable affiliation, il y a une semaine ou deux pour l'alerter des agissements de certains nuisibles. Il m'a donné l'assurance qu'ils étaient en train de prendre les mesures qui s'imposent pour éradiquer un phénomène qui semble-t-il est dû à une personne unique qui exploite (à mon avis) une faille du contrat qui le lie à Espotting. Ne criez pas au loup trop vite...
jeffer a dit:
Je ne sais pas qui est lié à qui, mais lorsque j'utilise Google comme outil de travail, je retrouve trop souvent dans des résultats de recherche les mêmes sites qui squattent le plus de positions possibles.
Un de mes amis les appelle les "comparateurs de...." après avoir vu cette requête Google qui montre bien les limites de ces méthodes.
Katia
WRInaute discret
jeffer a dit:Je ne ferai pas l'affront a kkun qui est inscrit depuis un an sur webrankinfo de lui expliquer la difference entre une 1ere position sur Google et un Adword sur Google
Et je ne te ferai pas l'affront de t'expliquer qu'une 1ère position peut être acquise de deux manières différentes sur Google :
- Soit par positionnement naturel, optimisation du contenu des pages, des liens, etc.
- Soit par positionnement payant, via le système Adwords (tu sais, les rectangles pastel affichés en haut de page)
Dommage que tu ne souhaites pas t'exprimer sur ce point. Le distingo que tu semble faire entre Google et les autres moteurs à propos du positionnement publicitaire est pourtant intéressant, et mériterait quelques explications.
Et crois-moi, si jamais tu parviens à m'apprendre quelque chose, je ne me sentirai pas offensé pour ça, bien au contraire
jeffer a dit:Je ne ferai pas l'affront a kkun qui est inscrit depuis un an sur webrankinfo de lui expliquer la difference entre une 1ere position sur Google et un Adword sur Google
Henri
Tu n'as certainement pas vu à qui tu t'adressais!
:lol:
Stéphane n'est pas qu'un membre de WRI!
:wink:
Marie
Désolé, j'ai été cassant, je suis des fois très con qd c'est un peu trop tôt le matin (comment ca 9H30 ce n'est pas tôt ?)!
Pour moi les adwords c'est de la visibilité sur Google, mais en encart pub et non en position. Quand je lis "position" je pense aux 10 positions d'une page de resultats, les adwords s'affichent sur toutes les pages de resultats et je ne vois pas où est le concept de "position" dans ce cas, je trouve cela plus proche du concept de bannière publicitaire.
Si le terme position veut dire autre chose, je t'invite à eclairer ma lanterne Stéphane, cela me permettra peut etre d'argumenter si un client me reproche d'etre passé de la position 10 à la 11
Désolé pour ma reflexion innoportune en tout cas, je ne posterai plus desormais avant ...midi.
Henri
Pour moi les adwords c'est de la visibilité sur Google, mais en encart pub et non en position. Quand je lis "position" je pense aux 10 positions d'une page de resultats, les adwords s'affichent sur toutes les pages de resultats et je ne vois pas où est le concept de "position" dans ce cas, je trouve cela plus proche du concept de bannière publicitaire.
Si le terme position veut dire autre chose, je t'invite à eclairer ma lanterne Stéphane, cela me permettra peut etre d'argumenter si un client me reproche d'etre passé de la position 10 à la 11
Désolé pour ma reflexion innoportune en tout cas, je ne posterai plus desormais avant ...midi.
Henri
WRInaute discret
Je comprends beaucoup mieux ce que tu veux dire exprimé de cette façonjeffer a dit:
En fait, si j'ai réagi sur ce point, c'est que j'avais eu l'impression (fausse apparemment) que tu insinuais qu'il était possible d'acheter du positionnement éditorial sur les autres moteurs que Google, ce qui est évidemment faux.
Tu ne considère donc pas les encarts publicitaires comme du positionnement. Soit. C'est un avis que je respecte. Mais dans ce cas, on peut donc pas parler non plus de positionnement à propos des formules de liens sponsorisés existant sur les autres moteurs...
Stéphane
J'ai même acheté des lunettes bleus à paillettes et une perruque Jackson 5!
Sinon pour Google Filter, y'a t-il eu des réactions de la part de Google suite à la mise en ligne de l'outil? Et aussi des fournisseurs de liens sponsos?
Suis assez curieuse sur le sujet là...
J'ai même acheté des lunettes bleus à paillettes et une perruque Jackson 5!
Sinon pour Google Filter, y'a t-il eu des réactions de la part de Google suite à la mise en ligne de l'outil? Et aussi des fournisseurs de liens sponsos?
Suis assez curieuse sur le sujet là...
WRInaute accro
un petit rachat en vue ? ;-)
quelques millions d'euros, ca ne peut faire que du bien par la ou ca passe :lol:
quelques millions d'euros, ca ne peut faire que du bien par la ou ca passe :lol:
mdr
Bon, Stéphane et Marie, vos "private jokes" me font bien rire, parce que je les comprend, mais cela ne doit pas être le cas de tout le monde sur le forum.
Donc je vous propose de continuer par MP, ou ailleurs comme vous voulez, et rester ici dans le sujet de la discussion. :wink:
stephane a dit:
Je ne suis pas d'accord, un exemple concret vallant mieux que de longs discours, je t'invite à aller jetter un oeil ici :
h**p://www.startissimo.com/start.php?affiliateId=402&keyword=voyage
il s'agit de liens presentés sous forme de resultats moteurs et non d'encarts publicitaires, voici du positionnement payant (les resultats sont rigoureusement les memes que ceux que l'on obtient en faisant la recherche sur Espotting.fr).
Pour l'instant pas de reactions, en bien ou en mal, des principaux concernés...mais bcp de soumissions de la part des internautes pour de nouveaux filtres !
Henri
Merci jec2
C'est precisement là où je voulais en venir.
Tous les sites filtrés par GF sont dans ce cas : pas de contenu editorial et une "full integration" espotting, sous le couvert de faux outils de recherche.
Je persiste : obtenir des bonnes positions sur Google est gratuit car il est censé se baser sur la pertinence, pas de systeme d'encheres sur des mots clés ici (c'est bien ce que j'entends par le fait que Google ne propose pas de positionnement payant, j'espere que cette fois-ci toute ambiguité est levée ?).
Tant que les deux systemes sont bien distincts pas de probleme car l'internaute reste maitre de son choix.
Simplement autant l'exemple de startissimo est anodin car il n'a pas de positonnements sur Google et sa visibilité est reduite, autant les sites filtrés par GF trustent des milliers, voir des dizaines de milliers de requetes en 1ere page de Google.
Henri
stephane a dit:
C'est precisement là où je voulais en venir.
Tous les sites filtrés par GF sont dans ce cas : pas de contenu editorial et une "full integration" espotting, sous le couvert de faux outils de recherche.
Je persiste : obtenir des bonnes positions sur Google est gratuit car il est censé se baser sur la pertinence, pas de systeme d'encheres sur des mots clés ici (c'est bien ce que j'entends par le fait que Google ne propose pas de positionnement payant, j'espere que cette fois-ci toute ambiguité est levée ?).
Tant que les deux systemes sont bien distincts pas de probleme car l'internaute reste maitre de son choix.
Simplement autant l'exemple de startissimo est anodin car il n'a pas de positonnements sur Google et sa visibilité est reduite, autant les sites filtrés par GF trustent des milliers, voir des dizaines de milliers de requetes en 1ere page de Google.
Henri
jeffer a dit:
Il est plus juste dans certains cas de parler de millions de présence en première page de Google.
Pour l'estimer simplement,tu multiplies le nombre de pages optimisées et indexées du site(106000 dans le cas ci-dessous) par le nombre de présence (estimé) en première page de Google
pour chacune de ces pages (disons environ 20 à 30)
Exemple pour la première page optimisée de la liste suivante:
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=+si ... .%2Bcom%22
et les combinaisons suivantes
annonces immobilieres alsace services
annonces immobilieres alsace
immobilieres annonces alsace
immobilieres alsace
annonces en alsace
alsace annonces immobilieres
information immobilieres alsace
Sélection immobilieres alsace
et bien d'autres...
Katia
Discussions similaires
