Ca promet comme bras de fer.
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/10/18/google-menace-de ... 51865.html
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/10/18/google-menace-de ... 51865.html
Google et les journaux français : bras de fer [oct 2012]
- Auteur de la discussion manubu
- Date de début
Re: Google et les journaux français
voir aussi ma brève et les commentaires : Google va-t-il désindexer la presse française ?
voir aussi ma brève et les commentaires : Google va-t-il désindexer la presse française ?
pas temporairement, c'est la presse belge qui a fait machine arrière il me semble
Oublions pas que Google est une société privée qui fait ce qu'elle veut. Il y a eu une étude assez claire qui indique que si Google n'existait pas les gens laisseraient tombé leur recherche plutôt que de chercher ailleurs. Donc ça va juste diminuer le trafic vers la presse française.
Mais c'est vrai que de dépendre de Google pour notre business c'est très chiant, ils ont entre leurs mains le destin de millions de personnes à travers le monde. Si demain Google décide que mes sites ne lui plaisent plus je vais manger des vers de terre.
Mais c'est vrai que de dépendre de Google pour notre business c'est très chiant, ils ont entre leurs mains le destin de millions de personnes à travers le monde. Si demain Google décide que mes sites ne lui plaisent plus je vais manger des vers de terre.
WRInaute occasionnel
Il n'y a pas que pour les news que l'on peut trouver son info directement dans les serps (sans avoir besoin de cliquer).
Si google commence à payer les sites qu'il référence il est pas sorti de l'auberge.
Si certains sites de presse française vont au bout du "bras de fer", ils n'obtiendront que la désindexation de leur site, moins de trafic pour eux et plus pour leur concurrent... et ils reviendrons la queue entre les jambes quelques jours plus tard en demandant à être ré-indexés :lol: (comme les belges)
Si google commence à payer les sites qu'il référence il est pas sorti de l'auberge.
Si certains sites de presse française vont au bout du "bras de fer", ils n'obtiendront que la désindexation de leur site, moins de trafic pour eux et plus pour leur concurrent... et ils reviendrons la queue entre les jambes quelques jours plus tard en demandant à être ré-indexés :lol: (comme les belges)
WRInaute accro
C'est pour cela que prendre une telle mesure a l'échelle Européenne pour toute la presse est plus intelligent car il n'y aurait plus de "concurence".frangolacci a dit:
De plus il est bien évident pour tous ici que GG prend de plus en plus de nos sites pour faire son beurre donc il me semble un peut "crétin" de descendre sans aller plus loin le seul effort (même si il est voué a une forme d'échec ou peut être vu comme pitoyable par certains points) qui soit fait pour redresser un peut l'équilibre entre GG qui nous fait tous bosser au noir pour pas un rond en s'enrichissant et GG qui est équitable comme on l'a connu il y a quelques années.
WRInaute passionné
Au Brésil la presse semble heureuse d'avoir quitté Google News : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/020234043 ... 502684.php
Moi sur Google News je mate tous les gros titres et je me casse sans rien visiter. Mais s'il n'y avait pas Google News j'irai sur un concurrent qui fait la même chose, les agrégateurs par exemple. Mais jamais j'irai sur chacun des journaux en ligne, trop relou. Il reste Yahoo news sinon.
le titre est mal choisi puisque voilà la fin de cet article :forty a dit:
Je n'arrive pas à comprendre de quoi se plaint Mme Filippetti ...
Ils veulent imposer une taxe à google qui reprend le contenu des sites de presse...
Google dit tant pis pour vous... on préfère vous désindexer...
Pour moi google est totalement dans son droit... et c'est les éditeurs qui ont tout à perdre à réagir comme ça...
Ils veulent imposer une taxe à google qui reprend le contenu des sites de presse...
Google dit tant pis pour vous... on préfère vous désindexer...
Pour moi google est totalement dans son droit... et c'est les éditeurs qui ont tout à perdre à réagir comme ça...
WRInaute accro
C'est pas un problème de droit, c'est un problème de fond sur le "a qui profite le travail des éditoriaux".Akihabara a dit:
Bref une taxe pourrait "compenser" (illusoire a mon avis mais le fric a ceci de particulier qu'il ferme la bouche a pas mal de maux).
C'est exactement le même débat qui a été soulevé avec les "remplaceurs" de pub. Technique évoquée par Mega Up en son temps pour monnayer les droits d'auteurs qu'ils violaient tous les jours en hébergeant et partageant du contenu protégé.
Un prestataire X gagne sa vie en utilisant du contenu qui ne lui appartient pas et qu'il collecte chez l'auteur. Même si a l'heure actuelle le modèle GG n'est pas attaqué pour ça directement ça reste limite. Quand on se mettra dans la tête qu'il y a chez GG deux choses :
* L'une liée a son métier "le search" et qui lui est légitime (son dev, sa techno, son matos)
* Le contenu donc nos sites nos textes nos images etc ... et qui ne lui appartiennent pas
On comprendra peut être qu'exploiter nos contenu pour se faire du fric c'est limite, même si on te fait de jolis liens qui te procurent du trafic.
C'est d’ailleurs ce sacro saint trafic que donne GG qui fait que tous les producteurs de contenu la jouent profil bas dans la mesure ou sans lui le contenu est inutile, sauf qu'ils comprennent pas que sans GG le web n'est pas mort et les gens continueront par d'autres moyen a visiter des sites web ....
WRInaute passionné
ce qui est marrant dans cette histoire c'est que seuls les sites de presses seraient bénéficiaires de cette taxe alors qu'ils ne représentent qu'une toute petite partie du web et certainement une très faible part des revenus de Google avec les requêtes d'actu.
Si Google accepte de payer ils risquent d'avoir tous les éditeurs de sites sur le dos rapidement, et pas que les producteurs de contenu mais aussi les sites marchands.
Si Google accepte de payer ils risquent d'avoir tous les éditeurs de sites sur le dos rapidement, et pas que les producteurs de contenu mais aussi les sites marchands.
Ce qui est drole aussi. C'est que Fillipetti est en fer de lance du projet. Et que Fleur Pellerin s'écrase bien sur le projet sur son Facebook alors qu'elle commente même quand elle fait caca.
"tu as soit la PQN, soit la PQR dans 90% des cas"
Bah au pire, on aura du Romandie, du Presse Canada, etc...
Oser demander du fric, c'est juste honteux. Et oser dire que c'est légitime de demander, c'est du grand n'importe quoi. En quoi une presse qui touche déjà 1,3 milliards (subventions annuelles à la presse) exige ENCORE du fric et trouve cela normal ? Ils s'en moquent quand un site Internet coule, qu'il y ait 1 ou 20 salariés. Je m'en contrefous qu'ils coulent.
"tu as soit la PQN, soit la PQR dans 90% des cas"
Bah au pire, on aura du Romandie, du Presse Canada, etc...
Oser demander du fric, c'est juste honteux. Et oser dire que c'est légitime de demander, c'est du grand n'importe quoi. En quoi une presse qui touche déjà 1,3 milliards (subventions annuelles à la presse) exige ENCORE du fric et trouve cela normal ? Ils s'en moquent quand un site Internet coule, qu'il y ait 1 ou 20 salariés. Je m'en contrefous qu'ils coulent.
WRInaute passionné
e-kiwi, il n'y a pas que GG News quand même. De toute façon c'est la presse qui récupère le trafic "news". Le problème c'est qu'il ne savent pas le monétiser mais c'est pas la faute de GG. Et comme je le disais, je ne suis pas sur que GG y arrive mieux. Ce qui rapport c'est bien les requêtes commerciales, pas le dernier ouragan.
Oui mais parallèlement l'auteur gagne sa vie graçe à ce fameux prestataire X...
Soient ils acceptent le trafic venant de google, et ils sont bien content... soit google ne leur envoi plus rien et tant pis pour eux.
A l'extrème c'est plutot les éditeurs qui devraient payer google pour le trafic qu'il leur apporte.. (j'exagère mais bon...)
WRInaute passionné
Si la presse n'était pas un lobby aussi puissant avec de nombreux journalistes liés à des politiques on pourrait douter de l'issue favorable.
Si le gouvernement arrive à faire pression sur Google pour que la presse obtienne gain de cause ca risque de faire du bruit et l'image du président normal ne va pas s'arranger.
Si le gouvernement arrive à faire pression sur Google pour que la presse obtienne gain de cause ca risque de faire du bruit et l'image du président normal ne va pas s'arranger.
WRInaute accro
Oui enfin faut pas exagérer et jouer a qui de la poule ou de l’œuf était avant ...Akihabara a dit:
* tu enlève GG et tous les moteurs de recherche pompeur de contenu le web existe encore et génère un certain trafic.
* tu enlève tous les sites et tu laisse que les moteurs il n'y a plu rien sur le web.
arrêtons de penser que le web c'est les moteur ;-) ... faut pas non pus être idiot même si moi aussi je schématise un peut.
WRInaute passionné
Je suis étonné que personne n'aborde l'égalité et la neutralité de la toile.
Ce qu'ils demandent c'est tout simplement un web à deux vitesses : l'un est subventionné, l'autre pas. Qui sera subventionné et sur quelle base et qui ne le sera pas ? C'est carrément déloyal, inégalitaire et d'un autre âge.
Je trouve quand même énorme que des sites soit payés pour recevoir du trafic ! Alors que les pages Google Actualités n'ont aucune publicité me semble-t-il donc m'étonnerait pas qu'ils se rabattent sur le moteur de recherche où il y a de la pub pour piquer des sous. Pub qui doit certainement rapporter à Google bien moins par tête de pipe que les pubs beaucoup plus agressives et nombreuses sur les sites de presse pour leurs diffuseurs.
Ce qu'ils demandent c'est tout simplement un web à deux vitesses : l'un est subventionné, l'autre pas. Qui sera subventionné et sur quelle base et qui ne le sera pas ? C'est carrément déloyal, inégalitaire et d'un autre âge.
Je trouve quand même énorme que des sites soit payés pour recevoir du trafic ! Alors que les pages Google Actualités n'ont aucune publicité me semble-t-il donc m'étonnerait pas qu'ils se rabattent sur le moteur de recherche où il y a de la pub pour piquer des sous. Pub qui doit certainement rapporter à Google bien moins par tête de pipe que les pubs beaucoup plus agressives et nombreuses sur les sites de presse pour leurs diffuseurs.
Olargues a dit:
Y'a des blogs qui font un travail éditorial de très grande qualité depuis une décennie et qui ne feront jamais partis du 1,3 milliard de subventions versés par l'Etat chaque année. Les NMPP sont à casser, mais les avantages de la presse papier aussi. Quand la presse classique a viré dans le trash sur le Net, ils ont perdu leur semblant de crédibilité. Ils veulent les mêmes avantages que pour leur partie Papier ? Qu'ils ne concurrencent pas les blogs sur le Net et qu'ils restent à faire des articles de fond et oublient le trash
WRInaute accro
WebRankInfo a dit:
Laurent Joffrin vient justement de rappeler dans un débat sur France24 que les journaux Belges ont été jusqu'au bout et ont obtenus une indemnisation de manière forfaitaire.
C'est une excellente chose se qui se passe en ce moment. Au final le gouvernement fera certainement voter une loi pour obliger Google a s'installer sur le territoire afin de le taxer. C'est maigre mais c'est un début.
Le coté Google qui veut que sans lui les sites de contenus n'existeraient pas car c'est son moteur qui renvoie le trafic et fait vivre ces sites, il faut rappeler à Google que cela fonctionne aussi dans l'autre sens. Sans ces sites de contenus Google n'existerait pas, car ses pages de résultats seraient vides de pertinence.
Que Google partage les bénéfices qui sont fait sur ce contenu est totalement justifié.
Ce que tu dis est vrai, mais faut rester réaliste.
On enleve google, le contenu web existe encore oui mais ce certain trafic comme tu dis, il va chuter de combien... 95% peut être ?
Ceux qui vont directement sur les sites de presse en tapant l'url sont vraiment minoritaires
WRInaute accro
Je pense que tu n'a pas une bonne vision du problème. Ce qui fait qu'il y a du trafic c'est la volonté des gens de trouver une information via internet. Si tu enlève les moteurs cela ne va pas influer a 100% sur la volonté de trouver l'info.Akihabara a dit:
Certes ça rendrait la démarche plus complexe (dans un premier temps) mais cela pourrait aussi avoir de gros avantage a terme comme la fidélisation du lectorat qui apprendra vite le marque page quand il tombera sur un site qui le branche.
Après si tu remonte pas si loin sur le net au temps ou les moteurs n’existaient pas sous cette forme, les universitaires savait parfaitement où trouver l'linfo (par exemple) et comme dit par d'autres, les annuaires avaient un véritable sens.
Il ne faut pas être dupe, GG a les mêmes motivations que nous, CAD vivre et faire de l'argent avec son web et concrètement GG utilise le contenu pour faire du fric en faisant tout pour ne pas distribuer le flux on l'a tous constaté ces derniers temps même si cela fait plus de temps que ça prend tournure.
Après si il y a bien un truc où tous les producteurs de contenu du web son d'accord c'est que se le faire pomper pour monétiser des pages sans queue ni tête (comme les SERPs) est tout sauf une bonne chose :wink:
Ce qui est regrettable c'est que ce soit la presse qui ouvre le bal dans la mesure ou c'est pour bonne part au niveau du web les plus pourris qui existent ... Mais comme le souligne finstreet a juste titre, l'éditorial n'est pas que la presse et j'ajoute a ceci que le bon contenu est souvent pas la presse.
Un journaliste hier à BFM : Google a généré 1,2 milliards de revenus publicitaires en 2011, alors que la presse 200 millions sur le Net... alors que Google tire l'essentiel de ses revenus des clics renvoyant sur la presse
Euh... il a fumé quoi le journaliste ? Soit il est incompétent, soit il est... incompétent. Alors payer des subventions pour embaucher des incompétents, non merci
Euh... il a fumé quoi le journaliste ? Soit il est incompétent, soit il est... incompétent. Alors payer des subventions pour embaucher des incompétents, non merci
On a effectivement pas tout à fait la même vision.
Je ne peux pas nier ce que tu dis car je partage ton avis sur le fait que l'utilisateur va se débrouiller pour trouver autrement son information.
Mais je trouve que c'est un peu comme s'éclairer à la bougie quand il y a une panne d'électricité, c'est sympa 5 minutes, on se débrouille autrement mais on a hate de pouvoir utiliser à nouveau l'interrupteur.
Surtout qu'on a surement pas tous les mêmes méthodes de recherche d'info.
De mon coté, à part quelques sites que je regarde régulièrement, la plupart des site éditoriaux sur lesquels je me promène, c'est après une recherche sur google car ils ne m'intéressent que ponctuellement.
Des sites comme lemonde, lexpress et d'autres de ce genre, je les mets pas en marque page car ils ont de temps en temps un article qui m'intéresse, mais c'est de l'ordre de 1 sur 1000, donc quand je vais dessus, c'est que Mr Google m'y a envoyé.
WRInaute accro
shaman99 a dit:
détrompe toi, l'internet Belge a pris une baffe après le procès contre gg, les belges ont obligé gg a publié l'arrêté de justice pendant 15 jours sur la page du moteur. gg a rendu l'appareil en déléssant le moteur pendant des années.
le problème n'est pas d'évincer gg mais de le faire partager sa galette, cela s'appel le "droit voisin", maintenant que le gouvernement est pris la presse en otage a travers une ministre de la culture peut paraitre exotique, mais visiblement le géant est tellement puissant que le gouvernement n'a pas trouvé d'autres moyens de pression. D'ailleurs quand le roi Flambie recois le patron de gg a la zetmon, c'est qu'il y a du lourd derrière, car c'est franchement pas son role d'homme d'etat que d'aller discutailler le bout de gras avec un patron d'entreprise. dommage que rien n'est filtré de leur conversation.
Discussions similaires
