Google envisagerait de classer les sites par "exactitude" de leur contenu
- Auteur de la discussion salva
- Date de début
WRInaute impliqué
Bonsoir,
La Source de Vérité devrait être le "Knowledge Vault", tel que cité dans la source (http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_Vault)
C'est sûrement pas mal pour les données objectives (dates de naissance/mort de personnalités, formules chimiques…) mais pour d'autres (histoire,…) ça risque d'être plus ardu. Ou encore, pour les sites présentant des hoax pour les contredire et rétablir la vérité. Bientôt une balise <wrong> pour distinguer le vrai du faux intentionnel ? ^^
La Source de Vérité devrait être le "Knowledge Vault", tel que cité dans la source (http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_Vault)
C'est sûrement pas mal pour les données objectives (dates de naissance/mort de personnalités, formules chimiques…) mais pour d'autres (histoire,…) ça risque d'être plus ardu. Ou encore, pour les sites présentant des hoax pour les contredire et rétablir la vérité. Bientôt une balise <wrong> pour distinguer le vrai du faux intentionnel ? ^^
WRInaute accro
Si les algos commencent a se Baser sur "ce qui se dit" pour déterminer la vérité on est mal.
Bonjour,
Oui mais "pertinence" c'est quand meme pas pareil que "exactitude"...
"Exactitude" ça sous entend "vérité", c'est un peu cet aspect qui m'interpelle...
Sur les données objectives Ok, mais le reste ?
Et si on fait de l'ironie ou de l'humour ? c'est quoi l'exactitude ?
Et la rumeur comme dit Zeb ? ça pose un sacré problème aussi...
Pour ça je suis sceptique sur la notion d'exactitude et aussi sur comment la définir...
Cdt
Oui mais "pertinence" c'est quand meme pas pareil que "exactitude"...
"Exactitude" ça sous entend "vérité", c'est un peu cet aspect qui m'interpelle...
Sur les données objectives Ok, mais le reste ?
Et si on fait de l'ironie ou de l'humour ? c'est quoi l'exactitude ?
Et la rumeur comme dit Zeb ? ça pose un sacré problème aussi...
Pour ça je suis sceptique sur la notion d'exactitude et aussi sur comment la définir...
Cdt
WRInaute accro
C'est pas compliqué ça marche de la même façon depuis des siècles. Ce qui est considéré comme exact est ce qui est reconnu comme valable pour la majorité des personnes consultés bénéficiant d'un peu de crédit.rezocom a dit:
C'est comme ça que la terre a été plate pendant des siècles, que la physique est considérée comme la science exacte ultime etc ...
Comme toujours, il faut le prendre ça avec un peu de recul, ça ne sera qu'un critère supplémentaire, qui, dans le cas présent, fonctionnera pour une certaine typologie de site. Il va de soit que ça ne peut pas s'appliquer pour un site d'humour ou d'actu satirique etc.
Donc évidemment, si on se sert de Google en mode "encyclopédique", si la date de naissance reconnu d'un personnage public est fausse, il risque d'être discrédité pour Google, et donc déclassé. Le critère n'était probablement pas pris en compte du tout. Hors avec les données accumulés (knowledge notamment), il est normal qu'ils incluent dans leur algo les données indiscutables.
Donc évidemment, si on se sert de Google en mode "encyclopédique", si la date de naissance reconnu d'un personnage public est fausse, il risque d'être discrédité pour Google, et donc déclassé. Le critère n'était probablement pas pris en compte du tout. Hors avec les données accumulés (knowledge notamment), il est normal qu'ils incluent dans leur algo les données indiscutables.
WRInaute impliqué
@nza2k
Ahah génial
Ahah génial
John Mueller (de Google) a indiqué que ce n'est actuellement pas utilisé par l'algo : https://www.seroundtable.com/google-fact-ranking-not-happening-19979.html
Discussions similaires
