Etude sur les ROI - référencement naturel et SEM

[padawan2]

[Changement de sujet (merci de le scinder si nécessaire]

ça fait pas mal de temps que je cherche des études impartiales sur les ROIs comparés du référençement naturel et du SEM.

Toutes celles que j'ai pu trouver à présent étaient assez orientées, suivant qu'elles figurent dans les références de référençeurs ou de vendeurs de mots clés.

 

[u8086]

Le problème, c'est que ça n'est en pas comparable pour plein de raisons.

La première qui me viens est : Où commence et où s'arrête le travail de référencement ? A un moindre niveau, c'est la même question pour la publicité au clic.

Par ailleurs, je suis convaincu qu'il y a des synergies et un réel intérêt à travailler avec les deux.

 

[padawan2]

Oui en effet je suis totalement d'accord avec toi nous sommes à mi chemin entre les excités du PR et les adwordeurs fous...

 

[OTP]

Edit OTP : topic scindé
Et pourquoi ne pas avoir ouvert un topic dès le début ???

 

[topexpert]

etude constatée

Le ROI, sans donner la catégorie ni les valeurs
que je peux constater est dans l'ordre du meilleur au moins bon :

1- referencemnt moteur de recherches
2- entrée directe
3- google adwords
4- banners

 

[yborean]

pourriez etre plus clairs ? et moins commercons ?

 

[pcamliti]

Il me semble aussi que ce soit un mélange de l'ensemble, un bon rapport entre le référencement, le adwords, et banner me parait être essentiel.

Le référencement naturel aussi..

 

[u8086]

Il y a 2 angles à étudier : la visibiité et le ROI. Plusieurs remarques par rapport à ça :

- le ROI est parfaitement mesurable en trafic payant. En revanche, la visibilité en trafic payant est difficile à évaluer (les régies offrent peu de transparence en la matière)
- le coût du trafic naturel est plus difficile à déterminer, mais mesurer la visibilité plus aisé (avec des logiciels faits pour ça)
- le payant est rapide a mettre en oeuvre, le ref nat plus long
- le payant est très couteux à long terme. Le coût est linéairement proportionnel au trafic. En naturel, il y a un effort de base conséquent, mais c'est un investissement durable.
- le ref naturel permet de faire baisser son budget en ref payant sur les meilleurs mots-clés
- les landing pages optimisées pour convertir le trafic payant sont aussi très bonne pour générer du trafic naturel.
- la visibilité en naturel et en payant renforce la confiance et les taux de clics et de conversion.

Bref, je ne conçois pas l'un sans l'autre.

 

[Szarah]

La nécessaire complémentarité du ref naturel et des liens sponsorisés est d'actualité :
http://blog.abondance.com/2007/09/rfren ... oriss.html

Abondance citait déjà des chiffres intéressants le 7 :
http://docs.abondance.com/question111.html (sur une étude de 2005)

-

Le fait d'être bien positionné en SEA (Search Engine Advertising en lien premium, soit au-dessus des liens organiques) atteint 9% des gens en moyenne.
- Le fait d'être bien positionné en SEO (Search Engine Optimization, soit référencement naturel) atteint 26% des gens en moyenne.
- Mais le fait d'être bien placé en SEO ET en SEA fait passer à 63% le pourcentage d'internautes utilisateurs du moteur susceptibles d'être touchés...

 

[HawkEye]

Petite précision aux néophytes acronymophobes:

SEM: Search Engine Marketing (Marketing des moteurs de recherche)
SEO: Search Engine Optimisation (Optimisation pour les moteurs de recherche)
SEA: Search Engine Advertising (Publicité sur les moteurs de recherche)

 

[RomsIW]

Il y a 2 angles à étudier : la visibiité et le ROI. Plusieurs remarques par rapport à ça :

- le ROI est parfaitement mesurable en trafic payant. En revanche, la visibilité en trafic payant est difficile à évaluer (les régies offrent peu de transparence en la matière)
- le coût du trafic naturel est plus difficile à déterminer, mais mesurer la visibilité plus aisé (avec des logiciels faits pour ça)
- le payant est rapide a mettre en oeuvre, le ref nat plus long
- le payant est très couteux à long terme. Le coût est linéairement proportionnel au trafic. En naturel, il y a un effort de base conséquent, mais c'est un investissement durable.
- le ref naturel permet de faire baisser son budget en ref payant sur les meilleurs mots-clés
- les landing pages optimisées pour convertir le trafic payant sont aussi très bonne pour générer du trafic naturel.
- la visibilité en naturel et en payant renforce la confiance et les taux de clics et de conversion.

Bref, je ne conçois pas l'un sans l'autre.

reco, bonne synthèse

 

[dawei]

Dans ce qu'à dit MagicYoyo, je pense qu'il a oubilé la concurrence du secteur.

Le cout des campagne de SEM est fortement dépendant du secteur, alors que le SEO est normalement au forfait... donc moins dépendant.

 

[u8086]

...alors que le SEO est normalement au forfait... donc moins dépendant.

Tu te trompes.
Etre 1er dans les pages de résultats naturels c'est être er dans une compétition.
Plus il y a de compétiteurs, plus ils sont performants, plus tes efforts seront grands. La presta de SEO est très directement proportionnelle au degré de concurrence.
Cela dit, ça suppose que tu ne te contentes pas de faire de l'optimisation de site/page.

 

[thom@s]

...alors que le SEO est normalement au forfait... donc moins dépendant.

Tu te trompes.
Etre 1er dans les pages de résultats naturels c'est être er dans une compétition.
Plus il y a de compétiteurs, plus ils sont performants, plus tes efforts seront grands. La presta de SEO est très directement proportionnelle au degré de concurrence.
Cela dit, ça suppose que tu ne te contentes pas de faire de l'optimisation de site/page.

C'est pas forcement vrai, j''ai des clients PME en première position, devant des très gros sites marchands dont je ne citerais pas les noms mais qui sont très connus pour le tiers du budget que ,eux , peuvent mettre dans leur campagne SEO

 

[u8086]

Etre positionné 1er sur 1 mot-clé est accessible à un petit budget. Etre positionné sur des centaines, voire des milliers ne l'est pas.

 

[Sébastien Billard]

Le coût au clic en réf nat tend vers zero si on considère que le réf nat est un coût forfaitaire (ce n'est pas forcément le cas). Son ROI tend vers l'infini. Ca c'est la théorie. Dans la pratique on tend plus ou ou moins vite et plus ou moins longtemps

 

[nico_84]

Tout dépend du nombre de mots clés sur lesquels tu travailles et donc du nombre de pages à optimiser...
Je suis aussi d'accord pour dire que payant et naturel sont complémentaires et que c'est la meilleure stratégie à mettre en place quand on peut se le permettre.
En chiffres ça fait à peu près 70% de clics sur les résultats naturels et 30% sur les sponsorisés. Pour ce qui concerne le marché français les études montrent que les gens ne font pas encore complètement la différence entre ce qui est lien publicitaires et les naturels.

L'avantage du PPC, c'est que tu peux être au top sur Google du jour au lendemain mais ça a un prix... petit conseil au passage, éviter d'utiliser les outils de google pour optimiser vos campagnes (analytics), s'ils récupèrent vos données, ils prendront vos mots clés qui fonctionnent le mieux et des suggereront à vos concurrents dans les outils de génération de mots clés... ce qui fera monter les enchères, et donc votre budget :wink: ils sont pas fous chez google !
Avec le PPC, si c'est bien fait, tu peux bosser sur toute ta long tail, et acheter des mots qui coutent pas cher, mais ramènent du trafic efficace

Je suis assez d'accord avec MagicYoyo, je rajouterais que faire du payant te permet de tester tes mots clés pour faire le meilleur choix pour ton SEO

 

[puples1]

Hello,

je lis pas mal de choses dans ce post, et je suis pas tout a fait d'accord sur tout.

- le payant est très couteux à long terme. Le coût est linéairement proportionnel au trafic. En naturel, il y a un effort de base conséquent, mais c'est un investissement durable.

bien sure le coût est linéairement proportionnel au trafic, mais dans un but de ROI, il est possible de créer des objectifs dans google Adwords et payer lorsqu'un objectif est réalisé. On oublie trop souvent qu'une campagne Adwords ce n'est pas juste du CPC, on peut aussi faire du CPA


Pour ce genre d'étude, il faut également comprendre l'utilisateur et sa recherche. Selon son degré de connaissance et d'envie d'achat il fera des recherches de courte traine ou de longue traine. Souvent la longue traine amène moins de clic mais converti mieux. Il faut donc prend en compte le Adwords dans toutes ses étapes et ne pas s’arrêter au dernier clic, il faut regarder le trafic indirect.

D’où l'erreur d'essayer de faire baisser son budget en réf payant lorsque le réf naturel monte. Le but est d'être présent au maximum, et au contraire d'augmenter son trafic payant en rapport avec son trafic naturel, bien entendu en conservant une logique de conversion et de ROI.