[Etude] Relation entre le PageRank et le nombre de backlinks

[WebRankInfo]

Bien souvent dans les forums ou par email on me pose une question de ce genre : "Combien faut-il obtenir de backlinks pour avoir PR5 ?". Réponse simple et toujours identique : "On ne peut pas répondre à cette question car le PR (PageRank) ne dépend pas que du nombre de liens, il dépend aussi surtout du PR de chacun de ces liens...". Formulé autrement, une page peut avoir PR5 avec un seul backlink tandis qu'une autre peut avoir 3000 backlinks et PR5 également.

La suite de l'étude : https://www.webrankinfo.com/analyses/etu ... klinks.php

 

[rituel]

Très très bien vu Olivier ! Bravo !

 

[corvisart]

Merci pour cette étude. Intéressant.
Il me semble que pour fignoler ces résultats, il faudrait ajouter une colonne à cette étude, combien de sites ont ils vu leur PR changer depuis le 06/04. (Sans tenir compte des PR4=> PR0, et des sites créés après juin, partant d'un PR0). S’il y en a très peu, on pourrait supposer que le PR n'a pas vraiment été mis à jour depuis, et l'augmentation de BL/PR pourrait s'expliquer. (400BL en juin, PR6, 1200 après, le PR reste à 6, pas de réelle mise à jour). Pour exemple, je n'ai que 200 BL et un PR6, du à un coup de bol en juin, ce PR aurait du baisser, or il n'a pas bouger. ( C’est un exemple)(inverse)
Ce n’est qu’une supposition.
(Heureusement qu’il n’y a qu’1 pr8 et pr9 au 03/04 !)

 

[niceunef]

Il faudrait distinguer les pages d'accueil du reste. Un site PR4 en accueil a "facilement" des pages internes PR3 sans beaucoup de BLs (et encore, tous internes), alors que pour avoir un PR3 en accueil en partant de rien faut un peu plus d'efforts (mais c'est jouable - je suis a 4 pour le moment, voila voila...). 1 autre page "interne" a PR4 a cause d'un gros BL externe en plus des liens internes.

Bref, comparer (ou faire une moyenne de) le nombre de BLs de pages internes et de pages d'accueil a PR égal ne serait pas tres représentatif.

[edit:
-vu le nombre de BLs des sites PR0, on peut se douter que ce n'est souvent pas un vrai 0 (ils en ont plus que les PR 1!)
-le nombre qu'indique la commande link: est une sous-estimation (avant comme maintenant, il n'affiche pas tout)
-le nombre dans le tableau est-il une moyenne sur tous les sites de meme PR ou un minimum? Si c'est une moyenne (sur des sites de 4.0 a 4.9), on peut donc y arriver avec un peu moins de BLs (meme "ordinaires" i.e. semblables aux BLs des autres sites de meme PR) qu'indiqué. Enfin, comme ca augmente, il faut (re)partir a la chasse...
]

 

[corvisart]

Je suppose que l'étude est faite sur les pages index. (Par defaut du nom de domaine).

 

[jeanluc]

Etude originale et très intéressante :!:

En prolongeant cette étude, on pourrait peut-être même arriver à établir des relations mathématiques entre les différentes échelles de PageRank (pour ceux que ça intéresse :wink: ).

Une des conclusions est troublante:

quel que soit le PR, il faut chaque mois davantage de backlinks en moyenne que le mois d'avant pour obtenir un PR donné

Troublante, parce que, pour un nombre de pages indexées constant, la somme des PR est aussi constante et donc a priori, le nombre de backlinks à avoir pour obtenir un certain PR. L'accroissement du nombre de backlinks pour maintenir un certain PR devrait, à mon avis, simplement reflèter l'accroissement du nombre de pages indexées par Google.

Maintenant s'ils sont vraiment passés à 8 milliards de pages, on devrait bientôt avoir un accroissement colossal des nombres de backlinks dans le tableau...

Jean-Luc

 

[NadaNoway]

//comme on pouvait s'y attendre, il faut avoir bien plus de backlinks pour obtenir un PR élevé//
Moi j'aurais tendence a penser que l'augmentation des bl vient du fait que le mec(genre moi) decouvre WRI s'insrit et augmente ces backlinks.
Vaudrait mieux comparer les nouveaux inscrits de chaque mois.
et ce qui serait bien c'est de savoir les + et - en plus de la moyenne

sinon bravo pour le site

 

[squawk]

Troublante, parce que, pour un nombre de pages indexées constant, la somme des PR est aussi constante et donc a priori, le nombre de backlinks à avoir pour obtenir un certain PR. L'accroissement du nombre de backlinks pour maintenir un certain PR devrait, à mon avis, simplement reflèter l'accroissement du nombre de pages indexées par Google.

Oui c'est certainement ça, ou alors il faudrait passer les gros sites a 11, 12 etc...

Maintenant s'ils sont vraiment passés à 8 milliards de pages, on devrait bientôt avoir un accroissement colossal des nombres de backlinks dans le tableau...

Ben les 8 milliards de pages ça s'est fait progressivement donc on devrait pas tous voir doubler nos bl a la prochaine maj

 

[corvisart]

quel que soit le PR, il faut chaque mois davantage de backlinks en moyenne que le mois d'avant pour obtenir un PR donné

Cela ne me parait flagrant qu'a partir de juin 2004.
Avant cette date, on ne constate rien de tel dans les résultats.

 

[jdangu]

Je ne trouve pas cette étude probante :

Ca donne l'impression que, en moyenne, les différents sites dans MyWRI ont de plus en plus de bl, sans pour autant forcément changer de PR.
(Forcément, si on fait de la seo, on veut plus de bl)

On voit par exemple que pour PR8 / PR9 le nombre de bl moyens baisse en septembre/octobre alors que pour des PR plus faibles ça augmente. Il n'y a pas de tendance générale.

Le fait que le PR n'ait pas été mis à jour dans la toolbar pendant un temps certain ajoute de la confusion à l'ensemble.

Et puis finalement, ne serait-ce pas juste une bonne occasion de faire la promo de la "boutique" WRI ?

 

[Suede]

Intéressant.
Je suis peut-être passé à travers, mais il serait intéressant de séparer BL internes et externes même si en théorie, un BL est un BL.

François

 

[corvisart]

jdangu, de quelle façon imagines tu que cette étude face la promo de la "boutique" WRI ?

 

[rituel]

Et combien même c'était le but, Olivier est pas un brave garcon à qui on donne une caresse quand il apporte une news ... Il a le droit de gagner de l'argent avec son site, je ne vois pas où est le soucis.

 

[LoopingMax]

Re: [Etude] Relation entre le PageRank et le nombre de backl

le PR (PageRank) ne dépend pas que du nombre de liens, il dépend aussi surtout du PR de chacun de ces liens...".

Et oui... Mr WRI a encore raison. :lol: En surfant on peut voir que :

:arrow: http://www.google-store.com/index.php .......... PR : 10 ..... Bl : 32 !!!
:arrow: https://www.google.com/jobs/culture.html ........ PR : 10 ..... Bl : 37 !!!

Source : http://www.pr10.fr

Et encore il doit y en avoir d'autres... Mais c'est vrai que c'est assez stupéfiant ! Notamment quand certains Webmaster se "cassent le cul", du matin au soir, à faire des Bl intéressants.

Tout le monde est-il logé à la même enseigne ??? :mrgreen:

 

[JeunZ]

Merci pour cette étude, il est toujours bon de mettre des chiffres sur certaines notions, ça motive ^^

 

[bakalinge]

Merci également pour cette étude, mais je pense qu'elle est caduque.
Il faudrait plutôt envisager nue étude sur le thème : Relation entre le PageRank et le classement dans Google.
Sans faire de mauvaise foi, je pense que cela démontrerait l'inutilité du PR aujourd'hui, ou "Comment Google à transformé une idée géniale au départ en un pur produit marketing" qui ne sert qu'à focaliser l'attention des webmasters et autres propriétaires de site sur son moteur

 

[squawk]

Merci également pour cette étude, mais je pense qu'elle est caduque.
Il faudrait plutôt envisager nue étude sur le thème : Relation entre le PageRank et le classement dans Google.
Sans faire de mauvaise foi, je pense que cela démontrerait l'inutilité du PR aujourd'hui, ou "Comment Google à transformé une idée géniale au départ en un pur produit marketing" qui ne sert qu'à focaliser l'attention des webmasters et autres propriétaires de site sur son moteur

Sur et certain que non, le PR est forcément encore utilisé dans l'algorithme.
Peut etre que son influence (son "poids" dans la centaine de critères utilisés) a diminué, Google n'affiche plus trop le pr réel (mais il le calcule), tu peux faire des tests pour le vérifier c'est pas compliqué à faire :wink:

 

[rituel]

Merci également pour cette étude, mais je pense qu'elle est caduque.
Il faudrait plutôt envisager nue étude sur le thème : Relation entre le PageRank et le classement dans Google.
Sans faire de mauvaise foi, je pense que cela démontrerait l'inutilité du PR aujourd'hui, ou "Comment Google à transformé une idée géniale au départ en un pur produit marketing" qui ne sert qu'à focaliser l'attention des webmasters et autres propriétaires de site sur son moteur

J'ai la même opinion que bakalinge, pour moi le PR est une pure opération de marketing viral.

Quand vous dites le PR a une influence sur le positionnement et d'autres facteurs, vous n'avez pas tout à fait raison : Le PR est lui même calculé à partir d'autres facteurs qui déterminent la crédibilité d'un site par rapport à un mot clef. C'est donc cet algorithme qui détermine la place dans le moteur et non sa représentation simplifiée qui est le PageRank. Si vous pensez encore cela, alors vous êtes tombés dans le piège et cela prouve bien que Google a réussi son coup :wink:

Le blackout qui se cache derrière les résultats de Google réduit à une simple barre verte est ce qui a déclenché cette frénésie du positionnement sur ce moteur en laissant croire aux webmasters qu'ils avaient un repère et donc un moyen de vérifier si leurs optimisations avaient un impact sur l'outil ...

En réalité il n'en est rien si ce n'est que Google est maintenant côté en bourse et ne cesse d'engloutir des sociétés pour agrandir son champ d'action :wink:

J'éspère que ca en fera réflechir certains :wink:

 

[squawk]

Le PR est lui même calculé à partir d'autres facteurs qui déterminent la crédibilité d'un site par rapport à un mot clef. C'est donc cet algorithme qui détermine la place dans le moteur et non sa représentation simplifiée qui est le PageRank. Si vous pensez encore cela, alors vous êtes tombés dans le piège et cela prouve bien que Google a réussi son coup

Tu confonds tout, le PR est uniquement un calcul de la "popularité" d'un site, cad uniquement le nombre de lien multiplié par un certain coefficient. Rien d'autre, le pagerank n'a rien a voir avec l'algorithme qui permet le classement dans l'index aucun mot clé n'est pris en compte dans son calcul :wink: .

Le blackout qui se cache derrière les résultats de Google réduit à une simple barre verte est ce qui a déclenché cette frénésie du positionnement sur ce moteur en laissant croire aux webmasters qu'ils avaient un repère et donc un moyen de vérifier si leurs optimisations avaient un impact sur l'outil ...

Je pense que c'est plus lié au fait qu'ils veulent dévoiler le moins possible leur technologie (qui évolue) d'une part à cause de la concurrence et également des "référenceur" qui exploitent les failles de leur technologie, rien d'autre.

En réalité il n'en est rien si ce n'est que Google est maintenant côté en bourse et ne cesse d'engloutir des sociétés pour agrandir son champ d'action

Je vois pas le rapport avec la bourse, d'ailleurs google achete peu de société comparé à ces concurrents notament Yahoo (certe plus gros)
Sinon faut arrêter de croire que les boites qui sont pas coté en bourse n'ont pas de vocation financière et que celle qui sont en bourse n'ont plus vocation à innonver...