Search Console comment google calcule l'experience sur la page

[neko26]

Bonjour à tous,

J'ai une baisse du ratio d'URL rapides sur mobile et du coup... ben je m’inquiète, je voudrais donc savoir comment google calcule ce ratio, que prend t-il en compte ? le poids de la page ? le temps de réponse du serveur ? l'ergonomie de la page ?
quelques explications : j'ai basculé ce site en https en avril, en mai j'ai remplacé les jpg par du webp, pas de pub dessus, je suis plutôt un adepte de l'internet low tech est donc le site est home made, pas de librairie JS sauf leaflet auto hébergé pour la géolocalisation, une seul CSS, une BDD minimaliste, et je veille à ce qu'il soit le plus léger possible, ce qu'il est, sauf 2 galeries photos que j'ai mis a part pour ne pas influer sur le contenu principal (et elle ne sont pas beaucoup fréquentées en comparaison du reste ). Enfin le site est sur du mutualisé ovh (j'en 3/4 autres sans beaucoup de trafic sur cet hébergement).
La baisse du ratio coïncide avec une augmentation du trafic, est ce que je dois m'inquiéter pour de bon ?
Merci d'avance ++

 

[NoName2021]

Hello,

Alors désolé, je ne sais pas ce que mesure Google exactement via cet indicateur (d'autres pourront sans doute t'aider sur ce point), mais pour comparaison, je suis quasiment dans les mêmes conditions que toi (serveur mutualisé kimsufi OVH, code fait maison sauf 1 ou 2 scripts, base de données très légère).
Ça semble encaisser plus de traffic que tu peux n'avoir pour le moment (voir screenshot).

Je pencherais plus sur quelque chose d'autre de mis en place. A voir avec d'autres avis...

 

[neko26]

Hello,

Ça semble encaisser plus de trafic que tu peux n'avoir pour le moment (voir screenshot).

Je pencherais plus sur quelque chose d'autre de mis en place. A voir avec d'autres avis...

Merci pour ta réponse, j'avais un doute vis a vis de l'hébergement mais vu ton trafic, c'est pas spécialement ça. Du coup j'ai fait un coup de pagespeed (que j'avais pas utilisé depuis quelques mois) et j'ai toujours un score mobile de 100 pour les pages de contenu et 99 pour l'accueil. En prime le rapport est divisé en 2 : une partie basée sur le données utilisateurs, et la seconde sur une analyse temps réel de google, et les meilleurs scores (FCP, LCP, CLS) sont ceux des utilisateurs ... je comprends encore moins d'ou vient le problème

 

[emualliug]

Les mesures utilisées par Google peuvent, pour partie, être testées ici : https://pagespeed.web.dev/

C'est un mélange de plusieurs critères : temps de chargement, temps de réactivité, etc.

Une partie des données sont en réalité collectées auprès des utilisateurs (depuis Chrome), ce qui peut expliquer qu'une page ne soit pas toujours rapide (sans CDN la vitesse ne sera pas la même si elle est chargée par un utilisateur à l'autre bout du monde ou quelqu'un à côté du serveur).

D'expérience perso, j'ai eu quelques données "surprenantes". Je pense qu'un pour comme pour tout, il faut regarder la tendance générale.

 

[neko26]

Les mesures utilisées par Google peuvent, pour partie, être testées ici : https://pagespeed.web.dev/
.

Salut, justement je viens de le faire et le rapport utilisateurs est meilleur que le test instantané.
Je n'utilise pas de CDN mais le trafic est très très majoritairement franco européen (saupoudré d'un peu d'asiatique et de brésilien je le concède mais pas à hauteur des 20% manquants) ... mais ça peut etre une piste effectivement.
merci de ton attention en tout cas

 

[emualliug]

Ce que je relevais surtout, c'est qu'il faut prendre un peu de distance par rapport aux données brutes. J'ai retrouvé un ancien message où j'exposais un constat perso qui me semblait peu cohérent :

Pour finir, je suis réservé sur la mesure du FID dans les rapports SpeedInsight. Sur mon site j'ai des données assez divergentes, le FID est au dessus de 150 ms sur mobile mais à moins de 5ms seulement sur ordinateur. Je veux bien que les mobiles soient un peu plus lents mais à ce point là, c'est surprenant. Et puis le TBT (qui est assez lié au FID) est bon, même sur mobile (moins de 100ms, la "norme" est d'être en dessous de 300ms).

Comparer les données de laboratoire et les données de terrain peut cependant engendrer des biais, les données de terrain étant le plus souvent la valeur agrégée des différentes pages du site, alors que la valeur de laboratoire est celle d'une page en question.

J'ai refais le test aujourd'hui, le FID est à 15ms sur mobile (et 2ms sur bureau), sans changement notoire du site.

Un écart que je constate de mon côté actuellement est sur le CLS qui, en donnée labo est de 0,179 sur mobile et à 98 % < 0,1 en données utilisateur (le 75e percentile donne même 0).

 

[neko26]

Je te suis là dessus, je relativise les "données labo" mais si je peux anticiper c'est mieux .
Dans la pratique, ce matin je comparais mes chiffres de 2019 et ceux de cette année et je suis plutôt agréablement surpris car je suis sur des bases supérieures alors je pensais avoir beaucoup perdu avec le Covid (le site est basé sur de l'événementiel et tout avait été annulés, de plus j'avais rien fait pour sauver les meubles...)... De plus j'ai de la réserve en contenu pour générer encore plus de trafic.
Donc je ne m’inquiète pas outre mesure, je trouve juste cette baisse suspecte et maintenant contradictoire avec les données utilisateurs de pagespeed. Il doit y avoir autre chose... mais quoi?