Buzzea pénalisé par Google : fin de l'activité

[Eric34]

Cette façon qu'a Google de traiter les agences de ce type pour "faire de l'exemple" est vraiment indigne d'eux. On dirait un dictateur qui tape sur son peuple quand celui-ci s'organise pour survivre...Google ferait mieux de focaliser son énergie sur son propre algorithme (dont il reconnait lui-même les défauts d'ailleurs) et pas sur les agences de chaque pays -_-.

C'est toute l'importance du netlinking qui est à revoir, Google ne pourra absolument jamais mettre la main sur toutes les ventes de liens qui se font "dans l'illégalité", de la même façon que l'état ne peut pas prendre de TVA sur un aspirateur que vous vendez à un ami...

Ça rime à quoi de taper sur les grossistes qui font ce que de toute façon, tout le monde continuera toujours à faire avec le système actuel. Pour moi c'est un peu comme si l'état fermait Leboncoin parce qu'il permet aux gens de gagner de l'argent sans payer d'impôts...

Je ne sais pas, j'ai vraiment l'impression que le netlinking est beaucoup trop important dans l'algorithme de Google et personnellement ça me fait pas vraiment rire quand je vois des articles de 2005 complètement dépassés premiers dans les SERPs juste parce qu'il est bien linké...Qu'ils revoient leur algorithme plutôt que de faire du cas par cas ! Sinon on va tous finir sur Qwant (non je rigole.. )!

 

[zeb]

Quand Google se taille des parts de marchés sur les assurances, le shopping, les comparateurs et bien d'autres thématiques en décimant les petites boites françaises, il crée de l'emploi "où" ? A sarcelles, aux minguettes, en France, en Europe même ? Non, il crée de l'emploi chez lui, point barre.

Tu as raison sur le fond (et malheureusement gravement raison), mais là ou tu te trompe c'est que cela ne crée même pas de l'emploie chez lui ... ça augmente juste ce qu'il a déjà donc son CA/benef mais c'est pas pour autant qu'il va faire vivre plus de monde. Dans le fond c'est le principe de base de l'hyper capitalisme ou de l'ultra libéralisme (le truc érigé en valeur absolue par tant de petits riens qui se prennent (encore) pour qque chose )

GG est bien parti pour nous montrer un jour qu'en haut il n'y a pas grand monde qui possède tout ... :wink: Bon je vous raconte pas en bas vous imaginez sans peine.

Et accessoirement, chez nous, quand c'est une boite nationale qui se fait plomber, outre la perte sèche lié a la perte d'activité, le retour fiscal qui se faisait chez nous part ailleurs ... (dans le cas de Buzzea c'est pas le cas certes) mais dans une moindre mesure les dégâts collatéraux seront entre autre pour nous.

Allez soyons sport (et c0n) crachons encore sur Bing, yandex, Yahoo, Qwant etc ... ça sera meilleur encore avec une poignée de gravillon quand l'heure sera venue.

 

[Marie-Aude]

Je sens que cette discussion est en train de virer totalement hors charte...

 

[Coideneuf]

C'est de l'esbroufe à la noix de Mattogle de chez goole geule

Matt se targue de cette affaire pour manipuler les acteurs du Seo mais en réalité il n''a pas besoin de savoir si le lien est payant ou non vue que les 2 cas sont à neutraliser (pour lui).

Pour buzzea, si ils n'avaient pas cherché a se prendre du jus au passage le réseau ne serait pas tombé.

Ce n'est pas nouveau, les sites liés articiciellement (ou anormalement liés) les uns au autres sont facilement repérables, reste a savoir a combien de sous niveaux Google descend dans sa sanction.

Pour le moment les liens de niveau 1 ont été très vite sanctioné et ceux du niveau 2 auraient reçu un message dans WMT, les acheteurs que je connaient ne flechissent pas en visibilité.

C'est pourtant tout aussi interdit d'acheter des liens que de les vendre non?

Moralité de l'histoire, Chez Google la justice a plusieurs niveaux et ce n'est pas une histoire de maillage mais bien une statégie pour faire un max de maille

 

[Picrrr]

Quant à Buzzea ils n'ont même pas pris la peine de nous prévenir de leur fermeture et encore moins de s'excuser de nous avoir mis dans le pétrin.

-------http://www.-----buzzea----.com/------communique.php------
-------http://www.-----buzzea----.com/-----communique30-01.php--------

Bien sur sans les ----

=============================================================
Je constate que google à le monopole des liens payants plus connu sous le nom de "addwords" et de "adsens" et compte bien le garder. Sanctionner des articles qui reste quand même plus pertinent que leurs vieux encarts en disant que ça fausse le PR c'est de l'hypocrisie point bar, une personne qui investi dans UN ou QUELQUES articles pertinents et différents car rédigés et publiés par des personnes différentes parlant des ces produits ou de ça marque à le droit à mon sens d'avoir un retour supplémentaire (un clic tout les XXX vue ça reste petit comme retour) via du référencement naturel.

Après mettre en place des sanctions contre ceux qui en abuse en faisant dans la quantité, c'est à dire duplicate content, nombre de liens pointant vers une même page irréel au vu des ces pages ou sont placé les liens etc..., OUI.

Comme le dise beaucoup de personne c'est à google de se plier au web et non au web de se plier à lui (Ou à ça soif d'argent).

Signé : un fervent utilisateur de google (auparavant) pour ces services gratuits qui en faite sont juste la pour nous faire passer la pilule.

 

[spout]

Quand pensez-vous ?

Régulièrement

 

[walking7]

Et pas qu'en me rasant

 

[ybet]

La fausse excuse de Google c'est son put1 de classement SERPs. Mais franchement la vérité c'est la main mise sur le fric de la pub qui le motive.

Oui et non, en 2008, WRI s'était pris un déclassement de PR pour ... vente de lien (d'autres aussi).

Et de nouveau, un site propose d'acheter et vendre des liens et il y en a qui courent.

La vente/achat de liens se fera toujours tant que les liens auront de l'importance, que ce soit pour l'algo de Google ou pour acquérir du trafic direct.

Tu oublie Pinguin qui déclasse des sites qui font ou reçoivent des liens trop amicaux?

J'espère également que les autres vont ramasser tout autant.

Quant je vois que des petits se sont fait descendre pour 3 pauvres BL moisis. Je dis que c'est un juste retour des choses.

Enfin une réponse qui me plait :mrgreen:

Déjà quand je lis des réponses de type "Est-ce payé?" Ca donne une idée du marché.
On récapitule (malgré des réponses farfelues). GG déclare depuis plus de 5 ans qu'il condamne et declasse les sites pour achat et vente de liens. Quasiment pour ces sites de comité de presse se sont fait déclassés avec Panda, la grosse majorité des annuaires aussi qui ne vendaient pas des liens (visiblement pas tous) et en 2014 .... les webmasters s'inquiètent de la disparition d'une société commerciale qui vend des liens sans réellement se cacher?
Qui est le moins dans ces botes (dans ce cas) les webmasters qui ont utilisé le service du site ou .... Google?