Une URL qui en dit long...

[mamat-]

J'était surpris de voir que le site de l'Elysée est passée aux normes W3C, mais plus encore quand j'ai vu les url, petit exemple : h**p://www.elysee.fr/elysee/francais/interventions/discours_et_declarations/2005/mars/allocution_de_bienvenue_du_president_de_la_republique_a_l_occasion_de_la_visite_de_la_commission_d_evaluation_du_cio.28790.html
Rien que ça ;oD N'y-a-t-il pas une limitte d'ailleurs à la taille des URI ?

 

[webbrain]

c'est pas 256 caractères la taille limite d'une url ?

sinon, jacques parle aussi du cio ici
-http://www.jacqueschirac.org/archives/2005/03/12/olympisme/

 

[ideezik]

J'vois pas le pb. Comme la majorité des webmasters, il génère l'url en fonction du titre de la news. Si le titre est particulièrement long (comme ici) ca fait une url particulièrement longue voilà tout.

 

[WebRankInfo]

par contre ils n'étaient pas au courant que _ est un mauvais séparateur, ou alors le référencement n'est pas leur priorité

 

[r23o]

Encore plus long :
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=alv+basket

bonblog reprend carrement toute la description de mon site (alvoltaire.com) dans l'url.

Hallucinant !!!
mais ça ne l'empeche d'être bien placé


h**p://www.google.fr/search?q=site:bonblog.com+google

 

[squawk]

Moi le record que j'ai trouvé en la matière c'est topachat :

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=sit ... ogle&meta=

si quelqu'un a plus long.... :lol: :roll:

par contre ils n'étaient pas au courant que _ est un mauvais séparateur, ou alors le référencement n'est pas leur priorité

Quand je compare l'indexation des même news reprises par tous les sites qui parlent d'informatique (quelques centaines ), je vois pas de différence entre ceux qui mettent des - ou _ alors bon c'est plus théorique qu'autre chose je trouve, par contre l'url rewriting pour virer les variables en php c'est primordial pour une bonne indexation, après la tête et les mots clés dasn l'url... mouai bof..
Suffit de voir le référencement de kelkoo aussi...

heu sinon les longues url dans le forum c'est pas cool avec firefox... :cry:

 

[WebRankInfo]

il est très dur de faire un test valide qui compare les performances en référencement des URL avec tirets et les URL avec underscores

cependant, il est certain que Google tient compte des mots dans les URL

donc tant qu'à créer un site ou à mettre en place l'URL Rewriting, je trouve dommage de ne pas prendre un bon séparateur

ma remarque ne s'applique pas aux sites qui avaient déjà fait un choix et pour qui il serait stupide de changer (je pense à nos amis de Kelkoo notamment)

 

[Foxus]

j'airais meme jsuka dire que meme sans separateur ,style : salutjesuisvladimirpoutineetjairencotréchirac.html ca marche aussi bien, car il cherche pas les mots, mais le texte exact, meme si c une moitié de mot...

 

[squawk]

cependant, il est certain que Google tient compte des mots dans les URL

donc tant qu'à créer un site ou à mettre en place l'URL Rewriting, je trouve dommage de ne pas prendre un bon séparateur

ma remarque ne s'applique pas aux sites qui avaient déjà fait un choix et pour qui il serait stupide de changer (je pense à nos amis de Kelkoo notamment)

On est sur la même longueur d'onde :wink:

 

[Jocelyn]

Tu n'as pas honte mamat- de poster des URL si longues ? tu as tout cassé les jolis cadres du forum ! :lol: :twisted: (en tout cas ça ne rentre pas sur mes 1280 pixels de largeur d'écran actuelle)

c'est pas 256 caractères la taille limite d'une url ?

sinon, jacques parle aussi du cio ici
-http://www.jacqueschirac.org/archives/2005/03/12/olympisme/

Non, ça n'est pas 256 octets la taille limite :
http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc ... tml#sec3.2

Dans la 2e moitié du paragraphe 3.2.1 de ce document (daté de Juin 1999), il est dit :

The HTTP protocol does not place any a priori limit on the length of a URI. Servers MUST be able to handle the URI of any resource they serve, and SHOULD be able to handle URIs of unbounded length if they provide GET-based forms that could generate such URIs. A server SHOULD return 414 (Request-URI Too Long) status if a URI is longer than the server can handle (see section 10.4.15).

Note: Servers ought to be cautious about depending on URI lengths
above 255 bytes, because some older client or proxy
implementations might not properly support these lengths.

Soit, en français : le protocole HTTP ne place pas de limite a priori sur la longueur d'une URI. Les serveurs DOIVENT être capables de gérer des URI de longueur illimitée, et DEVRAIENT être capables de gérer des URI de longueur illimitée s'ils fournissent des formulaires (méthode GET) qui peuvent générer de telles URI. Un serveur DEVRAIT retourner le code d'erreur HTTP 414 (URI demandée trop longue) si l'URI est plus longue que ce que le serveur est capable de gérer (voir section 10.4.15)
Note : les serveurs doivent faire attention avec les URI de longueur supérieure à 255 octets, car certains vieux clients ou proxys (HTTP) peuvent ne pas correctement gérer ces longueurs.


Donc, depuis juin 1999, on peut espérer que la grande majorité des logiciels (quand les programmeurs ont fait leur boulot) fonctionnant sur la norme HTTP 1.1 sont capables de correctement gérer des URL de plus de 256 octets.

J'en connais qui vont maintenant faire des URL de 10Mo pour leur site, en y insérant tous leurs mots-clés :lol: :lol:

 

[WebRankInfo]

j'airais meme jsuka dire que meme sans separateur ,style : salutjesuisvladimirpoutineetjairencotréchirac.html ca marche aussi bien, car il cherche pas les mots, mais le texte exact, meme si c une moitié de mot...

je me demande si tu as vraiment fait des tests...

 

[rituel]

Pour le "-" et "_" à moins que les choses aient changé, il me semble qu'on était tous tombé d'accord sur le fait que le "-" était pris en tant que séparateur, alors que le "_" était integré au mot comme une lettre.

 

[Ohax]

Pour le "-" et "_" à moins que les choses aient changé, il me semble qu'on était tous tombé d'accord sur le fait que le "-" était pris en tant que séparateur, alors que le "_" était integré au mot comme une lettre.

->
https://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... cher&meta=


1 er resultat


ta théorie me semble faussée :?

 

[WebRankInfo]

Ohax ton exemple est très mal choisi car il ne prouve rien du tout
je te propose de relire mon test qui prouve que _ ne sépare pas les mots (dans les URL ou dans le texte) tandis que - le fait : https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... rscore.htm

si tu veux en discuter, le mieux est d'utiliser la discussion consacrée à ce sujet sur https://www.webrankinfo.com/forum/t/le-tiret-gagne-le-match-tiret-contre-underscore.14413/