Pratique SEO acceptable ou Black Hat ?

[poupilou]

Salut à tous,

J'ai un concurrent qui crée une multitude de pages satellites dans le but de faire monter sa page principale dans les serps et ça marche à fond, Google n'y voit que du feu.

Question : la technique utilisée est-elle Google friendly ou c'est une technique Black Hat ?

Il a une page principale qu'il souhaite pousser dans les serps, cette page a plus de 2000 mots, elle possède un lien dans son menu.

Il a crée une dizaine de pages satellites sur optimisées liées à la thématique de sa page principale (comment bien choisir ce produit, prix de ce produit, ou acheter ce produit, etc...). Ces pages satellites ont entre 1000 et 2000 mots par page, elles n'apparaissant pas dans son sitemap, elles n'ont pas de liens dans son menu, elles ont une balise "robots" vide.

Je peux fournir les urls de ce concurrent par MP à ceux qui me le demanderont.

Merci pour vos avis.

 

[WebRankInfo]

a priori, "une dizaine" de pages ce n'est pas "une multitude".
créer des pages "enfants" qui détaillent des aspects de la page parente, c'est une très bonne chose. Ensuite, tout dépend du contenu de ces pages.
mais d'après ce que tu décris, ce n'est pas du black hat

 

[poupilou]

Je pense qu'il n'est plus possible aujourd'hui sur des requêtes (sujets) concurrentielles de pouvoir se positionner correctement sous Google sans avoir de bonnes connaissances SEO, les bonnes techniques SEO et l'aide d'outils SEO : l'être humain lambda est totalement dépassé par toutes ces techniques SEO (cocon sémantique) et tous les outils d'aide à la rédaction optimisée (SEOQuantum, YourTextGuru, optimiz.me, 1.fr, etc...).

On va vers un web sur optimisé ou tout sera contrôlé par des logiciels... et ça tournera en boucle !

Le logiciel d'aide à la rédaction me dit que la question "Ou acheter un ordinateur pas cher ?" est la question qui est la plus demandée sous Google, donc les rédacteurs web vont tous créer des pages liées à cette question (thématique) et Google affichera dans les serps les pages liées à cette question qui viennent d'être rédigées par ces rédacteurs.

L'internaute quand à lui, lorsqu'il tapera sous Google "ordinateur pas cher", verra s'afficher comme suggestion la requête "Ou acheter un ordinateur pas cher ?" et il cliquera sur cette suggestion... et Google se dira tient encore un qui a cliqué sur cette question, c'est donc une question importante, je vais la reproposer la prochaine fois... alors oui cette question est peut-être importante mais elle est surtout proposée (incitée) par Google et l'être humain étant un grand fainéant, il préfère cliquer sur des liens qu'on lui propose plutôt que de taper soit même au clavier sa propre question.

 

[rick38]

Les récents updates de Google à propos du "spam" visent certainement à déclasser ce genre de pages.

 

[erwinol2]

Je ne suis pas sûr de comprendre le bénéfice si ses pages satellites ne sont linkées nulle part.

 

[WebRankInfo]

j'ai eu la liste des pages, il ne s'agit pas de pages satellite selon moi, mais de pages avec une logique silo/cocon
je n'ai pas analysé mais je parie qu'au contraire ces pages sont bien "linkées"
bref, les concurrents peuvent appeler ça du spam ou du black hat, mais ça n'est pas le cas à mon avis.

 

[poupilou]

je n'ai pas analysé mais je parie qu'au contraire ces pages sont bien "linkées"

D'après ce que j'ai pu voir, il y a un lien sur la page principale vers les pages enfants et vice-versa, mais il n'y a aucun lien dans le menu principale pour accéder à ces pages enfants... ce sont un peu comme des pages zombies qui ont été créent exclusivement pour faire monter la page principale. La balise "robots" est vide, comme s'ils ne savaient pas quoi faire avec ces pages : on les indexe ou pas, ben Google décidera à ma place !

Il y a les 2 premières urls que je vous ai fourni qui ont juste un mot de plus "solitaire" : est-ce Google friendly ? Un être humain n'aurait jamais créent ces 2 pages si identique (même si le texte des 2 pages est différent), elles ont donc été crée exclusivement pour les moteurs de recherche.... et de ce fait il me semble que tenter de manipuler l'algo est sanctionnable, non ?

 

[WebRankInfo]

sans faire de crawl du site, je ne vois pas comment conclure sur le maillage interne d'un site d'un tiers

La balise "robots" est vide, comme s'ils ne savaient pas quoi faire avec ces pages : on les indexe ou pas, ben Google décidera à ma place !

c'est pas comme ça que ça marche. Par défaut, toute URL est indexable, il n'y a aucune raison d'indiquer une balise meta robots index

Il y a les 2 premières urls que je vous ai fourni qui ont juste un mot de plus "solitaire"

l'URL n'a pas d'impact (tout extrêmement faible). ça serait une suite de chiffres ce serait pareil. Google se base sur le contenu, tout comme l'utilisateur.

 

[sypsyp]

Il a crée une dizaine de pages satellites sur optimisées liées à la thématique de sa page principale (comment bien choisir ce produit, prix de ce produit, ou acheter ce produit, etc...). Ces pages satellites ont entre 1000 et 2000 mots par page, elles n'apparaissant pas dans son sitemap, elles n'ont pas de liens dans son menu, elles ont une balise "robots" vide.

C'est sans doute un cocon sémantique. Des pages satellites c'est pas dizaine ou centaine de milliers et le contenu n'est pas la priorité dans ce cas.

 

[poupilou]

l'URL n'a pas d'impact (tout extrêmement faible). ça serait une suite de chiffres ce serait pareil. Google se base sur le contenu, tout comme l'utilisateur.

Désolé mais je ne suis pas de ton avis, tout a un impact : les mots clés contenus dans l'url + les mots clés du titre et de la description de la page + les mots clés des titres (h1, h2, etc...) + les mots clés contenu dans le texte de la page, etc...

Quand tu as une page principale sur le thème "pendentif diamant" et que tu crées une page enfant "pendentif solitaire diamant" alors que ces 2 produits sont strictement identiques, tu crées cette page enfant exclusivement POUR les moteurs de recherche (même si leur contenu texte est différent) et je doute fort que cette pratique soit 100% Google friendly, non ? En fait ils ont crée cette page "pendentif solitaire diamant" (et les autres) parce que cette requête est proposée par Google lorsque tu tapes "pendentif diamant" sous Google.

La débilité de ce système de suggestion de requêtes fait que les petits malins créent maintenant des pages en fonction des suggestions Google afin de positionner leurs pages sur ces requêtes. On ne créée plus des pages pour les internautes mais en fonction des datas des moteurs de recherche !

 

[Furtif]

 

[poupilou]

Je suis tombé sur cet article sur les cocons sémantiques et ils disent dans leur paragraphe Le cocon sémantique est-il une pratique potentiellement risquée ? :

1) Néanmoins, la tentation peut être grande de créer un contenu de faible qualité pour « meubler » son cocon. Dans ce cas, une sanction Panda pourrait être encourue.

2) Le linking interne sur-optimisé pourrait aussi tomber sous le coup d’une mise à jour de Pingouin : l’utilisation systématique d’ancres correspondant à des requêtes exactes d’internaute pourrait, dans les années à venir, faire partie des critères du pingouin.

3) A très haute dose, la production massive de contenus liés par un système trop coordonné pourrait aussi être un signal négatif pour les équipes de la Search Quality Team de Google. Des sanctions manuelles pourraient alors être encourues mais certainement à condition que d’autres « infractions » à la loi Google soient constatées concomitamment.

Quel est votre avis sur les cocons sémantiques ?

 

[WebRankInfo]

que bien fait, c'est efficace et sans risque

 

[poupilou]

Les récents updates de Google à propos du "spam" visent certainement à déclasser ce genre de pages.

Que penser de l'opinion de rick38 ?

 

[WebRankInfo]

je ne vois pas comment on peut parler des cocons sémantiques en général
c'est comme demander si avoir un site avec Wordpress c'est bon ou pas
tout dépend de ce qu'on fait !

 

[poupilou]

tout dépend de ce qu'on fait !

On est bien d'accord sur ce point, c'est comme dans pas mal de domaine du SEO, il y a une border line à ne pas franchir, même pour le cocon sémantique.

Puis-je poster dans ce thread une url d'un sitemap d'un concurrent dont je voudrais que vous me disiez s'il a franchi ou pas cette border line avec les pages qu'il a crée ?

 

[WebRankInfo]

si tu veux. celles et ceux qui le souhaiteront donneront leur avis

 

[poupilou]

Voici l'url de leur sitemap : https://www.i-dia***mants.com/fr/plan-du-site.html (enlevez de l'url les 3 ***)

Les pages au-dessus de la FAQ sont des pages plutôt naturelles et propres (donc normalement pas de soucis avec elles) mais celles qui pourraient éventuellement poser problème sont celles en dessous de la FAQ (ce qui représente environ 130 pages).

Qu'en pensez-vous ?

 

[sypsyp]

Je ne vois pas bien le problème que pourrait avoir ce site, il est complet, les pages sont informatives, y'a pas grand chose à redire.

Si on prend un outil d'analyse pour voir les questions reliées on trouve que du diamant :

Qu'est-ce que le carat d'un diamant ?
Quel carat pour une bague de fiancaille ?
Où vendre une bague en or sertie d'un diamant ?
Qu'est-ce qu'une bague chevalière ?
Quel carat pour un diamant ?
C'est quoi le carat d'un diamant ?
Quel est le prix d'un diamant de 1 carat ?
Quel est le prix du carat de diamant ?
Où mettre la bague de fiançailles ?
Quel doigt pour la bague de fiançailles ?
Quel doigt bague de fiançailles ?

Preuve que son contenu est bien compris algorithmiquement.
Pareil, ses concurrents sémantiques il n'y a que des sites pile sur le sujet qui ressorte.

Sur le linking il est pas mal sans que ce soit fou (mais quand on connait on voit qu'il n'y a pas que du naturel), sa distribution de duplication des contenus est plutôt bonne.

Dans l'ensemble sur les critères contenus et BL et en 2min sans fouiller ça a plutôt l'air d'être un site avec du travail engagé, et une assez bonne qualité.

 

[Patrick Huet]

Il a crée une dizaine de pages satellites sur optimisées liées à la thématique de sa page principale (comment bien choisir ce produit, prix de ce produit, ou acheter ce produit, etc...).
Merci pour vos avis.

Juste à lecture de cela, je dirais qu'il ne s'agit pas de pages satellites, mais des pages qui correspondent à une logique interne.
Personnellement, j'utilise cette façon de procéder quand la logique s'impose.
Par exemple, j'ai créé dans un module général "les univers" des rubriques pour certains de mes personnages marquants.

Pour celui de "Petite Fleur des Champs" (une jeune Indienne), il y a la page principale de présentation de l'héroïne, puis en sous-pages : "les bêtes sauvages" (présentation des bêtes sauvages auxquelles elle se trouve confrontée dans les romans), "Qui sont ses amis ?) une page qui décrit les amis ou les personnes qui vont l'aider dans ses différentes aventures.
Pour moi, il y avait une logique à mettre en place ces pages collatérales ou pages secondaires, car j'avais pour objectif de mettre en valeur l'héroïne en question.

Je dirais donc dans le cas que tu cites, à priori, qu'il s'agit plutôt de pages collatérales.

 

[poupilou]

Je ne vois pas bien le problème que pourrait avoir ce site, il est complet, les pages sont informatives, y'a pas grand chose à redire.

Je ne parlais pas du contenu de leurs pages mais du nombre de pages qu'ils ont créée (environ 130 pages à partir de leur FAQ jusqu'en bas des pages de leur sitemap). Les 20 pages au-dessus de la FAQ sont leurs pages principales, les 130 autres pages ont été crée pour faire monter dans les serps ces 20 pages. Ces 130 pages n'auraient jamais été crée par un être humain lambda, les thématiques de ces pages proviennent de logiciels tel que (SEOQuantum, YourTextGuru, etc...) et correspondent à des requêtes exactes d’internautes. Quand il y a automatisation et industrialisation de la création de pages, il y a manipulation des serps.

Dans l'ensemble sur les critères contenus et BL et en 2min sans fouiller ça a plutôt l'air d'être un site avec du travail engagé, et une assez bonne qualité.

Jette un oeil sur leurs BL, quand tu vois un BL posté dans un pseudo article de 300 mots dans un pseudo blog, a-t-on avis est-ce un BL naturel ? Il n'y a pas besoin d'être expert en SEO pour avoir la réponse à cette question.

Par exemple, j'ai créé dans un module général "les univers" des rubriques pour certains de mes personnages marquants.
Pour celui de "Petite Fleur des Champs" (une jeune Indienne), il y a la page principale de présentation de l'héroïne, puis en sous-pages : "les bêtes sauvages" (présentation des bêtes sauvages auxquelles elle se trouve confrontée dans les romans), "Qui sont ses amis ?) une page qui décrit les amis ou les personnes qui vont l'aider dans ses différentes aventures.
Pour moi, il y avait une logique à mettre en place ces pages collatérales ou pages secondaires, car j'avais pour objectif de mettre en valeur l'héroïne en question.

Les sous pages que tu as crées viennent de ta propre réflexion, de ta propre analyse, de ta propre expertise, ce n'est pas un logiciel qui t'as dit crées la page "les bêtes sauvages". Je n'ai strictement aucun problème avec cette méthodologie naturelle et humaine, ce qui me pose problème c'est l'industrialisation et l'automatisation de la création de pages via des logiciels en vue de manipuler les serps, car dans ce cas là il n'y a plus rien de naturel.

 

[sypsyp]

Bonne continuation à toi.