Astuce Pourquoi une si grosse différence de métriques (volume, KD...) selon les outils utilisés ?

[Djairaimi]

Hello la communauté

Pendant 1 an, j'ai utilisé SE Ranking et j'ai remarqué récemment que les métriques étaient complètement à la masse : volume, KD, etc.
Par exemple sur un mot-clé à 12K de recherche mensuelle sur Semrush, j'étais moi à 0. Puis ça s'est répété encore et encore avec une dizaine de mots-clés.

J'ai décidé d'opter pour Semrush qui est bien plus précis que SE Ranking pour la search FR.
Mais pourquoi un tel écart de métriques ?

C'est dingue quand même d'être à côté de la plaque sur tant de mots-clés...

 

[emualliug]

Tout ces outils ne peuvent le plus souvent que "deviner" des volumes. Ils essaient de croiser des données entre un volume de recherche supposé pour une requête et le classement du site sur cette requête. Suivant la position, on estime qu'il aura plus ou moins de % du volume de recherche.

C'est une approche valable, mais qui a pas mal de biais :

• quelles sont les requêtes possibles ?
• quel volume est associé à une requête ?
• comment prendre en compte les éléments non textuels de la requête ?
• quel pourcentage reçoit vraiment un site suivant son positionnement (sachant que c'est variable suivant le type de requête) ?
• à quelle place se situent les pages d'un site (sachant que ça varie, même sans vraie raison) ?
• etc.

À cela s'ajoute le fait que les outils ne sont pas forcément orientés pour le marché français ou francophone, et que les données d'origine sont d'autant moins bonnes.

Pour autant, ce n'est pas forcément à jeter à la poubelle. Je peux par exemple comparer un site avec d'autres sites sur les mêmes requêtes, certes les données peuvent être fausses d'un facteur 10, mais le rapport entre les sites comparés reste valable. Même chose pour comparer dans le temps.

 

[Djairaimi]

Merci pour ta réponse.

Par contre, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par "les données peuvent être fausses d'un facteur 10"
et "mais le rapport entre les sites comparés reste valable. Même chose pour comparer dans le temps."

Je ne vois pas ce que tu veux dire par là.

 

[emualliug]

Disons que tel outil dise que pour une requête A, je reçois 10 clics par jours mais qu'en réalité, j'en ai 100, et que sur une requête B il m'indique 5 clics, alors que j'en ai 50, il y a un écart de facteur 10 entre ce que l'outil m'annonce et la réalité.

Mais si dans le même temps, il me dit que sur la même requête A, mon concurrent a 20 clics, je peu en déduire qu'il a dans les 200 visites, en tout cas approximativement le double des miennes. Et s'il m'indique que sur la requête B, j'étais à 15 clics il y a un an (contre 5 aujourd'hui), je peux en déduire que j'ai divisé par 3 mes entrées (ça induirait une projection de 150 visiteurs à 50 visiteurs).

Il faut rester prudent, l'écart entre la projection et la réalité n'est pas constant. Il peut être très variable d'une requête à une autre, et bien sûr d'un outil à un autre. Mais pour comparer une même requête, sur un même outil, ça donne une estimation utile.

 

[kartyr]

La différence d'un outil à l'autre provient du fait que personne ne sait rien en fait, personne n'a accès aux données de Google. Donc c'est juste de la devinette. Chacun y va de son algorithme super hyper mega top, à base de données provenant de sources obscures mais super pointues.

 

[Djairaimi]

Merci pour vos réponses, c'est un peu ce que j'avais en tête. C'est un peu de la devinette et de l'expérience qui parle.