Page Rank, ça aide pour le positionnement de Google?

[globaltraining]

Bonjour

Il parait que avoir une bonne positionnement dans les résultat de checherche et avoir un grand valeur de Page Rank c'est deux choses différentes... Je trouve souvent le Page Rank du premier est beaucoup plus faible que les page dans le 2ième page!
Alors ma question c'est est-ce que le Page Rank aide dans certain mesure pour le classement de Google?

Merci d'avance. (Mon français n'est pas très bien, i'm sorry for that)

 

[globaltraining]

avec ça, j'aimerais savoir tous les méthodes pour référencer les sites
--inscription dans les annuaires
--échange des liens
--travailler sur le ''contenu'' du site...

qqn peut compléter la liste, s'il vous plaît?

 

[carole heinz]

bonjour, et bienvenue...

vous venez de poser une question terrible, presque effrayante.

non, le page-rank n'a plus grand chose à voir avec le positionnement d'une page, vous venez de le constater vous-mêmes.

je pense qu'il vous faudra lire un peu ce forum, pour vos autres questions.

 

[wizzman]

bonjour, et bienvenue...
non, le page-rank n'a plus grand chose à voir avec le positionnement d'une page, vous venez de le constater vous-mêmes.

mouais, c'est pas ce que dit l'étude suivante :
http://www.html4seo.com/seo-pdf/statist ... e-serp.pdf

 

[SpeedAirMan]

et hop, c'est reparti :-D

Y'a pas un topic dédié ?

 

[carole heinz]

oui, c'était une question terrible, la preuve...

je ne vais pas m'égarer dans des argumentaires ridicules, maintenant cette étude ne mérite qu'une place: la poubelle.

1. la significativité des stats n'a pas été vérifiée, or dès que l'on fait un petit peu de stats, on sait qu'il faut tester la significativité, càd en gros la probabilité que cette belle droite soit obtenue par hasard pour valider les chiffres (on l'appelle alpha en général, et doit être <0.05)

2. quelles requêtes ont été auditées? sur une requête de style "boursorama", clair que le PR du 1er est supérieur à celui du 2nd;
toute étude scientifique digne de ce nom doit faire figurer l'ensemble du protocole expérimental, de manière à assurer sa reproductibilité. y a-til eu échantillonnage représentatif des requêtes des internautes? quel type d'échantillonnage? aléatoire? stratifié? en grappes? etc.

3. un coefficient de corrélation élevé, même s'il est significatif (statistiquement parlant), n'est en aucun cas une preuve de relation de cause à effet!
je me rapellerai toujours l'exemple cinglant d'un de mes profs de facs:

entre 1950 et 1990, la corrélation entre le taux d'équipement en frigos, et le taux de cancer, et quasi égal à 1; ça ne veut pas dire que le frigo provoque le cancer...

4. de quel Page Rank parle-t-on? ce n'est pas précisé, mais comme personne n'a accès au vrai PR, c'est le PR affiché (la barre verte) qui a été utilisé; ce PR n'a aucune valeur, ce qui rajoute encore un biais, et pas des moindres.

bref, voilà ce qui arrive quand on mène des études sans être formé à la méthode scientifique: on se ridiculise.

[edit: rajout du point 4, merci à Darkcity]

 

[wizzman]

3. un coefficient de corrélation élevé, même s'il est significatif (statistiquement parlant), n'est en aucun cas une preuve de relation de cause à effet!
je me rapellerai toujours l'exemple cinglant d'un de mes profs de facs:

où as-tu vu qu'ils parlent de relation de cause à effet dans leur étude ?

bref, voilà ce qui arrive quand on mène des études sans être formé à la méthode scientifique: on se ridiculise.

t'as l'air d'être une crack en stats !!!

 

[Darkcity]

Nooooooooooooooooooooon ! Pitié ! C'est reparti ! :lol:

Bon. En même temps c'est de la faute de Google, il entretient les confusions et les doutes.

Il existe deux choses différentes.

Il y a la technologie PageRank® et il y a le PageRank, le PR, la petite barre verte quoi.

PageRank : technologie revendiquée et toujours utilisée par Google, qui joue énormément dans le positionnement. Elle se base sur les différents backlinks liés à une page pour estimer la popularité brute de la page. Dans les SERPs, elle se couple à d'autres facteurs comme l'analyse textuelle, la validité technique du site, l'ancienneté du site, etc.

Le PR : le résultat sur 10 points qui devrait être supprimé, la petite barre verte qui attise les dialogues enflammés. Elle n'est qu'un résultat ultra-simplifié de la techno PageRank qui n'est pas mise à jour en temps réel, qui ne sert qu'en vague indicateur et qui ne joue en rien dans le positionnement d'un site. Avoir un PR10 n'est pas le gage d'être numéro un sur n'importe quelle requête, loin de là.

 

[Vld44]

Bon alors en stats j'y connais rien mais rien ne m'a choqué au premier abord (comme quoi)

Par contre ça :

Commentaires :
1ère observation, le coefficient de corrélation entre le Rank et le Pagerank est proche de 1 en valeur absolue,
donc très fort. Le Rank et le Pagerank sont donc fortement corrélés. Un bon pagerank a donc une incidence
incontestable sur le positionnement.

C'est débile.

Si A implique B,C
Dire que B implique C est faux.

Hors c'est exactement ce qu'ils font en appliquant avec A = "faire un bon référencement", B = "être bien positionné" et C = "avoir un bon pagerank"

Concrètement si A est un bon référencement de manière générale, qui implique B un bon positionnement, et C un bon page rank, cela ne veut pas dire qu'être bien positionné implique un bon pagerank !!!

Tout ce qu'ils mettent naivement en évidence c'est que les gens qui font du ref et qui trustent les premières places [globalement] font un ref à la fois puissant du point de vue du ranking que du pagerank ce qui ne veut pas dire qu'ils seraient mal positionnés en bossant moins leur PR !!!

 

[carole heinz]

où as-tu vu qu'ils parlent de relation de cause à effet dans leur étude ?

tu en as parlé, en citant, pour contredire mon hypothèse selon laquelle "le PR n'influe que peu le positionnement", cette étude!

le PR n'est peut-être que la conséquence d'un bon réf, et non pas sa cause;
ou encore: il n'y a aucun lien entre les 2 (ce qui est l'hypothèse la plus probable).

tiens, une autre phrase d'un de mes profs de stats:

ce n'est pas parce qu'on a vu 100 000 corbeaux noirs, qu'on peut affimer: "tous les corbeaux sont noirs"; 

par contre, si on voit un seul corbeau blanc, on peut assurément affirmer: "tous les corbeaux ne sont pas noirs"

et comme il est très facile de trouver un PR0 devant un PR6 sur une requête...

t'as l'air d'être une crack en stats !!!

tu crois?

 

[Vld44]

c'est pas des stats c'est de la logique, cf mon post précédent

 

[wizzman]

tu en as parlé, en citant, pour contredire mon hypothèse selon laquelle "le PR n'influe que peu le positionnement", cette étude!

Non, c'est pas ce que j'ai dit
mais entre causalité directe et "rien à voir entre rank et pagerank", y'a de la marge.

Disons que ton discours me semble manquer de nuances.

tu crois?

ça à l'air

 

[carole heinz]

Il existe deux choses différentes.

tout à fait, ce qui rajoute un biais supplémentaire à cette "étude". (j'édite mon post pour rajouter ce point).

 

[Madrileño]

Pour ceux qui veulent parler de PageRank il y a aussi :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/la-verite-sur-le-pagerank.28534/ :mrgreen:

 

[Audiofeeline]

PageRank = Marketing = Inutile

(J'exagère mais c'est fait exprès)

 

[Madrileño]

PageRank = Marketing = Inutile
(J'exagère mais c'est fait exprès)

Le PageRank n'est pas totalement inutile mais inconnu. :wink:

 

[Audiofeeline]

J'ai définitivement abandonné l'idée que ça apportait réellement quelque chose depuis que mes sites qui ont un PR1 ou 2 se place 1er face à de gros concurrents sur de nombreuses requêtes.

 

[Madrileño]

J'ai définitivement abandonné l'idée que ça apportait réellement quelque chose depuis que mes sites qui ont un PR1 ou 2 se place 1er face à de gros concurrents sur de nombreuses requêtes.

Le PageRank affiché dans la "Google Toolbar" n'est qu'un argument marketing. Pas le PageRank réel.

 

[Audiofeeline]

Du coup ça n'est pas un argument marketing pour moi. :lol: :lol: :lol:

 

[Madrileño]

Du coup ça n'est pas un argument marketing pour moi. :lol: :lol: :lol:

Le PageRank affiché dans la Google Toolbar l'est.

 

[Audiofeeline]

Pas quand le PR est à 2 ! :lol:

 

[Madrileño]

Pas quand le PR est à 2 ! :lol:

:mrgreen:

 

[Audiofeeline]

Va expliquer aux gens que tu fais 10000 visiteurs par jour avec un PR2...
J'ajoute que d'avoir un PR augmente les spams sur les sites communautaires.

 

[Madrileño]

Va expliquer aux gens que tu fais 10000 visiteurs par jour avec un PR2...
J'ajoute que d'avoir un PR augmente les spams sur les sites communautaires.

Il y a encore des gens qui ne lisent pas le forum Webrankinfo. :mrgreen:

 

[e-kiwi]

je vérouille ce post, il y en a trop, beaucoup trop identiques...
même madri n'a pas collé son post

lire Wri et les X sujets qui en parlent