/ ou pas en fin d'url

[nile]

Salut, dans gsc la racine de mon site à un / à la fin https://www.code-a-domicile.com/, or dans les navigateurs, l'adresse qui apparait n'a pas de / en fin d'url et si j'en met un, il disparait, comme si,une redirection se faisait. La question que je pose est que lorsque je fais un lien qui pointe vers mon site, est-ce qu'il vaut mieux mettre un / ou pas ?

 

[WebRankInfo]

en théorie la bonne URL est avec un / à la fin mais les navigateurs s'amusent à masquer ce /
si tu as des liens vers l'URL sans / ce n'est pas bien grave

PS : ceci ne concerne que la page à la racine, c'est différent pour des URL de pages internes

 

[spout]

Mais si tu fais copier/coller :

https://www.webrankinfo.com/

 

[nile]

C'est ce qui me semblait, merci pour vos réponses.

 

[indigene]

Salut, dans gsc la racine de mon site à un / à la fin https://www.code-a-domicile.com/, or dans les navigateurs, l'adresse qui apparait n'a pas de / en fin d'url et si j'en met un, il disparait, comme si,une redirection se faisait. La question que je pose est que lorsque je fais un lien qui pointe vers mon site, est-ce qu'il vaut mieux mettre un / ou pas ?

Dans quel navigateur ?

Quand je clique sur ton lien j'arrive sur ton site et il y a un / à la fin de l'url

La règle veut que quand on est sur une page d'index il y ait un slash à la fin et quand on est sur une page de type "document" il y ait le nom du document (souvent terminé par le type du document).

Par exemple :
http://www.example.com/mondoc.pdf
http://www.example.com/mapage.html
http://www.example.com/listepages/
http://www.example.com/listedocs/

A ce titre l'url de cette page ne devrait pas finir par /ou-pas-en-fin-durl.196441/ mais /ou-pas-en-fin-durl.196441 car il s'agit d'une page html et non d'une entrée de répertoire ou de catégorie

Le / à la fin remplace en fait /index.html et ça évite d'avoir de multiples pages html qui s'appellent toutes "index.html"

/ou-pas-en-fin-durl.196441/ est donc l'équivalent de /ou-pas-en-fin-durl.196441/index.html

Dans la logique ça devrait être /ou-pas-en-fin-durl.196441.html si le type de document était précisé en fin d'url.
Perso je précise toujours le type de document sur mes sites en mettant toujours le .html à la fin (ou .php ou .pdf ou .doc, etc)

 

[WebRankInfo]

Chacun son point de vue, voici le mien : tout ce qui est indiqué dans le message précédent est inapproprié voire faux. C'est confondre les URL (une chaîne de caractères qui indique l'adresse d'une ressource quelle qu'elle soit) et le chemin complet d'un document ou répertoire sur un système d'exploitation comme Windows. Je pense qu'indigene, comme beaucoup, estime qu'une URL devrait reproduire ce qu'on a connu au siècle dernier alors que ce n'est pas le cas.
A l'époque où les URL correspondaient la plupart du temps au chemin physique du document à afficher (par exemple une page HTML ou une image), les règles de Windows (et dans une moindre mesure de Linux/Unix) s'appliquaient.
Mais dès qu'il y a eu des URL dynamiques (avec des ?) ou de la réécriture d'URL, l'extension de fichier n'existe plus forcément, tout comme le / à la fin d'un soit-disant répertoire (car ce n'est pas un répertoire).

Bref, on fait exactement comme on veut ! Pour moi, la règle d'or est de faire au plus simple afin que l'URL soit stable.

PS : pour l'URL d'une page à la racine du site (d'un sous-domaine pour être précis), il y a forcément un /. Certains ajoutent un truc genre index.php ou index.html mais ce n'est pas une bonne idée

 

[indigene]

Moi aussi je peux dire que toute une partie de ce qui est écrit dans le message précédent est faux puisque nous ne sommes pas d'accord là dessus. Et notamment le passage au sujet des "?" car le "?" a toujours été mis après l'extension éventuelle. Il indique simplement le passage de paramètres à une url

 

[WebRankInfo]

le "?" a toujours été mis après l'extension éventuelle

bah non justement. Google par exemple utilise /search?hl=fr&q=test
mais je faisais surtout référence aux documents sur un ordinateur. Comme au tout début du web, certains ont fait des sites avec des fichiers statiques, ils ont cru que les URL représentaient forcément l'arborescence et le format de ce qu'ils avaient sur leur ordinateur (ou leur serveur).

Bref, les autres ont sans doute compris mais je sais d'avance que je ne pourrai pas te convaincre. On commence à se connaître...