Norme W3C et le référencement
- Auteur de la discussion FARWAYS
- Date de début
Il y a un handicapé dans ma famille et de plus dans mon métier j'ai aussi a faire avec des handicapés et pour eux l'accessibilité est bien plus qu'un "principe". Pour un handicapé l'accessibilité c'est aussi essentiel que de savoir monter un escalier pour une personne "normale". Et bien pour un mal voyant l'accessibilité du web est aussi essentielle qu'une paire de lunette pour un myope. Le handicap peux arriver n'importe quand a n'importe qui, tu traverse un passage pieton un chauffard te renverse tu te retrouve en chaise et tu te mettra a haïr les escalier, tu chope un virus de merde qui te bouffe la cornée et tu maudiras les sites internets fais avec des balises table.
C'est exactement ce que je dis : l'accessibilité permet de satisfaire l'ensemble des internautes, sans discrimination. Mieux vaut présenter son site de manière à pouvoir toucher 100% de l'audience potentielle. Du côté du webmaster, il s'agit d'une démarche qui se justifie de façon purement utilitaire.
aucun des sites concurrents n'est valide W3C, à partir de là........carole heinz a dit:
Par exemple le seul des 5 premiers sites à utiliser une balise <h1> c'est www.mirabab.fr, et c'est le seul des 10 sites présents en premiere page à ne pas avoir ni "immo" ni "immobilier" ni "tunisie" dans son nom de domaine, son positionnement est donc pourtant plus difficile
Je suis convaincu de l'utilisté des balises titre h1, h2, etc, et aussi par exemple des balises <th> au lieu de <tr>, bref la sémantique, ca sert par exemple à dire a google si un texte est plus important qu'un autre, impossible sans respecter la semantique du W3C...
Et jsuis convaincu qu'à terme, si ce n'est pas déjà fait, Google saura associer des paragraphes de texte <p> qui suivent un <h2> et les associer, et renforcer leur association.
Comparer le W3C à l'académie c'est dommage, perso je prefere 100x ça que ce vers quoi on se dirigeait avant eux : chaque éditeur de navigateur web instaurait ses propres normes, et ça devenant n'importe quoi... Ca nous facilite pas mal de choses quand même.. Sans eux on serait peut etre en train de faire un site de 3 manière alternatives pour les 3 plus gros navigateurs..
Lire un livre ca se fait avec les yeux, jcrois pas que les yeux aient changé de l'epoque des lumières à aujourdhui, alors que lire un site, il faut un navigateur web, et ca ca evolue en permanence.
Juste pour rire et en prenant un plaisir non dissimulé, je vous invite à jeter un coup d'oeil au blog de Tim Berners-lee, que je respecte énormément au demeurant, et même plus que cela. Monsieur est aussi le Directeur du W3C, je le rappelle.
Il est tout de même dommage de constater le nombre de non respect des standards qu'il promeut, non ?
http://dig.csail.mit.edu/breadcrumbs/blog (avec un pr 7)
http://dig.csail.mit.edu/breadcrumbs/node/228 (idem)
La balise H1 dans un display:none c'est du super conforme ça !
En même temps, quand on s'appelle Tim berners-Lee, sur le web, on a tous les droits, non ?
:roll:
Il est tout de même dommage de constater le nombre de non respect des standards qu'il promeut, non ?
http://dig.csail.mit.edu/breadcrumbs/blog (avec un pr 7)
http://dig.csail.mit.edu/breadcrumbs/node/228 (idem)
La balise H1 dans un display:none c'est du super conforme ça !
En même temps, quand on s'appelle Tim berners-Lee, sur le web, on a tous les droits, non ?
:roll:
Le W3C édicte des recommandations, pas des obligations, leur non-respect n'est pas sanctionné et chacun est libre de coder comme il l'entend.
C'est un peu ce que signifie la non conformité de certaines pages de certains pontes.
Et bien entendu il est permis de s'amuser du message implicite
Faites ce que je dis, pas ce que je fais
(Je n'ai toujours pas digéré l'abandon du <u> dans le XHTML strict)
C'est un peu ce que signifie la non conformité de certaines pages de certains pontes.
Et bien entendu il est permis de s'amuser du message implicite
Faites ce que je dis, pas ce que je fais
(Je n'ai toujours pas digéré l'abandon du <u> dans le XHTML strict)
sr a dit:
C'est pas conforme d'après toi? Il y a 7 erreurs selon le validateur HTML, mais aucune selon le validateur CSS...
Il ne faut pas confondre le respect des recommendations W3C, et respecter les guidelines gougueule sur l'absence de cloaking... L'exemple que tu donne correspond a du cloaking, mais reste un code XHTML+CSS correct.
Par contre, que le système de blogs du MIT crache du XHTML invalide est un peu plus surprenant. C'est savoureux en effet.
WRInaute passionné
encore deux beaux exemples de l'ineptie du "système". comme quoi, pour recentrer le débat, du code valide ne garantit en aucun cas un meilleur référencement, puisqu'on peut générer des horreurs sans erreur.Vap a dit:
(notez l'excellente assonnance/allitération).
carole heinz a dit:
En gros, ce que tu dis c'est qu'on devrait suivre les règles édictées par google, et non pas les recommendations du W3C.
Mais je ne vois personne monter sur ses grands cheveaux pour dénoncer le pouvoir qu'a Google. Pouvoir autrement plus important et obscur que celui du W3C...
WRInaute passionné
WRInaute accro
Vap a dit:
Oh, si, tout plein... généralement quand son site est déclassé
carole heinz a dit:
Les grands esprits se rencontrent alors...
Mais bon, d'autres pourfendeurs du W3C sont étrangements silencieux sur google...
en tout cas d'après Matt Cutts, Google ne favorise pas les pages valides W3C
Discussions similaires
