Nombre de mots par page

[binbinks]

Bonjour à tous,

J'ai découvert le forum il y a peu et je tenais à dire que j'ai appris déjà pas mal de choses grâce à vous donc merci beaucoup

J'ai une question concernant la rédaction web et le nombre de mots nécessaires par page. J'utilisais auparavant l'outil "On page SEO checker" de SEMrush afin de quantifier la moyenne des mots par page des concurrent sur une requête sélectionnée. Je me suis cependant rendu compte récemment que la façon de "compter" les mots de SEMrush était floue et inexacte.
J'utilisais cette information comme base en travaillant en même temps le champ sémantique de mes articles/fiches produits.

Au final, est-ce vraiment primordial de dépasser le nombre de mots des concurrent les mieux positionnés sur la requête cible ?

Voilà ma question

Merci d'avance et bonne journée à vous

 

[Furtif]

Pour compter les mots utiles contenus dans le texte d'une page web utilise l'une de ces extensions :

https://chrome.google.com/webstore/detail/word-count-tool/ibjgdahgcdkpdlbkadidojhfddflblcm?hl=fr
https://chrome.google.com/webstore/detail/word-counter-plus/fpjegfbcdijjfkceenlfoehpcakfgldj?hl=fr
https://chrome.google.com/webstore/detail/word-counter/adgmgllmfhgppfnkmgikgbaniemjdikk?hl=fr

Le probleme de semrush ou tout autre outil c'est qu'ils prennent en compte l'ensemble du texte de la page (header, menus, aside, footer, etc...) donc c'est forcement erronné.

Le seul texte qui compte c'est celui qui se trouve dans la balise <main> qui contient <section> et/ou <article>

Ces extensions vont te permettre de compter (et plus) exactement le contenu que tu as selectionné dans la page...

Au final, est-ce vraiment primordial de dépasser le nombre de mots des concurrent les mieux positionnés sur la requête cible ?

Ce n'est pas celui qui a les plus grandes oreilles qui entends le mieux....la qualité et la pertinence prime sur la quantité... mais on va dire que pour declencher un interet un minimum de 300 - 500 mots bien balisés et structurés sont un minimum

 

[binbinks]

Salut merci pour ta réponse !

Mais du coup, pour obtenir un maximum d'intérêt en prenant en compte seulement la rédaction de contenu, pas tout ce qui est offpage. Est-ce pertinent de fixer un nombre de mots en fonction de la concurrence sur ce mot-clé ?

 

[Furtif]

Est-ce pertinent de fixer un nombre de mots en fonction de la concurrence sur ce mot-clé ?

Il n'y a pas de reponse standard, met toi a la place de tes lecteurs et demande toi si ton contenu est suffisamment riche et pertinent et si il repond a une demande precise :

Une requete navigationnelle ?
Une requete informationnelle ?
Une requete transactionnelle ?

Ce n'est pas parce qu'un mot clé est tres concurrentiel, qu'un texte de 5000 mots t'avantagera, il faut aussi analyser le contexte global, la thematique, la facon dont ton site est construit, ton ancienneté, etc... et j'en passe

 

[indigene]

Quand tu vises une requête précise, si un de tes concurrents a fait un article de 1500 mots et que tu en fais un résumé d'un tiers (500 mots) en utilisant les mots justes, ceux qu'il faut employer pour répondre à la requête, sans qu'ils soient dilués dans une masse de mots qui n'ont rien à voir avec la requête, je pense que tu as plus de chance d'être mieux positionné si tous les autres critères sont respectés.

A l'inverse, quand tu reprends une news de 300 mots et en brodant et récoltant plus d'informations sur le sujet pour en faire un nouveau texte de 1000 mots, cette fois tu as plus de chance aussi.

Mais si tes concurrents sont wikipedia il te faut un max de backlinks

L'idée c'est soit de chercher à être la référence sur le sujet ou alors chercher à faire le buzz. Si c'est juste copier la concurrence en écrivant une alternative qui dit exactement la même chose mais sous une forme différente alors tu seras toujours derrière eux car l'original est toujours mieux qu'une pâle copie.

Ce que je cherche à te dire c'est qu'il faut toujours apporté une valeur ajoutée qui fera que tu te démarques. Le nombre de mots n'a pas d'importance. Parfois le titre est plus important car il correspond à une requête exacte.

 

[WebRankInfo]

L'erreur est de croire que le but de ta page est de se positionner sur une requête. UNE ? La longue traîne est bien là, toujours, renforcée sans doute par la recherche vocale (je veux dire la saisie vocale de la requête).
Il faut juger une page sur l'ensemble des requêtes sur lesquelles elle se positionne, et mieux sur le trafic qu'elle génère via toutes ces requêtes, et mieux encore sur les "conversions" qu'elle génère sur le site.

On parle (de plus en plus ?) de contenus longs car l'algo Google récompense souvent les pages complètes sur un sujet précis. Mais ça dépend aussi des intentions de recherche.

 

[binbinks]

Quand tu vises une requête précise, si un de tes concurrents a fait un article de 1500 mots et que tu en fais un résumé d'un tiers (500 mots) en utilisant les mots justes, ceux qu'il faut employer pour répondre à la requête, sans qu'ils soient dilués dans une masse de mots qui n'ont rien à voir avec la requête, je pense que tu as plus de chance d'être mieux positionné si tous les autres critères sont respectés.

A l'inverse, quand tu reprends une news de 300 mots et en brodant et récoltant plus d'informations sur le sujet pour en faire un nouveau texte de 1000 mots, cette fois tu as plus de chance aussi.

Mais si tes concurrents sont wikipedia il te faut un max de backlinks

L'idée c'est soit de chercher à être la référence sur le sujet ou alors chercher à faire le buzz. Si c'est juste copier la concurrence en écrivant une alternative qui dit exactement la même chose mais sous une forme différente alors tu seras toujours derrière eux car l'original est toujours mieux qu'une pâle copie.

Ce que je cherche à te dire c'est qu'il faut toujours apporté une valeur ajoutée qui fera que tu te démarques. Le nombre de mots n'a pas d'importance. Parfois le titre est plus important car il correspond à une requête exacte.

Ok je pense avoir compris le principe. Le plus important est la valeur ajoutée et la qualité du texte.

L'erreur est de croire que le but de ta page est de se positionner sur une requête. UNE ? La longue traîne est bien là, toujours, renforcée sans doute par la recherche vocale (je veux dire la saisie vocale de la requête).
Il faut juger une page sur l'ensemble des requêtes sur lesquelles elle se positionne, et mieux sur le trafic qu'elle génère via toutes ces requêtes, et mieux encore sur les "conversions" qu'elle génère sur le site.

On parle (de plus en plus ?) de contenus longs car l'algo Google récompense souvent les pages complètes sur un sujet précis. Mais ça dépend aussi des intentions de recherche.

Ben honnêtement jusqu'a maintenant on s'est toujours positionnés sur UNE seule requête par page. Alors oui on choisit toujours un mot-clé de longue traîne mais du coup j'ai toujours lu que c'était plus intéressant de choisir une seule requête et pourquoi pas ajouter deux ou trois requêtes secondaires qui aideraient la principale à bien se positionner.

Mauvaise stratégie ?


J'avais une autre question. J'ai travaillé avec un vendeur de cigarette électronique. Vu que le SEA est interdit on lui a fait rédiger énormément de textes car c'est que les concurrents faisaient.

Mauvaise idée again ?

 

[indigene]

Alors oui on choisit toujours un mot-clé de longue traîne

Ca ne veut rien dire. Je pense que tu voulais parler d'une requête longue. Car si ta requête de longue traine t'apporte du trafic ce n'est plus une requête de longue traine. « Longue traine » veut justement dire « requête rarissime en apport de trafic sur mon site ». Je précise tout ces mots dans la définition car une requête de longue traine est bien spécifique à un site et ce qui est de l'ordre de la longue traine pour un site peut être la requête principale pour un autre site. Et la requête de longue traine peut être très courte et être composée d'un seul mot. Mais si par exemple tu es en position 72 dans google sur ce mot et que quelqu'un va jusque là pour finir par cliquer sur ton lien, ça sera sans aucun doute de la longue traine car ça ne doit pas arriver tous les jours.

Et la longue traine ne s'optimise pas car chercher à optimiser de la longue traine c'est chercher à faire en sorte que ce ne soit plus de la longue traine.

Le plus important est la valeur ajoutée et la qualité du texte.

Et non... car tu oublis ma remarque au sujet de wikipedia glissée au milieu. Tu peux faire un texte de deux phrases et arriver premier si tu t'appelles wikipedia. La qualité est importante mais il existe des tas d'autres critères comme par exemple l'authoring et l'autorité du nom de domaine.

Ben honnêtement jusqu'a maintenant on s'est toujours positionnés sur UNE seule requête par page.

Là je rejoins Olivier sur le fait qu'il ne faut pas raisonner en terme de requête mais d'intention de recherche, c'est à dire de thématique.

Il te faut un et un seul thème pour ta page et chercher à être le plus complet possible sur ce thème, sans pour autant le diluer avec un texte trop long.

Parfois tu peux aussi tout miser sur le titre en mettant un titre "exact match" par rapport à une requête très demandée et un texte court (300 mots). Mais il ne faut pas oublier dans ce cas de faire un lien au milieu du contenu qui mène vers ta page "longue" qui traite du thème dans sa généralité. Cette technique permet de créer une landing page (page d'atterrissage) sur laquelle l'internaute n'est pas destiné à rester car on l'incite à aller voir d'autres pages du site.

Si tu vois pas bien ce que ça peut donner j'ai un exemple précis si tu veux.

 

[indigene]

Un autre question que je suis étonné que personne n'ait abordée sur ce fil c'est la question du champ lexical, ou de la sémantique, comme on veut.
Il me parait certain que google classe les pages en fonction du champ lexical afin de déterminer à qui la page s'adresse. Ce classement peut être par exemple :
- familier
- didactique
- littéraire
- technique
- scientifique

Toi aussi tu dois savoir à qui tu t'adresses et utiliser des termes qui entrent dans le champ lexical correspondant à ta cible. Inutile d'employer des tournures de phrases littéraires pour vendre des casseroles. Des termes trop techniques peuvent aussi aiguiller google vers une fausse piste et ta page sera proposée pour des requêtes très techniques alors qu'elle s'adresse au grand public.

 

[binbinks]

Ca ne veut rien dire. Je pense que tu voulais parler d'une requête longue. Car si ta requête de longue traine t'apporte du trafic ce n'est plus une requête de longue traine. « Longue traine » veut justement dire « requête rarissime en apport de trafic sur mon site ». Je précise tout ces mots dans la définition car une requête de longue traine est bien spécifique à un site et ce qui est de l'ordre de la longue traine pour un site peut être la requête principale pour un autre site. Et la requête de longue traine peut être très courte et être composée d'un seul mot. Mais si par exemple tu es en position 72 dans google sur ce mot et que quelqu'un va jusque là pour finir par cliquer sur ton lien, ça sera sans aucun doute de la longue traine car ça ne doit pas arriver tous les jours.

Et la longue traine ne s'optimise pas car chercher à optimiser de la longue traine c'est chercher à faire en sorte que ce ne soit plus de la longue traine.



Et non... car tu oublis ma remarque au sujet de wikipedia glissée au milieu. Tu peux faire un texte de deux phrases et arriver premier si tu t'appelles wikipedia. La qualité est importante mais il existe des tas d'autres critères comme par exemple l'authoring et l'autorité du nom de domaine.



Là je rejoins Olivier sur le fait qu'il ne faut pas raisonner en terme de requête mais d'intention de recherche, c'est à dire de thématique.

Il te faut un et un seul thème pour ta page et chercher à être le plus complet possible sur ce thème, sans pour autant le diluer avec un texte trop long.

Parfois tu peux aussi tout miser sur le titre en mettant un titre "exact match" par rapport à une requête très demandée et un texte court (300 mots). Mais il ne faut pas oublier dans ce cas de faire un lien au milieu du contenu qui mène vers ta page "longue" qui traite du thème dans sa généralité. Cette technique permet de créer une landing page (page d'atterrissage) sur laquelle l'internaute n'est pas destiné à rester car on l'incite à aller voir d'autres pages du site.

Si tu vois pas bien ce que ça peut donner j'ai un exemple précis si tu veux.

J'avais plutôt compris longue traîne comme "requête moins recherchée mais qui apporte néanmoins du traffic sur le site". Dans ce cas là oui je parlais plutôt de longue requête.

Pour ce qui est du off page, oui j'ai bien conscience que la sémantique ne suffit pas et qu'il faut mettre en place toute une stratégie de netlinking pour augmenter le DA et le PA.

J'aimerai bien avoir un exemple sur tes landing page stp.

Un autre question que je suis étonné que personne n'ait abordée sur ce fil c'est la question du champ lexical, ou de la sémantique, comme on veut.
Il me parait certain que google classe les pages en fonction du champ lexical afin de déterminer à qui la page s'adresse. Ce classement peut être par exemple :
- familier
- didactique
- littéraire
- technique
- scientifique

Toi aussi tu dois savoir à qui tu t'adresses et utiliser des termes qui entrent dans le champ lexical correspondant à ta cible. Inutile d'employer des tournures de phrases littéraires pour vendre des casseroles. Des termes trop techniques peuvent aussi aiguiller google vers une fausse piste et ta page sera proposée pour des requêtes très techniques alors qu'elle s'adresse au grand public.

Dans le cas ou la rédaction des textes est externalisée comment faire ?
Voici la technique que j'utilisais : sélection d'un mot-clé puis autour de ce mot-clé, j'utilise http://www.seo-hero.tech/ pour avoir quelques requêtes secondaires et j'envoyais ce document au rédacteur.

Par la suite bien sûr je faisais une optimisation. Mais je ne me suis jamais autant penché sur le classement du champ lexical pour être honnête.


Merci pour ta réponse

 

[indigene]

J'avais plutôt compris longue traîne comme "requête moins recherchée mais qui apporte néanmoins du traffic sur le site".

C'est clair qu'une requête moins recherchée apporte moins de trafic. Mais tu auras quand même de la concurrence sur ta requête moins recherchée et rien ne dit que tu seras meilleur que tes concurrents. Tu auras donc moins de trafic sur quelque chose qui apporte déjà peu de trafic.

Je pense que le but n'est pas de cibler des requêtes peu recherchées mais au contraire des requêtes très recherchées. Les requêtes peu recherchées ça ne s'appelle pas la longue traine mais plutôt les thématiques de niche.

La longue traine peut être une requête extrêmement recherchée mais, pour ton site et uniquement pour ton site, t'apporte peu de trafic. Par exemple, imagine que tu ais mis sur une de tes pages le mot i-phone et que quelqu'un arrive sur cette page en cherchant "i-phone". C'est peu probable mais pourquoi pas. C'est typiquement de la longue traine et tu ne peux pas contrôler la longue traine. Le seul moyen pour privilégier la longue traine est d'avoir des articles très longs qui parlent de beaucoup de choses, utilisant un champ lexical très très large. Mais du coup ces articles sont moins centrés sur le thème principal qu'ils abordent donc tu vas gagner en longue traine mais perdre en trafic principal.

Puisque tu me le demandes voici un exemple de landing page avec une requête très recherchée (dans la thématique de mon site) mais pour laquelle je n'ai pas écrit d'article de fond. Par contre elle permet à l'internaute d'arriver et ensuite je le redirige vers les articles de fond connexes à la requête. Le texte n'est pas extrêmement long mais suffisant pour être bien classé avec une très forte concentration de mots clés relatifs à la requête. Il n'y a que très peu de dilution.

La requête en question est Parler avec les morts sur internet
Le but est d'amener les visiteurs vers mes pages parlant de la transcommunication instrumentale et de l'écriture automatique qui sont des requêtes moins recherchées. Pour ces deux dernières recherches, google m'a même squeezé des résultats. Alors à quoi bon se battre pour arriver en première page sur des recherches pas courantes ? Je préfère avoir une landing page hyper optimisée sur une requête bien plus courante. Voilà, je pense que c'est un excellent exemple avec un exact match title pour une landing page avec un contenu très court (par rapport aux articles vers lesquels elle redirige). Qu'en penses-tu ?

 

[binbinks]

C'est clair qu'une requête moins recherchée apporte moins de trafic. Mais tu auras quand même de la concurrence sur ta requête moins recherchée et rien ne dit que tu seras meilleur que tes concurrents. Tu auras donc moins de trafic sur quelque chose qui apporte déjà peu de trafic.

Je pense que le but n'est pas de cibler des requêtes peu recherchées mais au contraire des requêtes très recherchées. Les requêtes peu recherchées ça ne s'appelle pas la longue traine mais plutôt les thématiques de niche.

La longue traine peut être une requête extrêmement recherchée mais, pour ton site et uniquement pour ton site, t'apporte peu de trafic. Par exemple, imagine que tu ais mis sur une de tes pages le mot i-phone et que quelqu'un arrive sur cette page en cherchant "i-phone". C'est peu probable mais pourquoi pas. C'est typiquement de la longue traine et tu ne peux pas contrôler la longue traine. Le seul moyen pour privilégier la longue traine est d'avoir des articles très longs qui parlent de beaucoup de choses, utilisant un champ lexical très très large. Mais du coup ces articles sont moins centrés sur le thème principal qu'ils abordent donc tu vas gagner en longue traine mais perdre en trafic principal.

Puisque tu me le demandes voici un exemple de landing page avec une requête très recherchée (dans la thématique de mon site) mais pour laquelle je n'ai pas écrit d'article de fond. Par contre elle permet à l'internaute d'arriver et ensuite je le redirige vers les articles de fond connexes à la requête. Le texte n'est pas extrêmement long mais suffisant pour être bien classé avec une très forte concentration de mots clés relatifs à la requête. Il n'y a que très peu de dilution.

La requête en question est Parler avec les morts sur internet
Le but est d'amener les visiteurs vers mes pages parlant de la transcommunication instrumentale et de l'écriture automatique qui sont des requêtes moins recherchées. Pour ces deux dernières recherches, google m'a même squeezé des résultats. Alors à quoi bon se battre pour arriver en première page sur des recherches pas courantes ? Je préfère avoir une landing page hyper optimisée sur une requête bien plus courante. Voilà, je pense que c'est un excellent exemple avec un exact match title pour une landing page avec un contenu très court (par rapport aux articles vers lesquels elle redirige). Qu'en penses-tu ?

Ok d'accord je comprend mieux ou tu veux en venir.
Merci pour l'exemple. Mais du coup que pense-tu de ma technique :
"Dans le cas ou la rédaction des textes est externalisée comment faire ?
Voici la technique que j'utilisais : sélection d'un mot-clé puis autour de ce mot-clé, j'utilise http://www.seo-hero.tech/ pour avoir quelques requêtes secondaires et j'envoyais ce document au rédacteur."

 

[indigene]

Je ne connais pas seohero mais pour avoir des requêtes secondaires je descend en bas de la page de résultat de google et c'est google qui me les propose

 

[binbinks]

Je ne connais pas seohero mais pour avoir des requêtes secondaires je descend en bas de la page de résultat de google et c'est google qui me les propose

Merci beaucoup pour tes réponses l'ami