Liste des pénalités manuelles Google et exemples de liens factices

[WebRankInfo]

Google vient de mettre en ligne dans Google Webmaster Tools une rubrique qui liste les pénalités manuelles et des exemples de liens factices (selon les cas).
Pensez-vous que ça vous aidera (si vous êtes concerné) ? Ca ne sera peut-être pas suffisant mais c'est déjà ça.

 

[lambi521]

Je viens tout juste d'apercevoir cette nouvelle rubrique dans GWT, a lors j'étais venu créer un topic !

Pour ma part, je retrouve ma pénalité pour lien factices, mais pas vraiment d'infos supplémentaires. Dans la rubrique j'ai un onglet :

Correspondances partielles - Certaines actions manuelles s'appliquent à des pages, des sections ou des liens spécifiques

Lorsque je clique dessus, j'ai quelques infos dans la colonne "Raison" :

Liens factices vers votre site – Impact sur les liens
Nous avons détecté un système de liens factices artificiels, trompeurs ou manipulateurs redirigeant vers des pages de votre site. Certains liens ne relevant peut-être pas de la responsabilité des webmasters, nous avons décidé d'appliquer une action ciblée sur les liens factices, au lieu de prendre des mesures qui concerneraient le classement global du site.

Il y a également une colonne "URL affectées" où on peut lire "Quelques liens entrants".

Voilà pour ma part, en dessous il y a également un bouton où l'on peut demander un réexamen. Pas d'infos concernant les liens en cause

 

[M&B Multimédia]

C'est une initiative qui va dans le bon sens à mon avis.

 

[passion]

Merci pour cet article olivier.
Je veux bien croire que l'IP du serveur ne soit pas pris en compte dans critère sélectif mais par contre, je pense que ceux qui utilise un "DNS reverse" le sont.
GG est capable de déterminer si l'IP fait partie d'un hébergeur mutualisé ou dédié.
Perso, je n'irai pas m'aventurer à créer des sites de même thématique sur un dédié !

Avec GG, ce qui est vrai maintenant ne le sera pas demain. Surtout en terme de restriction.
Les exemples ne manquent pas pour montrer à quel point, le nœud se ressert !
Alors croire que GG n'utilise pas les données comme registrar.... j'en doute !
Il ne va pas le dire à haute voix !
c'est sa politique !

 

[lambi521]

@passion : C'est quoi le rapport avec les liens factices ?

@Olivier : Toujours pas d'exemples de liens ?

 

[Canard2B]

Pour ma part, j'ai bien un message qui m'indique la pénalité et 1 exemple de lien factice.

 

[WebRankInfo]

passion s'est trompé de discussion semble-t-il

lambi521 : si, il y a parfois quelques (3) exemples de liens. J'ai vu par exemple des pages d'un blog créé sur-mesure pour faire des liens vers le site principal, les liens étant sur des ancres sur-optimisées. Ca confirme le choix que j'avais fait d'indiquer au client de supprimer ces liens.

 

[lambi521]

D'accord Olivier, c'est vraiment frustrant ce truc, je sais pas si vous vous rendez compte, 1 an que je suis dessus !

Je n'ai pas ce genre de lien vers mon site. Est-ce que tu penses que des liens se trouvants dans des réponses de forum sur CommentCaMarche peuvent être considérés comme factices ? Ce sont les seuls "bons" liens que j'ai, le reste c'est 0 pointé, alors je me dis que si c'est pas les très mauvais c'est peut-être les bons ?... Ce sont les seuls liens qui m'envoient des visiteurs.

 

[noren]

Voilà une excellente idée.

Ça permet enfin d'identifier si on a subit une réelle sanction manuelle ou "juste" algorythmique.

je pense aussi qu'ils en avaient marre de recevoir des demandes de réévaluation alors que les sites n'étaient pas sanctionnés manuellement :mrgreen:

En tout cas ça m'a permis d'identifier que mes sites n'étaient pas sanctionnées manuellement, ce qui laisse un petit espoir de changer la tendance, enfin j'espère

 

[passion]

quel couillon looool
Excusez-moi
Je voulais répondre à ce topic:
https://www.webrankinfo.com/forum/positionnement-penalise-sites-meme-theme- ... 66965.html

 

[attorney]

Je sais pas pour vous mais moi j'ai une erreur 404, pour la nouvelle page "actions manuelles" :

https://www.google.com/webmasters/tools/manual-action

Pourtant ce matin, j'y avais accès, suis je le seul?

 

[WebRankInfo]

c'est temporairement hors service, un bug vient d'être découvert... http://searchengineland.com/google-says-snag-has-taken-manual-spam-act ... ine-169396

 

[attorney]

D'accord merci pour la réponse.
Par contre j'ai une autre question, j'ai reçus le 08/08/13 le fameux message de Google dans webmastertool:

"liens entrants artificiels"
Nous avons détecté un système de liens factices ou artificiels redirigeant vers votre site. L'achat de liens ou la participation à des systèmes de liens dans le but de manipuler le classement PageRank constitue une infraction aux Consignes aux webmasters de Google. ect ect

Est ce un hasard que je l'ai reçus le même jour que la sortie du nouvel outil "actions manuelle"?

 

[islem]

C'est normal que j'ai jamais reçu de messages d'avertissement, que la page d'action manuelle est vide mais que je sois pénalisé par penguin le 22 mai dernier? et que j'ai jamais été pénalisé avant ça... !!!

 

[noren]

@islmen : cela signifie juste que tu n'as pas été pénalisé manuellement, mais à cause de l'algo

 

[islem]

@noren : j'avais compris ça... mais pourtant j'ai jamais utilisé de lien artificiels... comment je peux etre pénalisé par penguin? ses critéres sont principalement les liens artificiels non?

 

[noren]

Nous avons détecté un système de liens factices ou artificiels redirigeant vers votre site. L'achat de liens ou la participation à des systèmes de liens dans le but de manipuler le classement PageRank constitue une infraction aux Consignes aux webmasters de Google. ect ect

Un truc m'échappe, pourquoi google insiste tant sur le pagerank alors que sois disant le PR n'a plus aucune valeur du moins pour le positionnement dans les serps?

En quoi ça fait chier google que l'on manipule son fichu PR? Et ensuite en quoi devrait-on s'interdire d'avoir des liens sous prétexte que ça influence le PR. :roll:

Au lieu de parler de PR, pourquoi ne parle t-il pas d'ancrage, de positionnement etc.?

 

[noren]

@islem : pingouin est surement bien plus complexe que ça et ne s'attarde certainement pas uniquement aux liens factices. Il peut "peut être" contrôler le linkage interne, certaines formes de suroptimisation, ou je ne sais trop quoi.

Ensuite ce que tu penses être une sanction, n'en est peut être pas une. Etant donné que google a changé la donne concernant le linkage pour l'ensemble du web. De ce fait des sites qui étaient dans les profondeurs te sont peut être tout simplement passés devant :wink:

 

[WebRankInfo]

@noren : dans leur communication, ils continuent d'utiliser le terme PageRank, parfois "classement PageRank", mais il faut désormais le comprendre au sens large. D'ailleurs "classement PageRank" ne veut rien dire, ici ce serait "positionnement" (Google).

@islem : voir dans mon article, je suggère d'utiliser "pénalité" quand il s'agit d'une action manuelle de Google, et un autre terme (à trouver) quand la baisse de visibilité est due uniquement à l'algo

 

[noren]

@Olivier : ok :wink: mais ça porte à confusion, et arrêter d'utiliser se terme, ne ferait pas de mal :mrgreen:

 

[Leonick]

@noren : j'avais compris ça... mais pourtant j'ai jamais utilisé de lien artificiels... comment je peux etre pénalisé par penguin? ses critéres sont principalement les liens artificiels non?

lien artificiel, c'est mon mot clé alors que voir ici ou voir sur http://www.example.com c'est du lien plus "naturel"
si "mon mot clé" est une expression très concurrentielle, gg peut décider de baisser automatiquement sa valorisation, voire de quasi la supprimer. Tu n'auras donc pas été pénalisé, juste que le poids que pouvaient avoir des bl fortement ancrés ayant énormément baissé, ton positionnement en fera de même. Mais plutôt qu'une pénalisation, ça serait plutôt un recentrage sur le contenu du site. C'est sur que quand on est habitué à ne s'occuper que du pr obtenir et des bl d'annuaires et autres sites, ça fait une grosse claque :mrgreen:

 

[islem]

Si on ajoute un fichier txt pour Désavouer des liens et qu’après un certain temps on supprime ce fichier txt des liens a désavouer, les liens qui était dans ce fichier reprendront-ils leur référencement? je veux dire google les reindexera a nouveau?

 

[Leonick]

quel intérêt ?

 

[noren]

euh en effet quel est l'intérêt? Si tu estime ces liens nuisibles, pourquoi ne le seraient-ils plus après? :wink:

 

[islem]

l’intérêt c'est qu'on peut se dire "ah merde, me suis trompé" ^^, si le fait de s’être trompé sur certains liens quoi...

 

[attorney]

Ce matin Google à donc remis en ligne l'outil "actions manuelles"
Voila le message que j'ai:

Liens factices vers votre site – Impact sur les liens
Nous avons détecté un système de liens factices artificiels, trompeurs ou manipulateurs redirigeant vers des pages de votre site. Certains liens ne relevant peut-être pas de la responsabilité des webmasters, nous avons décidé d'appliquer une action ciblée sur les liens factices, au lieu de prendre des mesures qui concerneraient le classement global du site.

Donc si j'ai bien compris ce sont uniquement les liens "louches" qui ont été pénalisé.
Pourtant sur mon principale mot clé j'ai été déclassé à la 6 eme page. Sur ce mot clé j'avais toujours fais du ref "White Hat", à part dernièrement, fin Juillet j'avais fais appel à un service "Black Hat" de SEOPOWA pour tester, 10 jours après je reçois le message de Google -_- . Le Black Hat c’était le première et la dernière fois pour moi.

 

[nza2k]

Alors tout d'abord, je trouve que c'est une très bonne initiative de Google. Il faut encourager cet effort de transparence. Cependant, certaines choses restent ambigues.

Exemple :

Liens factices vers votre site – Impact sur les liens
Nous avons détecté un système de liens factices artificiels, trompeurs ou manipulateurs redirigeant vers des pages de votre site. Certains liens ne relevant peut-être pas de la responsabilité des webmasters, nous avons décidé d'appliquer une action ciblée sur les liens factices, au lieu de prendre des mesures qui concerneraient le classement global du site. En savoir plus

Quand on clique sur en savoir plus, on accède à une page où on peut lire :

Si vous n'avez aucun contrôle sur ce type de liens, aucune action de votre part n'est requise. Pour Google, ces liens ne sont pas pris en compte dans le classement. Néanmoins, nous vous recommandons de supprimer si possible tous les liens artificiels redirigeant vers votre site. Si vous y parvenez, envoyez-nous une demande de réexamen. Si nous considérons que les liens renvoyant vers votre site n'enfreignent plus nos consignes, nous annulerons l'action manuelle.

=> Si ces mauvais liens sont simplement ignorés, pourquoi nous est-il "recommandé" de les supprimer ? Sont-ils simplement ignorés ou bien "pénalisant" ? Ce sont 2 choses très différentes...

 

[Leonick]

pour informer gg des sites que les webmaster considèrent comme n'étant pas de bonne qualité :wink:

 

[noren]

Si vous n'avez aucun contrôle sur ce type de liens, aucune action de votre part n'est requise. Pour Google, ces liens ne sont pas pris en compte dans le classement

Euh comment fait-il pour savoir quels sont les liens qu'on contrôle ou non? Et comment être certain qu'il nous sanctionne pas sur des liens qu'on ne contrôle pas et qu'il aurait mal interprété.

Pas très clair tout ça. Dans un sens ça ne veut rien dire et ne rime à rien.

C’est le genre de message qui en fin de compte nous donne pas le choix et on fini par virer tous nos BL en espérant que ceux qu'on a pas réussi à virer ne soient pas pris en compte pour la sanction.

Un message plus court du genre : "Virez les liens factices" ferait le même effet puisque de toute façon on est incapable de savoir réellement les liens qui posent problème selon google. (même si ils donnent 2 exemples)

 

[kristel]

1. A ceux qui ont subi une action manuelle et reçu l'avertissement de google à ce sujet: participez svp au petit sondage réalisé par WRI à ce sujet:
https://www.webrankinfo.com/forum/t/sondage-passe-a-adwords-suite-a-penalite-pingouin.165992/

2.

Si vous n'avez aucun contrôle sur ce type de liens, aucune action de votre part n'est requise. Pour Google, ces liens ne sont pas pris en compte dans le classement. Néanmoins, nous vous recommandons de supprimer si possible tous les liens artificiels redirigeant vers votre site. Si vous y parvenez, envoyez-nous une demande de réexamen. Si nous considérons que les liens renvoyant vers votre site n'enfreignent plus nos consignes, nous annulerons l'action manuelle.

=> Si ces mauvais liens sont simplement ignorés, pourquoi nous est-il "recommandé" de les supprimer ? Sont-ils simplement ignorés ou bien "pénalisant" ?

Je trouve effectivement le message de google fort ambigu. Si les liens n'ont pas été pris en compte par google et n'ont pas affecté le classement/positionnement, en quoi la suppression de ces liens améliorerait-elle la situation?

Il semble que action manuelle pour liens factices ne signifie pas nécessairement baisse du positionnement (?). Je serais curieux de voir le même message en anglais.

3.

pour informer gg des sites que les webmaster considèrent comme n'étant pas de bonne qualité

+1

 

[Leonick]

3.

pour informer gg des sites que les webmaster considèrent comme n'étant pas de bonne qualité

+1

ce qui ne serait pas un mal, si tous les sites parasites, scrapping, etc... pouvaient disparaitre suite à de massif bl désavoués par pas mal de webmaster

 

[kristel]

ce qui ne serait pas un mal, si tous les sites parasites, scrapping, etc... pouvaient disparaitre suite à de massif bl désavoués par pas mal de webmaster

J'en doute. Car, s'il y a une constante dans les attitudes des "bénéficiaires" des messages-avertissements de google, c'est et reste bien la difficulté de faire la séparation entre les bons et mauvais liens, hormis bien sûr les cas flagrants connus de tous.

Et s'il y a une autre constante au fil des années, c'est qu' à travers les filtres, actions manuelles et algorithmiques, la qualité globale des SERPs ne s'améliore pas, les parasites d'une sorte étant remplacés par des parasites d'autres sortes. D'après une enquête récente, la cote de satisfaction des moteurs est à son plus bas depuis pas mal d'années, étant en nette baisse/chute depuis 3 ans.

Maintenant, tout cela nous écarte du sujet et je ne tiens pas à épiloguer la-dessus.

 

[lupyo]

Bonjour, j'ai reçu également le message de google "liens entrant factices".
Il y a quelques mois j'ai travailler avec une agence de netlinking, que j'ai aussitôt remercier au bout de 2 mois au vu des liens créer vers notre site. Je pense que cela vient de la mais je n'en n'ai aucune preuve.

Dans Actions manuelles je lis le passage suivant :
Correspondance partielles : "Nous avons détecté un système de liens factices artificiels, trompeurs ou manipulateurs redirigeant vers des pages de votre site. Certains liens ne relevant peut-être pas de la responsabilité des webmasters, nous avons décidé d'appliquer une action ciblée sur les liens factices, au lieu de prendre des mesures qui concerneraient le classement global du site"

Moi ce que je comprend c'est surtout le passage "nous avons décidé d'appliqué une action sur les liens factices" donc google parlent bien des liens extérieur créés, en gros il n'en tiens plus compte du tout, et pas forcément de MES mots clés.

Finallement la sanction n'est pas si terrible. On a des liens pourris (au yeux de google) google ne les prend plus en compte. Mais cela ne veut pas dire que nous serons pénalisé sur les dit "mot clés".

Evidemment si avant on avait X liens sur "mot clé" et que maintenant nous avons (X - Y liens factices non pris en compte) cela donne moins de backlink, donc on baisse.

Il suffit de refaire des "bons liens" au yeux de google.

Est ce que je me trompe ?

 

[noren]

Ce que je ne comprend pas, il me semble que certains après avoir reçu le message pour liens factices voyaient leur sites tout simplement disparaitre des serps, je me trompe?

Il n'y a donc pas forcément qu'une sanction pour les dits "mots clés" ou sur les pages concernés.

 

[Leonick]

Ce que je ne comprend pas, il me semble que certains après avoir reçu le message pour liens factices voyaient leur sites tout simplement disparaitre des serps, je me trompe?

c'est à dire que si ton positionnement ne dépendait que des grandes quantité de bl et que gg sucre une partie de ces bl, pas conséquence, tu vas reculer sans avoir besoin d'être pénalisé

 

[stone66]

Bonjour à toutes et tous,

Je viens d'être confronté au problème de sois-disant "Liens factices", un de mes partenaires à reçu le fameux message :
"Liens factices vers votre site – Impact sur les liens
Nous avons détecté un système de liens factices artificiels, trompeurs ou manipulateurs redirigeant vers des pages de votre site..."

Il m'a donc demandé de supprimer les liens vers son site,
je ne comprends vraiment pas pourquoi il a reçu ce message, je n' ai à ma connaissance aucun liens factices,
j'avais son url dans le footer (page d'accueil seulement).

Par contre je viens de m'apercevoir que le footer "page d'accueil" s'affichait également sur mes pages en 404, pensez-vous que cela peux venir de là ?

merci d'avance de votre aide précieuse,
amicalement,

Stone66

 

[WebRankInfo]

sans connaitre ni ton site ni celui du partenaire, ni la façon dont tu avais fait le lien, comment veux-tu qu'on donne notre avis ?

Google a-t-il donné l'URL de ton site comme exemple de lien factice dans le message envoyé à ton partenaire ?

sur ce sujet, je te conseille de lire mon dossier sur les liens footer

 

[HawkEye]

A l'aube de 2014... faut-il encore qu'on parle de liens externes en footer :mrgreen: ?

 

[1-sponsor]

N'est-ce pas

 

[theodore007]

Je veux dire merci pour cet article, tres interesant e outil pour tout les webmasters!