Liens footer

[benperr]

Hello,

J'ai la possibilité d'obtenir un lien footer sur toutes les pages d'un gros site e-commerce (leur footer est textuel mais pas contextuel...). Je sais que ce type de lien, c'est pas l'idéal, mais c'est déjà ça non ? Une autre question : y-a-t'il un risque à récupérer autant de lien d'un coup ?

Merci,

Ben

 

[K-mi-k-z]

- Tu sais que le lien est hors contexte.
- Tu sais que tous ses liens ne servent à rien
- Tu crains une pénalité, donc, c'est que tu pense que ce n'est pas logique (honnête)

Pourquoi le fais tu ?

 

[maxime25]

Mon conseil évite le..
négocie plutôt un petit lien quali, sur quelques pages principales du site.. c 100 % bénéf

 

[ChauffeurDeBuzz]

Hello,
J'ai la possibilité d'obtenir un lien footer sur toutes les pages d'un gros site e-commerce (leur footer est textuel mais pas contextuel...). Je sais que ce type de lien, c'est pas l'idéal, mais c'est déjà ça non ? Une autre question : y-a-t'il un risque à récupérer autant de lien d'un coup ?
Merci,
Ben

Prends le les yeux fermés ce lien !!!!
PS : Tu ne peux pas limiter le "partenariat" à un lien présent uniquement dans le pied de page de la page d'accueil de ce site ecommerce ?

 

[Zecat]

HS

Salut le buzzeur, tu te fais rare ici ces temps ci ... raison de plus pour marquer le coup lorsque tu postes :wink:

/HS

 

[_Soul]

Hello,
PS : Tu ne peux pas limiter le "partenariat" à un lien présent uniquement dans le pied de page de la page d'accueil de ce site ecommerce ?

+1
Demandes un lien juste sur la page d'accueil, il aura plus de poids

 

[benperr]

Merci pour ces réponses, je vais essayer de négocier uniquement un lien HP

 

[DjamesAllen]

Les liens en footer ont quand meme leur importance. Un tel partenariat n'est pas à négliger.

 

[NickyLarson]

Un lien est un lien.
A ta place je le prend direct.
Quant à l'éventuelle pénalité si tu as trop de liens d'un coup, tout dépend de ton nombre global de backlinks, tes ancres etc..

 

[megaouaoua]

1 liens répété sur 1 domaine = 1 lien pour google. Il faut que ce lien ait bien sûr la mm ancre sur chaque page et le mm url cible. Aucune raison d'être sanctionné surtout s'il est intégré dans du texte. Si tout tes autres backlinks sont des liens en footer tu peux hésiter sinon ....

PREND!!!

 

[Raulent]

Hello,

J'ai la possibilité d'obtenir un lien footer sur toutes les pages d'un gros site e-commerce (leur footer est textuel mais pas contextuel...). Je sais que ce type de lien, c'est pas l'idéal, mais c'est déjà ça non ? Une autre question : y-a-t'il un risque à récupérer autant de lien d'un coup ?

Merci,

Ben

N'écoute surout pas tous les commentaires obscures ci-dessus. Fais le, et d'autant plus si c'est un site à haut PR. Non seulement tu ne risques rien, mais tu ne peux qu'y gagner. Google ne te pénalisera pas pour des liens qui pointent vers ton site. Il pénalise au pire des cas l'émetteur du lien.

Imagine les stratagèmes qu'on pourrai mettre en place pour se débarrasser de ses concurrents. 5000 liens de type blackhats vers mon concurrent, et hop, je passe premier. Ben voyons ! Google se retrouverait devant les tribunaux plus rapidement qu'il ne faut pour le dire.

Fais le. C'est un conseil d'ami.

 

[padadam22]

Google devant les tribunaux pour ?
Google propose un service gratuit de recherche et fait bien ce qu'il veut de ses résultats...

 

[Raulent]

Google devant les tribunaux pour ?
Google propose un service gratuit de recherche et fait bien ce qu'il veut de ses résultats...

Tes propos visent à tromper quelqu'un avec ce genre de remarques ?

Oui bien sur Google devant les tribunaux et ce ne sera pas la première fois : Amazon et Ebay pour les plus connus, en ce moment même 13 plaignants rien qu'en France, et des centaines de procès perdus par Google pour distortion de la concurrence. Etre un monopole a des désavantages malgré tout. Sans oublier que la commission européenne doit rendre ses conclusions dans les quelques jours qui viennent à l'issue d'une enquête de plus d'un an. On peut en attendre une mise sous surveillance et une législation adéquate pour le contrôler et le contraindre à des pratiques équitables.

Google n'est pas un service gratuit, et loin s'en faut. C'est un service payant et une entreprise commerciale.

 

[lambi521]

Google n'est pas un service gratuit, et loin s'en faut. C'est un service payant et une entreprise commerciale.

Alors là je m'excuse, mais j'ai jamais lu autant ce con**ries dans une seule phrase ! Google n'est pas un service gratuit ? Première nouvelle. C'est un service payant donc je dois payer pour l'utiliser. C'est bizarre parce que je l'utilise tous les jours gratuitement...

Google est un site GRATUIT qui PROPOSE à qui veut bien l'utiliser UN MOTEUR DE RECHERCHE et rien d'autre. Les plaintes contre lui sont dans la plupart des cas en rapport avec Adwords (qui lui est un service payant) mais en aucun cas tu ne peux te retourner contre Google si il te met page 200 car c'est TOI qui utilise SON service et non pas l'inverse.

 

[Raulent]

Juste pour te permettre de comprendre. La recherche n'est pas facturée aux internautes.

Là ça me fatique. J'en ai fini avec ce sujet.

 

[lambi521]

Juste pour te permettre de comprendre. La recherche n'est pas facturée aux internautes.

Pas facturé = gratuit, ou alors je suis un lapin de 3 semaines !

 

[JanoLapin]

Google ne peut pas bidouiller els résultats comme il le veut. Il est certes libre de sa méthode, à condition que celle-ci produise toujours les mêmes résultats "output" à "input" egal. Sinon, il y a manipulation.

C'est en ce sens que plusieurs sénateurs américains ont lancé une plainte contre Google.

Je ne ma rappelle plus si cela a déjà été jugé ou pas...

 

[Raulent]

Google ne peut pas bidouiller els résultats comme il le veut. Il est certes libre de sa méthode, à condition que celle-ci produise toujours les mêmes résultats "output" à "input" egal. Sinon, il y a manipulation.

C'est en ce sens que plusieurs sénateurs américains ont lancé une plainte contre Google.

Je ne ma rappelle plus si cela a déjà été jugé ou pas...

Ouf ! Du sens.

Il y a 2 aspects juridiques.

D'un côté le monopole. L'interdiction est européenne et mondiale. On a vu Google, depuis un peu moins d'un an, faire campagne pour faire croire qu'il ne constituait pas un monopole. Hors, il se trouve qu'il est le seul acteur avec plus de 90% de part de marché dans la recherche. Il essaie de faire croire qu'il n'est pas un monopole, mais en situation de concurrence monopolistique. Pour ceux qui connaissent pas, il s'agit d'un monopole sur un produit parfaitement substitualbe. Une guerre des marques à coups de pub télé rentre dans la catégorie concurrence monopolistique. Exemple : Il n'y a qu'un seul coca-cola, c'est donc un monopole. Mais il y aussi Virgin cola, Pepsi et toutes les marques de boissons pétillantes.

Google fait passer son message à grand coup de communication tournée vers la commission européenne, et non pas le grand public, qui s'apprête à rendre son verdict au terme d'une enquête de 2 ans. Elle a laissé filtrer "nous consulterons Google pour résoudre les problèmes". Car problèmes il y en a des gros.

Et il y a l'aspect de la distortion de recherche. Si Google modifie ses résultats de recherche pour tirer un plus gros profit, nous rentrons dans un cas d'école de "publicité mensongère". Je n'ai aucun doute sur la réalité de cette pratique. Mais si elle était avérée et prouvée, toute la firme se casserait la gueule comme un chateau de cartes. Car toutes les stratégies de Google, et c'est là sa fragilité, reposent sur l'image d'un moteur de qualité.

Dans cette mesure et quelques contraintes non évoquées ici, il est libre de faire et de dire ce qu'il veut.

 

[padadam22]

Devant l'emballement de Raulent, il faut peut être replacer le contexte de plusieurs réponses dont la mienne.
A la base, cette phrase :

5000 liens de type blackhats vers mon concurrent, et hop, je passe premier. Ben voyons ! Google se retrouverait devant les tribunaux plus rapidement qu'il ne faut pour le dire.

Désolé mais si Google décide un jour de déclasser un site pour ces 5000 liens BH, il ne le dira surement pas et tu porteras plainte pour ? Déclassement dans les serp ? Dans ce cas des millions de webmasters devraient porter plainte chaque jours... Google est bien libre de prendre en compte dans son algo les critères qui lui chantent et tout changement implique forcément des modifications dans les résultats.

C'est dans ce cas bien précis que j'ai répondu.
On est loin des extrapolations qui ont suivi.

 

[Marie-Aude]

Surtout que dans ce cas de figure, ce n'est pas Google qui se retrouverait devant les tribunaux, mais l'émetteur des liens BH. ça s'appelle de la concurrence déloyale, tout simplement.

Et là, ça peut se plaider...

 

[Raulent]

Surtout que dans ce cas de figure, ce n'est pas Google qui se retrouverait devant les tribunaux, mais l'émetteur des liens BH. ça s'appelle de la concurrence déloyale, tout simplement.

Et là, ça peut se plaider...

Ca en dirait long sur la qualité du moteur non ? Un petit foin en public pour expliquer au monde la qualité exécrable du moteur, et le tour est joué. D'une pierre 2 coups, on règle son compte à Google et au concurrent. Non.

Je suis pratiquement certain d'avoir lu Matt Cutts sur le sujet. Ce serait lui qui m'a avancé l'idée de responsablité de ses liens sortants, mais pas entrants. Sauf à établir qu'ils sont le fait du Webmaster. Et de ne pas s'en soucier.

 

[Raulent]

Désolé mais si Google décide un jour de déclasser un site pour ces 5000 liens BH, il ne le dira surement pas et tu porteras plainte pour ? Déclassement dans les serp ? Dans ce cas des millions de webmasters devraient porter plainte chaque jours...

Ca en dirait long sur la qualité du moteur non ? Un petit foin en public pour expliquer au monde la qualité exécrable du moteur, et le tour est joué. D'une pierre 2 coups, on règle son compte à Google et au concurrent. Non.

Je suis pratiquement certain d'avoir lu Matt Cutts sur le sujet. Ce serait lui qui m'a avancé l'idée de responsablité de ses liens sortants, mais pas entrants. Sauf à établir qu'ils sont le fait du Webmaster. Et de ne pas s'en soucier.

En prenant les nouvelles SEO du jour, je tombe là-dessus, ce qui règle le problème.

Google précise à Search Engine Land dans le même temps avoir commencé à envoyer des messages de rappel à l’ordre aux sites pour non respect de ses règles (non uniquement sur le backlink), et notamment des violations de type blackhat.

http://www.zdnet.fr/actualites/backlink-google-previent-les-sites-avan ... 770417.htm

Je suppose naïvement que si Google se donne le mal de prévenir, c'est qu'il y voit une bonne raison.

 

[lambi521]

Ouf ! Du sens.

Super débat, maintenant explique moi en quoi Google est un service payant ? Vu que ce que je dis n'a aucun sens... J'aimerais comprendre, éclaire ma lanterne

 

[Raulent]

Super débat, maintenant explique moi en quoi Google est un service payant ? Vu que ce que je dis n'a aucun sens... J'aimerais comprendre, éclaire ma lanterne

J'apprécie la question pour pouvoir revenir sur ce point.

Décrire un produit comme étant «gratuit» ou «sans frais» alors qu’en réalité, vous devez le payer est considéré comme une publicité mensongère, qui est interdite par la législation européenne.

Certes la recherche n'est pas facturée à l'internaute et de ce fait elle est dite gratuite. C'est indéniable et je me suis mal exprimé sur la question en prenant un raccourci trop rapide. Mais elle n'est pas gratuite au sens où Google n'y verrait aucun intérêt pécunier. De plus, une action spécifique de l'internaute, celle de cliquer sur une publicité, constitue sa participation au financement de sa recherche sur le Web.

Il s'agit d'un service commercial régi par les mêmes lois et astreintes qu'un service payant. Aucun disclaimer des CGU de Google ne pourrait y remédier (vis à vis de la loi). Les internautes sont des clients.

 

[lambi521]

Mais elle n'est pas gratuite au sens où Google n'y verrait aucun intérêt pécunier.

Là je comprend mieux, effectivement "Google est un service payant", c'est trop rapide comme raccourci ! De toute façon, l'argent c'est le nerf de la guerre, et c'est évident que Google fait tout ce qu'il peut pour optimiser ses rentes !

D'ailleurs il faudrait codé un filtre, car là il tombe en "sur-optimisation" !

 

[Raulent]

:lol:

D'ailleurs il faudrait codé un filtre, car là il tombe en "sur-optimisation" !