les normes d'un site pro ?

[j-mi]

Salut les wri ,

Je me posait une question sur les normes d'un site web , et en occurence ici les normes d'un site a caractére pro et commercial ...

bha ne parlons pas de normes css ou xhtml ,
mais bien pour commencer de la sructure de base ?

• 
  Avec l'experience je me suis rendu compte que pas mal de parametres devaient rentrer en ligne de compte
  le plus flagrand sur quel moniteur le site va etre affiché , 1024/800 , 16/9 en 1400/900 , plus en 16/9 , qui sait encore des moniteurs en 800/600
  puis interviens l'interpretation des couleurs, je vous assure y a pas 2 moniteurs qui affichent le meme ...
  
  En fonction du moniteur employé la rentre en ligne de compte la structure de la page web
  càd la largeur, un auto pour tout régler ? un 800 px , un 900 ?
  centré ? gauche ? droite ?
  
  Les couleurs ? la encore les quels couleurs à utiliseur ?
  Quel type de header ?
  Quel type de menu ?
  Quel disposition de page ?
  Quel type de baground ?
  Quels sont la realité des script additionels en js ?
  Les images en quel type quel normes ?
  L'aboressence du site? , un annuaire est il autosié un forum ?

Bref j'en reste la pour le moment
si vous avez des réponses ou questions utilsez ce topic

 

[apiphoto]

Bonjour,
Pour moi pour un site commercial, un site pro, avant de parler de la structure "graphique" (taille écran, couleurs...) il faudrait d'abord commencer par le respect de la reglementation.
Pour un site pro (y compris un site "perso" avec affichage de pub) il conviendrait d'abord de respecter au minimum, l'identification de l'éditeur, une adresse, un formulaire de contact digne de ce nom, les mentions légales pour un professionnel et une identification vérifiable directement par le Whois. Sans oublier la CNIL pour les bases de données nominatives. Beaucoup de sites s'affranchissent de ces obligations sous seul prétexte de ne pas être importuné.Mais le propre d'un professionnel est d'assumer ses obligations en se donnant les moyens de le faire (personnel, assurances...).
Après effectivement il faut travailler la résolution et les formes/couleurs suivant les études marketing du moment car tout cela change très vite et est variable suivant la cible.

 

[KOogar]

il faut avant tenir compte du contenu, le contenant s'accorde en fonction du contenu :

le contenu se présente ainsi:

- l'information qui sera diffusé sur le site
- A qui s'adresse cette information
- la périodicité des mise a jours de l'informations

ensuite, pour le contenant, nous sélectionnons largeur écran, background, menu, type d'url.... les personnes agés veulent des grosses lettres, les ados du flashy, les pompiers du rouge, les artistes de l'original...

Difficile de poser des normes dans ces conditions. Il faut faire au cas par cas en tenant compte des avancées du Net. (web 2.0, web 3.0)

 

[padawan2]

Tu as l'air d'avoir orienté les normes de développement vers l'aspect graphique d'un site:
Voici ce que je choisis pour mes développements:
- Site adapté à une résolution d'écran de 1024 + un portail mobile éventuellement.
- Le moins de javascript possible.
- un design qui marche sous IE6 (encore présent dans pas mal d'administrations et d'entreprises) et Safari (spécifique à certains sergments de cibles).

Ensuite pour le design, à toi de placer le curseur entre web 1.0 et web3.0 suivant la cible que tu vises.
La couleur passe partout sur le web est le bleu.

 

[KOogar]

"safari" ca existe encore ? je croyais qu'on l'avait définivement perdu Faut prévenir Huston qu'on l'a retrouvé !!

"Le moins de javascript possible" ou pas du tout c'est encore mieux

"La couleur passe partout sur le web est le bleu" à condition de pas avoir a faire un site sur le feu ou la croix rouge ou....

"à toi de placer le curseur entre web 1.0 et web3.0", de toute facon ta pas le choix, avant ya rien et aprés non plus

"un design qui marche sous IE6" et sur tout les autres navigateurs du marché au passage!!

D'autre bon conseil padawan2 ?? c'est fun avec toi !!!

 

[DadouDuck]

Oui Safari ça existe encore, les utilisateurs Mac s'en servent en général. Apple vient même de sortir la version finale de safari 3 pour windows

Le javascript il faut en faire de manière non-intrusive, c'est à dire que sa désactivation ne doit pas gêner le fonctionnement du site.

De la même manière l'usage de technologies comme le Flash, doit permettre d'ajouter un plus au site, mais ne pas gêner non plus le fonctionnement de ce dernier en cas d'inexistance du plug-in.

Quand à la résolution écran on en revient à l'habituel débat 800x600 ou 1024x768, on a souvent l'argument que de moins en moins de personnes ont des écrans en dessous de 1024, mais quid des ultra portables tels que le eepc (de plus en plus nombreux) dédié à une utilisation web (largeur écran par défaut : 800 pixels), quid aussi des pocket-pc, smartphones qui permettent tout aussi de surfer.

Les navigateurs, le site doit être consultable sur les navigateurs suivants : IE 6 et 7, Firefox, Opéra, et Safari, si il l'est sur ceux la, il y a de forte chances qu'il le soit sur tous (quoique parfois on a des surprises avec les surcouches comme avantbrowser, éventuellement à prévoir aussi)

Un bon site web, est un site qui sera capable de prendre en compte ces différentes contraintes.

Et il y en a encore plein, mais de nombreuses dépendent du site, de sa cible et aussi des moyens investis dans ce dernier.

 

[KOogar]

Un bon site web, est un site qui sera capable de prendre en compte ces différentes contraintes.

j'en connais des tres mauvais qui prennent tes critères en compte et d'autres tres bon qui n'en tiennent pas compte...
faut arreter de croire que parce que tu as la raquette de tennis de Noah, qu'apres tu vas jouer comme lui..

 

[DadouDuck]

Alors ils sont très bon en contenu mais très mauvais en technique, ce qui fait qu'ils se privent d'un nombre non négligeable de visiteurs

 

[KOogar]

le premier exemple qui me tombe sous la main qui s'en cale de tes critères:
http://facebook.com/

 

[DadouDuck]

Parce que tu trouves que cette daube est un bon site

 

[KOogar]

Parce que tu trouves que cette daube est un bon site

facebook.com une daube ??

Voila pourquoi on se bagarre depuis tout a l'heure. Les gouts et les couleurs sont belle et bien dans la nature !!

2 milliards de visites par an, visiblement tout le monde n'est pas de ton avis.

http://www.alexa.com/data/details/traff ... cebook.com

++

 

[DadouDuck]

Le nombre de visiteurs n'est pas synonyme de qualité, une application truffée de bugs, aux procédés douteux (bien sûr il peux générer pleins de visiteurs avec ces moyens la), qui génère de plus en plus de réactions négatives de la part des utilisateurs :

http://www.michaelcarpentier.com/index. ... on-compte/
http://www.fredcavazza.net/2007/11/14/p ... -facebook/
http://carnets.opossum.ca/remolino/arch ... on_me.html
http://www.kelblog.com/2007/10/facebook-le-tou.html
http://www.liberation.fr/actualite/ecrans/266812.FR.php

Qu'apporte réellement facebook par rapport à des forums comme webrankinfo?? Les skyblog ont plus de succès mais comme site "pro" cela se pose non??

 

[Leonick]

mais après, il faut définir ce que l'on appelle pro : de qualité ou qui ramène de l'argent ?

 

[fra_arf]

On va dire pour pas faire exploser les foules, qu'il faut essayer de contenter le maximum de personne avec une technique permettant une accessibilité maximum avec un référencement optimal et du contenum is à jour régulièrement de préférence pour gagner des visiteurs et els garder 8)