Je me suis livré à une petite réflexion sur le référencement : les changements de 2008 et ce qu'il faut prévoir pour 2009. J'attends vos réactions ;-)
Le référencement en 2009 : enjeux et perspectives
- Auteur de la discussion WebRankInfo
- Date de début
WRInaute accro
Excellent article.
"Démocratisation de l'Internet mobile" Tien ça me rappel un récent fil de Twin... ;-)
La crise... perso, j'ai des thèmes totalement différents et j'ai 30% à 40% de diminution à 12 mois... Donc, le réf contre la crise...
"Démocratisation de l'Internet mobile" Tien ça me rappel un récent fil de Twin... ;-)
La crise... perso, j'ai des thèmes totalement différents et j'ai 30% à 40% de diminution à 12 mois... Donc, le réf contre la crise...
30% de baisse de quoi ? Je ne suis pas certain qu'on parle de la même chose. Je dis dans mon article qu'en temps de crise, les entreprises ont davantage besoin d'investir en mesurant les retombées, ce que permet le SEO.
Merci pour vos retours. Pour ceux qui ont apprécié l'article, un petit Scoopeo ou une mention dans votre blog ;-)
Merci pour vos retours. Pour ceux qui ont apprécié l'article, un petit Scoopeo ou une mention dans votre blog ;-)
Excellente synthèse
mais
Finalement, je pourrait synthétiser l''avenir 2009 en quelques points:
1. contenu original (mais en cas de copie ..
)
2. réduction du poids des liens vers la page d'entrée, qu'il soit d'un annuaire ou d'un autre d'aillieurs - GG ne sanctionne pas directement les annuaires pour une meilleure intégration des liens. On va dire plus naturels mais un échange de liens entre webmasters peut aussi se faire dans ce sens, c'est juste une notion de confiance entre les webmasters. Ca change juste les méthodes, pas l'idée
3. correction de positionnement pour les petits sites locaux (voire le GG map)
4. suppression (ou du moins essais) des sites sans contenu intéressants. Les sites pas trop gros basés sur des mots clés (genre ville + hôtels avec pas de contenu passent tout doucement à la trappe). Par contre, d'autres
5. Sites collaboratifs (bon ou mauvais en plus) de plus en plus privilégiés. Je sais WIKI va ressortir de la conversation et GG l'a fait repasser sur GG.be (pourtant les belges l'avaient renvoyé à sa juste valeur sur beaucoup de résultats sur GG.be: le fin de la première page sur les grosses recherches en 1 mot - du moins sur ma thématique). Maintenant, c'est le tour de tous ces brols de passer (en attendant Kroll :evil: ). C'est probablement le but des modifications de l'algorythme de 2008 (faire aussi passer sa propre "encyclopédie en ligne" en gérant les paramètres de positionnement).
Avec de l'avance, bonne année 2009 mais si GG continue les bétises de 2008, on est pas franchement sorti de l'auberge en bon comme en mal pour l'année prochaine
mais
comme disait szarah (je crois), Google cache plus des lacunes actuelles derrrière ces "communications" que de réels progrès.
Finalement, je pourrait synthétiser l''avenir 2009 en quelques points:
1. contenu original (mais en cas de copie ..
)2. réduction du poids des liens vers la page d'entrée, qu'il soit d'un annuaire ou d'un autre d'aillieurs - GG ne sanctionne pas directement les annuaires pour une meilleure intégration des liens. On va dire plus naturels mais un échange de liens entre webmasters peut aussi se faire dans ce sens, c'est juste une notion de confiance entre les webmasters. Ca change juste les méthodes, pas l'idée
3. correction de positionnement pour les petits sites locaux (voire le GG map)
4. suppression (ou du moins essais) des sites sans contenu intéressants. Les sites pas trop gros basés sur des mots clés (genre ville + hôtels avec pas de contenu passent tout doucement à la trappe). Par contre, d'autres
5. Sites collaboratifs (bon ou mauvais en plus) de plus en plus privilégiés. Je sais WIKI va ressortir de la conversation et GG l'a fait repasser sur GG.be (pourtant les belges l'avaient renvoyé à sa juste valeur sur beaucoup de résultats sur GG.be: le fin de la première page sur les grosses recherches en 1 mot - du moins sur ma thématique). Maintenant, c'est le tour de tous ces brols de passer (en attendant Kroll :evil: ). C'est probablement le but des modifications de l'algorythme de 2008 (faire aussi passer sa propre "encyclopédie en ligne" en gérant les paramètres de positionnement).
Avec de l'avance, bonne année 2009 mais si GG continue les bétises de 2008, on est pas franchement sorti de l'auberge en bon comme en mal pour l'année prochaine
en effet, il faudrait que je complète l'article avec le netlinking, mais je pensais qu'il était déjà un peu long. je parle un peu du foutage de gueule de Google avec la soit-disant détection des liens vendus/achetés
WRInaute accro
@ olivier
Ah oui, j'ai oublier un terme ROI...
Donc, entre octobre/novembre 2008 et 2007, 30 à 40% de moins sur le ROI.
Ah oui, j'ai oublier un terme ROI...
Donc, entre octobre/novembre 2008 et 2007, 30 à 40% de moins sur le ROI.
mais en fait, ça n'a pas porté à conséquence : la position dans les SERP n'a pas été modifiée, c'est juste la valeur du PR affichée qui a été (fortement des fois) diminuée, histoire de faire passer l'envie d'acheter aux éventuels acheteurs, ceux qui croient à une forte prédominance du PR dans le positionnement.WebRankInfo a dit:
Donc en fait, achat de BL réel ou non, ça ne change rien. On a juste le PR affiché qui diminue. Et en dehors de la vente de BL, un webmaster préférera avoir beaucoup de visiteurs que d'avoir un fort PR
WRInaute accro
Assez d'accord sur l'ensemble de l'article.
Quelques points de désaccords tout de même...
Pour moi le web mobile va se développer surtout en terme de services utiles (Carte, services locaux, etc).
Quant aux sites optimisés pour le mobile, cela me semble inutile tant les derniers modèles de téléphones savent s'adapter au web actuel et ça évoluera dans ce sens.
Je reste persuadé que la "recherche verticale" ne va pas forcément rencontrer un gros succès. C'est intéressants pour certains médias comme l'audio et la vidéo mais je crois que ça s'arrêtera là sinon les SERPs risquent vite de devenir un peu bordeliques (C'est déjà parfois le cas...).
Ce qui est clair c'est que "la crise" va s'impacter sur le web et pas forcément négativement...
En effet le web permet des campagnes cheap car avec une bonne idée on peut très largement créer un énorme buzz notamment sur les blogs dont certains ont vraiment des audiences importantes et bien ciblées.
Quelques points de désaccords tout de même...
Pour moi le web mobile va se développer surtout en terme de services utiles (Carte, services locaux, etc).
Quant aux sites optimisés pour le mobile, cela me semble inutile tant les derniers modèles de téléphones savent s'adapter au web actuel et ça évoluera dans ce sens.
Je reste persuadé que la "recherche verticale" ne va pas forcément rencontrer un gros succès. C'est intéressants pour certains médias comme l'audio et la vidéo mais je crois que ça s'arrêtera là sinon les SERPs risquent vite de devenir un peu bordeliques (C'est déjà parfois le cas...).
Ce qui est clair c'est que "la crise" va s'impacter sur le web et pas forcément négativement...
En effet le web permet des campagnes cheap car avec une bonne idée on peut très largement créer un énorme buzz notamment sur les blogs dont certains ont vraiment des audiences importantes et bien ciblées.
WRInaute discret
WebRankInfo a dit:
Ayé c'est fait chef : http://mel.grospart.free.fr/blog/
Merci pour nous tous !
ps : je sais pas si j'ai le droit de mettre mon lien, mais bon fallait bien que je montre au chef que oui on fait des backlinks sur la Bible :wink:
pas sûr, moi je serais google, je considérerais tous les liens sortants, d'un site suspecté de vendre ses BL, comme étant du nofollow.Darkcity a dit:
Et bon, une entreprise qui veut un lien sur un PR5 ou 6, qui va payer plusieurs centaines d'euros pour ce BL ne va plus le faire si c'est pour ne rien récupérer comme poids de BL et de n'avoir qu'un seul visiteur par mois :lol:
ca fait très longtemps que ça existe (des années) : Google se réserve la possibilité de désactiver à un site la faculté de transmettre de la popularité, sans pour autant toucher à son PR apparent. C'est seulement en faisant des tests qu'on se rend compte que ces liens ne comptent pas pour le référencement. Mais c'est à ma connaissance vraiment très rare.
WRInaute accro
N'étais-ce pas plutôt une "revalorisation" du PageRank ?
non, le seul truc que j'aie pu remarquer c'est la baisse du PR affiché dans la toolbar. Pour le reste, tout va bien merci !Leonick a dit:
reflexions profondes ;-)
Salut,
Je viens de lire avec intérêt l'article /200812-le-referencement-en-2009.htm.
Il me semble voir dans cet article et surtout dans les commentaires le suivant des informations qui me semblent être problématique pour l'avenir de certain site.
prenons 2 cas de figure une boutique en ligne d'article commun (des vêtements)
une boutique qui vend de la prestation ludique (baptême vol voiture etc ...)
Dans les 2 cas nous sommes dans un domaine concurrentiel dans les 2 cas nous avons affaire à des clients qui feront leur recherche sur un nombre relativement limité de termes.
et dans le 2 cas nous avons des boutiques qui présente des fiches article avec photo descriptif tarifs évidemment toute la concurrence est à la même enseigne. Il n'y a pas 36 façon de vendre un pantalon (mis à part du pont de vue du marketing) et la description fini par être limité on va pas faire 2 chapitres sur le pantalon noir ou le baptême trucmuche pis 2 autres assez différent pour ne pas être duplicate content.
Car c'est là qu'est la difficulté selon moi.
Vous vendez des prestations qui ont toujours le même déroulé avec une variation légère (les date ou le lieu une faible partie du contenu) google passe par là et boum DC vilain site on le dégage de l'index ....
la pertinence est pourtant là mais la notion de répétition est presque obligatoire du fait même du produit mis en ligne.
Si vous vendez du blabla (entendez par là un long monologue avec un clavier tard le soir) je peux comprendre que les articles soient tous assez différents les un des autres. Mais vous vendez 25 pantalons dont la variation est la coupe donc important pour l'internaute mais la couleur la taille c'est pareil. Comment ne pas basculer dans le DC à outrance selon Google.
Les esprits chagrins viendrons sur le terrain du descriptif ok ok ...
Mais allez faire faire ça à une boutique avec 2 salariés qui propose ses produits via une netboutique je vous souhaite bien du courage. pourquoi ce magasin qui propose des futs super originaux etc ... que les acheteurs s'arracheront Smile).
Et même un site spécialisé (dans la formation par exemple) qui à un contenu à 80% identique et dont seul 20% se différencie comment il gère cela. Il redéveloppe complètement son site sur une nouvelle approche présentation pour faire plaisir à Google ? Et il va devoir recommencer que fois que Google décide de changer les règles.
Mieux il redéveloppe le site et réduit au max le risque de DC. Et se retrouve avec un site et disont 5 pages ne risque-t-il pas de se faire moins bien classer qu'un concurrent qui à lui 50 pages et donc 10 fois plus de contenu pour se faire évaluer par Google comme étant plus pertinent que le site avec seulement 5 pages qui pourtant propose la même chose ?
Au-delà de la notion de budget et de disponibilité (ce qui reviens au même à la fin) ne risque t on pas de se retrouver avec des sites en page une des SERPs qui n'aurons QUE le mérite d'être bien optimisé et pas forcement celui de répondre au mieux aux attentes de l'internaute (qui sont bien nombreuses et bien variées Wink)).
Ou est l'intérêt de l'internaute là dedans...
Je me pose des questions (sans doute existentielle vu que personnellement je ne me focalise pas sur l'optimisation à outrance) sur la réelle pertinence de sites qui auront bénéficié d'un budget optimisation sans doute au détriment d'un budget qualité produit... après tout la trésorerie n'est pas extensible à l'infini...
Je vais lire (peut-être ?) avec intérêt vos réactions que j'espère nombreuse et constructives....
Salut,
Je viens de lire avec intérêt l'article /200812-le-referencement-en-2009.htm.
Il me semble voir dans cet article et surtout dans les commentaires le suivant des informations qui me semblent être problématique pour l'avenir de certain site.
prenons 2 cas de figure une boutique en ligne d'article commun (des vêtements)
une boutique qui vend de la prestation ludique (baptême vol voiture etc ...)
Dans les 2 cas nous sommes dans un domaine concurrentiel dans les 2 cas nous avons affaire à des clients qui feront leur recherche sur un nombre relativement limité de termes.
et dans le 2 cas nous avons des boutiques qui présente des fiches article avec photo descriptif tarifs évidemment toute la concurrence est à la même enseigne. Il n'y a pas 36 façon de vendre un pantalon (mis à part du pont de vue du marketing) et la description fini par être limité on va pas faire 2 chapitres sur le pantalon noir ou le baptême trucmuche pis 2 autres assez différent pour ne pas être duplicate content.
Car c'est là qu'est la difficulté selon moi.
Vous vendez des prestations qui ont toujours le même déroulé avec une variation légère (les date ou le lieu une faible partie du contenu) google passe par là et boum DC vilain site on le dégage de l'index ....
la pertinence est pourtant là mais la notion de répétition est presque obligatoire du fait même du produit mis en ligne.
Si vous vendez du blabla (entendez par là un long monologue avec un clavier tard le soir) je peux comprendre que les articles soient tous assez différents les un des autres. Mais vous vendez 25 pantalons dont la variation est la coupe donc important pour l'internaute mais la couleur la taille c'est pareil. Comment ne pas basculer dans le DC à outrance selon Google.
Les esprits chagrins viendrons sur le terrain du descriptif ok ok ...
Mais allez faire faire ça à une boutique avec 2 salariés qui propose ses produits via une netboutique je vous souhaite bien du courage. pourquoi ce magasin qui propose des futs super originaux etc ... que les acheteurs s'arracheront Smile).
Et même un site spécialisé (dans la formation par exemple) qui à un contenu à 80% identique et dont seul 20% se différencie comment il gère cela. Il redéveloppe complètement son site sur une nouvelle approche présentation pour faire plaisir à Google ? Et il va devoir recommencer que fois que Google décide de changer les règles.
Mieux il redéveloppe le site et réduit au max le risque de DC. Et se retrouve avec un site et disont 5 pages ne risque-t-il pas de se faire moins bien classer qu'un concurrent qui à lui 50 pages et donc 10 fois plus de contenu pour se faire évaluer par Google comme étant plus pertinent que le site avec seulement 5 pages qui pourtant propose la même chose ?
Au-delà de la notion de budget et de disponibilité (ce qui reviens au même à la fin) ne risque t on pas de se retrouver avec des sites en page une des SERPs qui n'aurons QUE le mérite d'être bien optimisé et pas forcement celui de répondre au mieux aux attentes de l'internaute (qui sont bien nombreuses et bien variées Wink)).
Ou est l'intérêt de l'internaute là dedans...
Je me pose des questions (sans doute existentielle vu que personnellement je ne me focalise pas sur l'optimisation à outrance) sur la réelle pertinence de sites qui auront bénéficié d'un budget optimisation sans doute au détriment d'un budget qualité produit... après tout la trésorerie n'est pas extensible à l'infini...
Je vais lire (peut-être ?) avec intérêt vos réactions que j'espère nombreuse et constructives....
je ne comprends pas pourquoi tu as posté en dehors de la discussion liée à l'article : https://www.webrankinfo.com/forum/t/le-referencement-en-2009-enjeux-et-perspectives.103329/ ...
d'ailleurs j'avais regroupé ton post avec elle, je vois qu'il est de nouveau séparé... un modo peut-être ?
d'ailleurs j'avais regroupé ton post avec elle, je vois qu'il est de nouveau séparé... un modo peut-être ?
@hiroito :
Je ne comprend pas trop la problématique que tu développes, à chaque article vendu heureusement que tout à chacun peut faire une description originale sinon pourquoi les gens en achèteraient plusieurs ?
Comme dans le cas de la boutique du coin de la rue un bon vendeur doit convaincre son client de l'intérêt d'acheter un article s'il ne sait pas le faire ce n'est pas un problème inhérent à Google mais à la technique commerciale du vendeur, si il sait le faire il n'aur pas de problème de duplicate content (sauf bien entendu si dans l'excès il cherche à faire croire que la couleur fait de l'article un article différent ; ex on dit "je l'ai dans une autre couleur" et non "regardez ce pantalon rose qui diffère totalement du précédent par sa couleur"
).
@+
Je ne comprend pas trop la problématique que tu développes, à chaque article vendu heureusement que tout à chacun peut faire une description originale sinon pourquoi les gens en achèteraient plusieurs ?
Comme dans le cas de la boutique du coin de la rue un bon vendeur doit convaincre son client de l'intérêt d'acheter un article s'il ne sait pas le faire ce n'est pas un problème inhérent à Google mais à la technique commerciale du vendeur, si il sait le faire il n'aur pas de problème de duplicate content (sauf bien entendu si dans l'excès il cherche à faire croire que la couleur fait de l'article un article différent ; ex on dit "je l'ai dans une autre couleur" et non "regardez ce pantalon rose qui diffère totalement du précédent par sa couleur"
).@+
Le problème dans le cas présent n'a rien à voir avec le référencement.
Il y'a:
1. une question de stratégie: faut-il vraiment tenter de vendre des pantalons roses et gris sur Internet, sachant qu'il y a déjà plein de monde qui le fait.
2. une question de marketing: si on décide de s'installer dans la même rue qu'un vendeur de pantalons roses, pour vendre des pantalons roses, il va falloir argumenter un peu.
C'est comme ça pour tous les secteurs: tout le monde veut sa part du gâteau, mais la taille du gâteau étant limitée, à chaque nouvel arrivant, les parts sont plus petites.
Il y'a:
1. une question de stratégie: faut-il vraiment tenter de vendre des pantalons roses et gris sur Internet, sachant qu'il y a déjà plein de monde qui le fait.
2. une question de marketing: si on décide de s'installer dans la même rue qu'un vendeur de pantalons roses, pour vendre des pantalons roses, il va falloir argumenter un peu.
C'est comme ça pour tous les secteurs: tout le monde veut sa part du gâteau, mais la taille du gâteau étant limitée, à chaque nouvel arrivant, les parts sont plus petites.
@Szarah : certes, le type peut chercher spécifiquement un pantalon rose, mais cela n'en fait pas pour autant un nouvel article qui doit conduire à la création d'une page spécifique, une même page de boutique en ligne peut très bien être réactive sur rose, vert et bleu. Je persiste avec mon exemple de la boutique du coin et d'ailleurs si on regarde un tantinet les principales boutiques en ligne je ne crois pas avoir forcément tort, c'est en voulant créer artificiellement trop de pages qui pourraient être regroupées que l'on se tire une balle de 357 Duplicate Content dans le pied.
Tu as même carrément raison : je voyais du côté de l'utilisateur et c'est vrai qu'une seule page doit regrouper les déclinaisons non essentielles de l'article. Et là, on voit l'importance de NOMMER chaque déclinaison, ça permet de multiplier les pages, comme le font les constructeurs de produits hifi par exemple : tu modifies un petit détail et tu donnes un autre nom (eux, c'est un code souvent) et hop, nouvelle page licite.serval2a a dit:
Tiens, pour illustrer que "ça se fait", plusieus pages pour des déclinaisons mineures d'un même produit (et c'est comme pour le pantalon, la seule caractéristique qui change c'est la couleur) :Szarah a dit:
Chocolat
Le même en Noir.
Le même en Argent.
Comme le nom du produit change, c'est licite et je ne vois pas de tirage dans le pied ... au contraire.
C'est impossible à référencer ça...
Duplicate content obligé.
Sauf cas extrême, je suis d'accord avec serval2a pour dire que c'est bien complexe dans ces cas là.
Après, je serais dans le cas du pantalon ... Je ferai plutôt un article sur les événements les plus adaptés à porter un pantalon blanc. Un article sur la mode du pantalon rose etc ... Bref, ne pas référencer directement le pantalon rose (ou les 40 pantalons roses) mais un article bien foutu sur le pantalon rose en général.
Duplicate content obligé.
Sauf cas extrême, je suis d'accord avec serval2a pour dire que c'est bien complexe dans ces cas là.
Après, je serais dans le cas du pantalon ... Je ferai plutôt un article sur les événements les plus adaptés à porter un pantalon blanc. Un article sur la mode du pantalon rose etc ... Bref, ne pas référencer directement le pantalon rose (ou les 40 pantalons roses) mais un article bien foutu sur le pantalon rose en général.
Discussions similaires
