Le "PR" bridé par gg ou le futur PR est faux!

[oli004]

On sait déja que les afiichages "futurs PR" ne donnent que la valeur en temps réel du pagerank et non pas celui qui sera dans la googlebar.

Certes, toutefois, depuis les deux dernières mises à jour du PR dans la barre verte, c'est à dire approximativement du 22/04 et d'aujourd'hui ma barre n'a pas décolé du "3"
hors :

avant la maj du 22/04, j'etais PR0 avec "futur pagerank " (yagoort, rankit entre autres) me donnant un "PR5" et j'ai eu finalement un "PR3"

Jusqu'à aujourd'hui ces même sites m'annonçaient un "PR4" et je reste apriori à "PR3".

J'ai contrôlé entre le 22/04 et aujourd'hui et je ne suis jamais descendu en dessous de "PR4"

Conclusion :

Je pense que le PR affiché dans la barre verte est volontairement contrôlé par Google.

 

[nalrem]

Hum. Peut-être que, plus simplement, les outils de prédiction du PR ne sont pas fiables à 100 % ?

 

[oli004]

Peut-être que, plus simplement, les outils de prédiction du PR ne sont pas fiables à 100 % ?

C'est une autre possibilité, Ceci dit, vu l'implication de WRI dans yagoort par exemple, je presume que de nombreuses vérifications ont du être faites :roll:

 

[dmathieu]

controler le pr de 8 milliards de pages ??
j'en doute fortement

 

[oli004]

controler le pr de 8 milliards de pages ??
j'en doute fortement

Il le fait déja pour filtrer un même site sur plusieurs requêtes, alors tu penses sérieusement que de gérer un paramètre de plus tel que le PR est compliqué.

Je ne crois pas.

 

[maetga]

Je ne crois pas trop à ce pr réel ou prévisionnel mais curiosité aidant j'avais testé un de mes sites 3 fois à plusieurs semaines d'intervalle
Résultat il me menaçait ( et me confirmait) d'une descente de pr5 à pr4, le verdict est tombé aujourd'hui : non lieu, je reste pr5

 

[web-soluces.net]

avec yagoort je devais gardé mon pr 6 et bien perdi pr5
Bon c'est pas encore stable sur tout les datacenters mais je vais le perdre c'est clair

 

[Erazor]

Conclusion :
Je pense que le PR affiché dans la barre verte est volontairement contrôlé par Google.

c'est même lui qui le calcule ! si je t'assures ! en plus c'est leur invention.
Bon sans rire : en arriver a croire plus les boules de cristal qu'un affchage de la googlebar faut arretr la bière l'am les gars..

 

[Maelig_22]

Même expérience qu'Oli,
J'ai un site avec un <RK> à 6 depuis mi-janvier 2005, soit un mois avant la dernière GG environ. Or, le PR lui est resté à 5 à la GGD du 22/04 et celle d'aujourd'hui.
Certes on dit "oui, mais, le <RK> est un indice prévisionnel qui met 1 mois, un mois et demie à se matérialiser en un PR bien consistant." Enfin, bon, là, l'indice prévisionnel est grippé.

C'est la seule anomalie que j'ai pu noter sur le <RK> lors de la GGD du jour. Mes autres sites ont été mis à jour avec un PR cohérent avec le <RK> qui leur était attribué. Ceci dit on mesure généralement une loi à ses exceptions. Or, j'ai l'impression de ne pas être le seul à noter pas mal d'exceptions, ce qui fait que la fiabilité de cet indice reste quand même assez aléatoire... Mais ce n'est pas un scoop ;-)

A+

 

[squawk]

Ben c'est yahoort qui marche pas.... mais ça on le sait depuis longtemps :roll:
Je vois pas l'intérêt pour Google d'afficher un faux pr soit il l'affiche soit il le vire et personne n'en mourra....

 

[ecocentric]

Le "PR" bridé par gg ou le futur PR est faux!

Encore un coup d'Aika !
D'ailleurs, c'est elle qui a annoncé la Google Dance.

Ok, ok...
:arrow:

 

[oli004]

Bon sans rire : en arriver a croire plus les boules de cristal qu'un affchage de la googlebar faut arretr la bière l'am les gars..

Je vois pas l'intérêt pour Google d'afficher un faux pr soit il l'affiche soit il le vire...

En fait, ma conclusion aurait peut être besoin d'être un peu étoffée.

L'idée est de penser que google maitrise, controle, choisi bref prenez le terme qui vous conviendra le mieux (je dis ça pour Erazor :wink: )
détermine quel sera le pagerank affiché dans la ggbar et cela "indépendament" de la valeur réelle du pagerank, celle qui est mise a jour quotidiènement et matérialisé dans la balise <RK>

Pourquoi me direz vous, Et bien certainement pour réguler les nouveaux sites par exemple.

Prenons une requête x qui renvoit 3 000 000 de liens. Le PR moyen des 10 premiers sites (10 au hasard) est de 5,2.
Un nouveau site cherchant à se positionner dessus compte rapidement de très nombreux BL externes de qualité.

Nous connaissons tous l'effet sandbox, pénalisant les sites rescents, mais dans le même esprit, est-il vraiment inconcevable de penser que le "PR" affiché soit également filtré ! ?

Puisque ne l'oublions pas, selon google, le PR est le reflet de la notoriété d'un site !
D'où encore une fois cette idée de réguler une croissance trop importante. Site rescent = petit PR (affiché) Site ancien = PR affiché sensiblement au PR de la balise <RK> puisque non filtré.

 

[JHyde]

Je comprend pas le topic de départ.

"Google bride le PR"

Rassurez-moi, c'est encore Google qui attribue le pagerank non ?

Google calculerais donc un PR à 5, et déciderais de n'afficher que 3 ?
Il y aurais 2 algo, celle du PR que google calcul, et celle qu'il décide finalement d'afficher..

Je crois pas hein..

le PR "Filtré"..

Je crois simplement que tu méritait un pr plus fort, et que Google t'a attiibué un pagerank plus faible.
Mais c'est le lot de tout un chacun.
Arrete de te fixer sur le PR.

D'ailleur, une petite démo, regarde les pages de ton site, tu a 17 pages PR3..
Ce qui laisse à penser que tu devrais avoir un PR à 4..
Mais 5 il y a beaucoup moins de chance..

Je te donne un exemple: Premier PR de l'un de mes Sites: PR3
Et pourtant, plusieurs pages du site PR4..
L'accueil devait donc etre mini PR4 voir PR5..
Pour le premier PR, c'est très souvent pas très "logique".
J'ai patienter, et à la 2nd Dance, PR5.

Ca viens simplement du fait que lorsque toutes tes pages ont un PR de 0, le PR est calculé indépendament pour chacune..
Lorsque ton site a déja un pr, Google respecte un certain "Mapping".
Je rappel dailleur que d'après google, la racine de ton site n'est pas forcément l'accueil du site. Donc patience..

Je te rassure, ce "déréglement" ne va pas influer sur ton positionnement

Et puis arretes de psycoter sur le PR, concentre toi sur le référencement

 

[oli004]

Google calculerais donc un PR à 5, et déciderais de n'afficher que 3 ?
Il y aurais 2 algo, celle du PR que google calcul, et celle qu'il décide finalement d'afficher..

Non ! Je pense qu'il n'y a qu'un algo de calcul du PR, qui calcul en temps réel le PR en fonction des BL ( balise <RK>), MAIS que se serait le PR affiché dans la ggbar (celui qui est actualisé tous les 3 mois) qui serait ensuite etabli par rapport à un historique du site ou un autre filtre de leur cru, que sais-je.

Je crois simplement que tu méritait un pr plus fort, et que Google t'a attiibué un pagerank plus faible.
Mais c'est le lot de tout un chacun.

D'où mon hypothèse. et je ne suis pas un cas isolé !

Arrete de te fixer sur le PR.

Je ne fais aucun fixation, mais j'etudie l'evolution des sites, que se soit en terme de référencement, filtrage (sandbox) maj de BL, etc .
Je te rassure mes sites ne sont pas fait pour cultiver des barres vertes :wink:

D'ailleur, une petite démo, regarde les pages de ton site, tu a 17 pages PR3..
Ce qui laisse à penser que tu devrais avoir un PR à 4..
Mais 5 il y a beaucoup moins de chance..

Les valeurs que j'ai données ont évolué dans le temps. Le "PR5" de la balise <RK> m'etait affihé apès avoir effectuer une campagne de liens. Ceci avant la ggdance d'avril.

Je te donne un exemple: Premier PR de l'un de mes Sites: PR3
Et pourtant, plusieurs pages du site PR4..
L'accueil devait donc etre mini PR4 voir PR5..

Rien à voir, cela dépent de la structure de tes liens internes et des BL qui te sont attribués.

Pour le premier PR, c'est très souvent pas très "logique".

Justement si !!! Si l'on donne du crédit à mon hypothèse !!!

Ca viens simplement du fait que lorsque toutes tes pages ont un PR de 0, le PR est calculé indépendament pour chacune..
Lorsque ton site a déja un pr, Google respecte un certain "Mapping".
Je rappel dailleur que d'après google, la racine de ton site n'est pas forcément l'accueil du site. Donc patience..

Mes pages ayant un PR0 sont rescentes. a la ggdance d'avril, tout le site était PR3 grace en parti à une bonne répartition des liens internes favorisant le mapping.

Je te rassure, ce "déréglement" ne va pas influer sur ton positionnement

Je sais. Depuis le temps qu'on le rabache :wink: Ceci dit, le PR favorise tout de même la profondeur de crawl des sites par ggbot !

Et puis arretes de psycoter sur le PR, concentre toi sur le référencement

Je ne psychote absolument pas 8O J'essais de faire un partage d'expérience, dans le bur de favoriser une bonne comprehension du mecanisme google. Je ne prétends pas réinventer l'eau chaude, mais de nombreux élément de l'algo ont été "compris" d'après des hypothèses de ce genre qui semblaient au départ un peu farfelue !

 

[squawk]

En fait je crois que tu confonds un peu tout.

Le PR c'est un algo qui compte le nombre de liens qui pointent vers une page en pondérant en fonction des pages, le tout donne une note sur 10... rien d'autre.

Mais ça n'a rien à voir avec la Sandbox car on sait tous qu'il y a des sites qui ressortent pas sur des réquètes optimisées malgré un bon PR... ça veut dire qu'il y a autre chose dans les algos qui détermine le positionnement que le pr (mais c'est pas une découverte ?) ; en tout cas je vois pas ce qui peut te faire penser que Google attribue des faux PR !

Sinon tu dis que tu as des exemples de pages qui ont des pr plus faibles que ce qu'elles devraient avoir selon toi.... tu peux donner des exemples de pages ? Perso j'en ai jamais vu.

 

[oli004]

En fait je crois que tu confonds un peu tout.

Je ne confonds absolument pas.

Le PR c'est un algo qui compte le nombre de liens qui pointent vers une page en pondérant en fonction des pages, le tout donne une note sur 10... rien d'autre.

Ais-je prétendu le contraire ?

Mais ça n'a rien à voir avec la Sandbox ...

Alors, je te suggère de relire ce que j'ai écrit depuis le début de ce fil, et notament ceci :

Nous connaissons tous l'effet sandbox, pénalisant les sites rescents, mais dans le même esprit, est-il vraiment inconcevable de penser que le "PR" affiché soit également filtré ! ?

Je n'ai pas dis qu'il y avait de lien entre le sandbox le le PR !!! Sandbox, je sais ce que c'est, d'ailleurs, tu peux lire entre autre, le poste suivant que j'ai lancé il y a quelques mois, et qui s'est vérifié pour moi sur plusieurs sites !

en tout cas je vois pas ce qui peut te faire penser que Google attribue des faux PR !

Je n'ai pas dit que google attribuait un faux PR !

je dis (C'est mon hypothèse) et cette fois j'espère être clair dans mes propos que :

1 ) Google établi un "PR" en temps réel, celui qui est visible dans la balise <RK> des résultats d'une recherche en xml. Calculé en fonction de BL internes et externes d'un site ! Sans se soucier ni de l'age du site, ni ...

2) Google affiche un "PR" plus ou moins filtré dans la ggbare en fonction de l'évolution du site.

ou plus simple encore :

1) Google calcule un PR, (estimation d'une note théorique)

2) Google affiche un PR "corrigé" dans la ggbarre (en fonction de plusieurs paramètre, dont l'age du site).

Sinon tu dis que tu as des exemples de pages qui ont des pr plus faibles que ce qu'elles devraient avoir selon toi....

Ah non, pas selon moi !!!

Reli le sujet de mon post, il concerne les sites indiquant un "futur pagerank"
Moi, j'essais, j'analyse et avance des hypothèses à partir de constations.

tu peux donner des exemples de pages ? Perso j'en ai jamais vu.

Le site de mon profile, en WWW, je l'ai sité en exemple dès le début. Cela ne suffit-il pas ? j'ai constaté le même phenomene sur deux autres de mes sites egalement. Trois sites ayant des sujets totalement différents.
Sinon relis les posts du style "je n'ai pas eu le PR que j'aurais du avoir" via une recherche dans la patate violette et tu en auras plein.

Autre exemple : Le directory de google, voila ce qu'il me donne retranscrit par l'echelle de comparaison des pagerank,

(avant la ggdance d'avril, j'etais au dessus)

 

[JHyde]

Roh mais écoute ce qu'on te raconte
"Rien à voir".
Si, si tes Bls pointe sur ta home, qu'aucun BL ne pointent sur tes pages internes, le PR de tes pages internes ne peuvent pas être supérieure à celle de la home, en théorie.
Si c'est le cas, c'est que Google a besoin d'un temp d'adaptation avant de bien "mappé" ton site.

Un peu de patience..

Et puis:
http://fr.search.yahoo.com/search?p=lin ... meta=vl%3D

261 BL, pas de gros PR, essentiellement des annuaires, je vois pas à quoi tu t'attendais
Si le <RK> t'affichais un PR à 5, c'est encore une preuve que le "futur PR" n'est pas bien fiable

Si ton objectif est de faire de ce site un "gros PR", (à partir de 5), il va falloir.. bosser

 

[Startide]

Pardon pour le HS mais ->

Ca correspond à quoi cette image là :

http://www.amicarte.fr/pagerank_dir.gif

?? Répertoires google je vois ce que c'est, mais les chiffres qui leurs sont associés ?

 

[oli004]

Mais dans quoi vous vous embarquez là ? 8O 8O 8O

Je ne fais ni la course au PR, je ne crie pas non plus au scandal parce que le PR n'est pas celui que j'atendais etc. !!!

Je m'en fout de tout ça; Je constate, et j'analyse point barre !
Je ne m'attends ni n'espère quoi que ce soit d'autre.

J'essai de voir ou d'etablir ou de comprendre, cette relation que l'on fait entre un PR affiché dans la ggbarre, un pseudo PR temps réel mentionné dans la balise <RK>

Roh mais écoute ce qu'on te raconte
"Rien à voir".
Si, si tes Bls pointe sur ta home, qu'aucun BL ne pointent sur tes pages internes, le PR de tes pages internes ne peuvent pas être supérieure à celle de la home, en théorie.
Si c'est le cas, c'est que Google a besoin d'un temp d'adaptation avant de bien "mappé" ton site.

Un peu de patience..

Je m'en fouts, ce n'est pas l'objet de ce topic ! :wink:

Et puis:
http://fr.search.yahoo.com/search?p=lin ... meta=vl%3D

261 BL, pas de gros PR, essentiellement des annuaires, je vois pas à quoi tu t'attendais

A rien de spécial, je ne vois pas le rapport. et pour info : Ca ne veux rien dire non plus !!! je préfère avoir 5 liens PR"8" que 10 000 PR"0" (j'ai pas dit qu j'avais 5 liens par 8, ce n'est qy'un exemple, domage :wink: )

Si le <RK> t'affichais un PR à 5, c'est encore une preuve que le "futur PR" n'est pas bien fiable

Alors là, attention, je vous rappelle qu'on est en informatique. Donc en binaire donc c'est 0 ou 1 , En théorie il n'y a encore pas de fonction "peut-être".
Si il existe un lien entre <RK> et PR et PR ggbarre, il est sensé être fiable non ? mais c'est pas facile de connaitre les proportions d'ingrédients d'une sauce simplement en la goûtant .

Si ton objectif est de faire de ce site un "gros PR", (à partir de 5), il va falloir.. bosser

Non, je fais un site pour qu'il soit bien positionné et m'apporte du monde, pas pour 114 px² de vert #5EAA5E et #529352 :lol:

 

[oli004]

@ Startide

Pardon pour le HS mais ->

Ca correspond à quoi cette image là :

http://www.amicarte.fr/pagerank_dir.gif

?? Répertoires google je vois ce que c'est, mais les chiffres qui leurs sont associés ?

Il faut lire les articles de WRI ! pas seulement le forum :wink:
Tu trouvera réponse ici : https://www.webrankinfo.com/dossiers/pagerank/formule

 

[Startide]

oli004 > pas eu le temps de tout lire encore. merci ^^

 

[JHyde]

Mais dans quoi vous vous embarquez là ? 8O 8O 8O

Je ne fais ni la course au PR, je ne crie pas non plus au scandal parce que le PR n'est pas celui que j'atendais etc. !!!

Je m'en fout de tout ça; Je constate, et j'analyse point barre !
Je ne m'attends ni n'espère quoi que ce soit d'autre.

J'essai de voir ou d'etablir ou de comprendre, cette relation que l'on fait entre un PR affiché dans la ggbarre, un pseudo PR temps réel mentionné dans la balise <RK>

Roh mais écoute ce qu'on te raconte
"Rien à voir".
Si, si tes Bls pointe sur ta home, qu'aucun BL ne pointent sur tes pages internes, le PR de tes pages internes ne peuvent pas être supérieure à celle de la home, en théorie.
Si c'est le cas, c'est que Google a besoin d'un temp d'adaptation avant de bien "mappé" ton site.

Un peu de patience..

Je m'en fouts, ce n'est pas l'objet de ce topic ! :wink:

Et puis:
http://fr.search.yahoo.com/search?p=lin ... meta=vl%3D

261 BL, pas de gros PR, essentiellement des annuaires, je vois pas à quoi tu t'attendais

A rien de spécial, je ne vois pas le rapport. et pour info : Ca ne veux rien dire non plus !!! je préfère avoir 5 liens PR"8" que 10 000 PR"0" (j'ai pas dit qu j'avais 5 liens par 8, ce n'est qy'un exemple, domage :wink: )

Si le <RK> t'affichais un PR à 5, c'est encore une preuve que le "futur PR" n'est pas bien fiable

Alors là, attention, je vous rappelle qu'on est en informatique. Donc en binaire donc c'est 0 ou 1 , En théorie il n'y a encore pas de fonction "peut-être".
Si il existe un lien entre <RK> et PR et PR ggbarre, il est sensé être fiable non ? mais c'est pas facile de connaitre les proportions d'ingrédients d'une sauce simplement en la goûtant .

Si ton objectif est de faire de ce site un "gros PR", (à partir de 5), il va falloir.. bosser

Non, je fais un site pour qu'il soit bien positionné et m'apporte du monde, pas pour 114 px² de vert #5EAA5E et #529352 :lol:

Mouarf, faudrais savoir ce que tu veux.
Ca tourne en rond ce que tu raconte, tu estime que Google a "bridé" ton PR, or, franchement, je vois pas comment tu aurais pu avoir un PR4..
Tu n'a pas 4 liens PR8, puisqu'il faut te parler franchement, tu a 250 liens, essentiellement des annuaires..
Ca a du te demander du boulot, mais niveau résultat en ref, c'est.. Inexistants..
Pour ce qui est du "PR5" qu'on te prédisait, c'est de la foutaise, cesse d'écouter des marabou.
L'un de mes sites à un PR5 avec 50 000 liens, avec une 15ène de partenaires PR6.
Si tu avait eu un PR5, je te laisse imaginé le paradoxe.
Je crois que tu rêves un peu, il qu'il faudrait arreter de remettre une pièce à chaque fois qu'on te dit quelque chose.
Si ya pas 1000 réponses à ce topic, c'est que beaucoup commence à se demander, comme moi, ou il mêne

Tu me semble encore un peu vert, c'est toi qui devrais lire forum & doc WRI, et t'aguerrir un peu

 

[dmathieu]

vous vous rendez compte de ce que vous dites quand meme ?
le pr est une invention totale de google.
imaginons le cas ou google briderait le pr (il le fait pour tous alors, ce serait con de le faire que pour quelques sites)

on va faire simple, tous les sites ont -1 de pr
un site pr 9 aura pr 8
un site pr 5 aura pr 4

étant donné que TOUS les sites ont un pr inférieur, c'est comme si ils avaient leur pr d'origine, sauf qu'il est affiché 4 au lieu de 5.
au final, ca ne change strictement rien ...

et apres, le fait qu'ils brident plus ou moins, vous en avez des preuves ??

 

[squawk]

C'est n'importe quoi ce topic... oli004, ce que tu racontes est totalement incohérent et en plus tu changes d'avis à chaque remarque.

Tu prétends que Google affiche un PR qui n'est pas un PR "réel" mais un PR corrigé (ça n'a donc plus rien à voir avec le PR). C'est une idée complétement tordue et surtout il n'y a pas l'ombre d'un argument qui fait penser que le PR de la toolbar n'est plus le PR "réel" que j'ai définis plus haut et que je crois que tu n'as toujours pas bien compris...
En fait ton seul argument qui te fais penser que le pr de la toolbar n'est pas le PR réel est des outils de prévision du PR complétement bidon et des webmasters qui trouvent que leur PR n'est pas assez grand... un peu léger non ?

Bref ce topic n'a aucun intérêt. :roll: je suis évidement d'accord avec le post ci dessous. Parait que Google ajuste le pr et le nombre de liens pondérés nécessaires à partir des PR10... je sais pas si c'est vrai. (pour réajuster le pr vu que le nombre de liens totatal sur le net ne cesse d'augmenter... sans réajustement tout le monde aurait 10 au bout d'un moment).

 

[oli004]

Allez-y les gars, j'ai le dos large, mais surtout arrêter de me prendre pour un con !

@JHyde

Mouarf, faudrais savoir ce que tu veux. Ca tourne en rond ce que tu raconte,

Ce que je veux est très clair, je l'ai précisé quelques lignes plus haut et n'ai JAMAIS changé mais rien que pour toi, je me repète :
L'idée est de penser que google maitrise, controle, choisi bref prenez le terme qui vous conviendra le mieux (je dis ça pour Erazor )
détermine quel sera le pagerank affiché dans la ggbar et cela "indépendament" de la valeur réelle du pagerank, celle qui est mise a jour quotidiènement et matérialisé dans la balise <RK>

Maintenant, si ça te choque, désolé.

tu estime que Google a "bridé" ton PR, or, franchement, je vois pas comment tu aurais pu avoir un PR4..

Je n'ai jamais dit mériter un PR de x, MAIS JE SOUHAITERAI COMPRENDRE POURQUOI DES SITES PRETENDENT INDIQUER UN PR <RK> QUI PARFOIS NE CORRSPOND PAS A CELUI QUI EST AFFICHÉ DANS LA GGBARRE !!!

Alors dites moi que ce <RK> ne veut rien dire, ou qu'il ne représente pas le pagerank, ou dites moi ce que vous voulez de constructif "MAIS ARRETER DE PARLER DES VALEURS DE MON SITE !" Il n'est qu'un exemple parmis d'autre !

De nombreux WRInautes vont sur yagoort ou rankit ou d'autres sites et à chaque m a j du PR on entends "J'ai eu ou je n'ai pas eu le PR prévu"
J'aimerai que ces gens là argumentent leur cas de fugure afin d'essayer d'en tirer quelque chose pour tous, et par pour moi comme vous semblez le croire malheureusement.

Tu n'a pas 4 liens PR8, puisqu'il faut te parler franchement

Relie ce que j'ai écrit quelques lignes plus haut : "...je préfère avoir 5 liens PR"8" que 10 000 PR"0" (j'ai pas dit qu j'avais 5 liens par 8, ce n'est qy'un exemple, domage )"

Pour ce qui est du "PR5" qu'on te prédisait, c'est de la foutaise, cesse d'écouter des marabou.

Ahhhhhh enfin un semblant discussion. Donc pour toi, ces sites sont des arnaques, très bien ok, mais qu'est ce qui te fais dire ça s'il te plait ? C'est juste pour faire avancer ce topic que tu ne semble pas comprendre.

Tu me semble encore un peu vert, c'est toi qui devrais lire forum & doc WRI, et t'aguerrir un peu

merci ça m'a fait esquisser un sourir :wink:

**************************

@ KaZhaR

vous vous rendez compte de ce que vous dites quand meme ?
le pr est une invention totale de google.
imaginons le cas ou google briderait le pr (il le fait pour tous alors, ce serait con de le faire que pour quelques sites)

Pas pour quelques sites, mais peut-être sur les sites rescents. Il est évident que si filtre il y a , il doit être appliqué à tous, mais peut être de manière plus ou mons pondéré, je ne sais pas.

on va faire simple,..........au final, ca ne change strictement rien

ce n'est àmha certainement pas linéaire !

et apres, le fait qu'ils brident plus ou moins, vous en avez des preuves ??

Ben c'est justement ce que j'aimerai bien demontrer, c'est un peu l'objet de se topic. faute de preuve, une analyse de plusieurs cas peut être interessante.

**************************

@squawk

oli004, ce que tu racontes est totalement incohérent et en plus tu changes d'avis à chaque remarque.

ben voyons. :roll:

Tu prétends que Google affiche un PR qui n'est pas un PR "réel" mais un PR corrigé (ça n'a donc plus rien à voir avec le PR).

Tiens lis ça, si tu as des soucis pour comprendre, je t'expliquerai !

PageRank Explained

PageRank relies on the uniquely democratic nature of the web by using its vast link structure as an indicator of an individual page's value. In essence, Google interprets a link from page A to page B as a vote, by page A, for page B. But, Google looks at more than the sheer volume of votes, or links a page receives; it also analyzes the page that casts the vote. Votes cast by pages that are themselves "important" weigh more heavily and help to make other pages "important."

source : https://www.google.com/technology/

C'est une idée complétement tordue et surtout il n'y a pas l'ombre d'un argument qui fait penser que le PR de la toolbar n'est plus le PR "réel" que j'ai définis plus haut et que je crois que tu n'as toujours pas bien compris...

Si le PR affiché dans la GGbarre est le PR "réel" alors :
1) qu'est ce que le <RK> et si il s'agit du pagerank temps réel, alors pourquoi est-il parfois différent du pagerank de la ggbarre
2) Si il n'y a qu'un pagerank unique, alors pourquoi google directory utilise-t-il un échelle différente ?

En fait ton seul argument qui te fais penser que le pr de la toolbar n'est pas le PR réel est des outils de prévision du PR complétement bidon et des webmasters qui trouvent que leur PR n'est pas assez grand... un peu léger non ?

Et de deux !!! encore une fois, c'est ce que j'aimerai démontrer ! Ne te focalise pas sur mon cas uniquement ! Si tu penses que les outils de prévision sont bidons, ok, mais argumente !

Parait que Google ajuste le pr et le nombre de liens pondérés nécessaires à partir des PR10... je sais pas si c'est vrai.

Cette remarque m'interesse, aurais-tu stp un source de cette hypothèse ?

 

[dmathieu]

oli004 à ce que je comprends bien, tu réinvente la sandbox avec le pr ...

 

[oli004]

oli004 à ce que je comprends bien, tu réinvente la sandbox avec le pr ...

Oui, en quelque sorte !

ou plutôt, cette régulation du PR, pourrait peut-être avoir un lien avec sandbox. Mais je n'ai pas assez de recul pour affirmer quoi que se soit. Il faudrait plus de temoignages.

 

[Cendrillon]

bon, je fait un bref passage sur WRI et je vois que les esprits s'échauffent par ici ... un peu de calme ...

oli004 contate des faits sur ses sites, en tire qq conclusions (vraies ou fausses) et vous les proposes pour avoir votre avis sur la question ... pas de quoi s'énerver ! si vous n'êtes pas d'accord avec ses théories il suffit de le dire et SURTOUT de nous donner votre analyse (qui n'a plus de raison à priori d'être plus vrai) ... et peut être qu'à la fin de cette "discution" on aura avancé sur la question ...

Pour en revenir au fond de ton thread, si j'ai bien compris, tu constates que pour les sites récents, le PR mis à jour dans la GGbar est souvent inférieur à ce qu'indiquait la balise <RK>, alors que pour les sites anciens la tendance serait plutôt inverse et tu en conclus que Google "bride" le PR en fonction de l'age d'un site ...

tout d'abord, personne ne peut affirmer (pas même zarlboro, l'auteur de Yagoort) que ce qu'il y a après <RK> est le PR temps réel ... il ne fait que le supposer et prends les précautions nécessaires sur son site (et à chaque fois que l'on l'intérroge sur la question) ... :wink:

mais en admettant que ce soit le PR temps réel, et comme l'a expiqué Cariboo ici, le calcul du PR en temps réel n'est possible qu'en appliquant les travaux de Kaltix sur le localRank ... Sans renter dans les détails, le localRank, n'est qu'une assez bonne approximation du PR temps réel en ne le calculant que sur une partie de la matrice de liens mais qui nécessite néanmoins un recalage périodique pour tenir compte des échanges de BL entre blocs (avant la mise à jour du PR affiché par la GG toolbar) ... ce qui peut expliquer le décalage entre les valeures données par la balise <RK> et le PR ensuite affiché dans la GG toolbar ...

alors pourquoi, plus sur les sites récents que sur les plus anciens comme le constate oli004 ? je n'en sais rien, mais je peux aussi proposer mon interprétation (que je ne garantie pas) : a priori, les sites jeunes commencent par faire leurs liens dans leur sphère d'influence (leurs propres sites, ceux de leurs amis et partenaires, et les annuaires qu'ils connaissent) donc des liens qui jouent beaucoup sur le LocalRank, par contre ils ont peu d'apport de BL d'autres blocs, ce qui pourrait expliquer que leurs PR GGbar se retrouvent plus souvent pondérées à la baisse lors des recalages ...

a contrario, les sites anciens ont souvent déjà beaucoup exploité les liens de proximités et ont donc assez peu de variation de leurs BL locaux (dans leurs blocs respectifs), par contre leur notoriété et leur ancienneté favorise l'obtention de nouveaux BL d'autre blocs d'où une pondération plus souvent à la hausse (où des baisses annoncées qui ne se produisent pas, cf WRI :roll: ) ...

voila, maintenant et encore une fois, tout cela n'est qu'une hypothèse, qui ne demande qu'à être confontée aux vôtres ... :wink:

 

[Startide]

Rien à voir mais qqn peut couper cette url de 10 kilomètres, le topic est illisible là :/

 

[oli004]

@ Cendrillon

Merci pour ton intervention et tes commentaires, c'est vrai que la mayonnaise commençait à grimper un peu sans raisons d'ailleurs.
Bref, ceci dit, par rapport à ta remarque :

Pour en revenir au fond de ton thread, .............. tu en conclus que Google "bride" le PR en fonction de l'age d'un site ...

Tu as très bien résumé mes precedents posts de ce topic, ce qui soit dit en passant me rassure car je craignais m'être fait mal comprendre. :wink:
Concernant zarlboro, et comme tu le soulignes, c'est vrai qu'il met un bémol quand à la véracité du <RK> vis à vis du pagerank, et je pense qu'il a raison, cependant, en intégrant également les remarques de Cariboo et mes suppositions de départ, il peut être instéressent de ne plus considérer le <RK> comme pagerank (futur ou temps réel) mais comme un argument de détermination du futur pagerak définitif, celui de la ggbarre.
Plus simplement, le <RK> serait 1 des ingrédients de la sauce du PR !

Peut être une détermination succincte en fonction du simple nombre de BL avant la podération du facteur "age du site" ou autre "élément de l'algorythme" tel que le pense Cariboo.

je peux aussi proposer mon interprétation (que je ne garantie pas) : a priori, les sites jeunes commencent par faire leurs liens dans leur sphère d'influence (leurs propres sites, ceux de leurs amis et partenaires, et les annuaires qu'ils connaissent) donc des liens qui jouent beaucoup sur le LocalRank, par contre ils ont peu d'apport de BL d'autres blocs, ce qui pourrait expliquer que leurs PR GGbar se retrouvent plus souvent pondérées à la baisse lors des recalages ...

a contrario, les sites anciens ont souvent déjà beaucoup exploité les liens de proximités et ont donc assez peu de variation de leurs BL locaux (dans leurs blocs respectifs), par contre leur notoriété et leur ancienneté favorise l'obtention de nouveaux BL d'autre blocs d'où une pondération plus souvent à la hausse (où des baisses annoncées qui ne se produisent pas, cf WRI ) ...

Idée intéressente et constructive pour ce fil
Tu penses donc également que le facteur "age du site" interviendrait dans l'attribution finale du PR du fait de la pondération différente des BL suivant la notorieté du site.

 

[Cendrillon]

Tu penses donc également que le facteur "age du site" interviendrait dans l'attribution finale du PR du fait de la pondération différente des BL suivant la notorieté du site.

non, je ne pense pas que l'age du site soit un facteur en tant que tel pour Google pour le calcul du PR ... mais cela pourrait intervenir indirectement et naturellement (sans intervention particulière de Google) pour les raisons que j'ai donné précedemment, et donc expliquer ce que tu constates ... :wink:

 

[oli004]

non, je ne pense pas que l'age du site soit un facteur en tant que tel pour Google pour le calcul du PR ... mais cela pourrait intervenir indirectement et naturellemen

mmh :roll: Alors selon toi, comment google pourrait établir les "limites" des BL locaux et celles des autres blocs ? puisque je te site :

les sites jeunes commencent par faire leurs liens dans leur sphère d'influence (leurs propres sites, ceux de leurs amis et partenaires, et les annuaires qu'ils connaissent) donc des liens qui jouent beaucoup sur le LocalRank, par contre ils ont peu d'apport de BL d'autres blocs,

 

[Cendrillon]

l'idée (mais encore une fois ce n'est qu'une hypothèse) est qu'un site qui débute va généralement commencer par s'agiter au niveau de sa sphère d'influence donc plutôt localement ...

donc en imaginant que le tag <RK> est une représentation du PR temps réel et avec les hypothèses prises précédemment, le LocalRank pourraient avoir tendance à être surévalué (variations importante des BL locaux) et lorsque le calcul est racalé avec les apports de BL des autres blocs (qui seraient donc extrèmement faibles par rapport au niveau local) le PR final (affiché dans la GGbar) pourrait alors être revu légèrement à la baisse ...

encore une fois, je ne pense pas que cela soit dû à une intervention directe de google où à la prise en compte de l'age du site dans le calcul du PR ... mais juste un phénomène naturel dû au calcul du PR final en deux temps (une partie temps réel et un recalage périodique) combiné avec la manière dont les BL arrivent au démarrage d'un site favorisant ce phénomène ...

mmh Alors selon toi, comment google pourrait établir les "limites" des BL locaux et celles des autres blocs ?

ben c'est pas simple, et j'aimerais bien le savoir ... j'imagine qu'au depart il doit se baser sur la thématique de tes pages, puis recaler au fûr et à mesure qu'il découvre tes BL et enfin, certains pense que GG directory (donc DMOZ) y joue un rôle important ... mais je ne pourrais te répondre plus précisement (les lumières de Cariboo seraient les bienvenues sur ce thème ... :roll: ) ...

 

[oli004]

Ton hypothèse semble tout à fait plausible.
Et tu me dis si je suis dans ton idée en assimilant ce que tu nommes LocalRank (au niveau de sa sphère d'influence ) à des liens internes ou provenant de sites extérieurs "pauvre en contenu" style annuaires généraliste pas exemple.
Contrairement aux liens de blocs extérieurs, qui seraient à contenu pertinent en relation avec le theme du site lié.
Ainsi, le <RK> ne différencierait pas l'un de l'autre, alors que le PR de la GGbarre en tiendrait compte.

Ce qui pourrait expliquer que le <RK> peut être mis à jour très fréquement alors que le PR de la GGbarre, necessitant une analyse plus globale des liens, ne se ferait que périodiquement.

 

[Cendrillon]

Et tu me dis si je suis dans ton idée en assimilant ce que tu nommes LocalRank (au niveau de sa sphère d'influence ) à des liens internes ou provenant de sites extérieurs "pauvre en contenu" style annuaires généraliste pas exemple.
Contrairement aux liens de blocs extérieurs, qui seraient à contenu pertinent en relation avec le theme du site lié.
Ainsi, le <RK> ne différencierait pas l'un de l'autre, alors que le PR de la GGbarre en tiendrait compte.

non ... en fait il faudrait que tu lises le thread dont j'ai donné le lien plus haut ... et dont voici un extrait (remplace LocalRank par BlockRank) :

Google n'utilise plus l'algorithme du pagerank original depuis des mois, mais une variante développée par des chercheurs de l'université de Stanford, qui ont créé une société baptisée Kaltix, vite rachetée par Google.

Cette variante, baptisée block rank, a permis les mises à jour continues de l'index, en autorisant un calcul précis d'un pagerank pour les sites situés dans une zone mise à jour, sans attendre que tout l'index soit mis à jour.

Ce nouvel algorithme se base non plus sur une matrice de liens globale, mais sur une matrice de matrice de liens locaux. Les matrices de liens locaux sont constituées de pages hautement interconnectées entre elles. Dans la pratique, il s'agit de sites traitant de la même thématique, ou appartenant à la même communauté.

Le résultat, c'est que les liens de block à block transmettent leur PR selon une règle différente que les liens interne à un block... La fuite et l'apport de PR sont meilleurs lorsque l'on fait des liens, ou lorsque l'on obtient des liens, (vers ou d') un site autorité situé dans le même block que soi ...

Il y'a juste un truc qui n'est pas élucidé : ce truc marche bien avec la partie du web qui est hautement interconnectée. Tous les sites ne sont pas interconnectés de cette façon. Comment est calculé le blockrank pour des sites "isolés" ? Un blockrank par site ?

PS : ne prend pas pour argent comptant les hypothèses que je donne, ce ne sont que des hypothèses ... :wink:

 

[oli004]

PS : ne prend pas pour argent comptant les hypothèses que je donne, ce ne sont que des hypothèses ...

Oui, je sais t'inquiètes, :wink:

J'avais lu le thread et justement ce qui me chiffonne est d'ailleurs dans la partie que tu viens de siter, mais pas en caractère gras. C'est un peu plus bas :
Il y'a juste un truc qui n'est pas élucidé : ce truc marche bien avec la partie du web qui est hautement interconnectée. Tous les sites ne sont pas interconnectés de cette façon. Comment est calculé le blockrank pour des sites "isolés" ? Un blockrank par site ?

D'où cette notion de "limite" dont je te demandais ton avis tout à l'heure.

PS : ok pour la distinction de remplacer LocalRank par BlockRank

 

[cariboo]

Les esprits se sont un peu échauffés ici et c'est dommage car des indices laissent à penser que des changements dans l'algo interviennent depuis quelque semaines et il conviendrait de les analyser.

Revenons au PR de la barre Google : il est clair que le PR indiqué dans la Toolbar n'est pas le pagerank utilisé dans l'index pour classer les résultats... Googleguy a eu l'occasion de préciser que ce PR était une photographie du Pagerank prise à un instant T (et pas forcément la veille).

Donc dire que Google nous montre le PR qu'il veut dans la Toolbar reflète bien la réalité. Y compris le sous entendu sur sa dimension "poudre aux yeux" .

Maintenant, peut-on déterminer son futur pagerank avec les balises <RK> et autres balises de la même famille ?

D'abord, il faut rappeler que personne chez Google n'a donné d'information ou d'explication sur ces balises, et surtout, personne chez eux n'a jamais
lâché quoi que ce soit laissant entendre qu'il s'agissait du futur pagerank !

Ne sachant pas quand la photo est prise, il est impossible de prédire la valeur qui s'affichera dans la toolbar ! De toute façon, le savoir ne sert pas à grand chose.

Maintenant, est-ce que les balises <RK> contiennent le pagerank instantané? C'est à dire le PR utilisé pour classer les résultats dans a page renvoyée? Et bien, ce n'est pas sûr non plus.

Il est assez difficile d'isoler le critère PR des autres critères, mais il semble que certaines variations de positionnement ne suivent pas les évolutions des valeurs de RK. Donc un doute subsiste...

On sait que l'index de Google contient maintenant plusieurs "ranks" pour chaque page, (cela sert pour les fonctions de personnalisation des recherches) et que comme le laisse supposer à un moment Oli2004, le critère de popularité par les liens serait un composite de ces différents notes.

Mais ce n'est qu'une hypothèse.

En fait, il me semble qu'ajouter au PR originel, d'autres notes calculées à partir d'algo similaires, comme les page ranks thématiques ou le Trustrank ou un PR tenant compte de la temporalité, est assez facile, et que cela permet de "bidouiller" automatiquement et efficacement les pages de résultats sur certaines requêtes concurrentielles.

Donc j'estime qu'il est possible que le PR unique ait vécu, et que Google fonctionne actuellement à partir d'une batterie de PR spécialisés.

Bref, je pense que l'on ne peut pas tirer beaucoup d'infos de l'analyse de la balise RK, et il est assez aventureux de la comparer à l'age des sites.

Corrélation n'est pas raison, c'est bien connu.

 

[cariboo]

Il y'a juste un truc qui n'est pas élucidé : ce truc marche bien avec la partie du web qui est hautement interconnectée. Tous les sites ne sont pas interconnectés de cette façon. Comment est calculé le blockrank pour des sites "isolés" ? Un blockrank par site ?

D'où cette notion de "limite" dont je te demandais ton avis tout à l'heure.

En fait, il ne faut pas mal interpréter cette phrase. La question que je me posais à l'époque, c'est : qu'elle est la taille d'un bloc ? Trois pages, un sous domaine, vingt sites, une communauté entière composé de centaine de sites ?

Depuis j'ai vu quelques indices dans différents articles (notamment une étude de chercheurs italiens sur les algos de type pagerank) qui m'ont permis de pencher plutôt vers une taille réduite des blocs.

Un bloc = un groupe de pages => un site peut contenir plusieurs blocs !

Avec cette configuration, le PR estimé à partir des blocs est très proche du PR véritable, une recalibration est quasi inutile...

 

[graphilab]

Pour moi les outils yagoort et rankit ne sont pas fiables. Les 2 fois ou je m'en suis servis il se sont trompés. Dernierement il m'annoncaient de passer de PR 5 à PR 4 et 2 ou 3 semaines aprés je suis passé de PR 5 à PR 6

 

[oli004]

Cariboo, merci pour ces explications claires donnant une hypothèse assez solide. j'aimerai cependant intervenir à titre de remarque sur trois points.
Tout d'abord celui-ci :

Ne sachant pas quand la photo est prise, il est impossible de prédire la valeur qui s'affichera dans la toolbar ! De toute façon, le savoir ne sert pas à grand chose.

Maintenant, est-ce que les balises <RK> contiennent le pagerank instantané? C'est à dire le PR utilisé pour classer les résultats dans a page renvoyée? Et bien, ce n'est pas sûr non plus.

En admettant que cette photo soit prise sur le <RK>, (ce que je ne pense pas) et comme je l'ai mentionné en debuts de topic, le <RK> de mon www à toujours été supérieur à 3 (5 au début puis 4 et aujourd'hui est encore à 4). Le pagerank quant à lui, à subit deux mises à jour de Toolbar où là, le PR demeure à 3 depuis le début.
Ainsi, le <RK> n'est peut-être pas le pagerank à un instant t, mais bien un élément de calcul (fonction des BL) pour déterminer le pagerank de la toolbar.
Même si ça ne change pas grand chose puisque comme tu le soulignes, personne chez Google n'a donné d'information ou d'explication, le fait d'appeler <RK> le pagerank temps réel est peut-être une erreur !

En fait, il me semble qu'ajouter au PR originel, d'autres notes calculées à partir d'algo similaires, comme les page ranks thématiques ou le Trustrank ou un PR tenant compte de la temporalité, est assez facile, et que cela permet de "bidouiller" automatiquement et efficacement les pages de résultats sur certaines requêtes concurrentielles.

Donc j'estime qu'il est possible que le PR unique ait vécu, et que Google fonctionne actuellement à partir d'une batterie de PR spécialisés.

Cela ne me surprendrait pas et pourrait d'ailleurs justifier toutes les suprises des uns et des autres lors de chaque maj du pagerank.

Deuxième point :

Bref, je pense que l'on ne peut pas tirer beaucoup d'infos de l'analyse de la balise RK, et il est assez aventureux de la comparer à l'age des sites.

Je n'ai fait l'analyse que sur quelques sites rescents, et apriori, ij'ai lu sur le topic lié à la dernière ggdance (appelons-là comme ça) qu'un site était passé de PR 0 à PR 6 , ce qui casserait mon hypothèse liée aux sites rescents.

Troisième point :

Il concerne cette notion de blocs.
En admettant qu'un bloc correspond à une interconnexion de pages. Cela supposerait que google intégre un nombre plus ou moins importants de blocs dans son algo pour calculer le pagerank d'une seule page à BL entrant. (puis dilué dans les page suivant le mapping interne)
Un même bloc pourrait alors avoir un poid faible pour un site et fort pour un autre ?

 

[oli004]

Pour moi les outils yagoort et rankit ne sont pas fiables. Les 2 fois ou je m'en suis servis il se sont trompés. Dernierement il m'annoncaient de passer de PR 5 à PR 4 et 2 ou 3 semaines aprés je suis passé de PR 5 à PR 6

Finalement, ce n'est peut-être pas qu'ils ne sont pas fiables, mais simplement qu'ils n'indiquent pas ce qu'ils souhaiteraient !

 

[JHyde]

Non mais ya pas d'agressivité Cendrillon, je me demande ou on va, on exprime des arguments, je crois que tous ces arguments mis bout à bout te disent que tu est sur la mauvaise piste.

Les prévision du PR n'ont pas été bonne pour 4 sites sur 5 de mon coté, et prévoi régulièrement que tous les site à Fort PR vont descendre d'1, ce qui n'arrive jamais..

Donc la question n'est pas "Google bride-t-il le PR ?", mais l'inverse, "Les prévision augmente-t-elle le PR ?"

 

[oli004]

Je crois que la question de fond est plutôt : Que représente réellement la balise <RK>. Puisque c'est de là que se base les sites de "prévision" :wink:

 

[cariboo]

Que représente réellement la balise <RK>. Puisque c'est de là que se base les sites de "prévision" Wink

Oui, je crois qu'il faut vraiment se poser la question. Les hypothèses "futur pagerank" et "pagerank temps réel" ne semblent pas corrrespondre à la réalité. Les PR prédits sont faux, et on peut parfaitement obtenir un TBPR (un pagerank de la toolbar) qui n'a jamais été égal à une valeur donnée du <RK> !

Troisième point :

Il concerne cette notion de blocs.
En admettant qu'un bloc correspond à une interconnexion de pages. Cela supposerait que google intégre un nombre plus ou moins importants de blocs dans son algo pour calculer le pagerank d'une seule page à BL entrant. (puis dilué dans les page suivant le mapping interne)
Un même bloc pourrait alors avoir un poid faible pour un site et fort pour un autre ?

Juste au cas où il y'auraut confusion, car je ne comprend pas bien le sens de ta question : le "blockrank" de Kaltix n'a rien à voir avec le "block level link analysis" qui est une invention yahoo/MSN, et qui donne des poids différents aux liens en fonction de leur position sur la page !

Le pagerank se calcule sur une matrice qui modélise le web suivant le principe du promeneur aléatoire sur un graphe de relations entre pages. Le principe du blockrank, c'est que l'on obtient des valeurs de PR quasi identifiques si on crée un "horizon" entourant un bloc de pages et si on calcule les PR à l'intérieur des blocs (PR local au bloc) d'une part, et si on calcule un PR ensuite sur la matrice des blocs à la place de la matrice des pages.

Donc l'algo du blockrank, les blocs sont individualisés (ils ne se recoupent pas), ont un PR "de bloc" et transmettent ce PR de bloc à l'intérieur du bloc...

Les blocs sont toujours les mêmes, et fonctionnement localement de la même façon, mais les PR transmis de bloc à bloc changent...

Quand on veut calculer des PR "biaisés", ce système offre deux possibilités : soit bidouiller le facteur de transmission de PR de bloc en fonction de certains critères, soit biaiser la matrice des liens en partant d'un jeu de sites autorité sur une thématique.

 

[oli004]

Juste au cas où il y'auraut confusion, car je ne comprend pas bien le sens de ta question : le "blockrank" de Kaltix n'a rien à voir avec le "block level link analysis" qui est une invention yahoo/MSN, et qui donne des poids différents aux liens en fonction de leur position sur la page !

Ok, pas de confusions entre les deux, et je vais simplement préciser un peu ma pensée, bien que tu ais en partie répondu à ma question.

Donc l'algo du blockrank, les blocs sont individualisés (ils ne se recoupent pas), ont un PR "de bloc" et transmettent ce PR de bloc à l'intérieur du bloc...
Les blocs sont toujours les mêmes, et fonctionnement localement de la même façon, mais les PR transmis de bloc à bloc changent...

Si les blocs ne se regroupent pas, et qu'ils sont individualisé, qu'ils transmettent un PR à l'intérieur ok, mais comment peuvent-ils transmettre un PR à un autre bloc si ce n'est par un lien ?
D'où ma précédente question sur la "limite" d'un bloc.

En parlant de poid, je voulais parler de la pondération du PR d'un bloc qui pourrait différer d'un site à l'autre au sein du même bloc. Mais tu as répondu.

 

[cariboo]

Prenons deux blocs B1 et B2.

Dans B1, il y'a une page P1 qui contient un lien L1->2 vers une page P2 du bloc B2.

Dans la matrice des blocs, les pages ne sont plus visibles, il n'y a plus que des blocs. Mais on considère le lien L1->2 comme si c'était un lien entre B1 et B2. Le PR se transmet de bloc à bloc, on calcule le PR sur la matrice des liens entre blocs exactement comme si c'était des liens entre pages.

A l'intérieur du bloc B2, on ne voit pas les backlinks extérieurs aux blocs (ils sont cachés par la rupture de continuité pages/blocs). Le PR du bloc entier (suite au calcul précédent, le bloc se voit attribuer un PR) est transmis aux pages du bloc après application d'un "coefficient magique" (en principe, ce coefficient arbitraire est une correction qui permet d'assurer que le PR final de la page est très proche du PR calculé sur la matrice complète des pages... Mais on peut modifier ces coefficients avec des règles subtiles pour que le PR soit plus ou moins bien transmis en fonction de la nature du bloc !)

 

[ndailly]

Merci Cariboo pour ces explications claires comme tu sais si bien les faire...

Pour moi aussi, l'outil yogourt est une pure mascarade. Ca marche rarement en fait... Certains croient y voir leur futur PR quand ça donne PR actuel+1, ou croient à une mascarade quand l'outil donne PR actuel-1. Quand la variation est plus forte +/-2, personne n'y crois. On passe difficilement de PR4 à PR6.

Nico

 

[Cendrillon]

Pour moi aussi, l'outil yogourt est une pure mascarade.

open your mind nico :lol: ... en tout cas mascarade ou pas, ces outils ont le mérite de nous permettre d'avancer un peu dans l'analyse de cette balise, et nous permettront peut être un jour d'en comprendre le sens ... :wink:

 

[anguenot.com]

kler que l'outil de yagourt et autres PR temps réel ou futur n'ont rien à voir avec le PR de la toolbar. La récente mise à jour du PR de la toolbar en est une preuve supplémentaire. Mais comme le PR de la toolbar est devenu aussi inutile qu'une balise meta keywords, après tout il est peut être intéressant de s'intéresser au PR de danone.

Et puis maintenant que bourbon est passé, que la sandbox est passée de mode et que les blacklistages se font rares de quoi parlerait-on s'il ne nous restait le PR de yoplait?

Ok, je =>

 

[oli004]

... en tout cas mascarade ou pas, ces outils ont le mérite de nous permettre d'avancer un peu dans l'analyse de cette balise, et nous permettront peut être un jour d'en comprendre le sens ...

D'accord avec toi Cendrillon, de plus n'oublions pas non plus que même si le "futur PR" ne correspond pas à ce qu'il est sensé représenter, à coté de ça, Il y a d'autres outils interessants tout de même. :wink:

 

[Nikos38]

Personnellement j'ai un site qui affiche un PR de 4 alors que celui-ci devrait affiché un PR 0 vu qu'il n'a plusaucun lien entrant depuis près de 6 mois.(enfin si quelques petits mais insignifiants sur des pages internes à PR 0)

Les différentes Google Dance ont laissé le PR à 4... L'interrogation XML de google me donne bien un PR 0 correspondant à l'état actuel des choses...

 

[niceunef]

Les liens internes sont aussi une source de PR (exemple extrême: considère le web commme un seul site multi-éditeurs...), surtout s'il y a beaucoup de pages...

Ceci dit, des trucs pas à jours et pas correspondants ça se voit souvent. La balise <RK>, le PR toolbar et le "PR annuaire" ne sont pas mis à jour en même temps (et quand ils le sont, c'est représentatif d'un instant T qui n'est pas maintenant mais peut-être même pas exactement le même pour tous les sites?).
Les 2 derniers toutefois sont bien censés représenter la même chose: le PR "brut" (=probabilité que le surfeur aléatoire soit sur telle page) exprimé sur une échelle logarithmique avec arrondi pour arriver à une poignée de valuers possibles. Logarithme calculé de façon qu'il n'y ait aucun PR 11 ou plus, donc la base doit changer au fur et à mesure que le web grandit.

La phrase en anglais en gras quelques pages avant signifiait simplement ce qu'on sait: un lien d'une page à fort PR (et comportant de préférance vaut mieux que l'inverse.

Il y a des échelles différentes de "PR" entre la toolbar et l'annuaire Google, basiquement je pense parce que dans l'annuaire ils n'ont pas voulu avoir une gro]sse dizaine de tailles d'images possibles mais un peu moins.
:!: Attention, dans l'image interprétée de l'article d'Olivier sur WRI, les 2 échelles sont juxtaposées mais ne sont pas censées correspondre (le fait que les max soient en haut peut créer la confusion - le cadre rouge est de trop). Il y avait la correspondance exacte sur le site searchnerd, plus dispo maintenant

 

[oli004]

Attention, dans l'image interprétée de l'article d'Olivier sur WRI, les 2 échelles sont juxtaposées mais ne sont pas censées correspondre (le fait que les max soient en haut peut créer la confusion - le cadre rouge est de trop).

Merci niceunef pour ce renseignement. Je pensais que la juxtaposition était correcte.

 

[SuperPJ]

Personnellement (maintenant ça n'engage que moi) je pense que les outils de PR Temps Réel Rankit/Yagoort sont fiables pour la simple raison que le tag <RK> renvoyé par la commande "site:" correspond au PR de la Google Bar. Il serait donc logique qu'il s'agisse du tag qui corresponde au PR temps réel, pour les autres requêtes.

Maintenant, lors des googledances, le PR peut être différent du PR attendu car :

- d'une part on ne sait pas à quel moment Google a pris un cliché du PR (sur WebmasterWorld certains disent que la mise à jour officielle du PR correspond au PR réel d'il y a plusieurs semaines),

- dautre part le PR peut varier à tout moment d'une unité : il suffit qu'un webmaster supprime un lien d'une page à fort PR.

 

[Franco]

Salut,

outils de PR Temps Réel Rankit/Yagoort sont fiables pour la simple raison que le tag <RK> renvoyé par la commande "site:" correspond au PR de la Google Bar

Pour un de mes sites, le RK est 5, or le PR GGbar est 4.

 

[SuperPJ]

Salut Franco de quel site s'agit-il?

 

[Franco]

Celui du www :wink:

 

[SuperPJ]

Le RK de la commande site: est bien de 4 il n'y a pas de soucis

Quand je disais "RK de la commande site:" c'est en fait le chiffre qui est entouré des tags <RK> et </RK> dans le source XML lorsque l'on tape "site:http://www.pouilles.be" ... et non le PR temps réel lorsque l'on tape une commande normale

En fait comme l'avait expliqué Zarlboro (qui nous manque :cry: ), dans la mesure où le tag <RK> donne le PR Googlebarre lors d'une commande "site:www.monsite.com", il semblerait logique que sur les autres requêtes cela corresponde également à la valeur du PR, mais comme le chiffre n'est pas le même, du PR temps réel. Je suis assez d'accord avec lui.

 

[Franco]

Salut,

Ah, d'accord. Je n'avais pas capté. Tard sans doute 8)

Mais tu dis aussi :

il semblerait logique .......

Et là, avec des conditionnels, on peut certes construire une théorie. Mais de là à ce que cela SOIT logique, il y a une marge.

 

[SuperPJ]

certes je ne donnais que mon avis