Le html est-il réellement mieux percu que le php par google

[veustshop]

Bonsoir

Depuis quelques temps je lis plusieurs avis sur des forums mettant en valeur le fait que google accepterait et donc indexerait mieux le html plutôt que le php. Qu'en pensez-vous.
Perso, je reste sceptique car, si je ne me trompe pas, le php reste un langage côté serveur donc, d'après ma logique (de débutant, je l'admet ) il sera percu par google comme du html classique.
Si quelqu'un à une info claire et précise, je suis preneur, car j'ai un site en php avec mots-clé, descriptions et tout le tralala et mon référenceur ma créér une page optimisée en html. J'ai donc récupéré les différentes optimisations pour les intégrer dans mes pages php. y aura t-il une incidence vis-à-vis de mon indexation??

 

[wullon]

Re: Le html est-il réellement mieux percu que le php par goo

il sera percu par google comme du html classique.

:wink:
Après, ça peut être une histoire d'URLs, mais c'est autre chose...

 

[YoyoS]

Une page avec du php dedans qui se termine par l'extension .html, comment un robot peut voir que la page contient du php ?
Surtout qu'une page en html peut très bien avoir une extension en .php, donc à mon avis, ça a aucun rapport :s

Tu as lu ça ou ?

 

[Zecat]

Oui une page .html peut contenir du php et une page .php peut ne contenir que du html et pas de php :roll:

A mon avis impact sur le ref : zero.

 

[veustshop]

Je vois donc que même débutant, mon scepticisme est bien fondé. Vous exprimez exactement ce que je pensait. Merci pour vos avis et bonne continuation 8)

 

[UsagiYojimbo]

La question reste entière : tu as lu ça où ?

 

[vinvine]

Comprends pas la question... En effet le Php génère du code html donc... d'après moi pas de différence niveau réf.
Seule différence peut-être au niveau de l'extension de la page... le .php serait-il moins bien interprété que le .html ? A vérifier

 

[nickargall]

En quoi une extension de page en .php serait pénalisante ?? Restons sérieux ..

 

[vinvine]

Tout à fait d'accord ! Je ne pense pas que ce soit pénalisant ![/quote]

 

[polweb]

Peux être que l'article que tu a lu indiquait que pour un site dynamique réalisé en php, le référencement pouvait poser problème si l'on ne respecte pas des balises title et descriptions différentes à chaque page. En plus des problèmes d'url rewriting

 

[e-kiwi]

ce qui est pénalisant, c est d'avoir une url php avec 15 parametres passés, c'est tout !

 

[veustshop]

Moi y en a pas d'url-rewriting car je sais pas faire . Voici l'url d'un des mes articles "http://www.veustshop.fr/description.php?lang=1&sort=Id&target=new&id=203".
C'est grave docteur ?? :?:

 

[UsagiYojimbo]

Bein c'est pénalisant oui, parce que les bots des moteurs de recherche ont du mal à suivre ce genre d'url.

 

[veustshop]

Quelqu'un s'y connaitrait il assez pour me donner quelques explications pour que je fasse un url-rewriting. Car j'ai un peu de mal avec çà.

 

[HawkEye]

Il faudrait presque un forum URL Rewriting & .htaccess pour ça :roll:

 

[veustshop]

Sur ce que j'ai pu lire sur les différents articles WRI, l'intérêt principal de l'url-rewriting est de pouvoir indexer ses différentes pages sur les moteurs de recherche. Donc si je vais dans cette logique, modifié mes urls n'est pas une priorité car j'ai plus de 1000 pages de ma boutique indéxées par google. Donc, niveau indexation, pas de soucis. Qu'en pensez vous, en attendant que je mette le rewriting en place, croyez vous que je sois freiné dans les moteurs de recherche ???

 

[nickargall]

Si ce n'est pas cassé, c'est pas la peine de réparer

 

[amerigovespuci]

et le DHTML ALORS ?
qui est finalement du PHP HTML,
google aussi le référencerait moins bien ?

Je me souviens de Altavista qui a une époque ne référençait plus en gratuit les pages d'accueil PHP, mais ça n'a pas duré, je ne crois pas que gg joue à ça.

Au contraire j'ai plutot l'impression que le php est mieux vu... à tester sérieusement.

 

[Pandore]

De toute façon, une page PHP est au final parsée et délivrée en xHTML que ce soit pour l'internaute ou que ce soit pour Google.

Donc PHP ou xHTML, je ne vois pas ce que ça change ... :roll: