Incidence taux de rebond et positions dans SERP Google

[kabal22]

Bonjour à tous,

Je me pose la question depuis quelques temps, est-ce que le taux de rebond à une influence sur les positions dans les serp ?

kabal

 

[WebRankInfo]

ça devient un classique cette question ;-)
les avis ont l'air bien partagés... moi je ne pense pas

 

[ybet]

GG doit probablement inclure ce paramètre mais à quel niveau, probablement faible tant que c'est pas systématique (et encore). Le taud de rebond, c'est le pourcentage de visiteurs qui arrivent sur une page et la quitte sans voire d'autres pages du site mais si le visiteur reste 5' sur la page?
Ca doit être très difficile à créer un système statistique (et GG est un juste un algorythme de stats qui utilisent des outils pour alimenter ses stats)

 

[kabal22]

Etant donné que GG cherche la "qualité" des résultats, c'est un excellent moyen de trouver qu'un site est "relevant" et puis étant donné leur écrasante part de marché et les outils dont ils disposent (Analytics, Toolbar, Chrome, ...) ce serait quelque chose de parfaitement envisagable.

Puis le terme "très difficile à créer" pour Google n'est pas vraiment d'actualité étant donné les teams de "Killers" developpeurs qu'ils ont.

Je pense que ça a une influence à partir d'un certain pourcentage de variation du taux de renbond (expérience perso) et surtout d'après ce qui se dit sur qques forums US.

Enfin, un petit sondage ca ne fait pas de mal

[/quote][/code]

 

[Leonick]

Etant donné que GG cherche la "qualité" des résultats, c'est un excellent moyen de trouver qu'un site est "relevant"

Comme si la qualité était en relation avec cette donnée.
Si je veux aller à une séance de cinéma et que je sois obligé de parcourir 5 pages pour trouver les horaires qui m'intéressent, vais-je trouver ce site meilleur que son concurrent, bien référencé dans google et pour lequel j'arrive directement sur la page, note l'horaire et je n'ai plus rien à voir sur le site.
Lequel sera le plus efficient pour l'internaute ? dans quel cas google sera-t-il plus performant pour l'internaute ?

 

[kabal22]

Sauf qu'ici la différence n'est pas entre plusieurs sites concurrents mais en relation directe avec la qualité du site vers lequel GG va envoyer son utilisateur.

 

[Leonick]

Sauf qu'ici la différence n'est pas entre plusieurs sites concurrents mais en relation directe avec la qualité du site vers lequel GG va envoyer son utilisateur.

ça ne change rien : les 2 sites de mon exemple, peuvent très bien être un seul et même site à 2 étapes de sa modification.
J'ai ainsi transformé plusieurs sites en augmentant le taux de rebond, mais en augmentant, aussi, parallèlement le taux de fidélisation

 

[Toma]

Le propos de Leonick en images pour mon site. J'ai changé la structure de mon site fin juin.

Et pendant cette période, le nombre de visiteurs envoyés par google était constant ou en augmentation.

Le taux de rebond passe de 25% à 40%. Pourtant le site est devenu plus ergonomique, il est en quelque sorte « mieux » qu'avant : le temps moyen étant constant malgré l'augmentation du taux de rebond j'en déduis que les visiteurs qui ne partent pas restent plus longtemps. L'augmentation du taux de rebond vient ici du fait que certains visiteurs trouvent leur info dès la première page, alors qu'avant ils devaient un peu se balader. L'augmentation du taux de rebond est donc ici synonyme de meilleure satisfaction du visiteur alors qu'on aurait tendance à croire le contraire.

Le taux de rebond tout seul ne donne donc pas vraiment d'indication sur le site. À mon avis, il est bien plus simple pour google de regarder si l'internaute va voir d'autres résultats dans les serps après être aller sur le site.

 

[Leonick]

À mon avis, il est bien plus simple pour google de regarder si l'internaute va voir d'autres résultats dans les serps après être aller sur le site.

ben oui, là je suis d'accord : si gg voit que l'internaute revient sur gg moins de 30' après être allé sur un site, et, surtout, refait une requête similaire, voire la même, là il peut en déduire que ce n'est pas bon.
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais quand un internaute fait une faute d'orthographe dans sa requête, même minime, les SERP n'ont pas exactement le même ordre qu'avec l'orthographe correcte, ainsi gg peut faire des tests avec certains sites en les positionnant en meilleure position et voir l'impact que cela a sur le taux de retour sur les SERP de l'internaute

 

[twin]

Non !
Je recherche la définition du mot "Ergonomie".
Je recherche, je tombe sur wikipedia. En moins de 5s j'ai trouve la réponse à ma question. Je quitte le site; car j'ai ma réponse.
Pourquoi pénaliser la page alors qu'elle apporte bien une réponse ?


Oui !
Après il est vrai que sur certaines requêtes, sa serait intéressant que le critère soit pris en compte. Je recherche un site sur le foot, si je quitte la page après 5s comme 95% des internautes, il serait intéressant que cette page baisse dans le classement. Mais comment Google pourrait le savoir ?
Et dans cette optique, sa voudrait aussi dire qu'il serait possible de pénaliser un concurrent (en s'acharnant...).


...Bref, avis partagé.

 

[HawkEye]

Ce n'est pas aussi limitatif, twin.

Tu cherches "ergonomie".

Sur la SERP, tu cliques sur la réponse #1. Tu ne trouves pas ta réponse --> tu reviens à Google, et tu cliques sur #2.

--> la #1 a du rebond, potentiellement au bénéfice de la #2.

Si un nombre important de cas confirment cette tendance, Google pourrait s'en servir pour réorganiser sa SERP.

Pareil avec la recherche universelle ou les présentations spéciales qu'il propose sur certaines requêtes: ça peut permettre de tirer des conclusions, et je vois mal pourquoi Google ne le ferait pas

 

[Leonick]

Non !
Je recherche la définition du mot "Ergonomie".
Je recherche, je tombe sur wikipedia. En moins de 5s j'ai trouve la réponse à ma question. Je quitte le site; car j'ai ma réponse.

si par contre tu n'avais pas eu ta réponse, et qu'en 5' tu avais vu que le site sur lequel tu étais arrivé ne pourrait pas te la donner, tu retournerais dans gg pour chercher un autre site. Et celui là, de rebond, gg doit s'en servir

 

[twin]

--> la #1 a du rebond, potentiellement au bénéfice de la #2.

Yes, je n'avais pas vu çà sous cette angle. Après si l'internaute reste 5' sur le deuxième résultat, difficile aussi de savoir s'il a eu le réponse ou non.

Je pense que c'est pas super évident pour Google d'exploiter se type de données.

 

[Leonick]

--> la #1 a du rebond, potentiellement au bénéfice de la #2.

Yes, je n'avais pas vu çà sous cette angle. Après si l'internaute reste 5' sur le deuxième résultat, difficile aussi de savoir s'il a eu le réponse ou non.

s'il ne l'a pas eu, il reviendra chercher sur google :wink:

 

[Willgoto]

Incidence taux de rebond et positions dans SERP Google

ce que disent généralement les webmaster:
tx rebond élevé = soit page très bonne soit page très mauvaise selon le cas

ce qu'en dit google (John Mueller):
-- tx de rebond = un élément officiel de l'algo (d'ailleurs indiqué ds brevet)
-- tx de rebond élevé= page de mauvaise qualité

Source:
http://www.scriptol.fr/seo/questions-we ... 0-2008.php
http://www.searchenginegenie.com/seo-bl ... oogle.html

ce que google fait en réalité
personne ne le sait.

nb
Il y a des pages (edit : certaines de belle qualité, certaines de piètre qualité) avec tx de rebond élevé qui restent imperturbablement en première position ds SERP

 

[HawkEye]

Tout à fait, Willgoto, mais leur rebond ne se fait pas sur un second résultat: quand tu as eu l'info, tu ne fais pas une deuxième fois la recherche

 

[dadovb]

Je suis d'accord avec Hawk, Google ne peut se servir à chaque fois du taux de rebond pour savoir si le site est pertinent, s'il s'en va au bout de 10 secondes :
- a-t-il trouvé l'info qu'il cherchait ?
- ne l'a-t-il pas trouvé ?
- est qu'il veut un deuxième avis ?
- est qu'il doit partir manger ?

Par contre, s'il ne revient pas sur la page de recherche, c'est qu'à priori, ça l'intéresse. C'est une donnée fiable.

j'ajouterais aussi que le CTR dans les SERP a son importance, Gogole s'en sert pour faire apparaitre les sitelinks, pourquoi ne s'en servirait-il pas pour classer et déclasser les sites ?

 

[chabadam]

Re:

ça devient un classique cette question ;-)
les avis ont l'air bien partagés... moi je ne pense pas

Je ne pense pas non plus (enfin je n'espère pas surtout !), ou alors que de manière assez mineure, à moins que Google ne distingue le type de sources, et détermine pour chacune d'elles si un taux de rebond élevé est normal ou non.

Je constate en effet sur loecsen.com un taux de rebond relativement élevé (de l'ordre de 65%) qui est en partie du au fait que beaucoup des visites provenant d'emails (donc d'une source unique) ont un taux de rebond de 100% (ce qui fait monter la moyenne générale) : selon moi cela s'explique par le fait que les internautes recommandent assez souvent ce site par email, et que les récipiendaires de ces email regardent de quoi il s'agit en un coup d'oeil, éventuellement mettent le site en favori, et ferment la page pour y revenir peut-être plus tard (les lectures d'emails se font souvent au travail).

Si le fait qu'un site soit souvent recommandé diminue son positionnement, ce serait assez contradictoire et embêtant...

 

[u8086]

Je penses que c'est en effet une donnée difficile à analyser. Je crois que Matt Cutts a répondu dans ce sens d'ailleurs.
Pour ma part, j'ai fait 2 test de modification de l'ergonomie de sites qui ont généré des réductions du TxDRd de 10% et 15%... Ca n'a pas fait varier d'une patte de mouche le trafic.

 

[tonguide]

Re:

Tout à fait, Willgoto, mais leur rebond ne se fait pas sur un second résultat: quand tu as eu l'info, tu ne fais pas une deuxième fois la recherche

Et si j'ai ma réponse, mais je désire avoir un second avis, puis un troisième ?

Je prend l'exemple simple d'avoir justement un avis sur un produit. Si il me donne tous un avis, je les lis tous pour me faire mon opinion. Chacun m'aura donné une réponse complémentaire.

 

[Firewave]

Vous essayez de lire dans le marre de café? Vous n'allez pas deviner comme ça comment marche google. Même si votre logique tient la route, c'est sûrement autre chose qui tourne dans l'algo de google.

 

[tonguide]

Ces imbéciles qui cherchent à savoir comment marche l'outil qui leur fait gagner leur vie, ils sont vraiment bêtes hein.

C'est grâce au débat comme ça qu'on peut en déduire des choses, et non en se disant "de toute manière, on peut pas savoir".

Même si dans l'absolu, tu as une part de raison, ça n'empêche que le débat est constructif.