Importance d'avoir plusieurs IP pour Google

[xcoboy]

Je me demande actuellement si c'est vraiment utile d'avoir plusieurs adresses IP pour etre mieux positionné dans google.

J'ai un paquet de sites (assez liés entre eux) sur deux serveurs dediés en différentes langues. D'après certains, il est préférable d'avoir plusieurs adresses IP et de préférence de pays différents. Jusque la les liens étaient quand même pris en compte. maintenant avec le problème d'indexation, je me pose des questions.

C'est une question peu abordée dans les forums français. Alors je voulais savoir si qulqu'un avait déjà étudié la question.

 

[Cendrillon]

avoir plusiuers IP peut être interressant pour la géolocalisation (surtout pour les sites multilingues ... tu découpes ton sites en plusieurs sites (un par langue) et tu les héberges sur des serveurs localisés physiquement dans les pays que tu cibles ... :wink:

2) si tes sites sont fortement couplés, il me semble qu'il vaut mieux qu'ils aient des IP # pour Google ... c'est un peu long à développer ... mais en gros il me semble trop de BL avec la même IP (même de sites #) peut être assimilé à du SPAM ...
:wink:

 

[vpx]

Absolument, si tu as une nebuleuse de sites, tu as tout interet à avoir des IP differentes. Au bout d'un certain seuil (que je ne connais pas...), Google va considerer que la toile constituee par tes sites est un abus... Les PR descendent, et le positionnement se deteriore.

 

[xcoboy]

Par la suite je compte héberger chaque site sur un serveur et pays de la langue.

Si je comprends pour éviter tout problème avec google, il suffit d'avoir des IP différentes.

des adresses dans 213.186.32.0 ---> 213.186.63.255, c bon ?

 

[Cendrillon]

des adresses dans 213.186.32.0 ---> 213.186.63.255, c bon ?

du moment quelles sont # ... :wink:

 

[xcoboy]

J'ai lu dans un forum anglais que des sites ayant des adresses de la même classe et liés entre eux n'était pas bon

 

[Cendrillon]

là tu es en classe B ... c'est la cas de la plupart des hébergeurs qui ont des milliers de clients ...

 

[WebRankInfo]

c'est pour cette raison que nous avons décidé d'ajouter dans les rapports générés par PR Weaver l'adresse IP du serveur.

Ca permet de voir si un concurrent a tous ses backlinks situés sur le même serveur, ou si au contraire c'est varié.

Parfois ce ne sont que de petits détails qui font la différence ;-)

 

[OnAvance]

Cendrillon> Tu peux m'expliquer un peu plus cette notion de classe ?

classe C ce serait pour 11.12.12.xx

classe B ce serait pour 234.45.XX.XX

classe A 123.XX.XX.XX ?

J'ai bon ?

 

[Cendrillon]

tu as tout bon onavance ... :wink:
tu viens de gagner un place gratuite au séminaire Google de 6 octobre à Paris ...

 

[vpx]

des adresses dans 213.186.32.0 ---> 213.186.63.255, c bon ?

Ca dépend pour combien de sites... La tu es dans un rang d'IP relativement restreint, on peut faire mieux!
Et puis, même avec des IP radicalement differentes, tu ne pourras pas faire n'importe quoi: Si tu as 3 sites, l'un au Venezuela, un autre aux USA, et le dernier en France: Si ces 3 sites fourmillent de liens entre eux (avec des sous-domaines, des pages sat... etc.), tu seras tout de même pénalisé car Google n'aura pas besoin de l'IP pour detecter qu'il a affaire à un reseau bidon (Dans le cas ou tu aurais l'idée de faire un reseau bidon ).

 

[OnAvance]

Sourire.

Juste pour ma curiosité Cendrillon, tu es présente non stop sur ce forum ?

360 messages en 15 jours... Modératrice ? Fan ? Concours ? Perdue dans la Matrice ?

 

[Cendrillon]

jambe cassée ... clouée chez moi depuis 3 semaines ... :wink:

 

[OnAvance]

Je comprends, tu vas pouvoir écrire un livre sur le référencement

Bon rétablissement

 

[Cendrillon]

merci ... J'aurais pas perdu mon temps ... :wink:


PS : mais j'ai fait plein d'autres choses en même temps ... j'ai même réussi à sortir qq soirs ...

 

[Cartapus]

Donc finalement il n'y a aucun intérêt à faire pointer un nom de domaine vers un sous-répertoire d'un NDD principal, je me trompe?

 

[parisien94]

J'ai essayé de faire pointer des sous domaines entre eux, resultat j'ai été pénalisé. Je ne sais pas par contre si c'est le domaine qui a été pénalisé ou bien l'ip.

 

[Cendrillon]

Donc finalement il n'y a aucun intérêt à faire pointer un nom de domaine vers un sous-répertoire d'un NDD principal, je me trompe?

tu veux dire partager un hébergement pour 2 noms de domaines ? pourquoi pas s'ils sont bien distincts ... (mais attention qu'il ne se marchent bpas dessus sinon DC et pénalisation !)

 

[Cendrillon]

J'ai essayé de faire pointer des sous domaines entre eux, resultat j'ai été pénalisé. Je ne sais pas par contre si c'est le domaine qui a été pénalisé ou bien l'ip.

idem pour les S/D ... tu peux mettre en S/D une zone bien distincte (par ex un forum) ... mais tu as interêt à bien protéger chaque zone pour que l'on ne puisse y accéder que par le S/D correspondant ...

 

[Cartapus]

Donc finalement il n'y a aucun intérêt à faire pointer un nom de domaine vers un sous-répertoire d'un NDD principal, je me trompe?

tu veux dire partager un hébergement pour 2 noms de domaines ? pourquoi pas s'ils sont bien distincts ... (mais attention qu'il ne se marchent bpas dessus sinon DC et pénalisation !)

Oui deux domaines bien distincts dont l'un pointe vers le sousrep de l'autre, et le contenu du site (dans le sousrep) sur lequel pointe le dernier contient un lien vers le premier NDD. Si j'ai bien saisi la discussion ci-dessus... une même IP + deux sites = éventuel abus. Si je suis toujours dans le vrai, y a t il un intérêt à avoir un NDD pointant vers le sousrep d'un autre?

j'espère ne pas avoir été trop confus

 

[Cendrillon]

Oui deux domaines bien distincts dont l'un pointe vers le sousrep de l'autre, et le contenu du site (dans le sousrep) sur lequel pointe le dernier contient un lien vers le premier NDD

il faut que chaque domaine ne voit pas les pages de l'autre ou sinon : duplicate content ...

les liens entre les deux domaines doivent être fait avec l'URL complète (-http://www.domaine-x.com) ... pas de liens absolus du type /dir1/dir2/fichier.php ni relatifs du type ../dir2/fichier.php ...

c'est extrèmement dangereux car si Google trouve ne serait-ce qu'un lien absolu ou relatif vers l'autre domaine il va le suivre et t'indexer toutes les pages du domaine1 dans le domaine2 ...

j'espère avoir été claire ?

 

[Cartapus]

Merci pour la réponse :mrgreen: c'est clair en effet

 

[cariboo]

J'ai un paquet de sites (assez liés entre eux) sur deux serveurs dediés en différentes langues. D'après certains, il est préférable d'avoir plusieurs adresses IP et de préférence de pays différents. Jusque la les liens étaient quand même pris en compte. maintenant avec le problème d'indexation, je me pose des questions.

Tu as raison de souligner que cette info circule sur les forums anglo saxons... Sauf que je n'ai jamais pu avoir une preuve claire démontrant qu'elle était fondée.

La question a été posée à plusieurs reprises à Googleguy : il a toujours répondu qu'il n'y avait pas de pénalisation lorsque deux sites partageaient le même bloc d'IP.

J'ai tendance à croire Googleguy.

 

[Cendrillon]

La question a été posée à plusieurs reprises à Googleguy : il a toujours répondu qu'il n'y avait pas de pénalisation lorsque deux sites partageaient le même bloc d'IP.

j'en suis convaicue car je le fais régulièrement sans aucun problème (un serveur mutalisé OVH par exemple aura plusieurs centaines de sites sur la même adresse IP) ...

par contre ce qui me semblait plus problèmatique c'était cette partie de sa phrase :

J'ai un paquet de sites (assez liés entre eux)

j'en ai fait l'expérience douloureuse ... des réseaux de sites fortement liés sur la même IP (évidemment tout dépend du nombre de BL), tous pénalisés jusqu'a ce que les liens inter-sites soient supprimés ...

PS: d'ailleurs je suis sûre d'avoir lu qq pars sur les guidlines Google qq chose qui ressemble à (de mémoire) : "ne créez pas de réseaux de sites destinés à augmenter artificiellement votre popularité ..."

 

[WebRankInfo]

Cendrillon, dans ton exemple, sous quelle forme les sites étaient-ils pénalisés ?

 

[Cendrillon]

tous désindéxés purement et simplement ...

 

[WebRankInfo]

tous désindéxés purement et simplement ...

:roll:
étonnant, car j'ai déjà vu un réseau de sites très liés ne jamais avoir de pb.
avaient-ils qq chose de + que des liens en bas de page sur toutes les pages vers tous les sites ?

 

[Cendrillon]

non, c'est exactement cela ...
mais cela a très bien fonctionné comme cela pendant plus de 2 ans et c'est en ajoutant un nouveau site (suivant le même modèle), que le pages ont commencé à se désindexer en commançant pas les pages des produits les plus demandés (plus de 2000 produits dans les base de données de chacun des sites et 6 pages par produit) ...

 

[squawk]

Ca me semble bizarre, quand on voit certains réseaux qui ont des millions de pages 8O

 

[xcoboy]

donne un exemple d'un reseau avec des millions de pages, en MP si necessaire.

C'est vrai que 1000... sites avec la meme IP ce n'est pas pénalisant, mais 1000... avec la même IP et liés entre eux c'est pas sur. Il doit y avoir une limite a ne pas depasser ou peut être qu'un lien d'une IP différente est mieux comptabilisé par Google ... etc.

Je vous rassure quand même, j'ai pas 1000... liés entre eux

999... ;-)

 

[cariboo]

"ne créez pas de réseaux de sites destinés à augmenter artificiellement votre popularité ..."

C'est une allusion transparente aux link farms... Cela signifie que ce que déconseille Google, ce sont les réseaux de sites artificiellement reliés entre eux. En général. Qu'ils partagent la même IP, ou la même classe d'IP, ou pas.

Mais tout le monde a pu observer que certaines linkfarms sont rapidement détectées et conduisent à des blacklistages, tandis que d'autres restent très longtemps... Certains sites qui pratiquent le cross linking de manière intensive n'ont jamais eu de problèmes.

Il semble que certaines structures de liens soient considérées par Google comme "suspectes", tandis que d'autres n'éveillent pas son attention.

il faut que chaque domaine ne voit pas les pages de l'autre ou sinon : duplicate content ...

Tu as raison Cendrillon : la "sanction" la plus courante et la plus visible pour ceux qui utilisent mal ce genre de stratégies, c'est la disparition des pages dupliquées de l'index. Et Google ne choisit pas forcément de conserver les pages qui arrangent le webmaster.

Pour finir de tordre le cou à cette histoire d'IP, je peux vous dire que la plupart des référenceurs anglo-saxons sérieux (c'est comme en France, il n'y en a pas beaucoup) considèrent bel et bien qu'il faut éviter de mettre les sites interconnectés sur la même IP. Mais suivant le principe "better safe than sorry" : ils n'y croient pas forcément, mais au cas où il y'aurait un fond de vérité, ils évitent de le faire.

De plus certains papiers ont laissé supposer que d'autres moteurs tenaient compte de ce facteur...

 

[nicolo]

Hello,
qu'entendez vous réellement par meme adresse IP :
si j'ai un site sur l'adresse 213.185.35.2 et un autre sur 213.185.35.3 pensez vous qu'il y a 1 risque vis a vis de GG .?
En fait je suis chez OVH avec plusieurs sites en hébergement mutualisés, et ces sites ont des liens entre eux (g constitué un maillage)...

Merci pour votre reponse !

PS. Ya t-il tjrs le bruit qui court de la GG dance ce we ?

A++

 

[xcoboy]

d'apres ce que j'ai pu comprendre il faut éviter les liens entre IP de même classe C
une classe C c'est par exemple 213.18.135.x

Mais c pas vraiment prouvé donc ....

 

[julian75]

Bonjour,

J'aimerai avoir plus de precision sur ces "histoires" d'ip.

J'ai une dizaine de sites "generaliste" + pas mal de sites de charme
Tous ces sites , sur deux serveurs dediés, sont reliés entre eux, et je ne fais qu'a de tres rare exeption des liens avec d'autre sites.

Mes PR varient entre 3 et 4.

depuis Le 10 aout, j'ai une chute de 70 % de visiteurs provenant de google.

Est ce parceque ces sites sont reliés entre eux sur uniquement deux IP ?

De plus sur le javascript d'interdiction aux mineurs sur les sites de charme, j''avais mis un lien sur annuaire non X sur le bouton "je suis mineur donc je sors". et depuis aout je trouve ces liens qui pointes sur mon annuaire alors qu'avant google ne suivait pas le lien du javascript

Alors que jusqu'au 25 aout mon index etait mis en cache tous les 3 jours, je m'apercois depuis quelque jours que le cache de TOUS MES SITES datent maintenant de debut Aout.

Que dois faire pour esperer remonter dans le coeur de google ? enlever tous les liens entre mes sites de la meme IP ??.

Merci pour vos reponses.
Cordialement

 

[cariboo]

Crée une structure de liens plus naturelle entre tes sites, du genre de celle que créerait des webmasters partenaires... Si tous tes sites sont crosslinkés entre eux : ce n'est pas une structure "normale".

Tu peux utiliser des logiques type webring A->B->C->A

Et la présence d'outbound links et inbound links différents te fera du bien aussi...

Débrouille toi pour récupérer au moins un lien émanant d'une page souvent crawlée par Google pour avoir des chances d'être recrawlé à nouveau en profondeur...

Cela devrait suffire à te faire remonter ...

 

[Cendrillon]

si j'ai un site sur l'adresse 213.185.35.2 et un autre sur 213.185.35.3 pensez vous qu'il y a 1 risque vis a vis de GG .?

non ... je ne parlais que des sites fortement interconnecté avec la même adresse IP ... :wink:

 

[Cendrillon]

100% d'accord avec cariboo ... :wink:

 

[maxttb]

merci ... J'aurais pas perdu mon temps ... :wink:

PS : mais j'ai fait plein d'autres choses en même temps ... j'ai même réussi à sortir qq soirs ...

J'espère que tu continueras à éclairer si brillement nos nuits d'optimisations comme tu le fais si bien, même après ton retablissement :lol: Bon retablissement quoi qu'il en soit!
Je m'égare.
J'ai l'intention de creer 2 sites interconnectés aux contenus complémentaires, un peu comme un partenariat ou une affiliation (mais attention, avec du contenu tout de même, pas de site poubelle).
L'un d'entre eux existe déja et malgré son jeune âge, commence à être pas mal référencé. Je pensais dans un premier temps prendre un petit hebergeur pour tester la température, mais j'etais loin de me douter que Google etait capable de detecter ce genre de subterfuges...
Cela est-il risqué? Y'a t-il vraiment un gain de referencement?

 

[Cendrillon]

je ne pense pas ... les sites visés par google sont des galaxies de plusieurs dizaines (voire centaines) de sites interconnectés (cela se voit surtout pour les sites de sexe) ... :wink:

PS : vilain flatteur ...

 

[maxttb]

WRI, premier sur Vilain Flatteur.
Oui, c'est vrai que ce n'est pas fondé, d'autant plus que cela signifierait que tous les sites disposant de partenariats seraient suspects. Quant aux adresses IP, y'a t-il des exemples de blacklistages?

 

[cariboo]

Quant aux adresses IP, y'a t-il des exemples de blacklistages?

Le problème, c'est que les gens confondent trop souvent corrélation et relation de cause à effet.

Y'a-t'il une corrélation entre "avoir des site blacklistés" et "avoir des sites crosslinkés qui partagent la même série d'IP de classe C ?" : oui !

Faut-il en déduire que la cause du blacklistage est le fait d'être dans la même série d'IP de classe C : non ! C'est une erreur de raisonnement.

En fait je n'ai jamais quelqu'un avancer la moindre preuve démontrant la réalité de l'influence de la classe d'IP.

Tout cela provient d'une vieille croyance fort répandue sur les forums américains : Google utilise le localrank... On parle de Hilltop et du localrank depuis 2001 sur ces forums, et l'une des caractéristiques du localrank est de ne pas tenir compte des liens émanant de sites situés dans la même série d'IP (d'après le papier original).

Le problème, c'est qu'il n'existe aucune raison de penser que Google utilise le localrank...

Et Googleguy a expliqué à plusieurs reprises que le critère de l'adresse IP n'était pas utilisé par Google.

A quelqu'un qui lui demandait : "Google blackliste-t'il des IP ?" il a répondu ceci

"GoogleGuy le 16 décembre 2003
We can do it, but we prefer not to. Virtual hosting means that innocent sites and spam sites can be on the same Class C block--or even on the same IP address. Besides, it's not so hard for a NastyJerk to move to a different hosting company. So in general we avoid this."

Traduction :
"Nous pouvons le faire, mais nous préférons ne pas le faire. Parce que l'hébergement virtuel conduit à ce que des sites innocents et des sites spammeurs partagent le même bloc de classe C - et même qu'ils partagent la même adresse IP. Par ailleurs, il n'est pas très difficile à un abruti mal intentionné à changer d'hébergeur. Donc, en général nous évitons de le faire."

Autre précision, donnée en 2001 :

"NeoN, we don't penalize for links in the same class C ip subnet. I wouldn't worry about this. As someone else said, the most we do with dodgy links is just drop them--they don't become actively harmful."

"Neon, nous ne donnons pas de pénalités pour des liens partageant le même sous réseau d'adresses IP de classe C. Je ne m'inquiéterais pas pour ça. Comme quelqu'un d'autre l'a dit, ce nous faisons au mieux avec les liens douteux, c'est juste de ne pas en tenir compte... Ils ne deviennent pas activement néfastes.."

 

[troops]

Je doute qu'il puisse y avoir la moindre relation avec l'adressage IP entre deux sites qui ce ferait un lien... C'est comme ci on disait que tous les sites hebergé chez ovh avait une pénalité entre eux... c'est pas réaliste du tout

 

[xcoboy]

Quant aux adresses IP, y'a t-il des exemples de blacklistages?

Le problème, c'est que les gens confondent trop souvent corrélation et relation de cause à effet.

Y'a-t'il une corrélation entre "avoir des site blacklistés" et "avoir des sites crosslinkés qui partagent la même série d'IP de classe C ?" : oui !

Faut-il en déduire que la cause du blacklistage est le fait d'être dans la même série d'IP de classe C : non ! C'est une erreur de raisonnement.

..."

Ton raisonnement est bien mais ....
On ne dit pas que google pénalise une adresse IP mais un gros paquet de sites ayant la même IP et tous liés entre eux. Un exemple :
j'ai les sites a1.com a2.com ..... a300.com avec l'adresse IP 213.186.18.175, tous ces sites sont liés entre eux. J'ai également un autre site b1.com avec la même IP, plusieurs cas sont possible :

b1.com fait un lien vers a1.com a2.com ..... a300.com mais pas l'inverse : a priori b1.com n'est pas duteux et donc pas blacklisté.

b1.com ne fait pas de lien vers a1.com a2.com ..... a300.com : c'est évidant que b1.com n'est pas blacklisté. C'est le cas par exemple des hébergements mutualisés

b1.com fait un lien vers a1.com ... a10.com : ?

b1.com fait un lien vers a1.com a2.com ..... a300.com et les sites a1.com a2.com ..... a300.com eux aussi font un lien vers b1.com : dans ce cas il est évidant que b1.com fait parti d'un réseau douteux, on peut même l'appeler a301.com et donc blacklisté (c'est une hypothése).

Dans cet exemple j'ai pris un paquet de 300 sites. Peut être que c'est pas assez pour dire que c'est un reseau douteux ...

Une dernière chose : ne croyez tout ce qu'il vous disent chez google....

 

[OnAvance]

Oui d'autant plus que Google ne dit rien, ce sont des suppositions de webmasters

 

[cariboo]

Une dernière chose : ne croyez tout ce qu'il vous disent chez google....

Tandis que sur ce coup là je dis : ne croyez pas tout ce qui se dit sur les forums américains... Il y circule un grand nombre de théories foireuses, contrairement aux forums francophones comme celui-ci ou le Hub, où les informations sont souvent "filtrées" et rapportées par des bons spécialistes.

L'exégèse est un art subtil :wink: . Et ce n'est pas une science exacte... Mais elle a ses règles.

xcoboy, ce que tu décris, c'est exactement le message que quelques uns essaient de faire passer dans ce thread : tout ceci est une histoire de structure de liens... Se baser sur la structure de liens suffit pour déterminer les sites "spammy", et cela reste un critère plus pertinent que l'IP.

Donc un coup de rasoir d'Occkham : si cela s'explique par la structure des liens, inutile d'y ajouter les IP...

 

[xcoboy]

Mon exemple reste un exemple. Pour ma part, je fais des hypothèses car je ne sais pas (c'est pour ça que j'ai crée ce sujet). Je pense egalement que les autres font des hypothèses. Pesonne n'a vraiment de preuve.

Cariboo : tu as raison de te mefier de ce qui ce dis dans les forums anglais ou autre mais tant qu'on a pas la preuve du contraire, tout ce qui est dit peut être vrai! Mais ce que tu dit dans ton message est interssant

Maintenant, si vous souhaitez faire vraiment avencer cette conversation : donnez des preuves (semi preuve), des exemples, des articles de "spécialiste", des études .... car c'est comme ça qu'on poura fixer nos idées la dessus

 

[ga54]

Je m'étonne du nouveau test mis en ligne par WRI :
https://www.webrankinfo.com/outils/classe-c.php

Cela voudrait dire que TOUS les sites hébergés chez OVH, par exemple (classe C : 213.186.33) qui feraient des liens entre eux seraient menacés d'être pénalisés par Google ! Absurde, il me semble...

 

[mahefarivony]

Cela voudrait dire que TOUS les sites hébergés chez OVH, par exemple (classe C : 213.186.33) qui feraient des liens entre eux seraient menacés d'être pénalisés par Google ! Absurde, il me semble...

je rajouterais : "TOUS les sites hébergés chez OVH, par exemple (classe C : 213.186.33) qui feraient des liens entre eux et qui appartiennent au MEME PROPRIO" seraient menacés d'être pénalisés par Google

 

[troops]

Pour connaître le proprio il n'y a qu'un Whois qui pourrait le determiner. Et comme les requêtes automatisé sur ces bases ne sont pas permises, je doute que Google s'amuse a aller vérifier le nom du proprio manuellement. A moins qu'il est les droits sur une base et un bon parseur

 

[ga54]

je rajouterais : "TOUS les sites hébergés chez OVH, par exemple (classe C : 213.186.33) qui feraient des liens entre eux et qui appartiennent au MEME PROPRIO" seraient menacés d'être pénalisés par Google

Pas d'avantage d'accord. Prenez l'exemple d'une web agency qui héberge pour tous ses clients leur nom de domaine et leur site web chez le même hébergeur - ex. OVH.

Tous ces sites seraient donc pénalisés parce qu'ils ont des liens entre eux et le même proprio ? Alors que ce sont des sites totalement différents et qu'il n'y a rien de plus légitime que de tirer des liens entres des sites de clients et le site l'agence qui les a créés...

Je le répète : ça me paraît absurde !

 

[mahefarivony]

tant qu'on a pas la preuve du contraire, tout ce qui est dit peut être vrai!

:lol:

 

[troops]

tant qu'on a pas la preuve du contraire, tout ce qui est dit peut être faux!

 

[ga54]

Franchement, ce genre de réponse en forme de blague de potache ne fait pas avancer les choses. Vous avez dit expert ?

Je suis d'accord avec xcoboy : "Maintenant, si vous souhaitez faire vraiment avencer cette conversation : donnez des preuves, des exemples, des articles de "spécialiste", des études "...

 

[troops]

Franchement, ce genre de réponse en forme de blague de potache ne fait pas avancer les choses. Vous avez dit expert ?

lol... Merci "nouveau"

 

[Cendrillon]

Citation:
si j'ai un site sur l'adresse 213.185.35.2 et un autre sur 213.185.35.3 pensez vous qu'il y a 1 risque vis a vis de GG .?

non ... je ne parlais que des sites fortement interconnecté avec la même adresse IP ...

bon, puisqu'il faut mettre les points sur les i ...

exemple : j'ai un serveur dédié, j'achete 20 noms de domaines, dans chaque domaine je créé 50 sous domaines (je suis pas méchante car pour certains ce serait plutôt 1000) ... les sous domaines étant considérés par Google comme des domaines à part entière, je me retrouve à la tête de 1000 domaines ...

j'héberge tout ce petit monde sur mon serveur dédié (mes domaines et sous-domaines ont tous la même IP) et je fais un max de liens entre tous ces domaines ...

je me retrouve, sans rien demander à personne avec des sites qui ont 1000 BL externes (+ les BL internes) ... j'y ajoute qq liens depuis d'autres sites d'une autre de mes galaxies (si possible à fort PR) et le tour est joué ...
c'est comme cela que font les webmaster de sites pornos (par exemple) ... et jusqu'à il y a peu ils avaient des PR de 6 ou 7 ...

--> c'est cela qui est visé par ce dont on parle ... pas qq sites hébergés chez OVH ou Amen qui se font des liens entre eux ... :wink:

PS : j'espère que mon post ne donnera pas des idées à des petits malins ... cela ne marche plus !

 

[Cendrillon]

Pas d'avantage d'accord. Prenez l'exemple d'une web agency qui héberge pour tous ses clients leur nom de domaine et leur site web chez le même hébergeur - ex. OVH.

tous les clients d'une web agency n'ont aucune raison "naturelle" de faire des liens vers tous les autres clients de cette web agency ... :wink:

 

[ga54]

...mais ils ont une bonne raison de faire chacun un lien vers la web agency qui a créé leur site, et qui "risquerait" d'être pénalisée par Google. Isn't it ?

Et pour revenir à ma question initiale, j'aimerais qu'on m'explique la pertinence du test de classe proposée par WRI.

 

[tonguide]

En résumé si j'ai bien compris, il va d'abord voir la structure des liens, si celle-ci semble assez étrange il va voir du coté de la classe C et si c'est identique, c'est que là c'est louche et pénalise.
Mais disons un webmaster qui a 10 sites (de plus ou moins grande importance) et qu'il les relis entre eux, ceci étant hébergé au mm endroit, et n'ayant pas le meme sujet ne risquerai à prioris pas de soucis (particulièrement si ils ne font pas de sous domaine) je me suis trompé quelque part ?
J'trouverai ça un peu déplacé de faire ça de la part de google de pénaliser les sites sur le mm hébergeur, personnelement j'ai plusieurs liens de sites hébergés au mm endroit en plus de mes autres sites et je serais pénalisé ... Pour moi c'est plutot quelque chose qui peut confirmer une hypothèse d'un spam qui est déjà fort possible par d'autre méthode (comme la structure des liens) mais j'doute que ce soit un élément principal. Faites des liens, arréter les liens, amen google après ?

(parole d'un amateur, je précise, comme ça on est fixé lol)

 

[mahefarivony]

amha, le traitement ne sera pas le meme entre 10 sites qui se font des liens entre eux... et 1000 sites qui s'inter-penetrent profondément (si vous me permettez l'expression :mrgreen: ) ..

bon je dis 10 et 1000 ... mais ca peut etre tout aussi bien 20 que 500 ... ou 50 et 2000 .. etc.

 

[cariboo]

Ce débat démontre en effet que certains considèrent le test proposé par WRI comme inutile...
D'autres n'y croient pas, mais agissent en fonction de l'adage "better safe than sorry".
D'autres encore y croient dur comme fer.

Je fais partie, on l'aura compris, de la première catégorie.

Il a été demandé des preuves. Ceux qui pensent à des preuves "objectives" et "positives" en seront pour leurs frais : Google ne dévoile quasiment jamais rien à propos du fonctionnement de son moteur.

Par contre j'ai bien vu développer des argumentations très sérieuses CONTRE cette hypothèse,notamment de la part de Cendrillon avec ses raisonnements par l'absurde. J'attend des arguments sérieux POUR. Histoire d'aborder le fond du problème...

Il a aussi été demandé des références : bon là je peux vous en filer pas mal, toutes en anglais, toutes contradictoires... Je pourrais donc vous inonder d'articles battant en brèche cette histoire d'IP. Mais d'autres trouveront les références inverses.

Quant aux avis d'experts... Sur ce genre de questions, il n'en existe pas en France, et les gourous américains disent un peu n'importe quoi à ce sujet. Et le super gourou Danny Sullivan qui a la chance d'être souvent dans le secret des dieux, ne s'est jamais prononcé...

Pour ceux qui veulent se documenter, voici l'avis de "rustybrick", du site seroundtable.com (en anglais, désolé), qui résume bien la situation et l'état des réflexions :

http://www.seroundtable.com/archives/000708.html

Voici une autre discussion très intéressante, entre gens bien informés, sur les forums de digital point... On lira attentivement le point de vue de Compar, qui a vraiment lu les papiers sur Hilltop et le localrank...

http://forums.digitalpoint.com/showthread.php?t=1269

et un thread de searchenginewatch sur le sujet

http://forums.searchenginewatch.com/showthread.php?t=790

 

[Remi L.]

Pour traiter le problème exposé par Cendrillon, ce serait plus simple pour Google de s'attaquer vraiment aux sous-domaines, avant de s'attaquer aux IP de même classe.

 

[Cendrillon]

je tiens à préciser que je n'ai jamais parlé de classe d'IP mais d'IP identique pour tous les domaines ... Je suis d'accord avec toi Remi L. : je pense que le problème est apparu avec l'explosion des sous domaines lorsque ce type de webmaster s'est rendu compte du poids des mots clés dans les URL ... :wink:

concernant des exemples concrets, celui que je vous ai donné n'était pas innocent, il existe vraiment et le webmaster en question n'a plus aucun site aujourd'hui et à du repartir à 0 (je l'aide d'ailleurs actuellement à redémarrer dans de bonnes conditions) ...

c'était un business de site de charme ... croyez moi si vous voulez ... ses revenus sont passé de 15K€ par mois à 0 !

maintenant je ne cherche à convaincre personne ... je voulais juste alerter sans trop entrer dans les détails ...
je regrette d'ailleurs d'en avoir parlé car j'ai l'impression d'avoir jeté le trouble pour certains ... désolée, mais je crois que je vais en rester là sur ce sujet ...

 

[mahefarivony]

ses revenus sont passé de 15K€ par mois à 0 !

ca calme la 8O

 

[toutankhaton]

toyute mes condoléances à la personne qui est passée de 15K à 0...
J'ai une question : si quelqu'un à fait un partenariat avec un webmaster qui pratique ce genre de choses (plein de istes sur son dédié)... Est-ce que ce quelqu'un va passer avec l'autre ou non (sachant qu'ils ont les mêmes classes C, mais evidemment pas la même structure de liens...à)

 

[squawk]

c'était un business de site de charme ... croyez moi si vous voulez ... ses revenus sont passé de 15K€ par mois à 0 !

Ben les autres moteurs, les liens, les fidèles ca devait bien faire encore 1 ou 2 K€, c'est toujours ça

 

[WebRankInfo]

Pour préciser les choses : moi non plus je n'ai pas donné mon avis sur la question, mais ça ne m'empêche pas de proposer ce genre d'outils.
N'ayant jamais vu encore de cas de pénalité (lié au simple fait d'avoir tous ses BL issus de la meme classe C), j'estime qu'il ne s'applique sans doute pas sur Google.

J'ai proposé cet outil (et un lien vers une description de la classe C) essentiellement pour compléter les nombreuses discussions qui avaient commencé sur ce sujet. Nombreux étaient ceux qui ne savaient pas ce qu'on appelait la classe C d'une adresse IP, j'espère simplement que ce genre d'outils leur permet de mieux comprendre.

 

[ga54]

N'ayant jamais vu encore de cas de pénalité (lié au simple fait d'avoir tous ses BL issus de la meme classe C), j'estime qu'il ne s'applique sans doute pas sur Google.

Dans ce cas, ne faudrait-il pas moduler le message qui introduit le test ? :

« Avoir plusieurs backlinks issus de sites hébergés sur la même classe C pourrait être pénalisé par Google (ou d'autres moteurs). Peu de faits réels pour l'instant, mais mieux vaut prévenir... »

 

[mahefarivony]

Bon alors, personne ne veut faire le test ?

 

[ams51]

J'ai 100 sites sur free et online créés lors d'un concours. ils forment un réseau indépendant, j'en ai simplement inscrit au départ (fin mai début juin) une 10zaine sur des réferenceurs auto pour lancer la machine.
Je crois qu'il y en a une bonne moitié PR5 les autres PR0 (certains ont été créé début juin et n'ont connu qu'une GGdance le 23/06)

Les liens entre eux ont une ancre du genre #1 #2 ... etc... donc pas de mots clés pour ne pas trop polluer le web.
Tous les sites pointent vers ma page du concours.

Le réseau se porte bien, ils sortent sur des mots clés de la balise title.
Je m'en sert de laboratoire.
J'attendais une modification des PR pour voir si j'arrive à monter mais depuis GG ne veut plus actualiser la bande verte
La commande link est bizarre, il n'affiche pas tous les liens mais seulement certains toujours les mêmes 15 sites pamis les 100, et ce ne sont pas uniquement ceux PR5 ! vas comprendre...

J'ai longuement hésité à mettre cet exemple car c'est un petit générateur de PR, certains vont vouloir tester. Je pense que le jour ou GG va s'en rendre compte ils vont tous être blacklisté avec ma page du concours. C'est à vos risques et périls

vous trouverez facilement les sites ici :
https://www.google.fr/search?q=cigogne+e ... art=0&sa=N

 

[niceunef]

Pour link: , c'est normal, il affiche un echantillon de tout PR. Les recents sortent plus systematiquement il me semble, mais pour le reste, si ton "escadrille" (joli) ne change pas, pourquoi ca changerait les resultats?

 

[creation de site]

Si je puis me permettre d'intervenir...

Mettons nous à la place de gg 2 secondes.
Quel est l'intérêt de prendre en compte le bloc ip ?
Le seul intérêt est pour intervenir contre les spammeurs. Donc, on n'est plus dans une optique de classement du plus pertinent, mais de "chasse aux méchants spammeurs" OK.
Maintenant, je suis toujours gg, qu-est-ce que je peux faire pour lutter contre les "méchants spammeurs"? : Est-ce que le bloc IP est la chose la plus pertinante pour démasquer les spammeurs ? Ou du moins, le fait d'utiliser ce critère peut-il améliorer le résultat de cette chasse ?

Mettons nous 2 secondes à la place d'un spammeur.
J'ai des doutes sur le fait que gg prenne en compte le bloc IP comme critère de blacklistage. J'ai 1000 domaines et sous domaines "fortement interconnectés", et de ce fait blindés au niveau PR et BL, qui me rapportent un paquet de $$.
En 1 journée je suis quand même capable de faire en sorte de répartir mes sites sur différentes IP ! Pas vous ?

Le seul critère qui reste à gg pour me démasquer, c'est donc la structure des liens entre mes sites. C'est quand même LE métier de Google. Il ne fait que ça, mesurer les liens qui viennent et qui partent d'un site.

Maintenant, je reviens dans la peau de gg
Est-ce que je vais payer des personnes pour développer un outil d'observation d'IP comme critère de blacklistage en sachant qu'il peut être déjoué en 1heure par un webmaster débutant, en délocalisant les sites ?

Réponse : je rentre en bourse, je n'ai pas de fric à claquer, donc, non. Ou, même : je tiens à proposer le meilleur réslutat à mes utilisateurs, donc je préfère payer mes ingés à autre chose d'utile.


Ces histoires d'IP me semblent plus phantasmatiques qu'autre chose. D'autant plus que les erreurs de blacklistages se verraient multipliées du fait des hébergements mutualisés.

Voilou, j'ai peut-être pas bon, mais c'est dit.

 

[jnd]

Ok cher admin... Alors ton lien vers sivit le condamne ???

Genre je suis heberger chez olavache le black list aussi ??

 

[WebRankInfo]

Ok cher admin... Alors ton lien vers sivit le condamne ???

Genre je suis heberger chez olavache le black list aussi ??

nous ne sommes pas hébergés sur la même classe C donc l'exemple est mal choisi...
par ailleurs relis mon avis : j'ai pas dit que c'était pénalisé ;-)

 

[jnd]

Pardon maitre je n'avais pas pinguer votre site

194.146.226...

194.146.224...

Ok g rien dis, et g bien relu

n'empêche que je possède des sites qui font des trucs bizarres dans google...

-> Echange de place avec des classes C identique.

 

[beweb]

comment avoir des IP différentes pour ses différents sites, par exemple pour 50 sites ?

a) je ne tiens pas à avoir 50 hébergeurs avec tous les problèmes d'apprentissage et d'aministration
b) néanmoins avez-vous une liste d'hébergeurs mutualisés, économiques et faciles à gérer : OVH, AMEN ....
c) existe t-il un hébergeur mutualisé qui offrirait des IP différentes ?
d) intérêt d'un hégergement aux USA pour un site en Anglais ?

Google ne pénalise peut être pas les sites liés avec une même IP, mais peut être favorise t-il des adresses différentes !

 

[tonguide]

Ces idiots cette histoire d'IP, voila mtnt dans les packs hébergements ont va avoir 15 IP et puis voila ...

 

[Cendrillon]

... Alors pourquoi Google a t'il puni ou fait disparaître les sites de NetBooster, Absolute Référencement, RefPosition, CVFM ainsi que le site de la SEMA7 et pas ceux de Referencement.com ?
Il faudrait analyser en profondeur la structure de liens qui unissaient ces sites (ce qui est quasiment impossible puisque de nombreux liens ont été effacés) afin de trancher définitivement la question.
On trouve un début de réponse en constatant que Référencement.com s'est bien gardé de faire des liens en retour vers les sites qui pointent vers lui mais on remarque surtout que ces sites sont hébergés sur des serveurs différents (les serveurs des clients) ce qui n'était pas le cas des sites des autres référenceurs.
L'exemple de NetBooster est flagrant :
Si l'on observe la page d'acueil enregistré par Archive.org (toujours en bloquant l'execution du javascript) :
NetBooster.com Février 2004
On y voit une liste d'une centaine de sites, dont ces 2 là qui n'ont strictement rien en commun si ce n'est le même prestataire de référencement:
http://fr.camping-yellohvillage.com/
http://www.champagne-champagnedirect.com/
En utilisant l'outil de comparaison de classe C entre 2 adresses IP de l'incontournable WRI, on constate que :
"Ces 2 sites partagent la même classe C 194.146.224"
Tous les sites présent sur cette page ne se partagent pas une seule adresse IP, mais ils sont dispersés sur quelques adresses seulement....rien de plus facile pour Google, après avoir analysé la structure des liens de vérifier le nombre d'adresses IP et d'en conclure qu'il s'agit d'une seule et unique galaxie de sites.

article complet sur : http://referencement.blogspot.com/

cette très intéressante analyse (dont je partage les conclusions) illustre parfaitement les risques encourus par les galaxies de sites fortement interconnectés, herbergés sur les mêmes adresses IP ...

et

.. On trouve un début de réponse en constatant que Référencement.com s'est bien gardé de faire des liens en retour vers les sites qui pointent vers lui ...

montre que cela ne concerne bien que les sites cross-linkés ...