Google semble éviter l'accueil mais pas les pages internes

[nantesweb]

Bonjour à tous,

J'ai un problème d'indexation de l'accueil sur ce site ici

Il faut comprendre que pour l'ensemble des mots clés ciblés GG positionne les pages internes, parfois même très bien...

Il y a juste un problème : l'accueil n'est nulle part ! On dirait qu'il a oublié qu'il y avait l'accueil.

J'ai eu des problèmes similaires mais les causes n'étaient pas les mêmes (canonical notamment). J'ai bien regardé dans console search, et je n'ai rien vu. Je buche un rapport My Ranking Metrics en ce moment même.

Le plus étonnant, c'es que cet accueil était très bien positionné (pôle position car plutôt correct, 32CF, 25TF et 77 domaines uniques avec 2 ans d'ancienneté) et que d'un seul coup, GG semble avoir oublié qu'il existait !

Je suis en train de voir pour améliorer la qualité et la longueur du texte de présentation, mais je reste quand même dubitatif qu'à lui seuil, il suffise. J'ai vu des accueils nullissimes et sans texte et par ailleurs, l'accueil n'apparait absolument nulle part sur MyPoseo (je vais quand même faire un analyse sur cette page)

Si vous avez des idées je suis preneur.

 

[michaeljack]

Cette page est indexée chez moi. Tu veux dire pas positionnée je suppose ?

 

[nantesweb]

Oui.

MyPoseo m'indique des résultats fantaisiste sur la page (projet avec page unique). Mais j'ai remarqué qu'il ne fait jamais le distingo entre accueil et page interne (si on a deux pages indexées il n'en prend qu'une).

Google semble ignore l'accueil sur toutes les requêtes mais prend en compte des pages internes bien moins fortes, ce qui est très étonnant.

Là où ça deviens suspect, c'est que l'accueil n'est nulle part. Il faut taper le nom du site .com pour le trouver. Ca l'est d'autant plus que l'accueil était très bien référencé sur toutes ces requêtes avant d'être dégagé et remplacé par toutes ces pages internes profondes dont certaines nulles ce qui fait que le positionnement est passé de premium (page 1) à "à refaire" (page 2 à 4), comme on peut le voir sur cette capture. En terme de volume c'est très important (perte de 50% du trafic)

 

[Furtif]

J'aime bien (la page index) :

https://www.materrasseenresine.com/
Code : <link rel="next" href="https://www.materrasseenresine.com/page/2/" />

https://www.materrasseenresine.com/page/2/
Code : <link rel="next" href="https://www.materrasseenresine.com/page/3/" />

Page d'accueil dupliquée en 3

Je fais l'impasse sur :

Title dupliqué : 85%
Title + de 65 caracteres : 70%
Meta description "oubliees" : 40%
Meta description duplicate : 51%
H1 duplicate : 90%
H2 duplicate : 90%

etc...

 

[indigene]

mais on s'en fiche de myposeo. Quand tu vas dans la search console et que tu prends une requête en particulier et ensuite que tu demandes d'afficher les pages, c'est quoi qui ressort ?
Ensuite, peu importe si c'est l'accueil ou non, pour une requête donnée l'important est que ce soit la page la plus pertinante par rapport à la requête qui sorte.

 

[nantesweb]

@Furtif : Merci pour ta réponse. Oui je sais mais on est pas dans le numérique. C'est de l'industrie et au vu de la concurrence, ça fonctionne encore, quand tu vois ce que font certains concurrents... et ça passe !

En revanche oui j'ai peut-être un peu trop poussé l'accueil, je voulais revoir ça, mais j'ai un exemple identique qui fonctionne sans aucun problème, donc je ne m'étais pas arrêté à ça dans l'immédiat.

Pour la duplication, c'est Yoast ! Donc j'ai fait un parallèle avec un installation similaire et tous les paramètres sont identiques. J'essaye encore de voir d'où ça viens ce paramètre.

Enfin, je suis curieux de connaître l'outil qui te permet d'avoir ces pourcentages, j'imagine que c'est automatique. J'ai pas ces résultats sur MyRanking Metrics

@Furtif : Merci pour ta réponse. Depuis le basculement de console search, il y a eu encore des modifs il y a 15 jours 3 semaines sur le tableau de performance, je suis un peu en attente d'approfondir. Le résultat donne bien que sur les 28 derniers jours, sur la page d'accueil aucun positionnement pour la requête. Idem pour les 5/6 mots clés intéressant.

 

[indigene]

moi c'est pas Furtif

Pour ce qui est de l'outil de Furtif il semble se baser sur 65 caractères dans le title alors que perso je vise entre 61 et 70 caractères.
Et pour la méta description je me limite à 140 et je vise entre 115 et 140. D'autres vont jusqu'à 180 car google avait alongé les descriptions à une époque, mais il a fait marche arrière depuis. Donc la règle est toujours 140 et ça n'a pas changé.
Les 65 caractères ne sont pas une limitation de google qui aurait plus une limitation de 70 (après ça dépend du nombre de pixels en largeur et 65 ça permet que ça rentre toujours dans l'affichage des résultats, mais dans la majorité des cas, 68 ou 69 aussi)

Ensuite il faut une cohérence entre le contenu et à la fois le title et la meta description. Donc plus tu te rapproches des limites de 70 et 140 et plus tu peux caser de mots que tu vas ensuite retrouver dans le contenu. Si tu ne les retrouves pas c'est mort. Si le title est trop court c'est compliqué de cibler les requêtes et d'arriver en première page. Ca va dépendre d'autres paramètres (liens externes, réputation, etc...). Peut-être que ta page sort en page 4 des résultats et dans ce cas personne ne va cliquer sur ton accueil.

Il faut donc avoir un titre plus explicite et éviter la suroptimisation car si le titre est trop court il y a un gros risque de suroptimisation.

 

[nantesweb]

@indigene : merci, et désolé pour le copier-coller.

En fin de compte je suis surtout en train de me rendre compte qu'indépendamment de la qualité qui est à améliorer (ça va se faire dans la quinzaine) sur les metas, titles etc... il y a un problème avec les prev et next (balises yoast).

Vu que c'est une boutique il y a des pages 1/2/3 et qu'à chaque fois, il me remet la même metas title et description, là où j'avais souvenir qu'il mettait des chiffres pour différencier à minima les pages.
[EDIT] Après vérification c'est bien le cas sur les pages boutiques

Maintenant pourquoi il me met un prev et next sur l'accueil alors que je lui demande rien ???

De plus à cause de l'appel du head soit je le supprime partout en rajoutant add_filter( 'wpseo_next_rel_link', '__return_false' ); dans function.php soit je le laisse.

Ou alors là l'ancienne, je ressort le header en html dans la homepage index.php du thème le temps de trouver la solution.
[EDIT] Voilà c'est fait, j'ai recopié le header en html et collé ce qui m'a permis de supprimé uniquement sur l'accueil, la ligne incriminée. Je vais maintenant aller dans Console Search (ancienne interface) pour demander la suppression de ces urls (page2 et page 3). De toute façon je travaille avec très peu de plugin et quasiment rien sur l'accueil, donc ça ne posera aucun problème. De plus j'utilise toujours un index.php personnalisé (travail des thèmes à l'ancienne).

 

[indigene]

non, je ne suis pas indigent

 

[nantesweb]

Mdr, vraiment désolé. Je suis sur trois choses en même temps, ça va un peu vite aujourd'hui ! + dactylo rapide et fautes de frappes.

J'espère que cette correction va marcher. Il va falloir un peu de temps qu'ils supprime les urls et rescanne le site sans la balise.

En tout cas, un grand merci pour cette aide.

C'est fou j'ai eu trois problèmes graves sur des accueils (dont un ici à mis en évidence une page de script créé manuellement qui rentrait en conflit avec l'accueil à cause d'une canonical vide...) mais aucun n'a eu avoir quelque chose avec l'autre.

Le dernier des 3 grands mystères reste ici : fonctionne très bien sur Bing et autres, mais google n'en veut pas et ce depuis des mois.

J'ai arrêté temporairement le projet faute d'avoir trouvé (dans un temps raisonnable) une solution pour le débloquer. Quand je dis n'en veut pas c'est refus de le positionner sur les 10 premières pages sur un seul mot clé !!! C'est clair.

J'ai testé tous les paramètres de blocage (yoast, réglages wordpress, htaccess, robots.txt, base de données, My Ranking Metrics, redirections, liens negative seo Majestic, etc...) et je n'ai rien trouvé qui explique (à ce point là, car certes, ce ne sont pas des sites parfait à 80%) un tel blocage et pourtant j'ai cherché.

 

[indigene]

Déjà quand je lis "fonctionne très bien sur Bing" je me dis qu'il y a surement un loup
Ce n'est pas naturel qu'un site fonctionne sur Bing. C'est inquiétant.

 

[nantesweb]

Fonctionne sur Bing : le site est dans les trois premiers sur des requêtes très concurrentiel alors qu'il est pas dans les 10 premières pages sur Google.

Donc effectivement il y a un loup.

 

[indigene]

moi quand je cherche des choses sur bing je tombe sur tout et n'importe quoi. Par exemple si je cherche magie blanche je vais tomber sur un site de mariage

 

[nantesweb]

@indigene : on est d'accord quoi que ça s'améliore grandement (j'utilise Startpage comme moteur, duduckgo comme moteur de recherche de barre d'url navigteur, Qwant en démarrage).

Mais là, c'était pour signaler que le site est correctement indexé sur Bing dans la logique de sa "force", "crédibilité" et "concurrence" sur certains mots clés et rien sur Google : aucun mot clé n'a sa faveur il est même pas dans les 10 premières pages. J'ai eu beau améliorer beaucoup de facteur, GG ne semble ne pas en vouloir, j'ai même pensé à de la malveillance (il y avait quelques liens douteux que j'ai révoqué). Mais rien actuellement qui ne justifie pas même pas un positionnement de deuxième ou troisième page, là où il est parfois 2ème ou 3ème sur bing (bing, qwant, duduckgo, ecosia...) genre "ballon solaire thermique"

 

[Furtif]

Mais rien actuellement qui ne justifie pas même pas un positionnement de deuxième ou troisième page, là où il est parfois 2ème ou 3ème sur bing (bing, qwant, duduckgo, ecosia...) genre "ballon solaire thermique"

Vite fait :
https://www.solaireenligne.com/thermique/ballon-solaire/

Code :

<link rel="canonical" href="https://www.solaireenligne.com/thermique/ballon-solaire/" />
<link rel="canonical" href="https://www.solaireenligne.com/produit/ballon-tampon-solaire/" />

 

[nantesweb]

Corrigé depuis deux mois rien n'y fait. La prestation est arrêtée mais je constate que le problème n'est toujours pas là.