Google et Facebook pourraient disparaitre d'ici 5 à 8 ans

[salva]

Eric Jackson se base la théorie sociologique de l’écologie des populations pour relativiser les options stratégiques et la marge de manœuvre de Google et Facebook. En clair, les deux colosses sont condamnés à rater le coche de la prochaine évolution du web.

Via
Source

 

[fredfan]

Comment expliquer alors que Microsoft soit toujours là après avoir raté quelques révolutions ?

 

[Marie-Aude]

Sans doute parce que Microsoft n'est pas "purement web" et qu'il a une base matérielle installée très forte, que ce n'est pas un service gratuit, mais un investissement que beaucoup de sociétés n'ont pas envie de remettre en cause, bref que microsoft vend des pelles aux chercheurs d'or.

Globalement si on regarde les géants du web d'il y a dix ans, AOL, Netscape... il y a déjà eu beaucoup de décès. Yahoo en tant que tel est en train de tomber, mais survit à travers ses portails, comme Flickr ou Youtube.

Il y a amha deux aspects qui ne sont pas abordés dans cet article, à la fois juste et un peu facile :
- la différenciation entre le service et l'entreprise (cf. Yahoo)
- la différenciation entre une entreprise qui joue aussi "dans le monde réel" (comme Amazon) et une entreprise qui fonctionne à la base uniquement sur une base gratuite. Il est finalement beaucoup plus facile d'abandonner un réseau social pour un autre que de renouveler entièrement son parc de licences.

Mais des boites avec un gros trésor de guerre peuvent racheter d'autres starts up innovantes et se transformer. Google va vers les systèmes d'exploitation, Facebook se diversifie, bref, on verra.

 

[nza2k]

Merci pour le lien.

Rien de surprenant au final. L'industrie des télécommunications est encore toute jeune. Beaucoup d'acteurs vont naître et/ou disparaître avant que l'industrie devienne mâture. Ce fut, par exemple, la même chose pour l'industrie automobile à ses débuts.

 

[fredfan]

C'est difficile de mettre dans le même sac Facebook qui vit sur une bulle et un potentiel plus que sur une rentabilité réelle, et Google qui a une réelle activité économique et qui fait des bénéfices

 

[Zecat]

En plus y a pas de sacs assez gros :wink:

 

[Willgoto]

Maintenant je comprends mieux pourquoi Larry Page et Eric Schmidt investissent leur fric dans un projet pharaonique d'exploitation des ressources minières existant sur les astéroïdes. Ils pensent déjà à leur reconversion ? :lol:

http://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_mining (lire "Proposed mining projects")

On April 24, 2012 a plan was announced by billionaire entrepreneurs to mine asteroids for their resources. The company is called Planetary Resources and its founders include film director and explorer James Cameron as well as Google's chief executive Larry Page and its executive chairman Eric Schmidt.

.

 

[tonguide]

Yahoo en tant que tel est en train de tomber, mais survit à travers ses portails, comme Flickr ou Youtube.

On est bien d'accord que Youtube n'appartient pas à Yahoo mais bien à Google.

 

[Marie-Aude]

maintenant on est d'accord....

 

[Winsiders]

Sauf erreur de ma part aucun des sus-cités n'a jamais eu la puissance financière de Google. Si on regarde la stratégie de Google, ce n'est pas de rester avec ses fesses géantes assis sur son tas d'or, mais d'acheter toute bonne idée web émergente (et maintenant même hors web) pour éviter de se faire damer le pion. Ils sont à tous les niveaux de la chaîne et pour moi, ils sont suffisament liquides pour justement bouger en cas de réel besoin.

Pour Facebook c'est vrai qu'on ne peut pas le mettre dans le même sac, mais c'est du solide quand même. Les fans pages remplacent pas mal de forums. Et sur des pubs TV on voit maintenant des grandes marques communiquer sur leur page facebook plutôt que sur leur propre site web... bref il faudra une vrai bonne idée de génie pour inciter les gens à migrer, maintenant que les habitudes sont ancrés sur ce réseau là et dans le vocabulaire commun. Si je me rappelle bien, mamy n'avait jamais entendu parlé de MSN. Par contre Facebook, elle connait assez pour en être terrifiée

 

[zeb]

Si on regarde la stratégie de Google, ce n'est pas de rester avec ses fesses géantes assis sur son tas d'or, mais d'acheter toute bonne idée web émergente (et maintenant même hors web) pour éviter de se faire damer le pion.

ça sous entend qu'il y ai encore de l'or a prendre, pour reprendre ton image, et qu'il y ai encore des trucs a acheter ...
Mais l'or est en quantité limité et une fois un monopole global installé (ça sera peut être le premier) il n'y a plus rien autour.
Bref l'étape suivante c'est de crever et ça c'est la seule loi que la nature n'a jamais démenti. :wink:
Avec les croissances de fous et les évolution exponentielles qu'a connu le XXe siècle 5/8 ans c'est long pour tenir encore a ce jeu (pense aux banques) ...

 

[padadam22]

Autant le déclin de facebook ne m'étonnerais pas plus que ça, autant celui de Google, un peu plus. Google est bénéficiaire, il y a une véritable puissance financière. Facebook, c'est relativement virtuel, même s'il y a surement quelques gains intéressants...

 

[e-responsible girl]

Bonjour! Je suis nouvelle sur le forum!

En ce moment je suis en train de lire "La méthode Google" de Jeff Jarvis et ce livre traite justement des principes de fonctionnement du géant américain... Je vous le conseille sincerement, c'est pas mal du tout et d'apres ce qui y est dit je ne pense pas que Google risque de s'éteindre de si tot. Cela vous donnera vraiment réponse au débat

Voila, en tout cas ce forum est vraiment tres bien, bravo a ceux qui l'animent!