Beaucoup d’analystes s’emballent positivement sur Google, pourtant il reste quelques questions qui méritent une analyse plus approfondie.
1er question: Est ce que Google est une société technologique ou de services ?
Sans l’ombre d’un doute « technologique », tout d’abord dans la culture et la philosophie de l’entreprise, et ensuite dans le discours des deux co-fondateurs. Mais alors si Google est une entreprise de technologie, pourquoi 95 % de ses revenus proviennent des services ??? Très étrange que personne ne semble se soucier de ce positionnement hybride.
En terme de couverture médiatique et grand public, il est toujours question du moteur de recherche et de sa technologie pointue mais rarement des liens sponsorisés ??? Sans lesquels Google n’aurait jamais atteint la taille financière d’aujourd’hui.
2è question: La pérennité du business des liens sponsorisés ?
C’est bien la grande question et encore une fois, même interrogation ? La valorisation de Google repose principalement sur Adwords et Adsense…et pourtant :
"While the press is hot and heavy on Google's IPO, nobody seems to be reporting the patent lawsuit filed in 2002 against Google by Overture (now Yahoo), regarding Google's keyword advertising. The patent and lawsuit calls into question Google's business plan that apparently generates 95% of its revenue through such advertising. The patent is US 6,269,361 and the lawsuit is C02-01991 pending in the Northern District of California."
Google est inquiet sur ce business car il est difficilement protégeable et le top management y est sensible, en essayant de déposer des brevets qui frisent la naïveté.
La patent US 6,269,361 relayée par une demande PCT WO 2004/029758 pour l’Europe n’a quasiment aucune chance d’être avalisée aux US et 0 chance en Europe. Pour faire un parallèle et expliquer le sens de ce brevet, imaginons qu’Amazon dépose demain un brevet protégeant la diffusion et la vente de livres sur Internet ??? Quel tôlé, pourtant Google l’a fait pour protéger le concept d’affichage de publicité correspondant à des mots-clés, c’est presque aussi vieux que le minitel qui proposait déjà ce concept dans les annuaires de France Télécom !
Autre élément négatif, un brevet antérieur déposé par contextWeb le 31 octobre 2001 (Nom du brevet : Internet contextual communication system) et qui couvre l’ensemble des prétendues inventions décrites par le brevet de Google.
Combien de temps encore Google sera dominateur sur ce marché ?
Google doit-elle se muer en une régie publicitaire et ne plus vendre l’image d’une société de technologie déguisée…
C’est une autre histoire…to be or not to be
patent google
patent contextweb
[Message édité par tuisp pour créer des liens cliquables et éviter ainsi l'étirement du post en largeur à cause des URL trop longues...]
1er question: Est ce que Google est une société technologique ou de services ?
Sans l’ombre d’un doute « technologique », tout d’abord dans la culture et la philosophie de l’entreprise, et ensuite dans le discours des deux co-fondateurs. Mais alors si Google est une entreprise de technologie, pourquoi 95 % de ses revenus proviennent des services ??? Très étrange que personne ne semble se soucier de ce positionnement hybride.
En terme de couverture médiatique et grand public, il est toujours question du moteur de recherche et de sa technologie pointue mais rarement des liens sponsorisés ??? Sans lesquels Google n’aurait jamais atteint la taille financière d’aujourd’hui.
2è question: La pérennité du business des liens sponsorisés ?
C’est bien la grande question et encore une fois, même interrogation ? La valorisation de Google repose principalement sur Adwords et Adsense…et pourtant :
"While the press is hot and heavy on Google's IPO, nobody seems to be reporting the patent lawsuit filed in 2002 against Google by Overture (now Yahoo), regarding Google's keyword advertising. The patent and lawsuit calls into question Google's business plan that apparently generates 95% of its revenue through such advertising. The patent is US 6,269,361 and the lawsuit is C02-01991 pending in the Northern District of California."
Google est inquiet sur ce business car il est difficilement protégeable et le top management y est sensible, en essayant de déposer des brevets qui frisent la naïveté.
La patent US 6,269,361 relayée par une demande PCT WO 2004/029758 pour l’Europe n’a quasiment aucune chance d’être avalisée aux US et 0 chance en Europe. Pour faire un parallèle et expliquer le sens de ce brevet, imaginons qu’Amazon dépose demain un brevet protégeant la diffusion et la vente de livres sur Internet ??? Quel tôlé, pourtant Google l’a fait pour protéger le concept d’affichage de publicité correspondant à des mots-clés, c’est presque aussi vieux que le minitel qui proposait déjà ce concept dans les annuaires de France Télécom !
Autre élément négatif, un brevet antérieur déposé par contextWeb le 31 octobre 2001 (Nom du brevet : Internet contextual communication system) et qui couvre l’ensemble des prétendues inventions décrites par le brevet de Google.
Combien de temps encore Google sera dominateur sur ce marché ?
Google doit-elle se muer en une régie publicitaire et ne plus vendre l’image d’une société de technologie déguisée…
C’est une autre histoire…to be or not to be
patent google
patent contextweb
[Message édité par tuisp pour créer des liens cliquables et éviter ainsi l'étirement du post en largeur à cause des URL trop longues...]
