gestion des accents

[beenie]

bonjour,
je souhaite tirer au clair cette histoire d'accent. Faut-il mieux mettre les accents en code html ou pas ? si la page est en utf-8, il les traduit tout seul ? et comment les mettez vous dans la base de données ? que choisir entre utf-8 et iso89 ?
merci

 

[acamar]

"ISO-8859-1" tu veux dire ?

Sinon ça dépend du codage qui tu veux mettre dans tes pages html, il faut que l'encodage soit identique dans les metas et dans le base de donnée.

 

[Toma]

Pour la première question tu peux voir par là : https://www.webrankinfo.com/forum/t/caracteres-accentues-et-codage-html.62481/

Sinon, je te conseillerais de mettre de l'utf8 partout parce que c'est l'avenir et que l'ISO-8859-1 sera amené à disparaitre.

 

[Leonick]

Sinon, je te conseillerais de mettre de l'utf8 partout parce que c'est l'avenir et que l'ISO-8859-1 sera amené à disparaitre.

pourquoi l'avenir ? et 'ISO-8859-15 comprend, entres autres, les caractères Œ, œ et € fortement usités en Europe.

 

[Toma]

Désolé Leonick, je suis pas très assidu au forum...

Je suis pas un expert technique de l'utf-8, mais il semble plus souple et plus polyvalent que l'ISO-XXXX. Par exemple ça ne semble pas possible d'écrire dans deux langues avec des caractères différents sur une même page avec l'ISO-XXXX.
De plus l'utf-8 est une uniformisation du codage des caractères, c'est pour cela qu'il supplantera à terme les ISO-XXXX.

Voilà un petit lien assez clair sur le sujet : http://openweb.eu.org/articles/jeux_caracteres/

Mais bon les codages ISO-XXXX ne disparaitront jamais vraiment non plus, c'est surtout une question de « vivre avec son temps » :wink:

C'est un peu comme PHP4 et PHP5 ou HTML et XHTML...

Le seul inconvénient à utiliser utf-8 maintenant c'est que certaines fonctions de php (ereg, ou un truc comme ça) n'implémentent pas complètement l'utf-8. Mais ça devrait venir avec la prochaine version de php (si j'ai bien compris).

 

[Leonick]

Je suis pas un expert technique de l'utf-8, mais il semble plus souple et plus polyvalent que l'ISO-XXXX.

polyvalent, soit, mais bien plus gourmand en mémoire : 2 octets au lieu d'1 pour chaque caractère, d'où des bases de données prenant 2 fois plus de place :roll:

Par exemple ça ne semble pas possible d'écrire dans deux langues avec des caractères différents sur une même page avec l'ISO-XXXX.

et ça arrive souvent d'avoir besoin de mixer 2 langues (avec caractères spéciaux) dans un même document ? d'un point de vue SEO, je doute que ça soit une bonne chose, d'un point de vue utilisateur pareil

 

[Matthieu_s]

Je suis d'accord, cela dépend vraiment de l'utilisation de ton site. Si ton site est uniquement en français, autant utiliser de l'ISO et paramétrer ta base de la même manière, cela prendra moins de place. Pour ma part, j'ai tendance à utiliser l'UTF-8 par défaut. Je me suis fait avoir une fois en mettant tout un site en ISO ce qui m'a ensuite posé problème pour certaines langues étrangères.

 

[Toma]

Voilà, ça dépend surtout de l'utilisation.

L'argument de l'espace de stockage ne tient pas vraiment puisque seuls les caractères spéciaux sont codés sur deux octets ou plus. J'ai fait le test avec un fichier sans accents, il fait la même taille en ISO et utf-8. Donc sur un texte normal, ça doit représenter entre 5 et 10% de place en plus pour un fichier en utf8. On est quand même loin du double.

Et puis finalement je pense que ça peut surtout être bénéfique pour l'interopérabilité. Par exemple quand je reçois un fichier en ISO, c'est assez pénible de devoir le ré-enregistrer avant de pouvoir l'utiliser (et c'est la même chose dans l'autre sens). Donc si tout le monde a le même encodage c'est plus facile, et l'ISO ne peut pas convenir car il est trop restrictif et pas assez « universel ».