Un bon article qui résume tout ce qu'il faut pour bien optimiser son référencement naturel (en anglais) : http://www.seomoz.org/blog/perfecting-keyword-targeting-on-page-optimization
Checklist pour réussir son référencement naturel
- Auteur de la discussion WebRankInfo
- Date de début
Interessant sans conteste. Le segment bleu notamment ... D'ailleurs une question me passe par la tête en regradant le camembert ... doit il se lire dans le sens des aiguilles d'une montre (en partant du bleu) ... Probablement puisque c'ets le classement par poids relatif ... et donc ca relativise beaucoup comme on l'a déjà constaté souvent l'importance (la non importance) de la densité des mots dans les pages ...
Si on résume les trois premiers segments : un site identifié comme de confiance par Google, un bon paquet de Bl et des ancres variées : voila la recette (plus facile a décrire qu'à mijoter ... à feux doux en tout cas - sauf exception :mrgreen: )
Si on résume les trois premiers segments : un site identifié comme de confiance par Google, un bon paquet de Bl et des ancres variées : voila la recette (plus facile a décrire qu'à mijoter ... à feux doux en tout cas - sauf exception :mrgreen: )
WRInaute discret
Merci WRI pour ce lien.
WRInaute impliqué
Il y a une très grosse partie qui n'est pas liée au contenu de la page... Je pensais que cela représentait moins. C'est sur qu'avec un site bien vu par Google, il suffit de faire un article dans la thématique du site pour être très bien placé.
Ca ne laisse pas beaucoup de place aux nouveaux arrivants, c'est plutôt premier arrivé premier servi, dommage car des webmasters qui éditent des sites de qualité peuvent être démotivés par le peu de trafic sur leur site.Il faut vraiment être persévérant!
Ca ne laisse pas beaucoup de place aux nouveaux arrivants, c'est plutôt premier arrivé premier servi, dommage car des webmasters qui éditent des sites de qualité peuvent être démotivés par le peu de trafic sur leur site.Il faut vraiment être persévérant!
Nouveau WRInaute
Un bon rappel des fondamentaux . Merci
Jean Claude
Jean Claude
Nouveau WRInaute
Top ! La question est maintenant : comment devient-on un site de confiance pour notre ami GG ?
WRInaute passionné
oui enfin je ne trouve pas cette page "perfectly optimized" personnellement.
quant au camembert il ne s'agit que des résultats d'une enquête portant sur 72 "SEOs" (qui ça, au juste?), enquête dont on n'a ni le protocole ni même la date (enfin du moins je n'ai rien trouvé à ce sujet à part "The new ranking factors survey data is set to release very, very soon" ?). il s'agit donc de réponses données par des "spécialistes" et en aucun cas de résultats d'un quelconque "test" (je dis ça juste pour que les "nouveaux" qui traînent par ici ne prennent pas ça comme une recette miracle ou autre).
et quand on lit ça:
quant au camembert il ne s'agit que des résultats d'une enquête portant sur 72 "SEOs" (qui ça, au juste?), enquête dont on n'a ni le protocole ni même la date (enfin du moins je n'ai rien trouvé à ce sujet à part "The new ranking factors survey data is set to release very, very soon" ?). il s'agit donc de réponses données par des "spécialistes" et en aucun cas de résultats d'un quelconque "test" (je dis ça juste pour que les "nouveaux" qui traînent par ici ne prennent pas ça comme une recette miracle ou autre).
et quand on lit ça:
avouez qu'il y a quand même de quoi hurler de rire.
moi aussi je me suis demandé pourquoi aucun test n'avait été fait sur les liens internes. Je me suis dit qu'il doit sans doute s'agir de liens internes à une même page, comme par exemple les liens situés dans le sommaire d'une longue page de Wikipédia.
WRInaute passionné
oui, étrange. ceci dit ils ne disent pas qu'ils n'ont pas fait de tests, mais qu'aucun test n'a démontré que les "ancres internes" étaient prises en compte. en gros les tests ont été faits, et démontreraient que les "ancres internes" n'ont aucun poids.WebRankInfo a dit:
c'est vrai que le terme "internal anchors" est ambigu, ceci dit pas un mot non plus sur les ancres des liens internes dans la partie "Internal Links & Location in Site Architecture" (juste en-dessous). c'est quand même un peu léger car il est clair que ces ancres ont pris une certaine importance et peuvent apporter beaucoup (si bien employées), tout comme elles peuvent coûter très cher (si mal employées).
rien dans l'article non plus au sujet de la sémantique/linguistique (synonymes, champs lexicaux, singuliers/pluriels etc).
WRInaute discret
Hello,
vous êtes dur avec SEOMoz ;-) cet article est tout de même bien fait, il est vrai que le sujet des ancres de liens et du champs lexical est un peur survolé, mais globalement cet article reste de très bonne facture !
L'article précise d'ailleurs l'importance du maillage interne et ne dit pas que l'ancre de lien n'a aucun poids, il dit juste que leurs tests n'ont rien démontré qui puisse mener à qq conclusion que ce soit.
vous êtes dur avec SEOMoz ;-) cet article est tout de même bien fait, il est vrai que le sujet des ancres de liens et du champs lexical est un peur survolé, mais globalement cet article reste de très bonne facture !
L'article précise d'ailleurs l'importance du maillage interne et ne dit pas que l'ancre de lien n'a aucun poids, il dit juste que leurs tests n'ont rien démontré qui puisse mener à qq conclusion que ce soit.
SEO : Question sur la place des mots clef dans la page ?
Bonjour,
Pour rebondir sur cet article, j'ai une question pour les plus SEO d'entre vous concernant la place des mots clef dans la page.
Les spécialistes en SEO (dont SEOMOZ) disent que les mots clefs les plus importants doivent se trouver dans le début d'une page de contenu (dans 50 ou 100 premiers mots au minimum).
Or, dans la plupart des cas, au début d'une page, on trouve soit le menu, soit la colonne de gauche, soit les deux.
Que doit-on faire pour que les mots clefs les plus importants soit dans les 50 ou 100 premiers mots d'une page ?
Idée : utiliser le CSS pour que la colonne de gauche et/ou le menu soit écrits dans le HTML après le DIV du contenu ? Pas évident si le template existe déjà ou si c'est pas possible.
Autres idées ? Quelles sont vos opinions ?
lolo
Bonjour,
Pour rebondir sur cet article, j'ai une question pour les plus SEO d'entre vous concernant la place des mots clef dans la page.
Les spécialistes en SEO (dont SEOMOZ) disent que les mots clefs les plus importants doivent se trouver dans le début d'une page de contenu (dans 50 ou 100 premiers mots au minimum).
Or, dans la plupart des cas, au début d'une page, on trouve soit le menu, soit la colonne de gauche, soit les deux.
Que doit-on faire pour que les mots clefs les plus importants soit dans les 50 ou 100 premiers mots d'une page ?
Idée : utiliser le CSS pour que la colonne de gauche et/ou le menu soit écrits dans le HTML après le DIV du contenu ? Pas évident si le template existe déjà ou si c'est pas possible.
Autres idées ? Quelles sont vos opinions ?
lolo
je pense qu'il y a plus important à faire que d'optimiser ça, surtout que d'après mes tests c'est surtout par rapport au début de la zone de contenu utile que ça compte (pas par rapport au début du code source).
Si ce sujet t'intéresse, j'ai écrit un petit article sur la prise en compte par Google de la position des mots dans la page
Si ce sujet t'intéresse, j'ai écrit un petit article sur la prise en compte par Google de la position des mots dans la page
carole heinz a dit:
Depuis quelques temps, les textes des liens (internes et externes) me semblent moins pris en compte par rapport au contenu. peut-être une raison de cette "mise de coté".
Pour les synonymes et autres singulier /pluriel, GG n'a plus l'air de les dissocier mais bien de les rassembler (j'hésite de plus en plus à jouer là-dessus depuis plus de deux ans). En plus, le langage anglais est moins riche en nombre de mots que le Français (donc beaucoup moins d'intérêts pour un anglophone).
je suis en train de modifier une présentation de pages sur un site en reprenant un petit texte global de la page avant les liens de navigation, on verra bien.loran750 a dit:
Voici la traduction en français pour ceux que ça intéresse : http://www.question-referencement.linkeo.com/?p=352WebRankInfo a dit:
bonne lecture
Nouveau WRInaute
Merci beaucoup pour cette traduction, c'est super.
Jean-Claude
Jean-Claude
n'était top ! :lol:Nouveau WRInaute
oui, étrange. ceci dit ils ne disent pas qu'ils n'ont pas fait de tests, mais qu'aucun test n'a démontré que les "ancres internes" étaient prises en compte. en gros les tests ont été faits, et démontreraient que les "ancres internes" n'ont aucun poids.carole heinz a dit:
Il y a "ancre" et "ancre".
Jusqu'en 2000, l'ancre d'un lien signifiait la balise anchor# qui permettait de renvoyer à un paragraphe dans la meme page. cette balise doit être nommée pour être reconnue (elle entre dans l'URL) et je me suis toujours appliqué à la nommer avec un KW (je crois que je vais continuer
.Mais déja les liens étaient importants dans le SEO.
Depuis, l'usage de "l'ancre du lien" s'applique maintenant plutôt au texte lisible du lien (interne ou externe).
D'où la confusion due à notre faiblesse en anglais sans doute, SEOmoz doit bien parler de l'anchor (balise) puisque, juste en dessous, il mentionne les liens internes (vers une autre page du meme site) comme importants.
David
Très intéressant,
Un peu trop en Anglais pour moi. Malgré Mister GG Traduction, j'ai un peu de mal à comprendre le camember.
Quelqu'un pourrait me le traduire ?
Trust Autority of the host domain ----> avoir une adresse referencement.fr pour un site sur le référencement
Link populary of the spécific page ------>
ANchor text of external links to the page ----->
On-page keywords usage ------>
Registration + hosting data -------->
Traffic + CTR data ---------->
Social graph metrics -------->
Merci de votre aide. Je sais que c'est -logiquement- facile à comprendre, mais pas pour moi.
Un peu trop en Anglais pour moi. Malgré Mister GG Traduction, j'ai un peu de mal à comprendre le camember.
Quelqu'un pourrait me le traduire ?
Trust Autority of the host domain ----> avoir une adresse referencement.fr pour un site sur le référencement
Link populary of the spécific page ------>
ANchor text of external links to the page ----->
On-page keywords usage ------>
Registration + hosting data -------->
Traffic + CTR data ---------->
Social graph metrics -------->
Merci de votre aide. Je sais que c'est -logiquement- facile à comprendre, mais pas pour moi.
c'est faux, si tu as de l'experience et du talent, tu peux faire un site, cependant les premiers années tu risque de pas faire grand chose, les webmasters qui reussisent ou qui ont reussi, ca fait des années qu'ils sont sur le web à bosser et a aquerir de l'experience.SWCF a dit:
WRInaute accro
Je crois que cela dépend du type de site. Si c'est pour faire un gros site communautaire, oui c'est vrai, et alors ? C'est je dirais "normal", on est simplement sortis de l'époque où il était facile de se faire une place au soleil juste parce qu'il n'y avait personne (et encore, quand WRI a démarré il y avait déjà plein de monde), mais en général, il faut, dans tous les domaines, investir pour être gros, et dans tous les marchés le ticket d'entrée augmente avec la concurrence.
Si c'est pour faire un site pertinent sur une niche donnée, ou pour une activité, non, il faut de la patience (ça ne se monte pas en six mois), et de l'investissement personnel, mais cela peut encore suffire à remplacer l'investissement monétaire.
Si c'est pour faire un site pertinent sur une niche donnée, ou pour une activité, non, il faut de la patience (ça ne se monte pas en six mois), et de l'investissement personnel, mais cela peut encore suffire à remplacer l'investissement monétaire.
oui, d'ailleur google avait recu un cheque de 100 000€ a leur depart, sans ce cheque, ils ne seraient peut etre pas là ou il sont.seb2310 a dit:
Mais c'est clair qu'a l'epoque, tu pouvais faire quelques centaines, voir quelques milliers d'euro par moi avec une marque blanche de sonnerie par exemple. :lol:
D'ailleur, tant mieux pour ceux qui reussissent maintenant, ils ont des concurents en moins, marre de voir des webmasters newbie qui te font de la concurence deloyal car ils payent pas leurs impots/taxe. (avec le statut autoentrepreneur, ca s'arrange).
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
