Calculateur - le prix du référencement

[mathieuDev31]

Bonjour,

J'ai crée un outil pédagogique à destination des clients du référencement web.
J'aurai souhaité vos avis sur cette application (et quoi de mieux que le forum de WebRank).

Je précise, c'est la version Beta (en cours de test), autre chose c'est un outil pédagogique qui ne remplace pas un devis .. un message Js le précise !

lien de l'outil : http://www.doneo.fr/prix-referencement-site-internet.html

Merci pour vos avis, suggestions

 

[mathieuDev31]

- un oubli, il manque la partie stratégie et étude de la concurrence ...
- le facteur temps de l'application des mots clés est trop bas, mais j'attends quelques avis (si cela tient juste à mon expérience je le relèverai de 35 % .. car appliquer des mots clés à un texte existant cela peut être vitre très fastidieux

 

[Marie-Aude]

Bonjour

sur le fond, que ce soit pour la construction de site ou pour le référencement, je n'aime pas trop ces calculateurs, mais bon.

Certaines choses, conceptuellement, me gêne, comme ce que tu dis sur les mots clés par page (tu mélanges, amha, mot clé cible et champs lexical)

Recherche de mots clés : tu ne prends en compte que l'outil de planification adwords, et d'un, et de deux tu prends le problème à l'envers (le nombre de mots clés sélectionnés) alors que pour sélectionner et hiérarchiser 10 ou 30 mots clés, le taf de base est le même. Il n'y a pas de traitement qualitatif des mots clés dans ton analyse

Je ne comprends pas ton calcul de "reformulation" (sur combien de pages, balises, etc...)

Sur le SEA tu sembles ne prendre en compte que la création d'annonces. La gestion d'une campagne c'est nettement plus que ça

Tes estimations moyennes pour les optis, je ne vois pas d'où elles sortent. Elles semblent liées au nombre de page, alors qu'à la base elles sont liées à la complexité du code.

Ton calculateur ne prend pas en compte la complexité. Le taf pour reformuler une page est nettement plus simple que pour 30 pages (multiplicité des champs sémantiques, répartition des mots clés / champs sémantiques, etc) or ton prix moyen est le même.

Bref, je pense que pour les gens auxquels il s'adresse, il est perturbant, trop complexe et trop simple.

Enfin, l'aspect CMS n'est pas du tout prix en compte. Optimiser techniquement un Joomla, un Magento, un Wordpress, un Prestashop ou un développement maison, ce n'est pas du tout la même chose....

 

[mathieuDev31]

Je prends concernant la gestion de la complexité du champs sémantique +1. Aussi pour l'optimisation, soit je me fondais sur le nombre de page type (j'avais peur que se soit trop complexe pour les utilisateurs, voir la taille du Css ..) soit je faisais 3 grandes catégories. Il est aussi préciser que cet outil ne s'adresse pas aux sites sur mesure (CMS uniquement).

Par contre beaucoup de tes remarques semblent ne pas prendre en compte les nombreux :arrow: commentaires de l'outil (le gros point d'interrogation au début des lignes).

Il y a :idea: 24 commentaires équivalents à 3 pages d'explications.

ps : j'ai pas le temps ce soir de faire une réponse plus complète, merci pour ton apport et les commentaires intéressants.

 

[Marie-Aude]

Pour chaque point que j'ai cité, j'ai regardé l'aide ^^

En fait, en ce qui concerne l'optimisation, je crois qu'il est très difficile de sortir quelque chose d'utile (c'est à dire une moyenne réaliste avec une marge d'approximation qui ne soit pas du simple au triple).

Pour te donner un exemple concret puisqu'on est dans le CMS, et que j'optimise beaucoup de sites WP reprenant des thèmes themeforest

L'optimisation de la structure sémantique sur l'ensemble des templates : entre une heure et une journée, en fonction effectivement du nombre de templates (et de l'utilisation aussi de WooCommerce) , de la complexité du code (est ce que ce sont des templates qui font appel à des fonctions Worpress ou à des fonctions maisons, est ce qu'on est dans un "framework", ou juste un theme, est ce que le développeur a pensé à mettre if ( !function_exists ou if ( !class_exists ou bien est ce que tu es obligé de recoder les fonctions avec des noms différents, etc...

Pareil pour le passage du css sur Less, est-ce que les options ont été bien construites, est-ce que la fonction header mélange tout ou bien est ce que tu peux modifier facilement la partie css..

Rien que là dessus, selon les thèmes, on est entre une demi journée et deux à trois jours (y compris la section Sherlock Holmes, mais comment ce con fait ça... ^^)

Sans oublier l'affichage en front-end modifié par des js, au lieu d'utiliser les media queries

En écrivant ça, il y a aussi un point à prendre en compte, qui est la différence de prix entre "codeur" et "référenceur". Sur un projet où il faut du codage, de la rédaction et de la stratégie seo, un seul prix moyen n'est pas "juste".

Autre exemple, tu ne bases pas ton calcul de l'optimisation de l'arborescence sur le nombre de pages (et même pas sur le nombre de pages à référencer...)

Le gros problèmes de ce type d'outil, c'est qu'il n'est pas basé sur les éléments réels de cout, pour la plupart des chapitre, mais sur une approximation moyenne. Ça donne généralement des idées fausses au client et le presta ne peut pas se baser dessus pour estimer son devis.

Le point positif, c'est que ça donne une liste de tâches... et que ta tarification n'est pas low cost ^^

 

[mathieuDev31]

Ok pour les bulles d'aide. Cela me rassure car j'ai toujours eu un doute concernant leur visibilité et leur utilisation.

Je « plussoie » la plupart de tes remarques ^^, certaines font d'ailleurs écho à des questions que je me suis posé, d'autres sont nouvelles.

- les fonctions "maisons" : je n'y avais pas pensé mais effectivement on passe dans un intermédiaire CMS / Sur mesure (difficilement repérable par le client, le calcul du temps ne peut se faire qu'au cas par cas).
- le passage au LESS : je m'étais dit pareil, suivant la manière dont le CMS a été modifié et la qualité du code, c'est variable.
- l'optimisation de la structure HTML : une vrai difficulté ici, les facteurs sont nombreux (nb de page type, nb de page à référencer, nb de container / balises à restructurer qui devrait dépendre de plusieurs test comme celui de wri : https://www.webrankinfo.com/outils/balises-h1-h6.php). Je me suis limité (pour ne pas perdre le non spécialiste) à vouloir donner une approximation suivant un type (assez large) de sites. Je vais réfléchir à cette partie.

=> D'une façon générale, le but de l'outil est plus de donner des repères, une liste de tâche (comme tu dis) que les clients peuvent mettre derrière un mot qui est souvent pour eux assez vide de sens " Référencement " ou " Premier sur Google". Il est notifié qu'il s'agit d'un outil pédagogique (dans l'avertissement JS / avant le footer) mais je vais surement l'inscrire de manière très visible dans la bannière.

Autre chose, le temps de compréhension (et de modification) d'une structure codé par un autre développeur n'est pas pris en compte.
=> une solution pourrait être de rajouter cette avertissement (et les autres restrictions) dans le pop-up JS sous forme de liste.

- le taux horaire du travail de développement : +1
- reformulation title / description : c'est reformulation (si on reprend un projet) / rédaction (si on construit le site), faut que je le précise.
- le SEA : je n'ai pas forcément voulu mettre le prix des campagnes car il est là aussi très variable (de 1 à 6 voire plus) et pourtant cet information serait utile …
- recherche et sélection de mots clés : j'ai pris en compte le travail de base mais je l'ai réparti équitablement sur l'ensemble des 3 options. C'est une erreur puisqu'en conséquence seul le temps de la 3° option (longue traine) est juste. Je vais peut-être dissocier le temps de recherche / listage … et la sélection des mots clés qui sera du coup beaucoup plus courte.

 

[Marie-Aude]

- les fonctions "maisons" : je n'y avais pas pensé mais effectivement on passe dans un intermédiaire CMS / Sur mesure (difficilement repérable par le client, le calcul du temps ne peut se faire qu'au cas par cas).

Et le problème, c'est que c'est aujourd'hui le cas sur la très grande majorité des thèmes payants. Tu as au choix les grandes usines à tout faire, genre avada, ou les agences qui déploient des variations "visuelles" d'un thème quasi identique, avec un framework.

=> D'une façon générale, le but de l'outil est plus de donner des repères, une liste de tâche (comme tu dis) que les clients peuvent mettre derrière un mot qui est souvent pour eux assez vide de sens " Référencement " ou " Premier sur Google". Il est notifié qu'il s'agit d'un outil pédagogique (dans l'avertissement JS / avant le footer) mais je vais surement l'inscrire de manière très visible dans la bannière.

Ou alors donner des fourchettes... larges

- le SEA : je n'ai pas forcément voulu mettre le prix des campagnes car il est là aussi très variable (de 1 à 6 voire plus) et pourtant cet information serait utile …

D'autant plus qu'une partie de la rémunération est en pourcentage des sommes dépensées.

Peut-être que donner des infos plus précises dans les explications sur les différents coûts journaliers pourrait être utile.

 

[mathieuDev31]

Version réactualisé en fonction des remarques.

Je suis un peu surpris de la réaction des professionnels, ou plutôt de l’absence de réaction ^^ , mise à part Marie Aude qui s'est intéressé à l'outil et que je remercie d'ailleurs.

Cet outil est pédagogique, il ne prétend pas remplacer un devis (un énorme cataclysme est ainsi evité ).
Son rôle n'est pas très complexe, renseigner les clients du référencement (c'est quoi le référencement, ca prend combien de temps en gros et pourquoi ?).

Un client informé dépense mieux et plus sur le long terme (contrairement à certaines idées reçues).
Un client non informé dépense moins sur le long terme (attention "Long terme" a son importance dans la phrase :wink: ).
Ce genre de guide, de même que de bons articles d'information, sont aussi profitables pour le client que pour le référenceur.

En tout cas, je reste ouvert et notamment pour plus tard. Il y aura peut être plus d'intérêt lorsque l'outil sera mieux référencé (si il l'est).

 

[spout]

Je suis un peu surpris de la réaction des professionnels

Y'a presque pas de pros ici, plutôt des Raymond :mrgreen:

 

[Furtif]

Je suis un peu surpris de la réaction des professionnels, ou plutôt de l’absence de réaction

Awesome..