Buzzea pénalisé par Google : fin de l'activité

[WebRankInfo]

Officiellement pénalisé par Google, Buzzea arrête son activité. Je me rappelle avoir discuté directement avec le fondateur, en lui expliquant à quel point il prenait des risques (pour lui et ses partenaires et clients). Malheureusement pour ces 3 entités, Google indique appliquer une pénalité.

Avez-vous vendu des liens via Buzzea ? Ou acheté ? Que pensez-vous de tout ça et qu'allez-vous faire ?

 

[Djoudje]

J'ai juste deux questions pour Buzzea : les factures en instance vont-elles être payées ?
et est-ce qu'ils envisagent de lancer une autre plateforme du même style ?

La vente/achat de liens se fera toujours tant que les liens auront de l'importance, que ce soit pour l'algo de Google ou pour acquérir du trafic direct.

 

[Bigb06]

En effet le discours était pas clair:
-http://blog.buzzea.com/accueil/conference-du-salon-e-commerce-2011-les-nouveaux-outils-de-referencement/
-http://blog.buzzea.com/accueil/webmartketing-strategie-2-0-a-base-darticle-sponso/
-http://www.brusacoram.com/buzzea-optimiser-son-referencement-campagnes-bloggeurs/

Ils pourraient très bien continuer en mettant des liens nofollow sur tous les articles sponso, mais est ce que les annonceurs/agences seront prêts à payer autant?

Je suis curieux de savoir comment Google à détecter les sites à pénaliser, et comment vont-ils être pénalisés? Est ce que les blogs des éditeurs vont être pénalisés? Les sites des annonceurs? Ont-ils récupéré la liste des éditeurs via l'interface de Buzzea?

 

[Bigb06]

J'ai trouvé quelques articles sponsorisés sur différents blogs, et la qualité était très moyenne (les blogs aussi d'ailleurs).

 

[madri2]

s'ils avaient fait un système pour cacher la provenance des articles ça se serait passé autrement

article sponsorisé sans le lien vers buzzea et leur site entier ne serait peut être pas plombé

 

[scroogle]

"Enfin, nous tenons bien sûr à remercier chaudement nos différents partenaires. Nous espérons sincèrement que les sanctions se limiteront à notre entreprise. Il serait proprement injuste que des milliers de blogueurs et annonceurs souffrent de cette décision illégitime et abusive. "

en fait il souligne tout le problème. Google n'a pas reglé entièrement le problème des sites qui ont bénéficié de ces techniques "black hat". Sont il oui ou non pénalisés eux ? Quand ?

Un de mes concurrents l'a utilisé.

 

[scroogle]

en tout cas merci à Matt de nous avoir libéré de toutes ces bouses d'articles de m***

Entre le reglage de sa porte de garage et d'autres occupation, c'était super cool de faire ce pourquoi tu es payé, ca faisait juste quelques années qu'on attendait des signaux clairs envers les spamdexeurs on commençait à s'impatienter.

Maintenant, ne te fixe pas d'autres challenges, va jusqu'au bout de ton effort, et sanctionne les cochons qui ont utilisé la plate forme Buzzea. La on verra que tu es sérieux et transparent et tu gagneras encore des points de crédibilité.

Déjà pour ca je fait: +1 pour Matt

GO GO Continue !

Matt si tu me lis, Merci !

 

[WebRankInfo]

Déjà pour ca je fait: +1 pour Matt

je rêve, c'est bien toi scroogle ?

 

[Jeanne5]

J'avais assisté à des conférences live de Buzzea où je leur avais ouvertement posé la question et il répondait droit dans leurs bottes qu'ils respectaient les consignes de Google !

Maintenant est-ce que le réseau est détectable, y-a-t-il un marquage buzzea ?
A part en recherchant ceux qui passent leur lien en nofollow ;-)

 

[zeb]

Il y a un truc que je ne comprend pas bien et qui me dérange dans tout ça. Ok les article sponso ne sont pas franchement des trucs forcement passionnants et de belle plume, mais cela reste de l'article point. Qu'un lien follow ou pas soit présent c'est pour moi normal (si on a rien a dire, vendre ou montrer on publie pas). Après si on compare a l'AFP (toute proportion gardée) qui vend du contenu souvent aussi mauvais et repris en masse ou est la différence ? l'absence de lien ok mais a part ça ?

Le truc qui me dérange vraiment dans cette histoire c'est que c'est un pan de l'économie de certains qui se casse la gueule au nom d'une lubie de Google qui n'est pas en mesure de "modérer" la circulation du jus (son problème, pas le notre).

Est ce a dire que la promo d'un produit ou d'un service doit être réservé a Google ? Aura t on encore demains le droits d'écrire "les plus belle chaussures voir ici" sur un blog dédié aux pompes et donner un petit billet a son auteur pour la notoriété que ça va nous apporter ?

J'ai vraiment le sentiment qu'on est en train de passer en mode dictatorial et ça ne me plait pas. Surtout quand les policiers du monde sont encore de ce côté du globe.

La fausse excuse de Google c'est son put1 de classement SERPs. Mais franchement la vérité c'est la main mise sur le fric de la pub qui le motive.

 

[WebRankInfo]

Je suis d'accord avec ta conclusion, mais pour ce qui concerne la question ci-dessous, je réponds "oui, on pourra toujours, mais Google nous impose d'ajouter un nofollow".

Aura t on encore demains le droits d'écrire "les plus belle chaussures voir ici" sur un blog dédié aux pompes et donner un petit billet a son auteur pour la notoriété que ça va nous apporter ?

 

[Jeanne5]

Maintenant, Google ne peut pas savoir si tu l'as écris naturellement ou de manière sponsorisé.

En tuant Buzzea, Google tue un industriel du lien sponsorisé mais la pratique sous le manteau a encore de beau jour.
Par contre en tuant les intermédiaires de mise en relation. C'est sûr qu'il met un frein à la pratique.

Teliad doit trembler !

 

[Picrrr]

C'est du grand n'importe quoi !

eux ils ont le droit de vendre des liens de **** à ceux qui paye le plus et de les afficher en premier quand tu recherche quelque chose mais quand tu paye pour faire rediger du contenu (qui reste quand même beaucoup plus pertinent qu'un vieux lien entouré de jaune) avec des liens en follow tu te fait sanctionner avec l'intermédiaire et le rédacteur !

Mais personne ne se pose la question, google à t'il tout les droits ? pense t'il au blogueur pro qui gagne leur vie et qui se verront pénaliser par cette action ? et franchement quel est la proportion de blogueur qui savent ce que c'est un nofollow ?!

Moi qui était pro google je trouve franchement qu'il vont trop loin ces articles sont loin de la vente de lien classique et veille pratique des annuaires normalement sanctionner....

GOOGLE VEUX GARDER SON MONOPOLE SUR LE REF ET LA PUB PAR MOTS CLEF PAYANT VOILA TOUT !

 

[Picrrr]

Maintenant, Google ne peut pas savoir si tu l'as écris naturellement ou de manière sponsorisé.

La loi oblige l'affichage d'une mention comme quoi l'article a été payé car sinon ce serrais de la pub masqué et donc punis par des amendes ainsi que des peines de prison

Le buzz viral est souvent utiliser pour détourner cette loi et faire de la pub déguisé mais ça c'est une autre histoire !

 

[zeb]

La loi oblige l'affichage d'une mention comme quoi l'article a été payé car sinon ce serrais de la pub masqué et donc punis par des amendes ainsi que des peines de prison

Bah je voudrais bien voir ce texte de loi ça me parait un peut bizarre.

"oui, on pourra toujours, mais Google nous impose d'ajouter un nofollow"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rouelle_%28Moyen_%C3%82ge%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile_jaune
C'est tiré par les cheveux mais ça commence a y ressembler.

 

[Jeanne5]

Un point Godwin pour Zeb !

 

[Marie-Aude]

J'allais le dire

 

[Marie-Aude]

Bah je voudrais bien voir ce texte de loi ça me parait un peut bizarre.

Suffit de demander
http://fr.wikipedia.org/wiki/Article_sponsoris%C3%A9

 

[zeb]

point Godwin

C'est pour ça que j'ai mis la mention du moyen-âge. Je me doutais que ça coincerait a ce niveau mais dans le principe ce n'est pas cela car c'est la relation au marquage du lien qui est hallucinante. Je ne clos pas le débat via une idéologie connue ... je procède a une comparaison historique ou on a stigmatisé une catégorie par un signe obligatoire.

Comment peut on imposer le port de cette marque sur le simple fait qu'on est incapable de gérer un lien normal ?
C'est comme si Facebook demains disais qu'il fallait être chez free ou numéricable pour avoir le droit d’utiliser le net !
Perso je trouve cela tout bonnement hallucinant.

 

[madri2]

c'est normal qu'une publicité soit marquée comme telle
vous imaginez que dans un film on montre un mac ou un iphone sans que ça soit marqué pub ?
ah c'est déjà le cas en fait

 

[scroogle]

Officiellement pénalisé par Google Malheureusement pour ces 3 entités, Google indique appliquer une pénalité.

c est indiqué où ? ca m inétresse vivement, un de mes concurrents a utilisé Buzzea et est omni présent sur chaque requête.

 

[Marie-Aude]

c est indiqué où ? ca m inétresse vivement, un de mes concurrents a utilisé Buzzea et est omni présent sur chaque requête.

Si Buzzea représente 0,5% de son effort de référencement il ne va sans doute pas chuter au fond des serps

 

[Nafeuse]

Bonjour,
J'apprends ici que Buzzea n'est plus depuis le 29/01/14. J'étais inscrite sur cette plateforme et j'ai publié des articles pour eux comme beaucoup d'autres blogueurs. Nous sommes le 30/01/14 au moment où je poste ce message, et comme par hasard, je viens juste de recevoir un gentil mail de Google me notifiant qu'ils avaient repéré des liens illicites sur mon site, des liens sponsorisés (tient comment ils savent ça..?) et que j'avais violé la charte de google pour trafiquer des pagerank, et que j'étais quasiment ou malfrat du net, d'ici là à ce que ce soit moi qui ai tué Kenedy c'est pas loin..
Bref...la sanction est tombée ! Mon pagerank à été ratiboisé à zéro pour avoir fait ça.
Merci Google....je vais mourir à petit feu les mois prochains après avoir travaillé 3 ans pour atteindre un PR de 3.
Je vous laisse...je vais me succider

 

[madri2]

fais tomber la sanction en virant tous les articles en question (ou en mettant les liens en nofollow) et ça ira

 

[Nafeuse]

Je le fais de suite..merci et je vais bien voir !

 

[zeb]

et comme par hasard, je viens juste de recevoir un gentil mail de Google me notifiant qu'ils avaient repéré des liens illicites sur mon site, des liens sponsorisés (tient comment ils savent ça..?) et que...

Donc il préviens ... c'est pas mal ça (enfin pas quand on est le destinataire bien sur mais bon ...)

 

[Nafeuse]

Oui...ils vous préviennent qu'ils vous ont mis au placard ! Le plus drôle, c'est que sur mon site j'ai que des pubs Google..quelque part ils se tirent une balle dans le pied ! Car leur pub, si personne les voit vont rien leur rapporter !

 

[zeb]

Oui et non. Ce qui ne va pas chez toi ira ailleurs, les places seront moindres donc et du coup ça fera grimper les enchères ... au final c'est même pas sur qu'il soit perdant le gros GG.
C'est tes position qu'il faut surveiller, si c'est juste une sanction "PR plus bas" c'est quedal tant que tu garde ton trafic (via tes positions). Bon Ok -2 ou 3 sur le PR en ferait pleurer certains mais bon :?

 

[Nafeuse]

Merci pour tes infos...je vais assainir le plus possible mon site et je verrai bien ce qui se passe !

 

[maloc]

Je suis partagé aussi, d'un côté on sait que ceux qui font de la pub de cette manière cherche du jus, d'un autre côté, je trouve anormal qu'un acteur du web (aussi gros qu'il soit) impose des choses de la sorte (nofollow sinon sanction). Toujours la même conclusion, c'est les éditeurs qui vont payés pour une incompétence de Google à savoir faire le tri (ou à enfin arrêter de penser que le lien fait un site et l'appliquer surtout).

A savoir que tous les blogueurs n'étaient surement pas au courant du risque qu'ils pouvaient prendre. Buzzea ne communiquait évidemment pas là dessus, bien au contraire. Ils communiquaient d'ailleurs énormement (je ne compte pas le nombre de mails reçu de leur part, et en passant par ma page de contact, donc pas un mailing bourrin).

Reste à savoir si seul les éditeurs vont payés (en plus de Buzzea lui même), ou si les principaux concernés, les annonceurs, auront ou non le droit à une sanction (ou comme ils sont en white list, no soucis ...)

 

[aurelienp59]

Bonsoir,

Une petite question qui s'adresse à ceux qui connaissent le fonctionnement des pénalités Google.

Impacté par cet événement, j'ai reçu un message dans la console Google Webmaster Tools m'indiquant que mon site était pénalisé à cause de "liens sortants factices".

Mon PR est passé de 3 à 0.
J'ai modifié ces liens pour les passer en "nofollow" comme conseillé par Google et j'ai ensuite demandé une nouvelle analyse de mon blog.

Ma question: si la pénalité est levée, vais-je retrouver mon ancien Pagerank alors je repars tout de même de 0?

Merci pour vos réponses.

 

[madri2]

quelqu'un a déjà posé la même question la page précédente ...

 

[Coideneuf]

C'est désolant pour toute la communauté des bloggers qui ne peuvent même plus espérer se faire de l'argent de poche. La profession du monde du SEO prend encore une grosse claque pour aller gonffler les stats des demandeurs d'emploi.

Il y a encore 1 ou 2 ans en arrière Google comptait sur nous pour faire son business avec les webmasters qui affichaient cses pubs, maintenant il veut toute la part du gâteau et pas gave pour le peuple ni même pour l'etat français qu'il colonise financièrement de plus en plus.

scroogle, si tu penses au même que moi, je ne pense pas que sa vie va changer il est dans les papiers du grand Matt, mais c'est domage que des sociétés partenaires n'aient pas de respect mutuels surtout lorsque les liens vont jusqu'aux paticipations au capital social.

Je ne suis pas diectement concerné par ce cas de pénalité, mais je pense qu'un jour il fauda bien se mobiliser pour expliquer a nos politiques les méthodes déloyales que Google pratique sous couvert d'assurer la pertinance de ces résulats.



Google, plus personne n'est dupe, tes intentions ne sont pas nobles .

 

[scroogle]

Déjà pour ca je fait: +1 pour Matt

je rêve, c'est bien toi scroogle ?

oui enfin non, ca c etait dans l euphorie du moment, mais je retire mon +1 parce que les véritables profiteurs du système ne sont pas sanctionné et donc c est un vrai travail de cochon que nous a fait ce Matt. Nulle part un communiqué propre et clair qui indique que les sanctions s appliquent aux tricheurs ( les personnes qui ont commandé les faux articles, et qui ont retiré un avantage financier dans l opération ). Le communiqué de Buzzea laisse même entendre qu'il n y a aucune sanction pour ces derniers. C est écrit noir sur blanc. Ils ont des drôles de manière de résoudre les problèmes chez Google !

 

[scroogle]

scroogle, si tu penses au même que moi, je ne pense pas que sa vie va changer il est dans les papiers du grand Matt, mais c'est domage que des sociétés partenaires n'aient pas de respect mutuels surtout lorsque les liens vont jusqu'aux paticipations au capital social.

tu dois faire référence a Abritel ?

-http://www.bien-voyager.com/pourquoi-choisir-abritel-prepare-vacances-hiver/
article sponsorisé et lien vers
-https://espaceclients.buzzea.com/_media/document/1697_guide-location-vacances-pour-un-sejour-au-ski.jpg

GG n a pas de participation directe, Google Ventures a investit ds HomeAway, en même temps je peux pas leur reprocher de faire fructifier leur liquidité, mais c est pas très éthique de classer des sites de manire prétendument neutre et objective puis d investir ses billes dans un site qui est omni présent sur chaque requête.

Je ne lâche pas l affaire. Je vais démontrer auprès de la Commission européenne que Abritel et Homelidays trustent toutes les positions 1 et 2 de chaque requête relative a la location saisonniere. Cette affaire Buzzea me facilite un peu la tâche car c est un aveu. Elle ne solutionne pas mon problème. Le problème reste entier.

 

[Coideneuf]

De quel problème parles tu, j'ai du mal a te suivre?

 

[Marie-Aude]

Je suis partagé aussi, d'un côté on sait que ceux qui font de la pub de cette manière cherche du jus,

Il y a encore 1 ou 2 ans en arrière Google comptait sur nous pour faire son business avec les webmasters qui affichaient cses pubs

Mais arrêtez de parler de pub, vous savez très bien que ce n'est pas de la pub. La pub c'est "oh qu'il est super ce produit, je vous le recommande, allez l'acheter chez machin [rel = nofollow]"

ça fait très longtemps que Google est très clair lien acheté => nofollow

Si les blogueurs savaient qu'on pouvait vendre des liens mais ne savaient pas ça... :roll:

 

[Coideneuf]

Marie-Aude

Pour moi cette affaire est globale, la pub est bien au centre du problème car pour le moment les sites qui ont profité des articles en question n''ont pas été impacté.

seuls les sites émetteurs des liens l'ont été, les bénéficiaires sont aussi des sites qui ont des comptes adsence Google à donc pour le moment protèger ses annonceurs.

Les articles ne sont pas forcémént des aticles exposant des produits mais bien des marques.

Pourtant lorsqu'un site tavaille sont linking en posant des liens follow sur des sites tiers et suivant les guideline il s'expose à une pénalité pour liens factices.

Ce qui est le cas pour les communiqués de presse, les annuaies et les autres. Il y a donc pour le moment un arbitrage partiel. Dans quel but a ton avis?

Les marques qui profitaient de cest articles payant vont investir les budjets sur d'autres leviers donc sur Google.

c'est simplement le principe du vase communiquant :lol:

 

[UsagiYojimbo]

car pour le moment les sites qui ont profité des articles en question n''ont pas été impacté.

Pour avoir vu passer des messages sur GWT pour 2 - 3 sites clients qui ont profité (en tant qu'annonceur) des services de Buzzea, tu te trompes lourdement.

 

[WebRankInfo]

Je confirme que de nombreux messages de pénalité viennent d'être envoyés depuis 48h, aussi bien à ceux qui ont acheté des liens qu'à ceux qui en ont vendu

 

[Coideneuf]

Merci de votre retour, pour le moment je ne vois pas d'impact de positionnement sur les sites acheteurs Ni même sur la barre verte alors que suivant l'info de certains vendeurs ils aurraient déjà perdu sur l'indice.
Vous constatez autre chose?

 

[scroogle]

idem je ne constate aucun changement en ce qui concerne l utilisateur que je mentionne plus haut dans le forum.

Ce sont des drôles de sanctions qu imposent Google, certains tricheurs sont pénalisés d autres pas...

 

[scroogle]

De quel problème parles tu, j'ai du mal a te suivre?

et bien le problème des techniques de référencement Black hat, interdites par le reglement de Google, et dont Matt Cutts vient de rapeller l existence, mais certains acteurs, bien qu ayant utilisé la plate forme de bouzéa ne sont PAS sanctionnés.

Pourquoi deux poids deux mesures ? Je pose la question.

 

[Marie-Aude]

car pour le moment les sites qui ont profité des articles en question n''ont pas été impacté.

Etant donné les réponses en dessous, de gens auxquels je fais confiance, ce postulat de départ est faux (et donc ton raisonnement ne tient pas)

seuls les sites émetteurs des liens l'ont été, les bénéficiaires sont aussi des sites qui ont des comptes adsence Google à donc pour le moment protèger ses annonceurs.

Je suis désolée, mais il faut arrêter de TOUT mélanger, et c'est pour cela que je maintiens que Buzzea ce n'est pas de la pub.

Les articles ne sont pas forcémént des aticles exposant des produits mais bien des marques.

95% des articles sponsos vendus par le biais de ces centrales sont des articles où on vend UNE ANCRE, dans un contexte pertinent. On ne parle pas d'une marque ou d'un produit.

Pourtant lorsqu'un site tavaille sont linking en posant des liens follow sur des sites tiers et suivant les guideline il s'expose à une pénalité pour liens factices.

Ta phrase contient une énorme contradiction .... "suivre les guidelines" et "poser des liens follow". Evidemment, si on en est à ce niveau de compréhension des "consignes de qualité"...

Il y a donc pour le moment un arbitrage partiel.

Tu peux préciser ? Moi pas voir...

Les marques qui profitaient de cest articles payant vont investir les budjets sur d'autres leviers donc sur Google.

Le "donc" est très audacieux.

• il existe d'autres régies publicitaires que Google
• il existe d'autres leviers que la pub à l'affichage

En fait, le problème de ces marques est le ranking, et pas la pub. Si tu veux faire de la pub, tu payes. Le problème, c'est que même en pub Adwords, ce n'est pas extensible à l'infini : les requêtes, les recherches sont limitées par ton marché, tu ne peux pas truster toutes les positions dans les annonces Google. Tu dois donc améliorer ta visibilité en "naturel", et là tu fais du linking. Et ce linking n'est PAS de la publicité.

Il y aura sans doute un effet de vase communiquant pour quelques boites qui avaient pris l'option "pur référencement naturel" ou qui faisaient peu de pub Adsence et qui vont avoir besoin, pour survivre, de trouver d'autres sources de trafic de façon immédiate. Mais amha cet effet de bord est nettement moins important pour Google que "la lutte pour la pertinence de l'algo".

Et pour rapprocher ça d'un questionnement irl "inculper les clients des prostituées est il un bon moyen de lutter contre le proxénétisme ?" ... c'est d'ailleurs une excellente comparaison :lol: :lol:

 

[Marie-Aude]

Quelle est la proportion de son linking qui provient de Buzzea ? ^^

 

[Coideneuf]

Etant donné les réponses en dessous, de gens auxquels je fais confiance, ce postulat de départ est faux

Mise a part la certitude de la reception d'un message Dans WMT pour le moment aucun impact sur le positionnement des sites que je suis, mais attendons de voir -> un message c'est bien jolie mais une pénalité manuelle sur les expressions pricipales c'est la dégringolade.

On ne parle pas d'une marque ou d'un produit

Dans bien des cas les articles sont liés a l'activité de la marque avec un beau lien Folow et la marque est effectivement reprise histoire que le jus soit total!

Le "donc" est très audacieux.
il existe d'autres régies publicitaires que Google

Je n'ai pas affirmé l'invers c'est même exactement ce que je cherche a faire comprendre, moins il y a de sources a l'entrèes plus google est incontournable même si il y a effectivement d'autres acteurs c'est de la dilution. Sans compter qu'avec ce type de repression les autres vont devoir être plus modérés.

Pourtant lorsqu'un site tavaille sont linking en posant des liens follow sur des sites tiers et suivant les guideline il s'expose à une pénalité pour liens factices.

La phrase est poutant simple a comprendre , les guideline sont plus que précis a ce sujet. Si tu transgresse les règles tu t'exposes a la foudre. relis ma phrase, c'est bien dommage d'écrire "Evidemment, si on en est à ce niveau de compréhension des "consignes de qualité" lorsque le niveau de compréhension est dans la lecture ou l'interpretation.

Pour le reste des expliquations il y a sans doute plus qualifié que moi

 

[scroogle]

quand un juge condamne un braqueur il ne se demande pas dans quelle proportion son butin a contribué à son enrichissement.
Cessons la mauvaise foi.

Abritel a été pris la main dans le sac et n est pas sanctionné. C est factuel.

Pourquoi untel est puni et untel n est pas puni ? La question reste ouverte. Je sais pas si un jour elle aura une réponse.
C est en tout cas la même que se pose la Commission Européenne ! La distortion de concurrence dans le chef d un monopole, c est grave. Ca contribue a de la déstruction de valeur. On ne parle même pas de transfert mais bien de déstruction. Tout le monde y perd, et au passage le monopole s enrichit. Relisez le Traité de Rome, article 86

Maintenant on a compris que tu écrivais des articles pour arrondir tes fins de mois. Je comprends que cela te dérange cette décision.

 

[Marie-Aude]

Pour le dernier point, j'avais mal lu j'avais rajouté "en" avant "suivant les guidelines" ^^ excuses moi

 

[scroogle]

en fait pour tout vous dire, j ai fait des études en sciences economiques et je veux vous expliquer la déstruction de valeur d'un cas de monopole. Admettons que je suis un monopole, je vous prend "90€" et j'obtiens "60€" dans ma poche, par opposition a des cas d'école de concurrence parfaite où on est théoriquement à 0€.

Y a deux problèmes, un le 60€, deux la disparition de 30€ ( qui se sont volatilisés dans la nature )

voila c est un peu réducteur comme explication mais faut bien saisir.

 

[Coideneuf]

Scroogle

Maintenant on a compris que tu écrivais des articles pour arrondir tes fins de mois. Je comprends que cela te déranges cette décision.

Tu parles de qui? car ce n'est pas mon cas!

Marie-Aude

Pas de problème c'est bien de se faire l'avocat du diable généralement ça fait avancer le débat!

Nous sommes tous dans le même bateau, ce n'est pas une affaire personnel et je n'ai aucun problème de mon cotél.
Le monopole de GG est une effrayante réalité! Depuis des années je vois les anciens webmasters disparaitre au profit du monstre que nous devrions arrêter d'aduler. Les grosses boites dont l'activité est sur le secteur de notre belle France sont de plus en plus détenues par des actionnaires étrangers cachés derrière des montages financiers trop bien optimisés.

Mer... c'est la crise en France et le web est incontounable pour beaucoup de consomateurs! Vous êtes aveugles?

Désolé pour ce coup de gueule! Je me calme ...

 

[reglisse531]

Moi je dis tant mieux...ça aurait du être fait depuis longtemps.

C'est du BL 100% artificiel en doffolow qui n'a que d'intérêt que de favoriser les "gros" qui ont les moyens de se payer ce type de ref...

J'espère également que les autres vont ramasser tout autant.

Quant je vois que des petits se sont fait descendre pour 3 pauvres BL moisis. Je dis que c'est un juste retour des choses.

 

[Nafeuse]

Bonjour,
Moi, je veux juste dire qu'il est bien déplorable que ce soit les petits blogueurs comme moi, qui trinquent le plus dans cette histoire. Après nous avoir bien appâtés pour publier leurs pubs que ce soient les agences marketing ou les annonceurs eux mêmes, ils nous laissent bien tombés sur ce coup là. La sanction elle est d'abord pour nous...qui n'avons pas les moyens des grosses boites et autres sites qui ont des informaticiens sous la main pour rectifier le tir. Aujourd'hui, où tout se passe aussi sur le net, qui on vient solliciter pour relayer sur facebook ? Les blogueurs bien sûr ! et nous on y gagne quoi à part les emmerdes ! Et quand vient la tempête des sanctions, plus personne pour nous défendre, aussi bien les annonceurs que les agences de Pub.
Quant à Buzzea ils n'ont même pas pris la peine de nous prévenir de leur fermeture et encore moins de s'excuser de nous avoir mis dans le pétrin.

 

[UsagiYojimbo]

Bein en même temps, avant d'accepter des sollicitations, mieux vaut avoir conscience de ce que tu risques. Ce genre de coup de bâton était couru d'avance.

 

[Marie-Aude]

Bonjour,

Bonjour

je suis désolée pour toi à titre personnel, mais je vais te répondre ce que j'ai déjà répondu à quelqu'un en privé :

tu es sur WRI depuis janvier 2011. Tu es donc informée des risques que tu courais, parce que s'il y a un forum où on répète à longueur de journée que le linking artificiel est dangereux, c'est bien ici.

Ton site n'est pas un blog perso. C'est clairement une activité professionnelle. A partir de ce moment là, tu as des responsabilités de pro, et tu dois t'informer, et ne pas faire confiance les yeux fermés à n'importe quel vendeur de rêve. Tu fais du business.

Plus je creuse buzzea, plus je trouve que leur truc était risqué, avec cette identification de leurs liens via le bl sur buzzea dans l'article, (et que accessoirement c'était se foutre du monde que de se faire du linking gratuit sur le dos de leurs clients).

En 2010 - 2011 il y a eu pas mal de buzz négatif sur cette entreprise. Qui semble, accessoirement, avoir bradé les prix par rapport à d'autres places de marché.

Quand ils t'ont contactée, as tu fait une recherche sur la boite ? Sur la façon dont les liens se présentaient ailleurs ? As tu fait cette analyse du risque que tu courrais ou bien as tu fait confiance les yeux à quelqu'un qui te proposait quelque chose, juste comme ça parce qu'il faisait des mails sympas ?

Moi, je veux juste dire qu'il est bien déplorable que ce soit les petits blogueurs comme moi, qui trinquent le plus dans cette histoire.

Je ne sais pas qui trinque le plus... Buzzea ferme, les gens perdent leur boulot et des gros clients sont fortement pénalisés....

ils nous laissent bien tombés sur ce coup là.

Et concrètement, tu voudrais qu'ils fassent quoi ? Le seul conseil que Buzzea pourrait donner, ils l'ont fait :

Afin de limiter l'impact de cette décision pour nos différents partenaires, nous invitons les différents blogueurs ayant participé à des campagnes à passer tous les liens de leurs articles en Nofollow.

et nous on y gagne quoi à part les emmerdes !

De l'argent, non ?

 

[scroogle]

Hors sujet
/////

Marie Aude, ce matin je pensais à toi, un de mes "clients" du Maroc ose m'écrire ceci, alors que je demande
5€ pour une annonce:

Merci de supprimer cette adresse de vos envoies et emaliling
Pas d'argent pour payer aucune pub
Merci

Envoyé de mon iPhone

C est tout de même choquant non ? S'acheter un téléphone a 699€ et ne pas avoir 5€ pour un site qui garantit 20 demandes de locations.

 

[FortTrafic]

Moi je vous conseille plutot de supprimer tous les articles de buzzea, ou s'ils vous apportent du trafic, de supprimer tous les liens, et non de les mettre en do-follow..
Si les annonceurs veulent se plaindre, qu'ils s'adressent a buzzea pour obtenir remboursement, haha et ha.

Quand à buzzea, ils ne ferment rien du tout, si vous connaissez les noms des responsables, notez-les, vous les retrouverez bien vite sous une autre marque/logo, à faire quelque chose de similaire, peut-être plus subtil, quoique..
C'est très facile de fermer un truc (sans payer ce qu'ils doivent bien sur) et d'ouvrir autre chose par la suite, c'est peut être même déjà fait et le fait de fermer buzzea leur libère du temps pour leur autres activités.

 

[Marie-Aude]

C est tout de même choquant non ? S'acheter un téléphone a 699€ et ne pas avoir 5€ pour un site qui garantit 20 demandes de locations.

Si tu veux mon retour d'expérience, puisque je bosse pour ce genre de clients les demandes de location ne sont pas des locations. De plus là tu es hors saison... les temps sont durs. l'iphone ça se paye sur place au Maroc, en dirham, les annonces en euro, ça se paye "en euro" qu'il faut avoir puisque le dirham n'est pas convertible.

Moi, pour mes clients hôtels, je n'ai jamais voulu payer pour des insertions dans des sites. Les tests que j'ai faits n'ont jamais été concluants.

Et puis les clients marocains sont souvent très radins, that's life.

Au fait, comment tu les garantis les demandes de loc ?

 

[Patricia71]

Bonjour,
Moi, je veux juste dire qu'il est bien déplorable que ce soit les petits blogueurs comme moi, qui trinquent le plus dans cette histoire. Après nous avoir bien appâtés pour publier leurs pubs que ce soient les agences marketing ou les annonceurs eux mêmes, ils nous laissent bien tombés sur ce coup là. La sanction elle est d'abord pour nous...qui n'avons pas les moyens des grosses boites et autres sites qui ont des informaticiens sous la main pour rectifier le tir. Aujourd'hui, où tout se passe aussi sur le net, qui on vient solliciter pour relayer sur facebook ? Les blogueurs bien sûr ! et nous on y gagne quoi à part les emmerdes ! Et quand vient la tempête des sanctions, plus personne pour nous défendre, aussi bien les annonceurs que les agences de Pub.
Quant à Buzzea ils n'ont même pas pris la peine de nous prévenir de leur fermeture et encore moins de s'excuser de nous avoir mis dans le pétrin.

Mais non c'est pas de la faute de Buzzea si vous êtes dans le pétrin, vous avez vendu de la drogue et vous vous êtes fait attraper, il fallait être plus discret . Et ça fait partie du jeu, il faut toujours avoir un nouveau blog prêt a remplacer l'ancien, c'etait la grande leçon que j'avais tirée de text link ads a l'époque de leur pénalité.

De toute façon si vous voulez bien emm*rd*er Google, faites des 301 de vos domaines pénalisés vers des sites en page 1 sur des mots clés équivalents des votres, ça transferera les pénalités et ça parasitera bien les résultats, c'est le moment de se rebeller !!!!


pat.

 

[scroogle]

ah oui... ben je vais leur proposer mon compte marocain alors, j avais pas pensé a cette histoire
de dirham convertible

sinon je suis occupé a améliorer dans le sens que tu conseillais, des urls lisibles:

-http://www.locations-de-vacances.fr/location-agadir,loc-131559-0-1.html
-http://www.locations-de-vacances.fr/appartement-agadir,loc-131559-1-1.html
-http://www.locations-de-vacances.fr/maison-agadir,loc-131559-8-1.html

pour la garantie satisfaction, si l utilisateur a pas eu 20 demandes on le prolonge gratuitement,
je me suis rendu compte que ca serait bête d effacer son annonce si effectivement il a pas eu
de retour. On se donne tant de mal a acquérir un client...

 

[Marie-Aude]

Fais gaffe aux virgules dans les urls, c'est une erreur que j'ai commise sur certains sites, ça pose des problèmes.

Et puis je vois que tu n'acceptes pas les paiements en ligne, ça aide pas :lol: :lol: vu que les banques marocaines sont encore pire que les banques françaises pour les virements internationaux, pour des petits montants, ça peut quadrupler la facture !

 

[Nafeuse]

Bonjour,
Je viens de lire plus haut qu'on n'a pas à se plaindre nous les blogueurs si on se faisait attrapé. Effectivement, je constate que sur ce forum vous êtes au fait et au courant de tout, et que vous avez de supers connaissances en informatique et ce qui concerne le Web et ses rouages. Mais vous oubliez une chose c'est que la plupart des blogueurs à part publier leur articles n'ont aucune connaissance du fonctionnement de google, des subtilités de l'informatique et des dangers qu'ils courent. D'ailleurs moi même je n'ai aucune notion du langage HTML, des codes et des scripts, des balises, et quand vous parlez de nofollow ou dofollow, pour moi comme pour beaucoup de gens c'est du chinois. Vous êtes une minorité à maitriser le sujet et merci de nous conseiller sur les forums. C'est pour dire, que les blogueurs ne sont pas forcément de mauvaises fois, beaucoup ignorent les règles et le fonctionnement d'internet..Vous allez me dire : mais nul n'est censé ignorez la loi, OK mais quelle loi ? Quand j'ai ouvert mon site comme beaucoup d'autres blogueurs..personne ne nous a jamais fait parvenir le manuel du parfait blogueur !
Perso, je pense qu'on est plus des victimes de ce système qui à mon sens est assez pervers.

 

[UsagiYojimbo]

Que ce soit compliqué à comprendre quand on est néophyte est une chose. Se renseigner avant de se lancer dans des pratiques qu'on ne maîtrise pas en est une autre. Ce n'est même pas une question de loi, car c'est uniquement des règles édictées par le moteur. Mais a minima, quand on accepte quelque chose contre rémunération, on se renseigne sur les risques.

 

[Marie-Aude]

Je viens de lire plus haut qu'on n'a pas à se plaindre nous les blogueurs si on se faisait attrapé.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que je te plaignais à titre personnel.

Mais vous oubliez une chose c'est que la plupart des blogueurs à part publier leur articles n'ont aucune connaissance du fonctionnement de google, des subtilités de l'informatique et des dangers qu'ils courent.

Donc tu es en train de me dire que tu fais un blog, que tu es inscrite sur un forum de référencement, et que tu n'as jamais pris la peine d'aller lire les dossiers d'Olivier, comme celui ci ?
https://www.webrankinfo.com/dossiers/strategies-de-liens

D'ailleurs moi même je n'ai aucune notion du langage HTML, des codes et des scripts, des balises, et quand vous parlez de nofollow ou dofollow, pour moi comme pour beaucoup de gens c'est du chinois.

Honnêtement ? Si tu es à ce stade en janvier 2014 alors que tu t'es inscrite sur un forum de référencement en janvier 2011, remercie Buzzea et concentres toi uniquement sur la rédaction.

Quand j'ai ouvert mon site comme beaucoup d'autres blogueurs..personne ne nous a jamais fait parvenir le manuel du parfait blogueur !

J'ai une très mauvaise pour toi : le monde professionnel, ce n'est pas comme l'école. On ne t'apporte pas les trucs sur un plateau, avec un cours à apprendre, tu es "entrepreneur" et donc "responsable". Et tu apprends "sur le tas".

Qu'il soit super facile d'ouvrir un blog est une chose. ça ne dispense pas de se renseigner. Et encore une fois, tu es sur ce forum de référencement depuis trois ans. On ne parle quasiment que de ça...
Au fait, il y a un autre domaine dans lequel tu sembles ne pas t'être énormément renseignée, c'est la loi (et c'est pareil "nul n'est censé ignorer la loi). Donc renseignes toi sur les mentions légales obligatoires à afficher sur un site commercial

 

[Nafeuse]

J'ai bien compris...! c'est pourtant bien sur ce manque de connaissances que misent toutes les régies et agences de pubs pour mieux nous avoir....car si c'était de notoriété publique ce genre de sites n'existeraient pas. Si ils ont prospéré et gagner de l'argent c'est bien grâce à nous et à notre naïveté sur le sujet. "Si j'entreprends de repeindre ma cuisine, c'est pas pour autant que je vais entreprendre des études sur la peinture et passer un bac pro de peintre...idem pour ouvrir un site, aujourd'hui tout le monde peut le faire en 5 minutes sans aucune notion d'informatique.
Pour ma part, comme on dit c'est le métier qui rentre...et heureusement il y a une autre vie que celle sur google

 

[UsagiYojimbo]

Si j'entreprends de repeindre ma cuisine, c'est pas pour autant que je vais entreprendre des études sur la peinture et passer un bac pro de peintre...

Non, mais tu vas te renseigner a minime sur la peinture qui correspondra le mieux aux murs de ta cuisine, tu vas évaluer le nombre de pots dont tu as besoin pour couvrir la surface, etc.

Là, c'est pareil.

 

[Nafeuse]

Pour répondre à Marie Aude...je suis là pour avoir des conseils pertinents et non des leçons de moral...et pour info je ne passe pas ma vie sur les forums. Désolée d'être si peu renseignée...et heureusement pour vous sinon vous n'auriez rien à apprendre aux autres..

 

[zeb]

On est pas là pour t'apprendre mais pour t'aider, bref tu est en train de nous dire que tu consomme sans comprendre ce qui n'est pas pour nous donner envie de te répondre.

 

[scroogle]

des sites ayant utilisé buzzea sont toujours omni présent en position 1 et 2 sur 1001 requêtes...

je vais faire un petit rapport...

 

[Marie-Aude]

c'est pourtant bien sur ce manque de connaissances que misent toutes les régies et agences de pubs pour mieux nous avoir....

Toutes ? Non, certaines peut être, et Buzzea n'était sans doute pas la plus clean.

car si c'était de notoriété publique ce genre de sites n'existeraient pas.

Et pourtant, un certain nombre d'entre eux prospèrent, avec des clients et des blogueurs au courant des risques.

Si j'entreprends de repeindre ma cuisine, c'est pas pour autant que je vais entreprendre des études sur la peinture et passer un bac pro de peintre...idem pour ouvrir un site, aujourd'hui tout le monde peut le faire en 5 minutes sans aucune notion d'informatique.

C'est un très bon exemple en fait si tu repeins ta cuisine, dans ton coin, tu es un particulier qui bricole, et qui, dans le cas de ses relations avec les professionnels, est protégé. Autrement dit si on te vend une peinture lambda comme une peinture étanche, tu peux raler. Mais si tu décides toi même d'utiliser une peinture lambda, parce que tu ne t'es pas renseignée, ou que tu fais tes joints sans nettoyer la surface au préalable, tu ne peux t'en prendre qu'à toi.

Et surtout... tu n'es pas en train de vendre aux autres tes qualités de peintre...

Enfin, comprendre qu'on n'a pas le droit, aux yeux de Google, de vendre des liens, ce n'est pas de l'informatique.

Pour répondre à Marie Aude...je suis là pour avoir des conseils pertinents et non des leçons de morale

Mais je ne te fais pas de morale, j'explique. Comme je te donne des indications factuelles sur tes obligations en matière de mentions légales sur un site professionnel.

 

[Blastonly]

je vais faire un petit rapport...

Une phrase de perdant qui rank pas

 

[kristel]

Mis à part l'émoi éventuel de ceux - éditeurs ou annonceurs - qui sont touchés par l'événement, on peut/doit se demander si cela fondamentalement change grand chose à la qualité globale des SERPs.

Malgré quelles pénalités de genre et X milliers de messages pour liens factices ou autres, mon sentiment est que les SERPs ne s'améliorent pas de manière perceptible. Rares sont les SERPs qui témoignent globalement d'une pertinence et d'une qualité nouvelles.

Bref les fameuses consignes de "qualité" de Google , ne sont-elles pas aujourd'hui des consignes purement internes à la machine Google sans impact majeur sur la qualité réelle des SERPs ?.

 

[zeb]

+1 Kristel Je partage un peut ton avis au final il semble que les guidelines GG n'impacte que ce qui touche au ref nat pur de dur hors si on met de côté :
* les services Google himself
* les copains/copines a GG (wiki)
* adwords.
Il semble que ces règles ne s'appliquent plus qu'a 10 / 20% de la surface de la page SERP (sous la flottaison qui plus est) sur du non concurrentiel car c'est déjà pipé a ce niveau (ou presque)
Bon soyons honnête c'est pas pourri mais c'est uniquement car on fait tout de suite un tri en fonction de ce qu'on sais de GG sinon concrètement l'internaute qui prend tout au pied de la lettre passe son temps sur wiki et CCM ...
J'ai encore eu l'exemple hier ou je cherchais de l'info précise sur une église dans une commune ex : "église St Jean a trifouillis les oies" et je me suis retrouvé avec une page wiki type commune vide (avec mention contenu insuffisant en plus) devant la page du site officiel de la commune qui comprenais un bon développement sur ce sujet ... (bon OK la page pas top et mal foutue mais les renseignements en or ...)
Et je parle même pas des cas perso là car sinon je vais devenir grossier avec Wiki et GG.

Au final je me demande si c'est pas le trustrank qui fou la m*rd* dans l'histoire car sa part est trop importante. Tant dans le positionnement pur que dans le jus transmit par les liens. ça étouffe totalement l'objectivité lié a la nature et la qualité du contenu parfois.

 

[philyd]

Mais vous oubliez une chose c'est que la plupart des blogueurs à part publier leur articles n'ont aucune connaissance du fonctionnement de google, des subtilités de l'informatique et des dangers qu'ils courent. D'ailleurs moi même je n'ai aucune notion du langage HTML, des codes et des scripts, des balises, et quand vous parlez de nofollow ou dofollow, pour moi comme pour beaucoup de gens c'est du chinois.

Revers de la médaille à ceux qui lancent du site internet avec des cms, sans avoir connu les softs d'Adobe non ?
Un bon webmaster se doit de connaitre tout au moins, le minimum et ce forum est bel et bien sur le Net pour cela.

TOUS les blogueurs devraient, avant d'utiliser leur WordPress ou autres cms, faire un petit tour sur Dreamweaver d'Adobe pour comprendre au moins les rudiments et concevoir un exemple de site. Ensuite, ok, se lancer dans les cms me semble judicieux mais pas avant !

Bref, revenons à Buzzea, site que je ne connaissais pas d'ailleurs. Il prend une claque pour articles sponsorisés avec vente de lien dans l'article, c'est bien ça ? Teliad fait cela depuis des lustres et jamais un problème pour eux depuis belle lurette. Ah ces allemands, ils sont fortiches les bougres :mrgreen:

Mais j'avoue que je ne comprends pas trop le modèle de Buzzea.

 

[Marie-Aude]

Teliad fait cela depuis des lustres et jamais un problème pour eux depuis belle lurette. Ah ces allemands, ils sont fortiches les bougres :mrgreen:

Avant de dire ça, j'attends de voir quel est le réseau de vente de liens allemand dans le collimateur de Google :lol:

 

[Bigb06]

Je me suis dit la même chose

 

[Jeanne5]

En plus ils ont nargué GG avec un Tweet sur le sujet...

En même temps GG cherche peut-être à faire tomber tout le réseau et pas seulement le dealer ! Et Teliad est plus malin que Buzzea... à ce jeu là.

 

[aquaNico77]

Je suis désolé si mon message manque de pertinence mais je lève mon verre à Matt pour nous avoir viré une société qui se fait du fric en faisant du vent. Ça fait déjà une de moins, c'est pas grand chose en comparaison de la masse qui reste. J'ai toujours un certain plaisir à voir ce genre de boite couler alors que je suis le plus malheureux quand une usine ferme ses portes.

 

[walking7]

La question qui reste posée : comment ont-il pu repérer un lien sponso d'un lien naturel ? Est ce que seuls ceux qui ont bourriné n'importe comment en postant des articles sponsos hors thematique sont pénalisés ?

Je viens juste de m'inscrire sur Rocketlink (encore pas recu d'offre) selon vous il vaut mieux s'en tenir écarté de ceux là aussi du coup ? J'arrive apres la guerre lol je me suis jamais servi des articles sponsos, pas plus mal

Dans la FAQ rocketlink, il est écrit ceci :

L'achat de liens, tout comme la création de liens "artificiels" (annuaires, communiqués de presse) sont des pratiques non conforme aux guidelines de Google et donc susceptible d'être sanctionées. Cependant, il est difficile voire impossible pour Google de distinguer un liens vendu d'un lien crée naturellement.
De plus, le contenu du catalogue est privé et n'est donc pas accessible aux moteurs de recherche. Les annonceurs doivent prendre contact avec l'équipe RocketLinks et leur compte est créé après vérification du sérieux de leur démarche.

ca ressemble au mm discours que buzzea vous trouvez pas ?

 

[WebRankInfo]

@Annuaire-portail.fr : pour Buzzea c'est très simple, il y avait tellement de traces dans le code des pages faisant les liens, que personne n'avait de difficulté à les trouver. Je peux te sortir une liste de plusieurs centaines de blogueurs affiliés à Buzzea !

Mais le discours de Buzzea était, avant la pénalité, "non ce n'est pas risqué, vous n'achetez pas un lien mais un article, Google n'est pas contre". Véridique, le créateur de Buzzea me l'a soutenu longtemps au téléphone.

Rocketlink écrit "il est difficile voire impossible pour Google de distinguer un liens vendu d'un lien crée naturellement." mais le blogueur et l'annonceur prennent donc des risques. En cas de pb, ce n'est pas Rocketlink qui va dédommager le préjudice...

 

[philyd]

J'ai publié un communiqué de presse "en formule payante" sur ce site, que je trouve vraiment bien fait:
-http://www.-----powerpress.------fr/

- Donc, j'ai acheté un lien ou pas ? (c'est moi qui ai rédigé mon communiqué, pas eux).
- Ce site est en infraction avec les consignes GG ou pas ?

Quand pensez-vous ?

 

[Marie-Aude]

L'autre problème, c'est que les acheteurs sont {parfois|souvent} des bourrins, qui veulent une ancre "exacte sur leurs mots clé faute de syntaxe incluse", qui essayent d'acheter une dizaine d'articles exactement sur la même structure "alors tu mets le mot clé en français pas correct et puis le nom de ma marque dans le même paragraphe tout ça dans les 50 premiers mots, et tu as droit à un lien d'autorité pas plus dans l'article".

Avec des patterns aussi évidentes, ils peuvent se faire repérer très facilement.

Un lien "de qualité qui a l'air d'un lien naturel" c'est un lien
- au milieu d'autres
- sur un morceau de phrase ou même un truc comme "ce site", "ici", etc
- n'importe où dans l'article
- dans un article qui soit en conformité avec la charte rédactionnelle du site, pas avec celle de l'acheteur

 

[Marie-Aude]

- Donc, j'ai acheté un lien ou pas ? (c'est moi qui ai rédigé mon communiqué, pas eux).

Aucun rapport entre la rédaction et le lien.

- Ce site est en infraction avec les consignes GG ou pas ?

Est-il en nofollow ou pas ?

 

[zeb]

- dans un article qui soit en conformité avec la charte rédactionnelle du site, pas avec celle de l'acheteur

Et ça GG est capable de le voir comme le nez au milieu de la figure ...
Je suis pas loin de penser que GG a ce niveau doit être une des entités commerciales qui a le plus et le mieux exploité les possibilité d'analyse de contenu.

 

[philyd]

Est-il en nofollow ou pas ?

Non évidemment, sinon j'achète pas :mrgreen:

Ce que je voulais savoir c'est si ce site, bref son modèle, est en infraction ? Car si c'est le cas, comment Presse-Citron peut-il prendre un tel risque ? (vu que les BL de powerpress viennent de Presse citron et qu'ils sont partenaires) ?

 

[walking7]

Dans un meme ordre d'idée, en tant qu'annonceur en quleque sorte et non plus éditeur, le fait de payer sur certains moteurs comme infinitysear*h par exemple pour poser ses textes optimisés .. ca craint ?

 

[Marie-Aude]

@ Phylid J'avoue que j'ai du mal à comprendre..........
Manifestement même si Matt Cutts venait te le dire à domicile, tu te poserais des questions ?

"la vente de liens n'est conforme aux guidelines de Google que si le lien a un attribut nofollow"

Après pour la réponse à ta question
1- c'est ceux qui achètent à Powerpress et Powerpress qui prennent le risque, donc au contraire, Eric Dupin continue ses activités de vente en sécurisant Presse Citron (tu ne crois quand même pas que "avant" c'était gratuit sur Presse Citron ?
2- Eric Dupin pense sans doute qu'avec sa notoriété, sa base de followers sur Twitter et Facebook il peut passer à travers

Moi je pense que c'est de la vente de liens (y compris, en fait sur Presse Citron) http://www.lumieredelune.com/encrelune/vente-liens-modele-powerpress,2014,02

 

[Marie-Aude]

le fait de payer sur certains moteurs comme infinitysear*h par exemple pour poser ses textes optimisés .. ca craint ?

ça dépend ce que tu payes. Le "review fee" a toujours été considéré comme acceptable. Si on parle bien du même, malgré ta faute d'orthographe, les montants demandés ne sont clairement pas de la vente de lien, mais du review fee, donc pas de problème.

 

[walking7]

ok je parlais bien de infiniserach ..

et sinon j'ai recu une proposition d'un blogueur d'insérer un lien contre monetisation. Est ce que cette pratique est aussi dangereuse ? Là pour le coup je ne pense pas.. à moins que ce soit un espion de google qui m'ecris :mrgreen: On me demande d'estimer le prix, j'en ai aucune idée..

 

[madri2]

3 millions

 

[walking7]

je veux juste savoir si cette pratique ca craint aussi.. à priori non puisque google ne peut pas savoir si c'est un lien payant ou non, j'ai bon ?

 

[forty]

ca ne doit pas être très compliqué pour Google de faire des tests quand ils ont un doute : soit en faisant une proposition d'achat de lien en direct soit en s'inscrivant sur une plate forme qui en vend comme client et fournisseur.

 

[walking7]

donc ma théorie de l'espion google n'est pas si farfelue ?

 

[Marie-Aude]

J'en doute très fortement... pour des tas de raisons, qui vont des risques légaux énormes (pénal) à "beaucoup plus facile de faire autrement via des algos"

 

[forty]

Je ne vois pas ou est le risque de demander le prix d'un lien. Ils ont les coordonnées des webmasters facilement. Ca ne doit pas être très compliqué à automatiser.

 

[philyd]

@ Phylid J'avoue que j'ai du mal à comprendre..........
Manifestement même si Matt Cutts venait te le dire à domicile, tu te poserais des questions ?

Si Matts Cutts venait à mon domicile, je lui dirai cela:

"Mon Cher Matts, tu sais que je te la mets tous les jours depuis 10 ans ? Que c'est bon du lien acheté, que c'est bon de vendre du lien. T'as beau chercher, tu trouves que dal, t'es minable. Tu empêches les gens de gagner de l'argent, et rien que pour ça, je persiste et signe depuis 10 ans à faire le contraire car je n'aime pas ta politique du fric... rien que pour ta boite".

"la vente de liens n'est conforme aux guidelines de Google que si le lien a un attribut nofollow"

Certes, mais tout ce que prône haut et fort un dictateur, je fais le contraire quitte à me faire fusiller pour désertion des guideslines.

Après pour la réponse à ta question
1- c'est ceux qui achètent à Powerpress et Powerpress qui prennent le risque, donc au contraire, Eric Dupin continue ses activités de vente en sécurisant Presse Citron (tu ne crois quand même pas que "avant" c'était gratuit sur Presse Citron ?
2- Eric Dupin pense sans doute qu'avec sa notoriété, sa base de followers sur Twitter et Facebook il peut passer à travers

Moi je pense que c'est de la vente de liens (y compris, en fait sur Presse Citron) http://www.lumieredelune.com/encrelune/vente-liens-modele-powerpress,2014,02

Excellent article que je conseille à tous. Au moins c'est clair :wink:

 

[Marie-Aude]

Tu pourrais lui dire plus courtoisement, la courtoisie ça ne fait pas de mal. Quant au reste, on gagne tous du fric grâce à Google, y compris ceux qui vendent du lien, donc voilà quoi... (il y a un article sur Buzzea qui a été publié la veille sur le même blog, à propos de la façon dont Google "empêche" de faire du fric )

 

[philyd]

Tu pourrais lui dire plus courtoisement, la courtoisie ça ne fait pas de mal. Quant au reste, on gagne tous du fric grâce à Google, y compris ceux qui vendent du lien, donc voilà quoi... (il y a un article sur Buzzea qui a été publié la veille sur le même blog, à propos de la façon dont Google "empêche" de faire du fric )

Bien sûr Marie-Aude que je peux lui dire courtoisement, mais un mec dont l'objectif est de briser des emplois tous les jours, je ne mâcherai pas mes mots. Je me demande s'il dort bien la nuit... et ses boss, idem :wink:

J'ai relu ton article encore une fois, même bookmarké, il est d'excellente qualité et explique bien en fait ce qu'il faut et ne pas faire. Bref, pour ma part, je continue sur ma lancée de 2002, à savoir faire le contraire de ce que dit Google. Certes, des fois, je suis en bas, mais c'est pour mieux remonter :mrgreen: ... Et jamais ces hauts et bas n'ont été dû à l'achat ou la vente de liens.

 

[rick38]

Bien sûr Marie-Aude que je peux lui dire courtoisement, mais un mec dont l'objectif est de briser des emplois tous les jours, je ne mâcherai pas mes mots. Je me demande s'il dort bien la nuit... et ses boss, idem :wink:

N'importe quoi... Quand Google s'en prend à un site, un réseau, une page, etc, ça fait chuter une boîte, ok. Mais ça permet à d'autres de prendre sa place plus en tête dans les résultats. Donc la perte éventuelle d'emplois (obtenus par des pratiques SEO douteuses) entraine la création d'emploi (chez ceux dont le contenu est de qualité et n'ont pas eu recourt à des pratiques douteuses).

 

[philyd]

N'importe quoi... Quand Google s'en prend à un site, un réseau, une page, etc, ça fait chuter une boîte, ok. Mais ça permet à d'autres de prendre sa place plus en tête dans les résultats. Donc la perte éventuelle d'emplois (obtenus par des pratiques SEO douteuses) entraine la création d'emploi (chez ceux dont le contenu est de qualité et n'ont pas eu recourt à des pratiques douteuses).

Quand Google se taille des parts de marchés sur les assurances, le shopping, les comparateurs et bien d'autres thématiques en décimant les petites boites françaises, il crée de l'emploi "où" ? A sarcelles, aux minguettes, en France, en Europe même ? Non, il crée de l'emploi chez lui, point barre.

(obtenus par des pratiques SEO douteuses)

Tu vis dans la pays des "bisounours" man... Google est un requin de 30 mètres de long. Beaucoup d'entreprises en France ont été coulées à cause d'un seul paramètre: ses consignes abusives vu sa position dominante.

Par "pratiques douteuses", Google se place en "Maître" dixit sa fiscalité. Là oui, "pratiques douteuses" il y a... Qu'est-ce que acheter ou vendre 10 liens en termes de "poids douteux" à côté de milliards d'évasion ? Moi j'ai choisi mon camp, quand je peux le mettre, je me réjouis.

 

[kristel]

Je ne comprends pas l'émoi causé par cette affaire. Je crois quand même utile de rappeler quelques faits.

1. L'achat et la vente de liens do follow à des fins de référencement n'a jamais cessé malgré l'interdiction faite (et les sanctions répétées) par Google depuis toujours en la matière. Cela se faisait en 2000 comme en 2005 ou 2014 et cela se fera encore très probablement en 2020.

Chacun peut expliquer à sa façon le pourquoi de cette situation et la juger selon ses critères. Mais, c'est avant tout un fait.

2. C'est en réalité Google qui a boosté le commerce des liens en rendant public le PR via la google bar. Quand bien même, après 14 ans , il cesserait de rendre public ce PR ou le trafiquerait encore davantage, tout le monde a compris comment cela marche.

3. Il n'y a pas que l'achat de liens. Le référencement a toujours un coût, direct ou indirect (ne serait-ce que le temps qui y est consacré). Et que des firmes consacrent un budget de référencement à telle action plutôt qu'à telle autre, c'est évidemment important pour le positionnement et pour la machine Google. Mais cela ne change rien à la qualité intrinsèque (élevée ou nulle) du site concerné.