Vos réactions sur les méthodes des référenceurs

[Zeraf]

Devinette:

Si je vous dis:
- achats de noms de domaines en "www.motclef-motcle-nomdedomaine.com"
- redirection de ces noms vers "www.nomdedomaine.com"
- Création d'une page par produit contenant: title=motclef / description=motclef / h1=motclef / une succesion de liens vers toutes les pages du même genre et pour finir une redirection javascript vers le domaine principal.

Qu'est ce que vous répondez?

A titre d'infos: c'est une propo commerciale que je viens de recevoir d'une boite de référencement connue...

Des réactions?

Edit de Mirgolth: Je me suis permis de donner un titre plus significatif ce message.

 

[Spectro]

Simple, spamindexing, illégal

 

[duch]

spamdexing, oui
illégal, je ne crois pas (il ne me semble pas qu'il y ai de législation sur le sujet...)

Que ça vienne d'un référenceur c'est grave, mais classique.
De l'autre côté de la barrière j'ai déjà eu des prospects qui dans leur dossier d'appel d'offres demandaient explicitement de faire des pages satellites et tout et tout... (nous n'avons pas répondu aux appels d'offres)

 

[Zeraf]

Que chacun bidouille à sa façon, pages sats etc... Passe encore: cela n'implique que sa propre conscience morale... Mais même s'il n'y a effectivement pas de législation sur ce point, toutes les pratiques qu'ils proposent figurent dans les choses à ne pas faire selon Google...

Imaginons que GG se décide enfin à sévir: cette société met sa propre clientèle dans une situation délicate... :evil:
Commercialement parlant c'est tt de même moyen, même si on part du principe que cela s'adresse à des gens qui n'ont aucune idée des conseils de GG (à savoir certainement 99% de la population).

Bienheureux donc les ignorants qui peuvent spammer en toute bonne foi et qui n'usent pas leurs yeux sur des forums de référencement!

 

[Mirgolth]

Comme tout le monde va dire du mal de cette technique, je vais me faire un peu l'avocat du Diable. pour que le débat ne soit pas unidirectionnel.

Les pages satellites, car c'est de ça dont il s'agit ne sont pas forcement du spamdexing. Si cela permet à un site de mieux se positionner sur des mots clé correspondant effectivement à son activité ce n'est pas à mon sens du spamdexing. L'internaute trouve bien un résultat qui correspond à sa demande. Tout le monde est content sauf les conccurents. Si par contre le but et d'élargir l'audience d'un site en ratissant large ( voir très large ) c'est alors du spamdexing.

Je ne suis pas fan des pages satellites car la dérive est assez facile. Mais dans j'ai vu certaines pages sat bien faites ou cela permaitait d'avoir dérrière un site plus lisible car moins sujets à des répétitions de mots clés, avec des phrases en bon français avec des articles...

Bref, l'outil n'est pas forcement mauvais c'est l'intention de celui qu l'utilise qui peut l'être.

Un petit conseil pour ceux qui se laisserait tenter par les sirènes des pages sat : soyez bien propriétaire du domaine de la page sat sinon, le SEO peut changer la redirection vers un plus offrant... On m'a déjà proposer d'acheter une page sat.

Mirgolth

PS: Je ne vois vraiment pas ce qu'il pourrait y avoir d'illégal dans les pages sat ! Il ne faut pas tout mélanger, le net et google sont 2 choses différentes. Libre à google de choisir les pages du net qu'il souhaite inclure mais cela ne veut pas dire que cela est interdit. Je suis d'ailleurs certain que le 1er amendement protège les pages sat aux US

Mutiple edit de fautes de frappes...

 

[tada]

300% d'accord avec Mirgolth !. et rien à rajouter (pour le moment..)

 

[Zeraf]

Interressant d'avoir les deux points de vue.... A mediter je crois...

 

[pikassio]

la méthode décrite ci dessus est celle qui pour le moment marche le mieux et le plus vite... En moyenne, actuellement google met moins de 7 jours a trouver et "indexer" ton URL, alors pourquoi se priver des pages sat' ?? Heureux de voir qu'il ne s'agit peut etre plus d'un tabou on this forum :wink:

La seule chose répréhensible serait de référencer son site sur des mots hors domaines de compétences... Après le seul but, c'est d'etre le mieux référencé possible, et de générer du visiteur qualifié...

Personnellement, savoir que google pense "c'est pas bien", franchement, mais alors franchement je m'en contrefiche... Lorsque google évoluera au point de stopper les redirections ou les pages avec plus de 5 ou 6 mots clés a la suite, alors on changera de méthode... selon moi ca fait parti du jeu... demain, google reprendra la main, et on tentera de suivre... :? Mais n'oublions pas le bé-aba : des pages reelles bien indexés, afin de se reposer sur du concret !

NB : on va pas se faire que des amis, n'est-ce pas Mr WRI ?

 

[WebRankInfo]

en tant qu'internaute, je DETESTE les pages sat. Si je fais une recherche, qui me mène à une page précise d'un site, c'est surtout pas pour me retrouver balancé à la page d'accueil (dans 99% des cas c'est ça...)

ce qui me déçoit de la part de nombreux référenceurs, c'est l'hypocrisie qui consiste à dire "Les pages sat c'est mal, sauf quand on n'a pas le choix : exemple les pages en Flash". Encore une fois, la plupart des pages sat ne sont pas là parce que le référenceur ne pouvait rien faire d'autre, mais parce que le référenceur pense que c'est la façon la plus économique d'arriver à un résultat (sans trop se soucier de l'internaute... ça c'est le pb du client !).

comme quelques rares référenceurs, je me prends à rêver que les moteurs excluent les sites qui abusent des pages sat, ou les pénalisent dans le classement.

 

[herveG]

alors là....ce serait vraiment, mais vraiement trop fort....!! (vous êtes surpris que j ai mis tant de temps pour réagir hein ??!

a+
Hervé

 

[Big_him]

Salut à tous,

effectivement c'est un tabou qui est (enfin) levé.
le problème est le suivant : le propriétaire d'un site veut, légitimement, de la visibilité.
il va faire appel à un professionnel, dans la plupart des cas.
Lui, le pro, il n'a pas le choix, il doit opérer, et vite.
Et définitivement, il ne peut pas commencer à énumérer les permis-pas permis de google, au risque de n'obtenir aucun résultat !
Soyons sérieux, suivre la charte de Google, c'est renoncer à être positionné !
Un professionnel n'a pas le temps que consacre tous ces passionnés de référencement à affuter leur PR, de mois en mois, voir d'années en années !
Quant au débat de sortir sur des mots clés pertinents, il est stupide. Évidemment qu'un agent d'immeuble veut sortir sur maison à vendre, et non sur Pamela Anderson ... non ?

 

[George Abitbol]

Soyons sérieux, suivre la charte de Google, c'est renoncer à être positionné !

Je pense qu'il serait facile de te citer des sites très bien référencés et qui pourtant respectent cette charte... à commencer bien sûr par WRI.

Fred

 

[WebRankInfo]

à commencer bien sûr par WRI.

Merci Fred... WRI va bientôt pouvoir être mis dans un musée, celui des sites bien positionnés sur Google sans aucune page satellite. :idea:

 

[Sébastien Billard]

Je me permets d'apporter ma contribution au débat sur les pages satellites...

Je suis un professionnel du référencement, qui travaille dans une webagency. En tant que référenceur, et utilisateur, je ne vois pas les pages satellites comme intrinsequement mauvaises, et utilise mon propre syteme de pages sat. La ou c'est mauvais, c'est quand il y a tromperie amha. Car la pertinence des moteurs est compromise, et l'utilisateur non satisfait.

Je souhaiterais qu'il n'y ait pas besoin de recourir à de telles techniques, mais 99.999% des sites ne sont pas concus avec le référencement en tête. Il faut alors les positionner, ces sites n'étant pas moins pertinent que d'autres plus "spider-friendly". D'ou l'utilisation de ces pages, qui permettent de référencer des sites avec peu de contenu textuel ou présentant des obstacles techniques à une bonne indexation.

Les règles de Google sont celles d'un monde idéal, mais il y a la réalité : les clients veulent être visibles, mais sans remettre leur site en question ni développer e contenu. Les programmeurs également préferent sacrifier le referencement à la facilité de programmation et de maintenance du site.

L'interêt d'un bon référenceur, qui est aussi un marketeur n'est pas de tricher avec les moteurs, mais de satisfaire ou du moins concilier les interets des clients, des internautes et des moteurs de recherche.

 

[mahefarivony]

Perso, les pages satellites, je n'y vois pas d'inconvenient, tant que cela reste dans le theme du site. Pour les sites qui ont peu de contenu, au départ, la tentation est grande :twisted: .. Par contre, une fois que le (bon) contenu est la et bien la, plus d'excuse (ni besoin) de pages sat.

par contre faire une page "spéciale" completement HS ca peut marcher quelque temps mais seulement quelque temps.

1 - quel pourcentage de "j'ai cliqué dessus" resteront sur le site ? 0,01 % ?
2 - le risque de se faire blacklister est réel ! "snif snif, comprends pas, ma barre de PR est grise"

L'argument du client "pressé" ne tient pas. Cela voudra dire que le fournisseur aura mal presenté son "devis", en n'intégrant pas le paramètre "referencement" dans sa prestation. C'est bien (et vital) de décrocher des appels d'offre mais une satisfaction (du client) sur le long terme est tout aussi satisfaisant (cela amene d'autres clients).

 

[Sébastien Billard]

L'argument du client "pressé" ne tient pas.

Tout à fait, les pages sat n'accellerent pas le referencement

 

[mahefarivony]

"n'ameliorent pas le positionnement" tu voulais dire sans doute ?

 

[Marienet]

L'argument du client "pressé" ne tient pas.

:lol:
Faut que tu viennes expliquer ça à mes clients alors!

Marie

 

[Zorglub]

Déontologie du référencement

Il existe une charte de qualité et de déontologie du référencement de site web qui a été adoptée par plusieurs sociétés du secteur

http://docs.abondance.com/charte.html

Cette charte stipule notamment que:
"Les signataires acceptent de ne pas réaliser d'action de spamdexing."

La définition du spamdexing est donnée sur cette page:
http://docs.abondance.com/spam.html

Y figurent certaines méthodes décrites par Zeraf
"Soumettre un même site sous plusieurs noms de domaine différents (chaque adresse soumise pointant sur la même page) ou sous plusieurs adresses différentes"

"D'autre part, les pages alias et/ou satellites sont acceptées par les moteurs de recherche à la condition qu'elles soient réalisées pour pallier des difficultés techniques inhérentes à la construction des sites web référencés et à la structure des moteurs de recherche"

Maintenant reste à savoir si la société qui propose cela adhère à l'association ITEA. Si oui, elle ne respecte pas la charte !

Pour revenir aux pages satellites, un des problème est que les solutions techniques proposées pour mettre en place certains sites les rendent totalement imperméables aux outils de recherche. Et les sociétés de référencement interviennent en général à posteriori et n'ont donc pas beaucoup de marge de manoeuvre pour rendre ces sites visibles.

Actuellement, il y a des webmasters dans certaines sociétés qui s'échinent à créer des centaines de pages de contenu totalement invisibles des outils de recherche. D'autres dans des web agencies, font des sites avec la même balise <TITLE> sur toutes les pages. Et les clients achètent ça, puis sont obligés de passer par une société de référencement pour avoir un peu de visibilité et de traffic.

Pour bien faire, il faudrait que les acheteurs, les web agencies et les développeurs de solutions web intègrent la problématique du référencement dès la création du site voire même avant.

 

[Marienet]

Re: Déontologie du référencement

Pour bien faire, il faudrait que les acheteurs, les web agencies et les développeurs de solutions web intègrent la problématique du référencement dès la création du site voire même avant.

Oui je m'escrime à le dire, je travaille en collaboration avec certaines agences web, je leur pose mes impératifs mais j'ai souvent le même résultat à la sortie : des liens en javascript, pas de texte sur la page d'accueil, des menus en flash, le bonheur quoi!

IL faut faire avec les moyens du bord, contenter le client tout en ne polluant pas les moteurs et apporter des réponses cohérentes aux internautes.

Le beurre, l'argent du beurre et la crémière, c'est possible? Mais oui c'est possible!

Marie

 

[Sébastien Billard]

"n'ameliorent pas le positionnement" tu voulais dire sans doute

Euh?! Si c'etait le cas faudrait que je change de metier lol. Les pages sat permettent de positionner un site qui serait invisible sans (pour de multiples raisons).
Par contre il est evident qu'un site naturellement bien optimisé avec un contenu décent n'aura pas besoin des ces pages sat et qu'elles n'amelioreront en rien son positionnement.

Quand à l'IPEA hum....des société membres soumettent massivement des dizaines de milliers de pages aux moteurs en utilisant 4 ou 5 domaines satellites alors....

 

[Giom]

Tout à fait d'accord sur ce dernier point avec French Dread : cette association et cette charte sont de l'hypocrisie pure. C'est devenu un argument commercial. Ces agences apportent-elles la preuve qu'elles respectent cette charte ? Absolument pas.

Après, ça n'est plus qu'une affaire de survie, et dans le monde des affaires, tout le monde s'assied sur les chartes.

Faut arrêter de mentionner cette asso d'hypocrites.

 

[mahefarivony]

:lol:
Faut que tu viennes expliquer ça à mes clients alors!

Marie

bin ca m'est déja arrivé de dire "non" et "non ca marchera pas" a un client. :lol:
:arrow: je perds peut etre un marché mais au moins je n'aurai pas a me mettre inutilement la pression et a re-négocier ultérieurement des clauses que je sais intenable des le départ...

 

[WebRankInfo]

Je souhaiterais qu'il n'y ait pas besoin de recourir à de telles techniques, mais 99.999% des sites ne sont pas concus avec le référencement en tête. Il faut alors les positionner, ces sites n'étant pas moins pertinent que d'autres plus "spider-friendly". D'ou l'utilisation de ces pages, qui permettent de référencer des sites avec peu de contenu textuel ou présentant des obstacles techniques à une bonne indexation.

Combien de sites utilisent des techniques qui rendent impossible un bon référencement sans passer par des pages satellites ? Ne nous dis pas 99.9% car ça ne ferait pas très sérieux.
Si une boite utilise les pages sat, autant qu'elle l' "avoue" plutôt que de continuer à se retrancher derrière l'argument "Oui mais on est obligés, sinon les sites sont impossibles à référencer".
En tout cas les pages sat sont pour l'instant "spider-friendly" (enfin ça dépend de quel côté on se place), mais pour combien de temps ?

 

[herveG]

Le sujet des pages satellites est un sujet qui me tient à coeur et pour cause, j en fais les frais depuis un moment. mais ce n est pas le débat.

Je trouve, que pour "statuer" sur la légitimité ou non de ces pages, il ne faudrait pas oublier l'internaute. En effet, on parle de référenceur, de moteurs, de spider, de robot, etc, mais on oublie un peu que lorsqu un met un site, c est pour un utilisateur. Or, lorsqu un utilisateur effectue une recherche avec une requête précise, il est en droit d attendre sur les deux premieres pages de resultats 20 résultats differents correspondant plus ou moins (plutot plus que moins !!) a sa requete. je mets de coté le phénomène de regroupement des pages qui pourraient alors avoir pour effet de ne pas offrir 20 sites différents sur exactement deux pages (pour parler de Google seulement). bref, si on considère l internaute comme un "acheteur" qui ferait une "demande" d'infos a plusieurs prestataires (donc différents sites), il ne doit pas se voir offrir disons 200 offres d'infos (200 pages) en croyant avoir affaire à 200 prestataires différents. il s'aperçoit alors que toutes ces "offres" sont finalement proposées par le meme prestataire et sont identiques. juste le nom de l offre a changé, sa mise en page, etc. mais le prix, le propriétaire, les conditions, etc (pour continuer la comparaison) sont les mêmes.....

mon avis : il y a tromperie et entrave à la concurrence. Le client (l internaute), ne profite pas d'un offre large et complète par le biais de ces pages satellites.

Alors, pour moi, les pages satellites n ont aucune légitimité. Et j'attend avec impatience que nos moteurs préférés trouvent rapidement un moyen de dépister ces pages et de les faire disaparaitre. il suffirait remarque de commencer a blacklister pour que le bruit se répandent, et on verrait cette méthode (chez les pro comme chez les ammatteurs) trouver de moins en moins d'adeptes....

a+
Hervé

 

[mahefarivony]

mon avis : il y a tromperie et entrave à la concurrence. Le client (l internaute), ne profite pas d'un offre large et complète par le biais de ces pages satellites.

sachant que la vitrine qui présente les 200 articles avariés a quand meme une part de responsabiliité dans l'affaire :twisted:

:arrow: mais je vous accorde que gérer une vitrine de 4 milliards de page n'est pas évident :wink:

 

[herveG]

sachant que la vitrine qui présente les 200 articles avariés a quand meme une part de responsabiliité dans l'affaire :twisted:

:arrow: mais je vous accorde que gérer une vitrine de 4 milliards de page n'est pas évident :wink:

Sauf si le patron de la boutique ne le sait pas, ou n'a pas les moyens de le détecter systématiquement....
et on sait tous ici que c est ce dernier point le probleme....
Mais si tu renvoies systématiquement la marchandise avariée, il y a des chances pour que les fournisseurs arrêtent de t'en envoyer. et si tu déréférences ces fournisseurs malapris, il y a des chances pour que les autres en entendent parler et se tiennent à carreaux.....!! :lol:

 

[stephane]

Or, lorsqu un utilisateur effectue une recherche avec une requête précise, il est en droit d attendre sur les deux premieres pages de resultats 20 résultats differents correspondant plus ou moins (plutot plus que moins !!) a sa requete.

Enfin un argument intéressant dans cette discussion

Oui, le problème principal est bien là.
Et ce ne sont pas tellement des techniques en soi qui sont en cause, mais plutôt les stratégies visant à truster la totalité des pages de résultats des moteurs avec un même site.

Les moteurs (en l'occurence Google) ont évidemment leur part de responsabilité dans ce phénomène. Les filtres de dédoublonnage de Google sont vraiment minables. C'est carrément un encouragement pour ce genre de choses...
Même un petit moteur comme Deepindex me semble plus capable que Google de répondre à cette forme de spam !

Malgré ce que semblent penser pas mal de particpants à ce forum, je suis persuadé que les référenceurs dans leur majorité ne recourent pas à cette stratégie pour leurs clients, et qu'ils ne sont pas les principaux responsables de cette pollution des pages de Google.

Quel intérêt aurions nous à pourrir un secteur d'activité sur lequel on peut prendre plusieurs clients
De toute façon, nos clients ne nous le demandent pas en règle générale.

Et puis c'est contre-productif. En tant que référenceurs, nous ne sommes pas uniquements payés pour positionner les sites de nos clients, mais aussi pour promouvoir leur image de marque. Le fait même de positionner un client sur un nom de domaine autre que son nom de marque est aberrant.

La question des pages satellites est hors-sujet à mon avis parce qu'il n'y a même pas besoin d'en utiliser pour parvenir à ce résultat...

 

[Havock]

c'est mal, mais !!!

Effectivement la méthode visant à truster les premières pages de résultats pour un même mot clé est franchement énervante et répréhensible. L'internaute comme les concurents de la société ayant recours à ce procédé en font les frais.
En revanche faire des pages ou des mini-sites satellites n'est pas forcément négatif.

A titre d'exemple, supposons que je vende des voitures sur le site "voiture.com" et que mon site soit bien placé sur le mot clé "voiture" mais ne sorte pas sur le mot clé "automobile". En quoi est-ce répréhensible d'acheter le nom de domaine "automobile.com", de faire une redirection automatique vers "voiture.com" et de référencer "automobile.com" ? L'internaute qui va faire une recherche sur "automobile" et arriver sur "voiture.com" n'est pas trompé.

Supposons également que "voiture.com" fasse des centaines de pages et que je propose des milliers de références de voitures et d'accessoires. Supposons maintenant que parmi ces milliers de produits je propose une trentaine de modèles de posters de voitures (donc des produits qui s'écartent un peu du reste des produits proposés et que l'internaute n'aura pas forcément l'idée de rechercher sur mon site et qu'il a peu de chance de trouver en naviguant dans les nombreuses pages de mon site). Quel mal y a t-il à créer et référencer un mini site "poster-de-voiture.com" avec quelques pages présentant mes poster et des liens renvoyant vers les pages correspondantes du site "voiture.com" ? Cela me permet de vendre des produits qui autrement ne le seraient sans doute pas, faute de visibilité sur mon site principal, et une fois de plus cela ne trompe pas l'internaute.

Je pense que tant que l'on ne cherche pas à tromper l'internaute et que l'on n'en abuse pas, les pages et sites satellites peuvent être positifs. La grosse question reste cependant comment google prend la chose (blacklistage, déréférencement ...) ?

 

[troops]

Bonjour,

Personnellement je ne vois pas en quoi les pages sat pourrait vous aidez J'aimerai bien voir la tête de vos clients quand vous leurs expliqueraient que leur site à était purement et simplement blacklisté par les moteurs de recherches à cause de vos pratiques douteuses. Rien qu'a ce moment la, je voudrais pas être le type qui reçoit le courrier chez vous et remarque xxx demandes de remboursement ou les assignations en justice, puisque au final une société aura eu l'impression de ce faire arnaquer purement et simplement.

J'essaye avec mon site de respecter la charte et tout le tralala chaque mois je me bat comme un beau diable contre une dizaine de trou du cul (pardon) qui utilise des pages sat et me bouffe des places avec des sites qui n'ont rien mais alors rien a voir de chez rien a voir avec le contenu proposé. Mais on ne peut "presque" pas leur en vouloir. Ce genre d'imbécile s'imagine surement faire fortune sur Internet avec un service soit disant "exceptionnelle" ou "intéressant". Mais je ne voit pas tellement l'intêret d'essayer de réinventer la roue... Donc je m'adresse au spammeur en herbe, avant d'essayé d'avoir un positionnement correcte LEGITIME, essayé de travaillé sur le contenu de vos sites et rendait les potables histoire de stoppé cette polution visuels. Parce que les sites au 50ko/pub et 5/textes ca commence a bien faire

 

[Havock]

Salut troops,

"... utilise des pages sat et me bouffe des places avec des sites qui n'ont rien mais alors rien a voir de chez rien a voir avec le contenu proposé ..."

Je suis bien d'accord, mais ce dont je parlais n'entre pas dans ce cas de figure. Les sites et les contenus sont cohérents.

 

[troops]

Si il sont cohérents il n'ont pas besoin de pages SAT. Le temps fera le reste

 

[mahefarivony]

certains te diront
1 - "j'ai pas le temps"
2 - "le temps c'est de l'argent"

 

[troops]

Ah et si il n'ont pas le temps il existe un truc fou de chez fou qui s'appelle google adwords...

 

[Marienet]

Si il sont cohérents il n'ont pas besoin de pages SAT. Le temps fera le reste

Détrompe-toi, il existe des sites au contenu riche et cohérent et "irréférençables".

Marie

 

[troops]

Venez pas me répondre "Et si y ont pas d'argent" Parce que le matos PC serveur on le trouve pas dans ca cave, l'hébergements si ont a pas de serveur perso, on le trouve pas gratuitement dans un coin du web, les licenses logiciels on les trouve pas non plus dans ca cave......

 

[mahefarivony]

un sou est un sou..

bon ok je sors

 

[troops]

Si il sont cohérents il n'ont pas besoin de pages SAT. Le temps fera le reste

Détrompe-toi, il existe des sites au contenu riche et cohérent et "irréférençables".

Marie

Dans ce cas faut travaillé pour les rendres référençables C'est du boulot quoi de faire un site Internet, j'espére qu'on s'imagine pas trop ici que c un truc qu'on invente comme une potion magique

 

[troops]

un sou est un sou..

bon ok je sors

C'est pas pour ce que ca doit coûté a l'année par rapport a une simple license logiciel que ca doit te mettre au bord du dépot de bilan )

 

[stephane]

C'est du boulot quoi de faire un site Internet,

C'est vrai c'est un boulot, mais c'est pas le notre
chacun son métier !

 

[troops]

Alaalaaa vivement les messages "bouhouuu j'ai etait blacklisté je comprend pas"

 

[Marienet]

Si il sont cohérents il n'ont pas besoin de pages SAT. Le temps fera le reste

Détrompe-toi, il existe des sites au contenu riche et cohérent et "irréférençables".

Marie

Dans ce cas faut travaillé pour les rendres référençables C'est du boulot quoi de faire un site Internet, j'espére qu'on s'imagine pas trop ici que c un truc qu'on invente comme une potion magique

Ok
Je suis une pro du référencement pas de la création de sites internet.
Si chacun faisait son boulot correctement (je pense aux agences web) les référenceurs n'en arriveraient pas à utiliser des rustines pour pouvoir référencer certains sites. La plupart du temps ce qui arrive c'est : un super site tout graphique, pas référençable, avec un tout petit budget référencement. Le référenceur n'est pas là pour refaire le site mais le positionner de façon ciblée par rapport à son contenu, ce qui passe parfois pas l'utilisation de pages satellites.


Il me semble que tout la discussion s'oriente largement grand public (la personne qui a son site et qui le customize, qui affute son pr) et non pas professionnel.

Ok, je sors moi aussi

Marie

PS à Troops : personnellement un site comme le tien, je refuserai de le référencer, il les accumule
;-)

 

[Havock]

hola !

En dehors de la réponse "définitive" de troops (dont je me demande s'il a bien lu mon post ou si la seule vision des mots "pages satellites" et "sites satellites" à déclenché son ire) quelqu'un a-t-il un avis constructif ?

 

[troops]

Je comprends pas bien ta position sur ce sujet. Tu te dit "professionnelle du référencement". Maintenant connaissant les régles d'usage pour obtenir un bon référencement :

- Un titre différent a chaque page
- Un contenu représentatif
- Des liens correctement construit
- Un plan du site
- etc...

Je ne vois pas comment tu peut te dire "pro" sans demandé a ton/tes clients d'apporter certaines modifications qui sont des plus importantes et qui sont les bases même d'un référencement correcte ! Tu va plutot privilégié des pratiques foireuse qui au long terme pourrait pénalisé ton client. Donc je ne voit pas en quoi, par exemple, un client pourrait refusé d'apporter/ou toi les modifications nécessaire au structure des pages pour améliorer son positionnement au long terme.

PS : Ce n'est pas de ce site dont je m'occupe "sensiblement"

 

[Giom]

Il faut donc éduquer les agences.

Je suis "référenceur" à "moins que quart temps" et je fais un travail en amont auprès des ingénieurs de mon équipe et des graphistes. Je leur apprend ce qu'est le référencement et qu'elles sont ses contraintes. Idem pour les commerciaux (heureusement, j'interviens à ce niveau là aussi) et les markets qui font les recommandations. Il faut être omniprésent pour espérer obtenir un truc référençable. Et comme en plus la technique n'est pas mon domaine, on me rit au nez de temps à autre ou on me brandit une excuse technique que je ne peux forcément pas comprendre. Parfois, je pense même sincèrement qu'on se fout de ma g*****.

Bref, tout ça pour dire que les pages sats et autres artifices ne sont pas prêts de disparaitre et, j'en conviens, c'est bien le client qui aura le plus de problème à l'arrivée en cas de blacklistage.

Retenez ce que les mormons disent : "la paix est au milieu". ni chez les référenceurs, ni chez les concepteurs de site. Ca n'arrange personne mais tant que tout le monde ne sera pas formé aux contraintes du référencement, on continuera à nourrir ce thread.

Bon week-end tout de même, moi je pars me faire dorer sous le soleil de Boulogne-sur-mer. :wink:

 

[Marienet]

- Un titre différent a chaque page
- Un contenu représentatif
- Des liens correctement construit
- Un plan du site
- etc...

Excuse moi, là tu me fais vraiment rire!
:lol:

Je pourrais te fournir des dizaines de sites sur lesquels :
- une seule page parce que utilisation du flash
- impossibilité de changer les titres / descriptions
- impossible de changer quoique ce soit au site et d'ajouter un plan du site

Les pages satellites sont là pour aider à site à répondre à des requêtes ciblées en fonction de son contenu lorsque la technique utilisée le pénalise aux yeux des moteurs de recherche.

Ne confondrais-tu pas pages sat et spam?

Marie

 

[troops]

Pas de plan de site ? Et une version HTML c'est impossible ?

Bon moi aussi je sors c un dialogue de sours

PS : Les sites web flash c jolie mais ca apporte quedale si ce n'est 5 minute de téléchargement pour dire "Oh c jolie !!..........clic.........et voila fermer "

 

[stephane]

Re: hola !

En dehors de la réponse "définitive" de troops (dont je me demande s'il a bien lu mon post ou si la seule vision des mots "pages satellites" et "sites satellites" à déclenché son ire) quelqu'un a-t-il un avis constructif ?

Mon avis est que dans le contexte actuel (qui changera peut-être au fur et à mesure de l'amélioration des algos des moteurs), les pages satellites restent utiles. C'est un outil parmi d'autres (parmi beaucoup d'autres) dans la panoplie du bon référenceur.

Pour la question des sites satellites, c'est plus discutable. Malgré tout je ne vois rien à redire sur la façon dont tu semble les utiliser.

Ce qui définit le spam, ce ne sont pas des techniques en soi, mais des stratégies ou tactiques contestables :

- l'optimisation opportuniste : générer du trafic à tout prix quitte à tromper l'internaute.
- concurrence déloyale : truster les pages de résultats ou tenter de nuire d'une quelconque façon au référencement des concurrents

Ces limites là, au delà des implications légales éventuelles, sont avant tout des limites éthiques et pas simplement l'application d'un vague concept de "spamdexing".

 

[Marienet]

Pas de plan de site ? Et une version HTML c'est impossible ?

Ce n'est pas le boulot du référenceur d'aller faire une version html d'un site

Marie

 

[troops]

C'est du boulot du référenceur de dire a son client d'apporter les modifications nécessaire pour évité d'être blacklisté à cause de l'incompétence de certains référenceurs...

 

[Marienet]

Alaalaaa vivement les messages "bouhouuu j'ai etait blacklisté je comprend pas"

Troops

je te conseille cette saine lecture et plus particulièrement le témoignage de Gilbert Deepindex :
http://www.moteurzine.com/archives/2003 ... ine65.html

Ce n'est cependant pas une raison pour abuser de certaines techniques

Marie

 

[stephane]

Pas de plan de site ? Et une version HTML c'est impossible ?

Ce n'est pas le boulot du référenceur d'aller faire une version html d'un site

Marie

ça peut l'être... dans certains cas...

Je voudrais simplement que troops réflechisse un peu à ce qu'il vient de dire.
Créer des pages Html inexistantes auparavant dans un seul but d'optimisation pour les moteurs (les internautes eux consultant la version normale en flash), c'est par définition la technique des pages satellites

 

[Sébastien Billard]

Combien de sites utilisent des techniques qui rendent impossible un bon référencement sans passer par des pages satellites ? Ne nous dis pas 99.9% car ça ne ferait pas très sérieux

Effectivement, quand je dis 99.99% c'est une figure de style il ne faut pas le prendre comme un stat serieuse
Mais il est vrai que la majorité de sites de société ne sont pas concus avec le référencement en tête et présentent peu de contenu. Ces sociétés si elles souhaitent être positionnées refuse de refaire leur site. Reste donc l'option des pages sat.

toutes ces "offres" sont finalement proposées par le meme prestataire et sont identiques...Alors, pour moi, les pages satellites n ont aucune légitimité

La tu semble parler de multiples sites et non pas de pages sat. effectivement cela est nuisible. Mais ce n'est pas uen atteinte a la concurrence au sens légal.

J'aimerai bien voir la tête de vos clients quand vous leurs expliqueraient que leur site à était purement et simplement blacklisté par les moteurs de recherches

Quelques pages sat ne vont pas faire blacklister un site, il faut faire bien pire. Les veritables blacklistages sont bien rares au final.

Si il sont cohérents il n'ont pas besoin de pages SAT. Le temps fera le reste

Ah bon? et si le site utilise des liens javascript et que ce serait trop cher de tout redevelopper?Si le site utilise de multiples arguments? Si le contenu existe mais n'est pas textuel? le temps fera rien a l'affaire

De facon générale, tout ceux qui critiquent les pages sat semblent maitriser la conception de leur site, ce qui est bien. Je suis POUR optimiser un site depuis sa conception et le conseille à mes clients lors de la refonte de leurs sites. Seulement un professionnel doit faire avec les contraintes qui lui sont imposées, qu'elles soient d'ordre technique ou financier. Un webmaster pourra bidouiller son site mais exiger d'une grosse société qu'elle redesigne son site est beaucoup plus difficile.

Je fais du referencement depuis 5 ans, 3 professionnellement, je gère des sites de PME comme de grands comptes. Je n'ai jamais vu de site blacklisté. Les client sont satisfaits et les internautes aussi apparament puisque le trafic généré se traduit par des commandes pour les sites ecommerce.
Les page sat bien concues fonctionnent, elles ne sont pas une nuisance lorsque pertinentes par rapport au contenu du site.

 

[troops]

Dans mon idée les pages HTML sont accessible aux visiteurs...

Maintenant pour finir (du moins de mon côté) je voudrais mettre l'accent sur l'idée du "Je suis un(e) pro du référencement"... et qui j'avoue, m'agace un peu. Pour moi on ne peut pas dissocier "référenceur" et "webmaster", comme deux choses bien distincte. Référenceur n'est rien de plus qu'une pseudo activité pour donné plus de poids et de faux sérieux a celle-ci. Le référencement impose des contraintes techniques que seul le concepteur du site web peut appliqué. Le boulot du webmaster consiste bien à concevoir et structuré ces pages correctement que ce soit dans le sens des visiteurs que dans ceux des robots d'indexation et à faire vivre celui-ci dans le seul but d'obtenir un service de qualité et qu'il soit vu par le plus grand nombre. Maintenant pour cité certaines personne "Ce n'est pas mon boulot de concevoir des pages", mais vous concevez bien les pages sat qui permette a court terme d'avoir un positionnement correcte. De ce faite vous admettez donc, en partie, l'incohérence de vos propos.

 

[troops]

https://www.google.fr/search?sourceid=na ... o+chartres

Voila pour finir pourquoi je suis autant énervé par ce genre de pratique. Mon site est en 7eme position, et a part le site de Yahoo je suis le SEUL a avoir un contenu représentatif de mon titre de page !

 

[stephane]

je voudrais mettre l'accent sur l'idée du "Je suis un(e) pro du référencement"... et qui j'avoue, m'agace un peu. Pour moi on ne peut pas dissocier "référenceur" et "webmaster", comme deux choses bien distincte. Référenceur n'est rien de plus qu'une pseudo activité .

Ce serait l'occasion d'un autre débat.

Je respecte ton opinion, mais je suis évidemment en désaccord complet.
D'ailleurs, les clients eux-mêmes sont en désaccord avec ça, sinon le marché du référencement serait dominé depuis longtemps par quelques grosses agences web généralistes.

C'est le vieil antagonisme entre techniciens et marketers qui ressort...
Vous vous sentez remis en cause par notre seule existence (alors que les responsabilités du webmaster sont suffisamment larges pour qu'on ne vous pique pas votre boulot), et vous réagissez agressivement en remettant en cause l'utilité de notre fonction.

S'il existe des agences spécialisées en référencement, et si celles-ci dominent le marché actuellement, c'est bien que cela répond à un besoin que vous n'êtes pas capables vous les webmasters de couvrir.

 

[Sébastien Billard]

Pour moi on ne peut pas dissocier "référenceur" et "webmaster"

Je crois que si pourtant, même si ils ont des affinités et que leurs domaines d'intervention se recoupent. Plein de webmasteurs amateurs ou pros n'ont aucune notion du référencement (a part les balises metas).
Le référenceur pro (ou amateur) se doit d'avoir une certaine vision marketing de ses actions. Bien souvent les webmasters ne sont pas concernes par le marketing.
Bien entendu il est possible d'avoir toutes ces competence dans une seule personne, mais c'est bien rare Si les grosses société ont un service informatique, un service marketing ce n'est pas pour rien amha.
Il n'y a pas non plus d'antagonisme referenceur/webmaster, ils doivent travailler ensemble. Mais chacun sa specialité.

 

[troops]

Je n'avais au départ aucune notion de référencement et je me suis bien sur diriger sur le maitre en la matiére "WRI" pour combler les trous

 

[stephane]

Je n'avais au départ aucune notion de référencement et je me suis bien sur diriger sur le maitre en la matiére "WRI" pour combler les trous

C'est déjà bien de reconnaître ses lacunes, et de chercher à les combler un peu

bon courage dans ton apprentissage !

 

[stephane]

Bon, en guise de conclusion à ce débat (à moins que quelqu'un n'ait autre chose d'intéressant à ajouter?), je pense que l'avenir est à des liens plus resserrés entre webagencies/webmasters et référenceurs.

Personnellement, j'essaye d'avancer dans cette direction. Pour certains de nos partenaires, nous leur fournissons déjà des formations internes qui leur permettent de mieux prendre en compte en amont des projets les contraintes de référencement.
Nos fonctions sont complémentaires, et il faut absolument que nous puissions travailler en synergie.
Hormis le fait qu'il est pénible pour les référenceurs de travailler en action corrective sur un développement ou une refonte mal conçue, cette démarche nous permet surtout de passer plus facilement ensemble sur des budgets limités parce qu'il n'y aura pas besoin pour nous de défaire ce qui a déjà été fait... Tout le monde est gagnant dans cette démarche : référenceur, agence, client final et même l'internaute.

J'encourage donc tous les référenceurs et toutes les agences à faire de même, parce qu'on y a tous intérêt.

 

[herveG]

J y vais alors de ma petite conclusion :

tout d'abord, je voudrais préciser que la multipication de pages sur un site offrant un contenu nouveau et différent n est pas ce que j appelle des pages satellites. ainsi, Stephane, des pages proposant des posters de voitures, me semble une excélente idée pour :
- différencier son activité
- se positionner sur un spectres plus larges de mots clé
- de toucher une clientèle plus large
- de permettre une vente dite "générique" a savoir, une decision d achat secondaire sur des produits pour lesquels le visiteurs n etait pas venu au départ.

je ne vois pas dans l accumulation de ces " nouvelles pages" une quelconque methode répréhensible. chaque nouvelle page apporte son contenu d info.

pour moi ,les pages satellites sont des pages qui n ont pas un contenu nouveau ou suffisant (copie de pages existante, répétition d infos ou pages de redirection automatique) qui ont pour seul but d'élargir le spectre de mots clés couvert afin de de squatter les résultats sur les moteurs de recherche.

Ensuite, que cela vienne du Webmaster ou du référenceur....je ne fais pas de différence. c est le résultat qui compte et c est le résultat qui devrait être analysé par les moteurs et interprété en conséquence :

1) oui, pages satellites >> Blacklistage
2) non, les pages apportent un contenu suffisant et nouveau >> accepté

exemple :

1) des pages de ventes de voitures d occas
2) des pages explquant la démarche et l avantage de vente de voiture d occas par internet
3) de pages proposant des infos concernant l'argus, etc.

pour moi, ce ne sont pas des pages satellites, meme si celles ci sont liées entre elles par un système de liens.

a+
Hervé

 

[WebRankInfo]

je suis assez d'accord avec toi Stéphane, mais ce qui me gène est que le risque de cette solution est qu'une partie du travail du référenceur soit désormais faite par la web-agency. A bien leur expliquer comment bien faire un site optimisé dès le début, tu leur transmets une partie de ton savoir, celui-là même que tu vends à tes clients.
Que te reste-t-il à faire ensuite ? Inscrire le site dans des annuaires ? Ce n'est pas la chose la plus passionnante...
L'idéal est peut-être un partenariat très fort entre la web agency et le référenceur, dans lequel ce dernier participe pleinement à l'élaboration du site. Autant faire partie de la web agency alors !

 

[stephane]

Juste un rappel pour Hervé : pages satellites = contenu supplémentaire pour les moteurs. Du contenu pas forcément inédit, parfois c'est simplement remettre en Html ce qui est déjà présenté sous forme de flash ou autre...
Dans tous les cas, c'est parfois nécessaire. Je pense que tous les référenceurs l'ont confirmé dans cette discussion.

je suis assez d'accord avec toi Stéphane, mais ce qui me gène est que le risque de cette solution est qu'une partie du travail du référenceur soit désormais faite par la web-agency. A bien leur expliquer comment bien faire un site optimisé dès le début, tu leur transmets une partie de ton savoir, celui-là même que tu vends à tes clients.
!

Je prends le risque ! Ne t'inquiète pas pour moi Olivier, ça se passe très bien de cette manière
Le transfert de compétences ne m'inquiète pas du tout vis à vis de vrais partenaires.
La valeur ajoutée d'un référenceur n'est ni sur l'optimisation (quoique... on se débrouille toujours beaucoup mieux sur ce plan que les webagencies) ni sur l'inscription.
Notre métier c'est aborder le référencement dans sa globalité, proposer une stratégie adaptée à l'entreprise cliente ainsi que les moyens de sa mise en oeuvre sur le long terme.

Les webagencies se contentent de livrer des sites, mais pour nous le travail n'est jamais terminé. Le référencement se construit dans le temps, suppose de prendre des décisions en cours de route qui seront peut-être des virages à 180 degrés : cibles, produits ou mots-clés à mettre en avant en fonction du trafic généré.

C'est aussi un suivi et un accompagnement du client dans toutes les évolutions de son site. En ce sens notre métier ressemble plus à celui des webmasters éditoriaux qu'à celui des développeurs de sites.

Bref, le référencement est un métier à part entière, et il y aura toujours besoin de spécialistes pour le faire

 

[troops]

je suis assez d'accord avec toi Stéphane, mais ce qui me gène est que le risque de cette solution est qu'une partie du travail du référenceur soit désormais faite par la web-agency. A bien leur expliquer comment bien faire un site optimisé dès le début, tu leur transmets une partie de ton savoir, celui-là même que tu vends à tes clients.
Que te reste-t-il à faire ensuite ? Inscrire le site dans des annuaires ? Ce n'est pas la chose la plus passionnante...
L'idéal est peut-être un partenariat très fort entre la web agency et le référenceur, dans lequel ce dernier participe pleinement à l'élaboration du site. Autant faire partie de la web agency alors !

Il est clair que si j'étais le boss d'une webagency vous pouvez etre sur que je formerez quelqu'un de la boite au référencement (le webmaster en autre chose) et qu'il serait bien évidement de mettre son savoir a jour réguliérement comme tout bon webmaster...

 

[stephane]

Il est clair que si j'étais le boss d'une webagency vous pouvez etre sur que je formerez quelqu'un de la boite au référencement (le webmaster en autre chose) et qu'il serait bien évidement de mettre son savoir a jour réguliérement comme tout bon webmaster...

Franchement troops, d'un point de vue économique c'est pas rentable, et c'est bien pour ça que la plupart des webagencies font le choix inverse

Mieux vaut pour eux toucher leurs coms tranquillement à rien faire plutôt que de se faire ch... à financer la formation continue d'une ou plusieurs personnes

quand je disais que tout le monde était gagnant, c'est aussi pour cette raison

Comme tu le dis, la mise à jour permanente des connaissances est indispensable !

 

[Marienet]

Il est clair que si j'étais le boss d'une webagency vous pouvez etre sur que je formerez quelqu'un de la boite au référencement (le webmaster en autre chose) et qu'il serait bien évidement de mettre son savoir a jour réguliérement comme tout bon webmaster...

Une agence web a rarement de quoi occuper un référenceur à plein temps.
Un référenceur à mi-temps n'a pas le temps de mettre son savoir à jour régulièrement
Le référencement est un métier à part entière.
Les agences web sous-traitent de plus en plus le référencement.
Je travaille avec plusieurs agences qui préfèrent me confier le référencement plutôt que de le faire eux-même : ils perdent du temps, n'ont pas les résultats escomptés et pour le client c'est un gage de qualité de s'appuyer sur une boite qui ne fait que du référencement.

Cela dit ça ne m'empêche pas de vendre parfois des sites pour des clients, je ne m'auto déclare pas pour autant agence web
;-)
D'ailleurs avant j'étais webmaster, c'est en effet pas si difficile que ça de positionner le site dont on s'occupe à temps plein.
Ce qui est difficile c'est de savoir positionner plusieurs sites dont les architectures, les difficultés techniques et surtout les domaines d'activité sont différents.

Tout comme Stéphane, ça ne me fait pas peur de transmettre un peu de mon savoir aux agences avec lesquelles je travaille, faire un site indexable par un moteur n'est pas l'essentiel de la profession, heureusement d'ailleurs!

Marie

 

[herveG]

Juste un rappel pour Hervé : pages satellites = contenu supplémentaire pour les moteurs. Du contenu pas forcément inédit, parfois c'est simplement remettre en Html ce qui est déjà présenté sous forme de flash ou autre...
Dans tous les cas, c'est parfois nécessaire. Je pense que tous les référenceurs l'ont confirmé dans cette discussion.

Je comprends bien ce que tu veux dire, mais pourquoi remettre en html ce qui est deja présenté en flash ?
- pour permettre la visibilité par des internautes ne voulant pas manger du "flash"
- permettre d etre mieux référencé sur les moteurs

(je ne m'y connais pas trop et je vois ces deux raisons pour l instant)

mon avis :

1) si il s'agit d'offrir la possibilité a des internautes de "choisir" entre flash et non flash, cela ne justifie pas de "référencer" les deux versions. en effet on parle de contenu ici et non de forme. c est alors au site de prévoir les deux options a offrir a son visiteur. mais le référencement ne doit porter que sur une version a mon avis.

2) si il s'agit de permettre le référencement sur les moteurs (par exemple parce que le flash ne serait pas référençable), je n'y vois pas la légitimité de référencer en double (flash et non flash). en effet, si l une ou l autre version n est pas "référençable", alors il n y aura pas de double contenu donc pas de pages satellites au sein des moteurs (par définition puisque non référençable).

bref, j ai besoin d explications car quelque chose m'échappe là.....
mais honnêtement, si il n y avait que ce genre d exemple comme pages satellites (deux ou trois versions de pages en formats differents)...... on n'en serait pas là à débattre sur le sujet.....non ?

A+
hervé

 

[stephane]

bref, j ai besoin d explications car quelque chose m'échappe là.....

quelque chose m"échappe aussi... je n'ai rien compris à ta question.

Mais il est tard et je suis sans doute fatigué
J'essaierai de relire ça à tête reposée à mon retour de week-end, promis !

S'il s'agit de savoir comment gérer le référencement d'un contenu disponible à la fois en html et en swf, la question ne se pose pas encore... à part pour Fast qui est le seul à indexer les fichiers swf.

 

[herveG]

En fait, la question peut se résumer dans un premier temps à :

Qu'est ce qui motive un double référencement (une fois en flash et une fois en html) ?

en fonction de la réponse, j ai déja mes questions suivantes....!

 

[Marienet]

Hervé

Je vais tenter de répondre à la place de Stéphane qui est parti en WE.
Dans le cas d'un site flash + html, seul la version html est référencée.

En effet, même si les sites en flash peuvent parfois être indexés, ils sont rarement positionnables.

Ainsi, la version flash sert à être jolie (ou faire plaisir à son concepteur), la version html permet aux internautes de trouver le site dans un moteur de recherche.

Marie

 

[WebRankInfo]

quel est le pourcentage de sites en Flash (pour lesquels les pages satellites sont vraiment nécessaires) ?

 

[Gilbert Wayenborgh]

Pendant que certains se font dorer la pillule je planche sur mon article de moteurzine concernant les moteurs ... je vais vousdonner ma vision des choses, ayant personnellement cotoyé les deux mondes ... :

1. une page sat n'est pas du spamdexing en soit, cela dépend des conditions
2. le client est roi et il a raison de le croire
3. a un référenceur on demande de positionner, de conseiller, et surtout du résultat... il est payé pour.

selon le client il n'est pas facile d'agir en amont, donc il faut agir autour, peu importe le moyen, il faut y arriver; Certes la déontologie, tout le monde y pense, tout le monde y croit, et pendant ce temps .... votre client aura disparu en vous laissant en plan pendant votre discours sur la déontologie... et vous n'aurez rien à bouffer ...

Le moteur exprime des règles qu'il ne faut pas transgresser, logique, une base de données ca se gère... et lorsque les traitements de base de données concernent plusieurs 100taines de millions d'enregistrements ... on ne peut y faire se que l'on veut ... donc autant établir les règles en amont ... et faire peur .!..

Le client il veut du trafic, pas n'importe quel trafic, du trafic utile ... et vue que le client ne sait pas forcement comment l'utilisateur va chercher les produits ou services dans les moteurs ... il imagine que ils vont se ruer dessus ... mais il y a aussi la conccurence ... et la du coup les règles, la déontologie, etc ... que nini ... il faut être devant le conccurent !!! et le reste poubelles ... Ca c'est une réalité commerciale, qui est encore plus visible sur les sites x mais que je n'évoquerais pas ici ...

Alors la déontologie c'est bien, on essaye du mieux que l'on peut de rester déontologiquement correcte afin de ne passe faire blacklisté, de satisfaire le client ... et accessoirement de pouvoir manger ...

Et google, notre bien aimée ... et bien il mange aussi et tout le monde est heureux ...

cordialement



ps.: je n'aime pas la langue de bois

 

[cariboo]

ps.: je n'aime pas la langue de bois

Et c'est pour ça qu'on t'aime bien.
:wink:

Ca c'est du vécu ! Et cela explique bien pourquoi tous les référenceurs sont devant un dilemne, même les plus attachés à la déontologie.

Et c'est vrai que les mauvais clients font aussi les mauvais référenceurs. Et des mauvais clients, il y'en a beaucoup, qui réclament le beurre, et l'argent du beurre : des résultats, vite, et pas cher, et sans refaire le site !

Je le sais, j'ai été moi-même un mauvais client !

 

[herveG]

Faire une ou deux pages en html (dans le cas ou tout un site est en flash meme la page d'accueil) n est pas ce que j appellerai des pages satellites au point de géner l'utilisateur. Cependant, pour moi, il s agit de pages satellites seulement si les pages html ET flash était proposées suite a une recherche sur un moteur. hors, on tu me dis que le seul fichier flash n est pas référençable, j en déduis que sur une requete précise on ne tombe que sur tes pages html (que l'on dit "satellites") mais les flash restent invisibles sur les resultats, non ? dans ce cas, pas de raison d y voir un pb a mon avis. par contre, si les pages flash apparaissent en résultats sur les moteurs alors cela montrerait qu il n'était pas necessaire de faire des pages sat. voila ou je veux en venir dans toute cette histoire.

en résumé :

soit les pages flash sont référencées, alors pas besoin d en rajouter en pages sat.
soit elle ne le le sont pas, et alors les pages html ne sont pas des pages sat qui squattent les resultats.

pas d'accord ?
A+
Hervé

ps : c est ce que je voulais reussir a faire comprendre sur le forum, mais je soupçonne une immense hypocrisie qui vise à légitimer l emploi de ces pages sat (et a justifier le travail des référenceurs qui par là peuvent parvenir à un résultat rapide et visible pour le client parfois "néophite" en la matière qui est soudain emballé de se voir placé devant son concurrnt sans se demander comment cela s'est passsé....) puisque j ai cru voir qu'un site flash était parfaitement référençable.... (bref, je n'aime pas la langue de bois.....)

 

[Marienet]

Expérience à faire :

désactivez javascript pour naviguer (par exemple pour les résultats issus de Google)
vous vous rendrez compte de l'ampleur du "web parallèle"

vous y verrez outre les pages sats tout un tas de techniques exotiques (comme placer des liens et des mots clefs dans des balises noscript, etc)

C'est assez surprenant

;-)
Marie

 

[WebRankInfo]

surprenant ou écoeurant... ça dépend !

 

[Suede]

Il est clair que si j'étais le boss d'une webagency vous pouvez etre sur que je formerez quelqu'un de la boite au référencement (le webmaster en autre chose) et qu'il serait bien évidement de mettre son savoir a jour réguliérement comme tout bon webmaster...

Franchement troops, d'un point de vue économique c'est pas rentable, et c'est bien pour ça que la plupart des webagencies font le choix inverse

Par contre une sensibilisation au référencement pourrait être intéressant. Ce n'est pas rentable économiquement d'avoir quelqu'un qui ne s'occuppe que du référencement mais pas contre savoir ce qu'il ne faut pas faire devrait être compris dans les connaissances de base de la webagency.

François

 

[Zorglub]

Javascript et autres méthodes

Ce qui me suprend le plus dans les méthodes utilisées pour les pages sat, c'est leur côté prévisible et détectable.
Effectivement, en désactivant Javascript, on voit pas mal de choses !
Que se passera t'il si un jour les outils de recherche n'indexent plus:
- le contenu des <noframe> ? Avouons le, cette balise n'est plus utilisée QUE pour le référencement de nos jours
- les contenus des balises <noscript>. Quel intérêt de les prendre en compte, objectivement
- les contenus des <div> cachés, liens compris ?
- les pages qui contiennent des redirections javascript. En détectant des chaines de caractères comme top.location, window.location au sein d'une balise script ce serait possible.

Rien qu'en faisant ces traitements, on rendrait caduques une bonne partie des méthodes les plus utilisées actuellement.

En regardant les premiers résultats de cette recherche (javascript désactivé):
https://www.google.fr/search?q=megane+ca ... %3Dlang_fr
On peut voir un référencement "naturel" et des pages sat utilisés par une même société (sur des sites différents).
Dans un des deux cas, le référencement à visiblement fait l'objet d'une réflexion au moment de la conception du site, ce qui est plutôt encourageant.

 

[duch]

En tant que concepteur de site en flash, je rejoins l'avis de nos "professionels du référencement"

Personnellement, aucun des sites en flash que nous concevons n'est réferençable en l'état, et encore moins positionnables.


J'ai donc eu recours à l'utilisation d'une version HTML du site pour une partie de mon contenu (= pages satellites), celle-ci est destinée à la fois aux internautes ne possédant pas flash, et aux moteurs de recherche.

Seule la version HTML est indexée (la version flash est techniquement impossible à indexer) mais quand un internaute vient d'un moteur de recherche et qu'il possède flash, il est redirigé vers la version flash (ainsi il voit bien le contenu escompté mais en flash).

J'aurais bien aimé faire autrement mais quand c'est pô possible, c'est pô possible


NB : je suis un "webmaster" (si quelqu'un peut expliquer ce terme...) et je fais partie d'une web agency, et je me forme tout seul aux techniques du référencement. Comme quoi toutes les agences ne sous-traitent pas le référencement (enfin moi je ne fais que celui de ma boîte).

 

[herveG]

Si seules les pages html sont référencées, ou est le probleme ? il faut faire une différence entre les apges satellites référencées et les pages satellites non-référencée (par exemple flash). je ne crois pas que ce soit ce genre de pratique qui soit dénoncé ici. enfin, c est mon avis.

 

[EricD]

Salut tout le monde ,

Bon désolé j'arrive un peu tard dans la discussion mais je viens de m'inscrire...

Voila, moi j'ai la chance d'etre developpeur et référenceur en meme temps dans la meme web agency. Alors il est clair que je n'ai pas le temps de mettre a jour mon savoir comme nombreux le font sur ce forum, et que je n'ai pas le temps de passer ma vie ici ou regarder quand est ce que googlebot passe chez moi etc etc....

Mais voila, c'était juste pour dire que le couple developpeur/référenceur est pas mal :!: , car tu es dans la société et tu peux bien te permettre d'éduquer le patron ou le graphiste pour sortir quelque chose d'optimisé... Mais y'a toujours une phase création de site, et optimisation de site, c'est inévitable.

Perso, en tant que particulier, j'ai utilisé des pages sat, plus pour le fun et pour tester, en tant que pro, je me sens déja beacoup plus responsable, et vis a vis du client je m'oblige a tout faire pour réaliser un référencement dans les bonnes règles de conduites de google et autres.

AMHA les pages satellites ne sont pas mauvaises aux mains de professionnels, elles le sont uniquement aux mains des personnes mal attentionnées ( dc des particuliers qui n'ont pas de responsabilité vis a vis d'un tiers ) ou qui ne s'y connaissent pas et qui font du n'importe quoi ( genre référencer un site pour des mots clés sans rapport avec le site, ce que je n'ai jamais compris d'ailleurs, car sans interet ) mais bon, chacun a 15 an et chacun publie ses petites merdouilles sur le net ca m'est arrivé oui oui... :lol:

Donc je vote oui pour les pages sat, meme si je n'ai eu que tres peu l'occasion de les utiliser professionnellement.

Aller a +

Eric

 

[Americas]

Excusez-moi de faire une reflexion qui peut sembler bête pour certains pros du référencement... et peut-être a-t-elle déjà était évoquée dans ce marathon polémique sur les pages satellites... mais je n'ai pas eu le courage de tout lire :lol:

Voilà mon idée...

Vous avez un site déjà bien constitué... avec des milliers de pages... le site est bien positionné sur certains mots mais pas sur ceux qui vous semblerait les plus judicieux ou les plus bénéfiques... Que faire ? :roll:

De même, le design de votre site ne vous permet pas de travaillers sur ces nouveaux mots clés.

:idea: Il me semble donc que l'utilisation de page satellite va vous aider dans ce repositionnement... et cela me semble également honnête dans la mesure où les mots ciblés font partie de votre thématique :wink:

Exemple : Je veux positionner un site sur la requête "billet d'avion"... Je pense qu'il est plus facile de faire une page satellite en accroissant davantage la densité sur cette requête que je ne pourrais le faire sur une des pages existantes du site.

Tout le monde y gagne... le propriétaire du site... et le visiteur qui ira plus rapidement vers la page qu'il recherche :wink:

Dites-moi si je me trompe :roll:

 

[EricD]

Les mots clés ou expressions sont toujours les plus judicieux et les plus bénéfiques des le départ donc ca ne peut pas arriver

Mais sinon, si ca peut t'éviter de repasser en revue toutes tes pages, et qui ne sont meme pas exploitables, je ne vois vraiment pas ou est le problème...

 

[perti]

Perso je suis contre les pages sat et certains abus mais pour l'usage de certaines technique qui ne dégradent pas la qualité du résultat tel que l'url rewriting, le choix du nom du fichier, le titre, la description, l'usage des balises H1.

Il ne faut pas oublier que le positionnement est qu'on le veut ou pas un compétition. ça serait l'idéal si les internautes consultent toutes les pages de résultats ou au moins une bonne dizaine. Mais malheureusement ce n'est pas le cas.

La contrainte qui se pose pour les sites commerciaux est de devoir vivre. Et pour vivre il vaut drainer des visites et pour cela il faut être visible et donc être bien positionné.

Je pense qu'il serait comme même bête de nommer un fichier qui parle bien de l'histoire de l'informatique hi.htm alors qu'on peut le nommer histoire-informatique.htm. Un internaute qui tombera sur ce fichier ne serait pas moins content puisqu'il a bien trouvé ce qu'il cherche.

A mon avis ce n'est pas la technique qui est bonne ou mauvaise mais c'est plutôt son exploitation dans un bon sens ou pour des fins d'égoisme.

En tout cas un référenceur qui essaye de drainer des visites pour son client par n'importe quel moyen, sur le long terme ne peut qu'échouer car au bout du compte le client s'appercevra que la trafic de son site est loin d'être un trafic qualifié. Il finira par s'appercevoir que malgré un nombre important des visites, les commandes ne sont pas assez et que plus de x% des visteurs quittent son site dans les 30 secondes.

 

[Americas]

Mais on ne parle que de référencer de bons sites avec du contenu. Le but étant, je le répète, orienter judicieusement les internautes pour qu'ils retrouvent l'information qu'ils recherchent exactement.

Certaines pages peuvent être dense en information et Google ne la placera pas dans les premières positions car les mots recherchés par le visiteur manqueront de densité.

Alors pourquoi ne pas avoir le droit de faire des pages satellites pour amener l'internaute à son but

 

[jeanyves]

Pour en revenir au premier message, j'imagine très certainement que la boite qui t'a proposé ce référencement est membre fondateur de l'IPEA, la très sage association de référenceurs : faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais...

A un moment, il faut se rendre compte d'une seule chose : à la fin du mois une société doit payer des salariés, des charges, des locaux, etc... et pour payer ça il faut gagner de l'argent. Donc toutes les techniques sont bonnes pour y arriver.

Après, le discours "nous on ne fait pas de pages sattelites", etc... c'est de la COMM', c'est tout. Tu dis que tu ne triches pas, tu fondes un 'club' pour appuyer ton discours et passer pour un gentil, mais en réalité tu fais comme tout le monde !

Pour terminer, Abondance et son réseau de sites, le référencement des résultats de leur moteur dans Google, vous croyez que c'est involontaire ?