Video perso youtube diffusée à la TV ?

[Mitirapa]

Salut à tous,
une petite question sur le droit d'auteur et d'image :

- j'avais mis une vidéo de quelques secondes sur youtube en license standard de moi et ma fille (un truc genre les videos pourries vidéos gags)

- une collègue me préviens qu'elle m'a vu avec ma fille (la vidéo en question) sur D8 dans l’émission "le zap", apres recherches je retrouve l'émission qui était passé originalement en février sur D17 et qui est apparemment se fait rediffusée depuis sur ces 2 chaines appartenant au groupe Canal+ ...

- Je n'ai jamais eu de demande d'autorisations ni aucun contact avec eux pour la diffusion (et meme sur ma chaine c'est une video qui n'a rien en nombre de vue... 198 vues en 2 ans, donc fallait vraiment tomber dessus...)

Donc en gros, ils ont le droit de faire ca ? ils ont un partenariat avec youtube qui leur permet de faire ca ? (car ils ne s'embetent pas, sous les videos ils mettent seulement un truc genre "source : youtube" et voila genre ils peuvent tout se permettre) et en plus elle passe 2 fois dans l'emission (dans le resumé de la séquence, puis dans la séquence)

Merci

 

[Marie-Aude]

Non, mais "pas vu pas pris"

 

[Mitirapa]

Non, mais "pas vu pas pris"

ben oué,et je n'avais mis en plus que "baby fail" en titre et description, donc ca montre que les gens de canal font leurs recherches sur youtube en anglais en se disant comme ca on est peinard, yaura pas de francais qui vont nous emmerder avec les droits d'auteurs

 

[Marie-Aude]

ca montre que les gens de canal font leurs recherches sur youtube en anglais en se disant comme ca on est peinard, yaura pas de francais qui vont nous emmerder avec les droits d'auteurs

Non, ça montre qu'ils recherchent avec les mots clés qui rapportent le plus de contenus, tout simplement.

 

[nervusdm]

Après c'est pas ici que tu dois faire ton choqué, on est entre nous, on sait très bien que toi tu souhaite juste un dédomagement

 

[FortTrafic]

Ce qui est choquant c'est que eux payent des juristes pour faire fermer des comptes qui diffusent leur vidéos.
Enfin choquant je me comprends, c'est l'essentiel

 

[madri2]

je sens bien la requête DMCA pour faire supprimer ta vidéo car elle provient de D8 LOL

 

[Mitirapa]

Après c'est pas ici que tu dois faire ton choqué, on est entre nous, on sait très bien que toi tu souhaite juste un dédomagement

Je ne fais pas du tout mon choqué, déjà je demande si ils ont le droit, après bien sur que je vais me renseigner sur l aspect dédommagement car c est facile de faire des émissions en prenant les vidéos du web avec un coût de 0€ et en plus ils se font payer pour ça (et c est nous qui payons la redevance Tv)
Et en plus ils réclament bien leur droit de leur côté donc je n ai aucun scrupule à faire de même, et ça me fera une nouvelle expérience sur ce sujet.
Je vous en ferais part si ya des suites

 

[Furtif]

Je ne fais pas du tout mon choqué, déjà je demande si ils ont le droit, après bien sur que je vais me renseigner

https://www.youtube.com/t/terms

C'est comme Face de Bouc, faut lire...

Garde ton energie pour quelque chose de plus constructif...

Ce qui est choquant c'est que eux payent des juristes pour faire fermer des comptes qui diffusent leur vidéos.

Ce qui est encore plus choquant c'est d'utiliser des servives "gratuits" et "oublier" de lire les conditions générales....

 

[Marie-Aude]

Euh ?

You retain all of your ownership rights in your Content, but you are required to grant limited licence rights to YouTube and other users of the Service. These are described in paragraph 8 of these Terms (Rights you licence).

8. Rights you licence

8.1 When you upload or post Content to YouTube, you grant:

    to YouTube, a worldwide, non-exclusive, royalty-free, transferable licence (with right to sub-licence) to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of, display, and perform that Content in connection with the provision of the Service and otherwise in connection with the provision of the Service and YouTube's business, including without limitation for promoting and redistributing part or all of the Service (and derivative works thereof) in any media formats and through any media channels;
    to each user of the Service, a worldwide, non-exclusive, royalty-free licence to access your Content through the Service, and to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of, display and perform such Content to the extent permitted by the functionality of the Service and under these Terms.

En très clair, la reprise sur une chaine de télévision privée d'une vidéo trouvée sur Youtube n'est pas

1- la diffusion PAR Youtube
2- la diffusion par un utilisateur du SERVICE via le SERVICE et dans les limitations imposées par le SERVICE (c'est à dire le respect des droits)

With the exception of Content submitted to the Service by you, all other Content on the Service is either owned by or licensed to YouTube, and is subject to copyright, trade mark rights, and other intellectual property rights of YouTube or YouTube's licensors

A l'exception du contenu que vous soumettez, tous les autres contenus sont soit la propriété de Youtube soit concédés à Youtube et sont soumis au droits d'auteurs et autres droits intellectuels de Youtube ou des concédants de licence à Youtube

ça dit exactement le contraire de ce que tu sous-entend : la concession d'utilisation est faite à Youtube pour la diffusion via Youtube, et elle ne fait pas perdre le reste de ses droits.

De plus... il y a le droit à l'image, qui s'applique, indépendamment de la source, sur la diffusion non autorisée d'une image de mineure française en France par un média français en tirant profit...

 

[Furtif]

française en France par un média français en tirant profit...

Ils doivent avoir un paquet de proces en cours avec leur emission alors.... soit ils savent ce qu'ils fonts, soit ils sont idiots...

indépendamment de la source, sur la diffusion non autorisée d'une image de mineure française

Mouais, le père porte quand meme une enorme responsabilité d'exposer sa fille mineure sur un site de video, c'est le 1er responsable....ou irresponsable...

Alors d'un coté on publie sur youtube (Google) ou face de bouc sachant que la video peut etre vue et copiée dans le monde entier, ca ne pose aucun probleme de s'exposer dans ce cas....mais des qu'elle passe a la télé on s'indigne.... faut m'expliquer....

Téléspectateurs..internautes.... quelle différence ??

Ha oui le fait que l'emission gagne peut etre un peu d'argent.... Ha bon et Youtube il gagne rien alors ? youtube ne fait pas de fric sur le dos des internautes ? et la on trouve ca normal ?

Parce que, de toi a moi Youtube ou le zap, ca fait quelle différence ??

Quand les "gens" auront compris qu'a partir du moment ou c'est gratuit, c'est que ce sont eux le produit on aura fait un grand pas...

Et pour faire des video sur Kinder suprise "hello Kitty" tu as obtenu l'autorisation de le faire ???

 

[FortTrafic]

Ils doivent avoir un paquet de proces en cours avec leur emission alors.... soit ils savent ce qu'ils fonts, soit ils sont idiots...

Oui ils savent ce qu'ils font, ils savent qu'il y a une grosse différence entre la théorie et la pratique. En pratique personne ne va payer un avocat pour obtenir gain de cause, et s'il y en a c'est des quantités négligables.
Tu n'es pas au courant comment font les magazines people style closer? Eux ils prennent plus de risques car les célébrités ont les moyens de payer un avocat et le font de temps en temps pour obtenir des dédommagements.
Mais l'un dans l'autre ils savent ce qu'ils font et au final ils doivent avoir faire du bénéfices en mettant les amendes dans les charges.
Pour D8 c'est encore plus simple, la plupart des vidéos sont de personnes étrangères et pour les quelques vidéos de français, peut être 0,1% feront un procès, et encore, tu les contactes tu envois 2000 euros et on en parle plus.

 

[Marie-Aude]

Alors d'un coté on publie sur youtube (Google) ou face de bouc sachant que la video peut etre vue et copiée dans le monde entier, ca ne pose aucun probleme de s'exposer dans ce cas....mais des qu'elle passe a la télé on s'indigne.... faut m'expliquer....

Téléspectateurs..internautes.... quelle différence ??

Ben simplement le fait que, tant qu'elle est visualisée via l'embed Youtube, c'est TA vidéo, que tu peux supprimer comme tu veux quand tu veux, que tu peux avoir une interaction avec les gens qui la voient.

youtube ne fait pas de fric sur le dos des internautes ? et la on trouve ca normal ?

Dans un cas, on est d'accord, pas dans l'autre
Dans un cas, on a une chaine youtube confidentielle, dans l'autre une émission qui va être rippée, rechargée sur Youtube, éventuellement revendue à d'autres canaux...

Accessoirement, je ne suis pas certaine que faire la morale soit vraiment l'objectif ici...

 

[Furtif]

Dans un cas, on a une chaine youtube confidentielle

definition Confidentielle : Qui se dit, se fait en confidence, qui contient des informations qui doivent rester secrètes. Qui ne s'adresse qu'à un petit nombre de personnes...

Je savais pas que youtube était reservé a un petit nombre de personnes....

Faut arreter l'hypocrisie....

 

[Marie-Aude]

definition Confidentielle : Qui se dit, se fait en confidence, qui contient des informations qui doivent rester secrètes. Qui ne s'adresse qu'à un petit nombre de personnes...

Je savais pas que youtube était reservé a un petit nombre de personnes....

C'est marrant, vu tes commentaires sur le sujet, je finis par me demander si tu connais vraiment youtube

"une chaine youtube" => un compte youtube d'un user avec ses vidéos
Alors même si youtube est un site avec une audience massive, une chaine peut parfaitement ne s'adresser qu'à un petit nombre de personnes (volontairement ou pas d'ailleurs)

Faut arreter l'hypocrisie....

Faudrait rester en charte non ?