Usage abusif de mots clés, recours?

noobiref · 13 Octobre 2011

Bonjour tout le monde,
Je suis en train de concevoir un site en optimisant le référencement. En faisant le tour de la concurrence, je m’aperçois qu'un d'eux utilise en bas de page une ribambelle de mots clés sans même structuré cela dans des phrases cohérentes ex :
"voyage espagne, circuits espagne, séjours espagne, circuits et voyage espagne, voyage de qualité exceptionnelle en espagne etc."
Quelle est la position de google à ce sujet? Il y a-t-il des recours?
Merci

longo600 · 13 Octobre 2011

oui, il y a deux recours :
1) faire la même chose
2) attendre que le site soit sanctionné par les algo ...

rien d'autre je pense ...

Leonick · 13 Octobre 2011

si tu veux utiliser les mêmes méthodes, attention, car il est fortement possible que gg permet plus de choses aux sites déjà établis, alors que pour un nouveau site ça sera la pénalisation quasi immédiate

lecouti · 13 Octobre 2011

C'est un exemple à ne pas suivre. Pas attrapé ne veut pas dire qu'il a raison. De plus, comme te le dis Leonick, ton démarrage risque de prendre un mauvais coup.
Tu as bien d'autres façons de faire ton trou.

co7645 · 13 Octobre 2011

Franchement, j'ai des doutes quant à la capacité de Google à reconnaître les sites utilisant des méthodes "limites", voire d'un autre âge.
J'en connais un qui a truffé sa home de mots clés utilisés comme ancre pointant sur la home (enfin, presque) de son site...un truc de bourrin..tiens j'y retourne pour les compter....

Verdict : 56 liens, pointant tous vers /index.php 8O
Certaines ancres étant répétées plusieurs fois.
Et tout cela bien planqué par un display :none en partie et pour l'autre par un noscript :?
Tiens, je viens de trouver un H1 en bas de page identique à celui qui se trouve en haut.
Et, je laisse de côté tout ce qui se trouve entre <head> et </head> car je crains que le lecteur se suicide!

Edit : j'ai oublié de stipuler qu'il est en haut des SERP pour un nombre certain de requêtes...c'était cela l'important.

:mrgreen:
Charles

lecouti · 13 Octobre 2011

C'est pas un exemple, c'est un contre-exemple... de quelqu'un qui n'est pas encore passer à la trappe. Mais c'est vrai qu'il y a beaucoup

Leonick · 13 Octobre 2011

c'est bien pour cela que je disais qu'un certain nombre de sites déjà bien établis se permettent encore pas mal de libertés qui amèneraient les nouveaux sites rapidement en pénalité

noobiref · 13 Octobre 2011

Très sympa de m'avoir répondu. Vos commentaires vont dans le sens que j'espérais bien qu'il n'y ait pas d'autres solutions que de faire mieux sur la durée. L'exemple de Co7645 m'a bien fait rire, comme quoi il y a toujours pire ^^
Je suppose que ton exemple n'est pas dans un secteur "extra concurrentiel"?

co7645 · 13 Octobre 2011

noobiref a dit:
Très sympa de m'avoir répondu. Vos commentaires vont dans le sens que j'espérais bien qu'il n'y ait pas d'autres solutions que de faire mieux sur la durée. L'exemple de Co7645 m'a bien fait rire, comme quoi il y a toujours pire ^^
Je suppose que ton exemple n'est pas dans un secteur "extra concurrentiel"?

Euh..un peu quand même : c'est le site d'une Agence Web. :lol:

luxe-campagne · 14 Octobre 2011

faire 36 liens depuis une page vers elle même ne sert absolument à rien.
Seul le premier lien est pris en compte, à moins d'utiliser des ancres dans les urls des liens suivants...
Si le gars se positionne ce n'est pas à cause de ça.
En revanche rien n'interdit de faire cela chez Google.

Mettre une foultitude de liens en footer à la manière d'une liste n'est pas interdit non plus et ne conduit pas à une pénalisation, simplement les liens sont très peu pris en compte.
Ceci dit, répéter des mots trop souvent dans sa page peut conduire à des pénalités.

Leonick · 14 Octobre 2011

luxe-campagne a dit:
Mettre une foultitude de liens en footer à la manière d'une liste n'est pas interdit non plus et ne conduit pas à une pénalisation

ça, je n'en suis pas si sur

Madrileño · 15 Octobre 2011

noobiref a dit:
ex : "voyage espagne, circuits espagne, séjours espagne, circuits et voyage espagne, voyage de qualité exceptionnelle en espagne etc."

Qui dit phrase dit : sujet, verbe, complément.
La sur-optimisation n'est pas recommandée.

polweb · 16 Octobre 2011

ça, je n'en suis pas si sur

Qu'est ce que tu veux dire leonick ?

Pour un site tricheur il y a toujours la solution du spam report auprès de google.

A plus.

zeb · 16 Octobre 2011

polweb a dit:
Pour un site tricheur il y a toujours la solution du spam report auprès de google.

Dire qu'un site triche sous entend qu'il y ai une règle et là je voie mal qqun définir cette règle. Bien sur il y a les reco de google mais c'est loin d'être une règle ayant valeur d'absolu car sinon on ne se poserait pas autant de question.

Ensuite dans "spam report" il y a spam et je ne voie pas trop ou est le spam dans cette histoire.

pensez vous sérieusement que "balancer" un site soit une solution ? car perso je trouve la méthode un peu ... enfin vous voyez a quoi je pense. Pensez aussi que les vrais trucs qui nécessite une action, genre plagia, sont cadrés par la loi et pas par google.

Sachant aussi que je comprend très bien l'énervement que peut causer une telle situation.

Pour revenir sur le sujet, il semble en effet que l'ancienneté soit un facteur très important dans ce que peut se permettre un site. Avoir gagné sa réputation, il y a quelques années est un plus énorme par rapport au web des années 2010. Panda dans toute sa splendeur et tous les changements d'algo de google n'ont rien fait évoluer a ce niveau sur les principaux MFA que je surveille depuis des années, ce qui me fait dire que le temps est un facteur important.

Leonick · 16 Octobre 2011

polweb a dit:
ça, je n'en suis pas si sur

Cliquez pour agrandir...

Qu'est ce que tu veux dire leonick ?

une liste de liens, souvent de thématiques différentes et, surtout, sans que cela ressemble à une vrai phrase (aucun verbe, par exemple), font que ce contenu est déprécié