Une taille maximum pour une BDD ?

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion gomoz
  • Date de début Date de début
WRInaute discret
Bonjour,

Dans mes infos la taille d'une BDD est limitée par la mémoire vive du serveur. Néanmoins ça ne me semble plus très logique. Il serait plus logique que ce soit la taille d'une table qui soit limitée.

Est-ce que vous me le confirmez ? Dans ce cas je peux avoir une BDD d'un giga sans soucis à partir du moment où mes tables ne sont pas trop grosses ? (en imaginant un nombre raisonnable d'accès simultanées).


PS: J'ai MySQL mais j'envisage d'utiliser PostgreSQL à l'avenir. Il y a un réel gain de performance sur les grosses BDD ou c'est juste au niveau fonctionnalités qu'il est mieux adapté ?
 
WRInaute impliqué
Bonjour,
Quand il n'y a pas plus de place sur la mémoire vive, il va utilisé de la mémoire virtuelle, C'est-à-dire utilisé ton disque dur comme mémoire vive, mais cela va ramer ton serveur. Tu peux imaginer ouvrir un fichier de 1Go avec vi, tu vois l'effet que ça fait.

Ensuite j'espère que tu utilises les index ! les index occupent bcp moins de mémoire que les tables. Si tu n'utilises pas les index, c'est le full scan et là toute ta table y passe. Ensuite vient en jeu la mémoire pour chaque process, ou le poll de triage (sort_size quelque chose comme ça), paramétrages dans le my.cnf

Mysql sans l'option innodb, offre le minimum de verrous en lecture et écriture, donc très rapide, c'est le plus rapide en BDD.

PostgreSQL c'est un peu plus lourd mais ça reste rapide.
 
WRInaute discret
mais justement, la BDD est répartie en plusieurs fichiers par table. D'où ma question : c'est la taille de la BDD qui compte ou la taille de chaque table séparément ?
 
WRInaute occasionnel
J'ai une bdd postgresql de 20Go devant moi là, heureusement qu'elle monte pas en RAM a chaque requete !
Mysql ou PG est capable de ne monter en ram que ce dont il a besoin, ca ne se calcule pas en fichier ou en table...
Posqtresql est plus sympa pour les fonctionnalités et le respect de SQL ANSI. Mysql reste le plus rapide sur des besoins simples.
N'empêche que plusieurs requetes par seconde sur PG, ca encaisse bien (avec pgpool)
 
Discussions similaires
Haut