Non.Sebnutt a dit:si je télécharge une image sur corbis.com, et que je la modifie avec un effet vitrail sur photoshop, en deviens-je propriétaire.
du moins, puis-je l'utiliser sur un site commercial ?
sebnutt a dit:donc c'est le watermark qui définit si l'image est libre de droits ?
sebnutt a dit:donc c'est le watermark qui définit si l'image est libre de droits ?
sebnutt a dit:disons que dans mon cas, c'est juste une image d'illustration, sans plus.
meme si c'est une libre de droits ?cedric_g a dit:Non :roll:
(cf Code de la Propriété Intellectuelle !)
sebnutt a dit:meme si c'est une libre de droits ?cedric_g a dit:Non :roll:
(cf Code de la Propriété Intellectuelle !)
Suede a dit:Il n'y a pas "libre de droit". Ca n'existe pas. On te cede juste certains droits d'utilisation. (qui sont inclus dans les droits patrimoniaux).
Les droits moraux sont valide ad eternitam y compris pour les descendants.
Remi L. a dit:Suede +1
Le libre de droit n'existe pas.
Tu n'as pas le droit de modifier une photographie sans l'accord de son auteur, qu'elle soit "libre de droit" ou non.
En pratique, si l'on peut toujours identifier la photo après ton effet vitrail, l'auteur peut venir à juste titre te demander des comptes...
Tu peux faire comme moi : lui envoyer une facture.Onthisplanet a dit:Faudra en parler au site canadien sur lequel je viens de retrouver la photo présente sur la homepage de mon site...
Szarah a dit:Tu peux faire comme moi : lui envoyer une facture.Onthisplanet a dit:Faudra en parler au site canadien sur lequel je viens de retrouver la photo présente sur la homepage de mon site...
FlorenceArt a dit:Il y a des licenses qui permettent une redistribution des photos après manipulation, par exemple Creative Commons Attribution. Je crois que Flickr a beaucoup d'images sous license Creative Commons.
C'est le minimum à lui réclamer au titre du fair use.Onthisplanet a dit:Déja si j'avais un vrai BL et pas seulement mon adresse en texte...
Szarah a dit:C'est le minimum à lui réclamer au titre du fair use.Onthisplanet a dit:Déja si j'avais un vrai BL et pas seulement mon adresse en texte...
Ils rôdent, ils se servent, ils ne lisent pas les CGU.Aucune utilisation d'image n'est possible sans demande écrite préalable.
Szarah a dit:Un lien dans un commentaire n'aura pas l'impact d'un lien sous l'image.
Tu es trop bon, tu sais ?
Pourtant, c'est écrit clairement chez toi
Ils rôdent, ils se servent, ils ne lisent pas les CGU.Aucune utilisation d'image n'est possible sans demande écrite préalable.
Moi, je tape direct.
Szarah a dit:Ton choix sera le bon pour toi, Onthisplanet
Je ne voulais pas t'influencer.
Onthisplanet a dit:Même si l'idéal eut été une demande que j'aurais acceptée avec joie et en fournissant une image de meilleure définition...
finstreet a dit:Onthisplanet a dit:Même si l'idéal eut été une demande que j'aurais acceptée avec joie et en fournissant une image de meilleure définition...
Y'a pas moyen de renvoyer une photo de meilleure qualité, et d'en profiter pour leur demander que le lien soit cliquable ? tout le monde y gagne
+1 :idea:Suede a dit:Il n'y a pas "libre de droit". Ca n'existe pas. On te cede juste certains droits d'utilisation. (qui sont inclus dans les droits patrimoniaux).
Les droits moraux sont valide ad eternitam y compris pour les descendants.
Xou a dit:Attention.... le libre de droits existe mais attention à ne pas croire que cela rend l'image gratuite !
Une image libre de droits est une image dont que l'on achète et ensuite on peut en faire toutes les utilisations que l'on veut (web, print, video...) et autant de fois qu'on le désire, sans restriction sur la nature de la communication.
Xou a dit:Attention.... le libre de droits existe mais attention à ne pas croire que cela rend l'image gratuite !
Une image libre de droits est une image dont que l'on achète...
Art. L. 122-1. Le droit d'exploitation appartenant à l'auteur comprend le droit de représentation et le droit de reproduction
Art. L. 122-7. Le droit de représentation et le droit de reproduction sont cessibles à titre gratuit ou à titre onéreux.
La cession du droit de représentation n'emporte pas celle du droit de reproduction.
La cession du droit de reproduction n'emporte pas celle du droit de représentation.
Lorsqu'un contrat comporte cession totale de l'un des deux droits visés au présent article, la portée en est limitée aux modes d'exploitation prévus au contrat.
Art. L. 121-1. L'auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son oeuvre.
Ce droit est attaché à sa personne.
Il est perpétuel, inaliénable et imprescriptible.
Il est transmissible à cause de mort aux héritiers de l'auteur.
L'exercice peut être conféré à un tiers en vertu de dispositions testamentaires.
Les termes incorrects utilisés dans le milieu, c'est justement ça qui induit l'idée, chez les gens, que libre de droit = à utiliser sans modétration.Xou a dit:Vous confondez image "libre de droits" et "libre de tous droits"...
nous achètons des banques d'images "libres de droits" et nous achetons de la "musique au mètre" pour nos créations ce sont les termes employés dans le milieu.
Ce n'est pas ce qu'on dit. Dans le cas dont on parle, les images sont achetées.Xou a dit:Attention à ne pas confondre les termes techniques des professionels avec le language de la vie courante: "libre de droits" ne veux pas dire gratuit en terme de visuel... qu'il s'agisse d'une photo ou d'une composition.
à ma connaissance pas dans le cadre de licenses du type "libre de droits" ou "creative commons". (à vérifier)Suede a dit:Par contre, dans le cas du droit français, l'auteur pourra interdire certaines utilisations de ses oeuvres.
Xou a dit:à ma connaissance pas dans le cadre de licenses du type "libre de droits" ou "creative commons". (à vérifier)Par contre, dans le cas du droit français, l'auteur pourra interdire certaines utilisations de ses oeuvres.
D'où l'intérêt de bien choisir le cadre légal de publication de ses oeuvres... j'avoue que je n'aimerais pas que mes photos soient utilisées pour des causes que je ne soutiens pas.
Art. L. 121-2. L'auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre. Sous réserve des dispositions de l'article L. 132-24, il détermine le procédé de divulgation et fixe les conditions de celle-ci.
Art. L. 122-7. Le droit de représentation et le droit de reproduction sont cessibles à titre gratuit ou à titre onéreux.
La cession du droit de représentation n'emporte pas celle du droit de reproduction.
La cession du droit de reproduction n'emporte pas celle du droit de représentation.
Lorsqu'un contrat comporte cession totale de l'un des deux droits visés au présent article, la portée en est limitée aux modes d'exploitation prévus au contrat.
Art. L. 121-4. Nonobstant la cession de son droit d'exploitation, l'auteur, même postérieurement à la publication de son oeuvre, jouit d'un droit de repentir ou de retrait vis-à-vis du cessionnaire. Il ne peut toutefois exercer ce droit qu'à charge d'indemniser préalablement le cessionnaire du préjudice que ce repentir ou ce retrait peut lui causer. Lorsque, postérieurement à l'exercice de son droit de repentir ou de retrait, l'auteur décide de faire publier son oeuvre, il est tenu d'offrir par priorité ses droits d'exploitation au cessionnaire qu'il avait originairement choisi et aux conditions originairement déterminées.
sebnutt a dit:bon ben je vais prendre les photos moi-meme...
Les illuminations de la Tour Eifel la nuit, le Chrysler building à Chicago ... verboten.Cedric_g a dit:Gaffe à ne pas photographier n'importe qui ni n'importe quoi![]()
(il y a aussi les histoires de droit d'image !!!)
Xou a dit:Effectivement, merci pour ces précisions c'est un point que je ne connaissais pas et je me réjouis de voir que l'artiste reste maître se son oeuvre quel que soit la license "libre" qu'il choisi.
Pendant que je te tiens... (tu m'as l'air d'en connaître un rayon en droit des medias)
En est-il de même si un contrat pour une image de droit gérés prévu pour une représentation particulière a été conclu et que l'auteur décide de faire marche arrière alors que les les termes du contrat sont respectés ?
Si je m'en réfère à mes connaissances il n'en est rien... mais peut-etre qu'il y a une porte de sortie à ce genre de conflit !?
FroZenDooM a dit:J'ai aussi entendu qu'on peut utiliser une image Copyrightée, du moment qu'on la modifie à 50 %
Les 50% reste difficile à définir car il semble que ça corresponde à 50% de l'aspet générale de la photo et pas à 50% de sa surface.
C'est donc bien complexe.. Mais pas impossible.
Suede a dit:entendu dire...
Onthisplanet a dit:Suede a dit:entendu dire...
J'allais le dire...
J'ai aussi entendu dire que Mir allait tomber sur Paris, il y a quelques années...
finstreet a dit:meme pas vrai... c tombé en novembre l'année dernière dans les banlieux... ca a foutu le feu partout
sebnutt a dit:salut a tous
si je télécharge une image sur corbis.com, et que je la modifie avec un effet vitrail sur photoshop, en deviens-je propriétaire.
du moins, puis-je l'utiliser sur un site commercial ?
Merci de vos éclaircissements...
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici